Mitä kaukoputkella näkee?

[jperala]

Tuossa on kollimointi ohje englanniksi. Sinun putki on hidas f=6 eli "Slow telescopes" ohjeen mukaan. Tässä on videolla ohjeet ja tässä toinen video.

Katsoin tuon kirjallisen ohjeen ja jäisi kyllä tekemättä, en tiennyt että se on noin monimutkainen operaatio :)

[PutkiLepa]

Täytyy katsoa jos sitä osaisi jossain vaiheesa kollimoida..

[henkkac]

Katsoin tuon kirjallisen ohjeen ja jäisi kyllä tekemättä, en tiennyt että se on noin monimutkainen operaatio :)

Joo, se on aika täydellinen ohje. Yleensä apupeilin sivu säätöä ei tarvitse tehdä jos uusi putki (luulisi uudessa olevan kohdalla tai ainakin pitäisi olla) ja jos apupeiliä ei ole irroittanut. Ja luonnollisestikkin jos apupeilin säädöt on kohdallaan niin silloin sitä ei tarvitse säätää. Tuon ohjeen mukaan on helppo kun lukee sen ajatuksella, ainakin minun mielestä on helppo. Tietysti on olemassa muitakin tapoja on kollimoida.

[kurppa]

ja kannattaa katsella joku tosi pimeä paikka mistä havannoija

[Tosiju]

En tiedä onko oikea paikka, taikka onko aiheesta ollut jossain jo. Pitkään miettinyt että kuinka iso putki pitäisi olla että näkisi sen Amerikan lipun jonka Neil Armstrong kumppaneineen jätti kuuhun?

[einari]

Luokkaa 100 metrin peili alkaisi riittää (mielellään ilman ilmakehän häiriöitä).
Täällä hieman teoriaa:
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/08/12/moon-hoax-why-not-use-telescopes-to-look-at-the-landers/#.Vu3YqKhygtA

[Tosiju]

Ok, kiitos.

[OceanH]

Näin aloittelijana oli helppo löytää Andromedan galaksi ja Orionin sumu M42.

Eilen illalla noin klo. 21.30 näkyi tuo M42 hyvin selkeästi, putkena SW 10" ja 25mm okulaari, 10 millisellä okulaarilla meni jo näkymä hieman ahtaaksi.

[Slaya83]

Kannattaa asentaa Stellarium ja siihen lisäosana kaukoputkisimulaattori (ocular view vai mikä sen nimi oli...)

Siihen voi määrittää minkä tahansa kaukoputken ja okulaarin ja sitten selaa stellariumista kohteita niin voi sitten napin painalluksella kurkata miltä ko kohde näyttää oman kaukoputken läpi...

[kurppa]

kuhan ottaa huomioon yhä sen seikan ettei sumut oo välttämättä yhtä näyttäviä ku valokuvissa :)

[Tarzan]

kuhan ottaa huomioon yhä sen seikan ettei sumut oo välttämättä yhtä näyttäviä ku valokuvissa :)

Tämä on asia, joka tulee kaikkialla vastaan, ja mietityttää. Jos katselu on mielekkäämpää kotisohvalla valokuvista kuin pakkasessa putkesta, niin miksi ostaa putkea ollenkaan? Onko kaukoputki enemmän lintubongaukseen liittyvää kohteiden suorituksenomaista etsimistä kuin näkymästä ja oman pienuuden tunteesta nauttimista?

Itsekin olen miettinyt halvan putken ostamista, mutta en tiedä, onko siinä mitään järkeä, jos se mitä näkee on tuhruinen sumupilvi siinä, missä kuvissa aukeaa A4:n verran astronomista kauneutta. Ymmärrän kyllä kuvankäsittelyn vaikutuksen värikylläisyyteen, mutta tuntuu siltä, että en voi kuin pettyä värjötellessäni putken ääressä ja odottaessani pilvien siirtymistä sivuun nähdäkseni harmaan ovaalin taivaalla...

[jperala]

Tämä on asia, joka tulee kaikkialla vastaan, ja mietityttää. Jos katselu on mielekkäämpää kotisohvalla valokuvista kuin pakkasessa putkesta, niin miksi ostaa putkea ollenkaan? Onko kaukoputki enemmän lintubongaukseen liittyvää kohteiden suorituksenomaista etsimistä kuin näkymästä ja oman pienuuden tunteesta nauttimista?

Itsekin olen miettinyt halvan putken ostamista, mutta en tiedä, onko siinä mitään järkeä, jos se mitä näkee on tuhruinen sumupilvi siinä, missä kuvissa aukeaa A4:n verran astronomista kauneutta. Ymmärrän kyllä kuvankäsittelyn vaikutuksen värikylläisyyteen, mutta tuntuu siltä, että en voi kuin pettyä värjötellessäni putken ääressä ja odottaessani pilvien siirtymistä sivuun nähdäkseni harmaan ovaalin taivaalla...

Itse tuijottelen kuuta ja planeettoja, niihin riittää "vaatimaton" laitteisto, kuuhun on vaikea pettyä alati muuttuvalla maisemalla.

[mistral]

Tämä on asia, joka tulee kaikkialla vastaan, ja mietityttää. Jos katselu on mielekkäämpää kotisohvalla valokuvista kuin pakkasessa putkesta, niin miksi ostaa putkea ollenkaan? Onko kaukoputki enemmän lintubongaukseen liittyvää kohteiden suorituksenomaista etsimistä kuin näkymästä ja oman pienuuden tunteesta nauttimista?

Itsekin olen miettinyt halvan putken ostamista, mutta en tiedä, onko siinä mitään järkeä, jos se mitä näkee on tuhruinen sumupilvi siinä, missä kuvissa aukeaa A4:n verran astronomista kauneutta. Ymmärrän kyllä kuvankäsittelyn vaikutuksen värikylläisyyteen, mutta tuntuu siltä, että en voi kuin pettyä värjötellessäni putken ääressä ja odottaessani pilvien siirtymistä sivuun nähdäkseni harmaan ovaalin taivaalla...

Hyviä kysymyksiä. Itse ajattelen että tähtitarhojen katselu on pitkälti kokemuksen jakamista muiden kanssa. Siis jos joku näkee ultrahimmeän kohteen, sen voi a) kertoa muille että kyllä se löytyi b) kuvata ja niin muut näkee sen. Visuaalikatselussa on myös oppimisen ilo, oppii ainakin pohjoista taivaanpalloa mikä on hyvää yleistietoa. Kuinka ison putken sitten hankkii, on motivaatiokysymys. Jos asuu kaupungissa, ei välttämättä innostu raahaamaan painavaa instrumenttia mutta maalla omassa tähtitornissa se voi olla hieno juttu.

[blaatu]

Itsekin olen miettinyt halvan putken ostamista, mutta en tiedä, onko siinä mitään järkeä

Minkälainen tai mikä  putki olisi sun mielestä halpa? Tosi halvalla katsoo vain kuuta kerran tai pari ja se on siinä.

[Tarzan]

Hyvä pointti. Ajattelin siis jotain edullista GoTo-putkea, jolla voisi korjata heikkoa tähtikartan tuntemista. Luokkaa tonni. Tämä houkuttaa eniten:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3692&show=all