Mitä kaukoputkella näkee?

[Tarzan]

Hyviä kysymyksiä. Itse ajattelen että tähtitarhojen katselu on pitkälti kokemuksen jakamista muiden kanssa. Siis jos joku näkee ultrahimmeän kohteen, sen voi a) kertoa muille että kyllä se löytyi b) kuvata ja niin muut näkee sen. Visuaalikatselussa on myös oppimisen ilo, oppii ainakin pohjoista taivaanpalloa mikä on hyvää yleistietoa. Kuinka ison putken sitten hankkii, on motivaatiokysymys. Jos asuu kaupungissa, ei välttämättä innostu raahaamaan painavaa instrumenttia mutta maalla omassa tähtitornissa se voi olla hieno juttu.

Kiitos vastauksesta. Oppiminen kiinnostaa minuakin.

[jperala]

Minkälainen tai mikä  putki olisi sun mielestä halpa? Tosi halvalla katsoo vain kuuta kerran tai pari ja se on siinä.

Hinta ei ole se tekijä vaan se minkä laatuinen se tuote on, hyvä laatuisella voi sitä kuuta katsoa useamminkin.

[Otsoone]

Dobsonit on ihan hyviä visuaaliseen käyttöön, ja hyvin valovoimaa. Kannattaa kylläkin toi Villenkello jättää väliin, ei tiedä koska saa tavarat.

[iosainio]

Hidas lähestyminen lienee kestävintä. Kun on aikansa taivasta ihmetellyt, hommaa kelvolliset kiikarit (ei liian suurentavat). Niitä voi mukanaan helposti kuljettaa ja nälän kasvaessa eivät jää turhiksi. Jos heti hankkii kalliin (ja samalla työlään) havaintovälineen, voi innostus lopahtaa lyhyeen, eikä palaa moneen vuoteen. Isollakaan putkella eivät tähdet sen kummemmalta näytä, niitä on vain enemmän. Sumut ovat erikokoisia tuhnuja. Planeetoissa ja kuussa on heti jotain "katsottavaa" ja niitä pääsee silmäilemään jo pienemmälläkin laitteella.

Kun miettii jonkun laitteen hankkimista, kannattaa muistaa että muutkin katsovat käytetyillä laitteilla. Sellainen vaihtoehto on edullinen. Tähtibasaarista käytetyn ostaessa voi olettaa, ettei saa käsiinsä romua, jota ei enää saa säädettyä.

Metsävainion kuviin on aloittelijalla aika pitkä matka...

[blaatu]

Isollakaan putkella eivät tähdet sen kummemmalta näytä, niitä on vain enemmän. Sumut ovat erikokoisia tuhnuja. Planeetoissa ja kuussa on heti jotain "katsottavaa" ja niitä pääsee silmäilemään jo pienemmälläkin laitteella.

Näin se on. Ja jos haluaa heti "jotain katsottavaa" niin ostaa sen halvan hyvän kaukoputken eikä kiikaria. Planeetat ovat tällä hetkellä kovin matalalla joten on vielä löydettävä avara katselupaikka.

[Javs86]

Itse kyllä suosittelisin hakeutumaan paikallisiin yhdistyksiin havainnoimaan, jos on kiire päästä näkemään kaukoputkilla ja säästää ne halvan kaukoputken rahat niin, myöhempää käyttöä varten.

Sitten kun on yhdistyksessä nähnyt minkälaisia putkia on ja mitä niillä näkee, sekä tietää enemmän siitä mitä haluaa oikeastaan enimmäkseen havainnoida, niin sitten ostaa itselleen omiin tarkoituksiin sopivan kaukoputken.

Kiikarit ja planisfäärillä menee kuitenkin aluksi pitkälle. Esimerkiksi M31, plejadit, M27, M42 ovat varsin hienoja kiikari kohteita. Kiikareilla voi opetella tähtihyppelyllä suunnistamaan taivaalla.

[Lithos]

Itse ajattelin lähinnä kiikaroida tulevana talvena, se on niin mukavaa ja helppoa, varsinkin kun paremmin katseltavat planeetat ovat masentavan alhaalla. 10x50 kiikari on yllättävän mukava havaintoväline kirkkaammille DS kohteille.

[3dfx]

Minulla on toullainen Skyliner 200/1200 ja siihen mukana tulleet 10 ja 20 okulaarit sekä celestron 15mm plössl sekä 2x televue barlow.

Minkä laatuisia nuo mukana tulleet okulaarit ovat? Olen havainnut että tuolla 15mm okulaarilla tuntuisi että näkisi kohteita paljon kirkkaampana mitä mukana tulleella 20 okulaarilla. Mutoinkin 15mm tuntuu painavemalta ja jämerämmältä mitä nuo mukana tulleet 20mm ja 10.

Myös 15mm+2x barlow tuntuisi tuottavan huomattavasti kirkkaamman näkymän mitä tuo 10mm vaikka suurennos on isompi. En ole oikeen keksinyt missä tuo 10mm olisi hyvä sillä tuntuu että se pimentää näkymää kohtuuttoman paljon barlowilla ja ilmankin.

Kannattaisiko mielestänne hankkia jokin pidempi polttovälinen laadukkaampi okulaari vielä tuon kanssa mitä tuo 20mm on, helpottaisiko se kohteiden etsimistä?

Kiitos vastauksista etukäteen.

[mistral]

Olen havainnut että tuolla 15mm okulaarilla tuntuisi että näkisi kohteita paljon kirkkaampana mitä mukana tulleella 20 okulaarilla.

20mm antaa 60x suurennoksen, 15mm 80x. Joten 20mm pitäisi antaa melkein 2x enemmän fotoneja pinta-alaa kohti eli sen pitäisi kyllä selvästi näkyä. Yksi selitys voi olla apupeilin varjo, jos se himmentää keskellä kenttää olevia kohteita. Toki pinnotteillakin on merkitystä. Varjon voi huomata jos seuraa tähden siirtymistä reunaan päin, jossain kohdassa sen pitäisi kirkastua. Ainakin yhdessä okussa olen nähnyt selvän rajan varjon kohdalla mutta toisaalta muissa en joten en tuosta rajasta ole niin varma. Mutta varjo vaikuttaa nimenomaan niillä okuilla joissa on pitkä polttoväli.

[jperala]

Minulla on toullainen Skyliner 200/1200 ja siihen mukana tulleet 10 ja 20 okulaarit sekä celestron 15mm plössl sekä 2x televue barlow.

Minkä laatuisia nuo mukana tulleet okulaarit ovat? Olen havainnut että tuolla 15mm okulaarilla tuntuisi että näkisi kohteita paljon kirkkaampana mitä mukana tulleella 20 okulaarilla. Mutoinkin 15mm tuntuu painavemalta ja jämerämmältä mitä nuo mukana tulleet 20mm ja 10.

Myös 15mm+2x barlow tuntuisi tuottavan huomattavasti kirkkaamman näkymän mitä tuo 10mm vaikka suurennos on isompi. En ole oikeen keksinyt missä tuo 10mm olisi hyvä sillä tuntuu että se pimentää näkymää kohtuuttoman paljon barlowilla ja ilmankin.

Kannattaisiko mielestänne hankkia jokin pidempi polttovälinen laadukkaampi okulaari vielä tuon kanssa mitä tuo 20mm on, helpottaisiko se kohteiden etsimistä?

Kiitos vastauksista etukäteen.

Itselllä on linssiputkessa 40mm käytössä, ihan mukava jos hakee jotain tai ei tarvitse isoa suurennosta, kyllähän yksi tuollainen voi valikoimasta löytyä vaikka sitä ei aina tarvisi.

[Tane]

Itselllä on linssiputkessa 40mm käytössä, ihan mukava jos hakee jotain tai ei tarvitse isoa suurennosta, kyllähän yksi tuollainen voi valikoimasta löytyä vaikka sitä ei aina tarvisi.

40mm on hyvä jo kohteiden hakemisessakin, kun ne on hollilla voi tökätä vaikka sen 15 millisen barlowin päähän  planeetoille nekun myös näkyvät tuollaisella "jokapaikan" dobsonilla hyvin...

[blaatu]

Palstalla on joskus kerrottu mielipiteitä että skywatchereiden mukana tuleva 10mm plössl ei olisi kovinkaan hyvä okulaari.

Panaview 2" okulaareja on kehuttu hyviksi jos sellainen vaan mahtuu sun putken tarkentimeen.

[Juova]

Tiedän että taivaan tarkkailun yksi isoista huomioon otettavista tekijöistä on valosaaste. Siihen liittyen olisi kysymys:

Ensimmäistä kertaa laitoin mun goto -putken lyöntiin ja rupesin haravoimaan taivasta. Oli auringon valoa taivaalla, kuukin paistoi n. 60% voimalla ja Seinäjoen valot kajastivat. Tiedän, todella huono hetki tarkkailla kuuta kummempaa. Mutta kun testailin toimintoja ja kohdistin Marsiin joka oli suhteellisen alhaalla auringon suunnalla valon kajastuksen valaisemalla taivaalla ihan paljain silminkin nähtävissä, antoi kaukoputki kuvan kirkkaasta pisteestä. Ei yhtään sen kummempi kuin esim Arcturus. Kirkas pieni piste.. ei osoo sanoa onko planeetta, tähti vai mikä lie galaksi:)

Eli, voiko planeetoista tehdä hyviä havaintoja mikäli taivaalla on yhtään valoa? Pitääkö esim Saturnuksen olla aivan pään yläpuolella sysimustalla taivaalla että siitä erottaa renkaat? Jos havainto on luokkaa "kirkas piste muiden joukossa" ni miten ihmeessä siitä voi nähdä renkaat? Tai Jupiterista ne myrskytuulten renkaat? Jotenki nyt tuntuu että tällä putkella ei kyllä saturnussin renkaita ihastella? :D tai ehkä olen tapani mukaan liian hätäinen?

[tomppa]

Saturnuksen renkaat näkyvät putkellasi kyllä oikein hyvin. Ongelma tällä hetkellä on se, että Mars on radallaan kaukana maapallosta ja tämän takia näennäinen koko on hyvin pieni. Itse katselin eilen Marsia 250x suurennoksella, eikä siitä tosiaan mitään yksityiskohtia erottunut, kun taas Marsin ollessa lähempänä maata jo pienellä kaukoputkella voi helposti erottaa napajäätiköt.

Ei siis aihetta hätään. 

[Lithos]

Nämä ovat minusta aika hyviä kuvauksia siitä mitä näkee jos on hyvissä olosuhteissa ja videossa kuvatun kokoisella putkella, itse kun olen paljon sumuja ja galakseja 102mm putkella bongaillut niin aivan optimi oloissa niin kuin tuossa videossa, yleensä paljon himmeämmin. Videon vasemmassa yläreunassa on objektiivin koko millimetreissä, ja alareunassa valosaasteen määrä, yleensä on esimerkit punaiselta ja mustalta vyöhykkeeltä.

https://youtu.be/jI7IPPmu76U

Planeettavideo on huonompi, harvoin noin hyvä seeing mutta muuten hyvä.

https://youtu.be/Z6NIBBldy8U

Ajattelin että nämä sopivat otsikkoon.