Aloittelijan kysymyksiä ccd-kuvauksesta

[vehnae]

Venytteleppä ensin raakakuvaa sen verran että saat käsityksen aiheutuuko tuo kalibroinnin yhteydessä. Eli onko tuo vaalea alue jo raakakuvissa vai ilmestyykö se esim. huonon flatin seurauksena.

[J Piira]

Noista venytetyistä kuvista näyttäisi, että raakakuvassa tuota vaaleaa kulmaa ei näkyisi, mutta kalibroidussa kuvassa se näkyy. En tiedä näkyykö tuosta venytellystä flatista mitään

[J Piira]

tässä vielä yksittäinen flattiruutu. Flatit otettu flattiboxilla.

[Timpe]

Noista venytetyistä kuvista näyttäisi, että raakakuvassa tuota vaaleaa kulmaa ei näkyisi, mutta kalibroidussa kuvassa se näkyy. En tiedä näkyykö tuosta venytellystä flatista mitään

Minusta näkyy ts. tuollaisia kun pinoaa, niin pääsee korjaamaan raakakuvia väärällä tavalla (=epäkelvoilla flateilla). Jos tuollaiseen törmää satunnaisesti, silloin kannattaa tehdä aiempaa tarkempi DBE-tasoitus PixInsightissa. Ja jos samaa tulee jatkuvasti, niin sitten käyttämäsi flat-taso ei ole 100% tasainen valaistukseltaan. Ja saattaapa se käytetty flat-boksi olla hitusen liian pienikin kooltaan, jolloin sitä käytettäessä joku kuva-alan nurkka vinjetoi helposti pinotuissa flat-kuvissa (=boksin ollessa kuvaushetkellä edes hitusen vinossa putken edessä).

[J Piira]

Kiitoksia noista vihjeistä. Täytyy vielä viimeisillä pimeillä hetkillä ennen kesää testailla  flattikuvausta.

[J Piira]

Kokeilin flattien kuvaamista tänään vaikka kameraa ei täsmälleen samaan asentoon missä se kuvatessa on ollut saakaan  ja näyttäisi siltä, että luminanssille käyttämäni valotusaika 1s on tuolle sulkimella varustetulle kameralleni Atik 383L+ liian lyhyt. Tuo vaalentuma ei juurikaan näkynyt värikanavissa, joissa vflatin valotus oli 2.5 -5 s. Tuossa kuvassa käytin 15 s flatteja (lyhyempikin aika varmaan riittää)

[J Piira]

Kuvassa käsitellyt pinot  kalibroitu samalla kertaa otetuilla flateilla, joiden valotukset olivat  Lum 1s, Green 2.1 s, Red 4 s ja Blue 5.4 s.  Noista näyttäisi, että valotuksen pitää olla jotain 3-4 s, jotta tuon mekaanisen sulkimen varjo ei enää näkyisi.

[Timpe]

Mielenkiintoista, jos varjostuma oli kiinni tuosta mekaanisesta sulkimesta.
Käytännössä saat nykyisiä pidempiä valotusaikoja kiinnittämällä flat-boksin eteen opaalin/valkoisen akryylilevyn. Sen paksuus määrittää valohäviön (paksuudeltaan 2..4 mm levyt toimivat hyvin) ja samalla saat tasoitettua sen flatboksin valaistuksen mahdollisen epätasaisuudenkin.

[J Piira]

Joo kyllä se näyttäisi mitä todennäköisimmin johtuvan tuosta. Katselin kaikkia pinouksiani. Mitä enemmin kuvia on pinossa sitä selvemmin tulee noilla lyhyillä flateilla näkyviin ja taas pitemmillä valotuksilla ei. Lisäksi se on kaikissa kuvissa samassa kulmassa riippumatta kameran asennosta fokuserissa. Seuraavaksi yöksi on luvassa selkeää. Jos toteutuu, niin pitää vielä testailla.

[jpaana]

Itselläni on tuo sama kamera ja tosiaan mekaanisesta sulkimesta johtuen olen säätänyt flat valon kirkkautta niin, että valotukset ovat 3s LRGB-suotimille ja kapeakaistalle sitten valo täysille.

[Timpe]

Jotain häiriötä näyttää tulevan tännekin, kun tuo L-kanavan valotus on turhan lyhyt... en ole kokenut tuota ongelmaksi loppukuvissani.
(Kuvassa alla pinottu flat 100% suurennuksella ja päällä PI:n automaattivenytys yksittäisruudusta.)
 

[J Piira]

Viimeyönä kuvailin Pacman-sumua noin viisi tuntia. (L 2h  R,G ja B n. 1h). Nyt alkaa reducerin etäisyys sekä kollimaatio olevan ihan tyydyttävä. Kuvien käsittely ei ihan vielä ole hanskassa. Tuossa kuvassa
"käsitelty" Luminanssi pino ja  RGB kuva. RGB-kuva näyttää (minusta) ihan hyvältä, mutta luminanssin tähdet ovat ihan liian isoja. Olenko vain väännellyt kuvasta liikaa? En viitsinyt edes yrittää LRGB-kuvaa.

[Tikkes]

Enpä tiedä tähdistä. Ei nuo nyt juuri suuremmilta näytä luminanssissa kuin mitä on RGB kuvassa.
Mutta kuvat on kyllä skarppeja.

[wm-x]

Tee jukka lineaarisessa vaiheessa tähtien pienennys. Ei ne minusta sen isommilta näytä. Ovatko tähdet palaneet puhki? Lyhyempää valoitusta vaan jos saat vain taustataivaan n. 20x lukukohinasta. Et voita mitään pidemmällä valoituksella.

[J Piira]

Kuvista ccdinspectorilla lasketut arvot ja fovcalculatorilla lasketut arvot näyttävän poikkeavan hieman toisistaan. Atik 383L+:n manuaalissa näyttää olevan kennon koko 17,6 mm x 13,2mm ja pikseli määrä 3354x2529 sekä pikselikoko 5.40 µm (Jos tuosta laskee 17,6 mm/3354 niin pikseli koko olisi 5.25µm ?  Kuvien koko näyttäisi olevan tuo 3354x2529) . Tuo ccdinspector lienee näyttää oikein?
Tätä mietin kun ajattelin laittaa sqp:hen polttovälitiedon joka tulisi kuvatietoihin. ?
Tuollaisilla "keksityillä" arvoilla näyttäisi laskevan samanlaisia arvoja kuin ccdinspector kuvasta.