DeepSkyStacker

[Lauri Kangas]

Ihmettelen vain, miksi TIFF-kuvista pinottuja kuvia saa helpommin säädettyä, ja niistä tulee yleensä laadukkaampia, teki säätöjä sitten Photoshopilla tai itse Deep Sky Stackerilla. Aina kuitenkin sanotaan, että pitäisi pinota RAW-kuvia, jos vain mahdollista.

Tekemällä RAW-kuvista TIFF-muotoisia et varsinaisesti toimi "pinoa aina RAWeja" -neuvon vastaisesti. Sen neuvon idea on että kameran tuottamia JPG-kuvia ei pidä käyttää syvän taivaan kuvauksessa. Muuntaessasi raakakuvat tiffeiksi teet jo pieniä muutoksia datalle (esim. bayer-matriisi on tiessään ja valkotasapainoa sekä mustaa ja valkoista pistettä on vähän ronkittu) mutta pääosin kaikki data on edelleen tallella, olettaen että käytät 16-bittisiä tiffejä. Toisin kuin 8-bittisissä JPG:issä.

Jos vertailet eroja RAWeista ja TIFFeistä pinottujen kuvien välillä, niin ne johtuvat sekä noista mainitsemistani pienistä muutoksista että hyvin todennäköisesti myös siitä ettei käsittelytekniikkasi ole (vielä?) ihan toistettavalla tasolla.

Ja tietysti jos minulta kysytään (vaikkei kukaan kysykään) niin pinojen tekeminen DeepSkyStackerilla vesittää vertailujen järkevyyden. Niinkuin koko jälkikäsittelyn muutenkin. 

[TuRe]

Jotkut ovat onnistuneet myös DSS:llä pinoamaan ja saaneet värit mukaan, esim. Ransu, tai sitten se on jälkikäsittelyn ansiota kokonaan. DSS on "helppo" tapa  pinota, joten tarkemmista,"onnistuneista" ohjeista olisi kysyntää.

[einari]

Onnistuuhan se saturaatiota lisäämällä (joko DSS:n omalla työkalulla tai sitten jälkikäsittelyssä).
Täytyy vaan pitää huolta ettei kyllästä venyttelyvaiheessa tähtiä valkoisiksi.

[Willer]

Kokeilinpa taas hiukan säädellä samaa RAW-kuvista pinottua kuvaa, ja kyllähän siitäkin näköjään ihan hyvän sai kun tarpeeksi väänteli ja venytteli.

On tämä tähtikuvien käsittely ihan toisenlaista puuhaa kuin "tavallisten" valokuvien jälkikäsittely, johon olen tottunut. Täytyy vain unohtaa turha hienovaraisuus ja ottaa kovat otteet käyttöön. 

[vtp000]

Jos ottaa useampia valotuksia eri suljinajoilla, esim 10x1min, 10x1,5min ja 10x2min, niin tarvitseeko jokaiseen ottaa omat darkit, vai riittääkö että otan esim 20-25x1,5min?

[einari]

Jos darkkeja haluaa käyttää (kaikilla kameroilla ei kannata), niin ne pitää ottaa samassa lämpötilassa ja yhtä pitkällä valotusajalla kuin varsinaiset kuvat.
Paitsi jos käyttää bias-kuvia ja käsittelyohjelma osaa skaalata darkit.

http://starizona.com/acb/ccd/advimcal.aspx

[Timpe]

Lainailen sumuista tähän DSS-ketjuun:

...siinä on valoa on siinä määrin runsaasti, että tämä ansaitsisi jo paremman pinoamisohjelman kuin DSS (se söi TIF-kuvan värikylläisyyden pois pinotessaan ne osavalotukset yhteen, minkä muistan hyvin omista DSS-kuvistani).

Lainaus käyttäjältä: Murtsi - eilen kello 23:19:44
    ...DSS pinossakin ne värit ovat aivan kuin muillakin softilla pinotuissa kuvissa, kuvia vain ei kannata tallentaa 16 bittisessä muodossa sillä siinä vaiheessa DSS ei oikein osaa värejä säilyttää (ei ole ollenkaan hyvä jälkikäsittelysofta). Kun avaat DSS ohjelman tekemän 32 bittisen autosave tiff kuvan photoshopissa niin siellä on kaikki värit tallella, ainakin minulla on ollut tähän mennessä...

Menee ohi aiheen.. mutta itse olen ihmetellyt kun moititaan dsstakkeria. Arton töistä kuitenkin näkee että sekin toimii...

Kommentoin tänne, jottei mene ihan off-topic:ksi tuolla NGC 7129 sumu-aiheessa.
Tarkoitan tuolla ylimmällä kommentillani sitä, että Deep Sky Stackerin loppukuvista on hankalampaa kaivaa värejä esiin kuin esim. MaxIm DL:n tekemästä loppukuva-TIF:stä. Oma osansa tähän ongelmaan tuli siitä, kun DSS teki aikoinaan niistä EOS 7D:n kuvapinoista tehdyistä 32-bit loppu-TIFF:eistä sellaisia kuvia, ettei PhotoShop CS4 niitä kyennyt enää avaamaan. Täytyi siis käyttää 16-bit TIF-muotoa ja sieltä niitä puuttuvia värejä joutuu kaivamaan esille todella syvältä (=en ole mm. enää aikapäiviin tarvinnut sellaisia toistuvia +30...50% saturaatiosäätöjä loppukuvan värien esille nostoon, mutta aikoinaan DSS:n pinoamia TIF-kuvia joutui tuollakin tavalla kurittamaan värien saamiseksi).

Toki osasyynä parempiin loppukuviin voi olla omassa tapauksessani CCD-kameraan siirtyminen järkkärikuvauksesta, joten en menisi tuota DSS:n "värikelvottomuutta" loppukuvissa liikaa korostamaan. Toisin sanoen hyvä, jos se toimii muilla hyvin. (Itselläni se ei toiminut, vaikka olikin muutoin helposti omaksuttava pinoamisohjelma ds-kuvilleni )

[ketarax]

Itsellä tuli jotain ihmeteltävää Nebulosityn pinojen kanssa (ei se varmaan omaa kämmäilyä kummempaa ollut), ja kun muutenkin olin jo kyllästynyt kuvien rekisteröimiseen tähtiä tökkimällä, tulin kokeilleeksi nebulositylla kalibroitujen kuvien lataamista DeepSkyStackeriin.  Toimii enimmäkseen hiton hyvin.  Olen viime kuvien kanssa toiminut tällä tavalla; deepskystackerissa en säädä kuvaa ollenkaan, vaan talletan 16bit/ch tiffinä ja venytän loppuun fotarissa.  Ei tarvitse mitenkään hillittömästi saturoida, ehkä yhteensä 5x10%.  Pari kertaa on DSS:n jäljiltä näkynyt patternia taustassa, vaan siitä on päässyt eroon vaihtamalla referenssikuvaa (-> kuvat kohdistetaan uudelleen).

[einari]

Kuvankäsittelyllä tähtikuvista tietysti saa vaikka minkälaisen tuloksen.
Alkuperäinen kohde NGC7000 on kansanomaiselta nimeltään Pohjois-Amerikka-sumu, joka sijaitsee Joutsenen tähtikuviossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Amerikka-sumu

[Riqis]

Tästä viestiketjusta on siirretty yksi viesti pois.

Syy siirtoon toisen osapuolen kuvan muokkaaminen ja julkaisu ilman merkintää siitä että tähän on lupa tekijänoikeuksien haltijalta. 

[kommo]

Ei taida toimia Macilla?

[einari]

Eipä taida mutta sillä voi pinota ainakin näillä.
Nebulosity
Keith's Image Stacker

[kommo]

Eipä taida mutta sillä voi pinota ainakin näillä.
Nebulosity
Keith's Image Stacker

Onko näiden ohjelmien lisäksi vielä tarvetta esim Photoshopille? Vai onko Nebulosityssä "kaikki tarvittava"

[laari]

Tällainen pitkään mietityttänyt (yleensä pinoamiseen liittyvä) kysymys:

Pinoatteko vain ns. "hyvät" kuvat, ts. osavalotuksissa tähdet on täysin pistemäisiä, vai vedättekö loppupinoon mukaan ne vähän huonommatkin osavalotukset, joissa tähdet on hiukan venyneet? Eli onko järkeä pinota noita venähtäneitä osavalotuksia mukaan? Noista eri pinoamistyyleistä ei tunnu mistään löytävän tietoa, miten ne käytännössä eroaa toisistaan.

Muutamien testipinojen jälkeen vaikuttaisi, että DSS osaisi noista venyneistäkin osavalotuksista kaivaa sitä valoa lisää. Etenkin jos niitä "venähtäneitä" osavalotuksia on 30-60min, ja niitä "hyviä" on sen parin tunnin verran. Ts. loppukuva hyvien + venyneitten osavalotuksien kera on silti pistemäisiä tähtiä & hyvä loppukuva.

[TuRe]

Jos kohteen kaikkien osavalotusten tähdet ovat jostain syystä venyneet (guidaus, tai kollimointi, tai kennon vinous, tai...,tai...), niin DSS pystyy niistä tekemään yhtä osavalotusta paremman pinon, joskaan ei kestä kovin paljon suurennusta.
Kuten mainitsit, joitakin "venyneitä" voi pistää mukaan, jos kokonaisvalotuksen määrä jää muuten alhaiseksi. Eihän se vastaa virheetöntä kuvaa, mutta menettelee. DSS ei ole mikään paras pinoamisohjelma, mutta on helppo.