Kirjoittaja Aihe: DeepSkyStacker  (Luettu 226924 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6119
    • Einarin astrosivut
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #180 : 10-04-2012, 15:58:23 »
Tunnistuslogiikka menee toisinpäin eli pienempi arvo löytää himmeämpiä tähtiä.
Ja jos tähdet on viiruja niin silloin on ohjelmalla vaikeuksia tunnistaa tähtiä.
Planeetta- ja kuukuviin oikea ohjelma on Registax tai Avistack.
___
Tapio

Poissa APo

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 72
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #181 : 10-04-2012, 17:47:06 »
Jep jep, eli siksi ei sitten ohjelma löydä kuin pohjaanpalaneet planeetat kun olen päinvastoin kuvitellut tuon logiikan.
Pää pystyssä kohti uusia pettymyksiä

Poissa Kaizu

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 3223
  • Jotkut jutut on niin viisaita, ettei ne naurata.
    • Kaizun kotisivu(t)
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #182 : 10-04-2012, 19:10:26 »
Nappulan kohdalla lukee "Star detecting treshold". Tarkoittanee että kun pisteen kirkkaus on asetetun prosenttiluvun verran nollasta kohti maksimia niin piste noteerataan tähdeksi. Olen kokeillut parista raakakuvasta niin että tähtiä löytyy karvan alle 100 ja käyttänyt sitä arvoa kuvia rekisteröidessä (viimeksi järkkärikuvassa näytti olleen arvona 53%). Vähätähtisellä alueella luku on pienempi.
Jos tähtiä on liian vähän, tulee pinoamiseen helposti virheitä koska kaikista kuvista ei välttämättä löydy samoja kohdistustähtiä. Myöskin kuumat pikselit aiheuttavat virheitä (jos niitä ei ole suljettu pois).
Kun tähtiä on liikaa, ei laskennasta tule loppua ja virheitä aiheuttaa pohjakohinan satunnaiset vaaleat pisteet.

Kaizu
Kai Forssen

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7032
    • Valoa ja varjoja
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #183 : 11-04-2012, 12:34:31 »
Ja ohjelma kyllä alkaa käymään läpi darkit ja flätit ja osavalotukset mutta sitten se ilmoittaa että vain yksi kuva voidaan pinota. Mistähän tää vois johtuu.

Olet kai klikannut Check all -valintaa vasemman reunan valikosta kun Light frame -kuvat on ladattu? Osavalotusruutuja ei valita automaattisesti, vaan ne pitää ottaa käyttöön tuolla valinnalla tai käsin klikkaamalla (=tulee pukki siihen kuvanimen edessä olevaan ruutuun).
- Timo Inkinen

Poissa APo

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 72
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #184 : 12-04-2012, 11:45:53 »
Jep kyllä nyt sain ohjelman toimimaan, illalla laitoin kameran ihan kokeilunvuoksi ilman seurantaa pihalle hetkeksi raksuttaa, 56kpl 5s valotuksia ja parikymmentä darkkia räppäsin, noin 20 minuuttia DSS raksutti ja yllättäen se lopputulos oli yhteen valotukseen verrattuna melkosen paljon parempi. 52kpl oli pinonnut kuvista. Mutta pelkällä kameraoptiikalla tuntuu siltä että pitäis varmaan puoli tuntia kokonaisvalotusaika olla jotta kuvasta hieno tulee. Tämä DSS ei siis nähtävästi kykene pinoamaan kuukuvia eikä juurikaan planeettakuvia??
Pää pystyssä kohti uusia pettymyksiä

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6119
    • Einarin astrosivut
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #185 : 12-04-2012, 15:36:59 »
Registax/Avistack siihen tarkoitukseen sopiva.
___
Tapio

Poissa APo

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 72
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #186 : 12-04-2012, 19:59:57 »
Onkos kyseiset ohjelmat freeware kamaa vaikos maksullisia? Mistähän helepoiten löytysivät?
Pää pystyssä kohti uusia pettymyksiä

Poissa naavis

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2291
  • Samuli Vuorinen
    • Samuli Vuorinen - Portfolio
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #187 : 12-04-2012, 20:03:22 »
Molemmat ovat ilmaisia ja molemmat löytyvät googlella heti ensimmäisenä kun hakee "Registax" tai "Avistack".

http://www.astronomie.be/registax/
http://www.avistack.de/

Poissa APo

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 72
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #188 : 13-04-2012, 11:28:19 »
Kiitoksia. No olishan se pitäny hetii kokeilla vanhaa kunnon googlea niin sieltähän ne löytyivät molemmat.
Pää pystyssä kohti uusia pettymyksiä

Poissa APo

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 72
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #189 : 12-08-2012, 09:18:05 »
Tulipa uus ongelma DSS:än kans. Pinoilin tuossa kuvia ja prosessi eteni normaalisti alusta loppuun mutta sitten kun homma oli valmis ei kuvaa ilmesty minnekkään, eikä ohjelma herjaa mistään ongelmasta.
Pää pystyssä kohti uusia pettymyksiä

Poissa ketarax

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1576
    • Galleria
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #190 : 12-08-2012, 11:56:19 »
Tulipa uus ongelma DSS:än kans. Pinoilin tuossa kuvia ja prosessi eteni normaalisti alusta loppuun mutta sitten kun homma oli valmis ei kuvaa ilmesty minnekkään, eikä ohjelma herjaa mistään ongelmasta.

Options -> Settings -> Stacking Parameters -> Output-välilehti -> [X] Create Output file

Samalla välilehdellä näkyy / voi valita minne tulostiedosto tehdään.  Varmista että kohdesijainnissa on tilaa jne.
jussi kantola / oulun arktos
CG-5 GOTO + KWIQ-guiding + SW80ED  // 10" dobson // canon eos 450d mod & 400d / ASI 120MM
http://astrobin.com/users/ketarax/
http://oulunarktos.fi/

Poissa hoptari

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 158
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #191 : 24-08-2012, 15:38:11 »
Minua on kummastuttanut DSS:n tekemät MasterOffset ja MasterFlat tiedostot. Kun kuvaan bias kuvat, niin niiden pikseliarvot ovat RAW kuvissa kutakuinkin
luokkaa 1024 kuten kai Canonilla (EOS 450D) kuuluisi ollakin. Kun DSS pinoaa bias kuvat, niin syntyvässä masterissa ainakin iriksen mukaan kaikki
pikselit ovat joko 17 tai 18. Myös masterflatin pikselit ovat muutamia kymmeniä. Tulokset eivät tunnu järkeviltä, dynamiikka on olematon.
Lukeeko iris noita kuvia jotenkin väärin vai onko minun asetuksissani pahasti häikkää.
I.S.

Poissa Willer

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 17
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #192 : 23-09-2012, 13:03:59 »
Mikähän on, kun en saa Deep Sky Stackerista Canonin RAW-kuvilla ulos mitään kovin kummoista kuvaa. Olen kokeillut vaikka mitä eri asetuksia ym. mutta olen aina joutunut huomaamaan, että 16-bittisistä TIFF-kuvista tai jopa JPEG:stä pinotut kuvat ovat lopulta parempia, ja sisältävät enemmän yksityiskohtia ja värejä.

Tässä esimerkki Pohjois-Amerikka-sumusta, jossa valotusta yhteensä 11 minuuttia minuutin osavalotuksilla (11 ruutua), käyttäen kotitekoista seurantamoottoria. Canon EOS 500D, 70 mm, f/4, ISO 3200. Pinottu DSS:llä median-menetelmällä.

Yksittäinen minuutin osavalotus:
{alt}


RAW-kuvista pinottu 32-bittinen Autosave.tif ilman käsittelyä:
{alt}

Sama kuva Photoshopilla käsittelyn jälkeen (yllättävän hyvä tällä kertaa):
{alt}

Sitten, kun muunnan RAW-kuvat TIFF-muotoon, ja pinoan ne:

TIFF-kuvista pinottu Autosave.tif ilman käsittelyä:
{alt}

Sama kuva säätöjen jälkeen:
{alt}

Mitään neuvoja? :smiley:

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6119
    • Einarin astrosivut
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #193 : 23-09-2012, 19:26:14 »
DSS ei ole mikään lopullinen työkalu millä kerralla saa valmista.
Kuten ohjelman etusivullakin sanotaan:
"What is not DeepSkyStacker?
DeepSkyStacker is not a post processing software with advanced options like noise reduction, wavelets, unsharp mask...
There is a lot of software (some free, some not) for these tasks: Pleiades' PixInsight, Iris and of course Photoshop to name a few"

Jotain silläkin saa tehtyä jälkisäädöillä.

Mutta täälläkin todetaan näin:
"I would like to remind here that DeepSkyStacker only allows simple processing treatments of the resulting picture in order to quickly view the result of the stacking process.
The heavy post processing should take place in another more specialized software."

11 minuuttia ei ole kovin paljon valotusaikaa mutta minusta esimerkkikuvat ovat aika mallikkaita jo.
___
Tapio

Poissa Willer

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 17
Vs: DeepSkyStacker
« Vastaus #194 : 24-09-2012, 20:18:59 »
Joo, en olekaan käsitellyt DSS:llä noita kuvia yhtään, vaan Photoshopilla suoraan sitä 32-bittistä Autosave.tif -tiedostoa. Ihmettelen vain, miksi TIFF-kuvista pinottuja kuvia saa helpommin säädettyä, ja niistä tulee yleensä laadukkaampia, teki säätöjä sitten Photoshopilla tai itse Deep Sky Stackerilla. Aina kuitenkin sanotaan, että pitäisi pinota RAW-kuvia, jos vain mahdollista.

Sama juttu on myös pitemmillä valotuksilla ja suuremmilla pinoilla.