Tekijänoikeudet Internetissä

[pepa]

Tuli vaan mieleen, et tänne nettiin laitetaan kuvia, jotka kaikkien nähtävillä. Miten niitä voi koskea tekinjänoikeussuoja? Eikö kuvien laittaja jo pitäs ymmärtää, et jakeluun menee?

[pepa]

Jos minä keksisin hyvän avaruusbiisin ja laitan sen tänne, eipä siihen kellään voi olla sanomista vaikka omaksi sen ottaisivat.

[Timi]

Onneksi tekstiotteita voi sentään lainata.

[pepa]

Mutta ne kuiten yleisisssä jakelussa.
En ainakaan ite keksi mitään,  miksi ei voi käyttää toisten kuvia?

[Timi]

Perusajatus juontanee kaupallisiin tuotteisiin.
Hyvä yleinen käytäntö olisi että videon tai kuvien tekijä jotenkin merkkaisi "tuotteensa" ennen julkaisua mitä SAA muutkin käyttää.

[Uppo]

Tuli vaan mieleen, et tänne nettiin laitetaan kuvia, jotka kaikkien nähtävillä. Miten niitä voi koskea tekinjänoikeussuoja? Eikö kuvien laittaja jo pitäs ymmärtää, et jakeluun menee?

Ei jumaleisson, ette voi olla tosissaan  Tutustukaa tuolla aiheeseen, http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404

Seuraavat on listattuna lähes jokaisessa kuvapalvelussa yms.
- Valokuvaajalle syntyy tekijänoikeus automaattisesti heti kuvan ottohetkellä, mitään oikeuden rekisteröintiä ei tarvitse suorittaa
- Valokuvaa ei saa käyttää tai julkisesti esittää tai valmistaa siitä kappaleita ilman tekijänoikeuden haltijan tai hänen edustajansa lupaa
- Tekijänoikeus valokuvaan on voimassa 50 vuotta kuvan ottamisesta (= ei teoskynnyksen ylittävä valokuva) tai 70 vuotta kuvaajan kuolemasta (= teoskynnyksen ylittävä valokuva)
- Teoksen määritelmä: itsenäinen, omaperäinen teos. Käytännössä lähes kaikki kuvat ylittävät teoskynnyksen eli suoja-aika on 70 vuotta kuvaajan kuolemasta


OT:ksi meni mutta nyt sai mennäkin, hermosauhut tähän väliin.

[GaryP]

Taitas olla jo aika palata alkup. aiheeseen... ja poistaa muitakin vastauksia.

Ei kannata poistaa edeltävää keskustelua! Kun sinultakin Timi ensimmäisen kerran "lainataan" kuvaa muihin tarkoituksiin, ymmärtänet omakohtaisesti mistä on kyse,  ja varmasti harmitttaa. Ei siis ole syytä poistaa aiheeseen liittyvää keskustelua. Jos joku OMILLA sivuillaan antaa luvan OMIEN kuviensa tai tekstiensä suoraan kopiointiin, niin antaa palaa, muuten kuuluu AINA kysyä lupa erikseen, samalla myös kertoa käyttötarkoitus.

Kari

[jmantyla]

Tuli vaan mieleen, et tänne nettiin laitetaan kuvia, jotka kaikkien nähtävillä. Miten niitä voi koskea tekinjänoikeussuoja? Eikö kuvien laittaja jo pitäs ymmärtää, et jakeluun menee?

Tästä on KKO:n perusteellinen ja huolellisesti tehty ennakkoratkaisu, jonka viestin ymmärtää, jos viitsii lukea. Diaarinumero on KKO:2010:47.

http://www.kko.fi/51265.htm

Jorma Mäntylä
Kangasala

[hm]

Tekijänoikeuden kestosta toteaa tekijänoikeuslain 49 a § "Oikeus valokuvaan on voimassa, kunnes 50 vuotta on kulunut sen vuoden päättymisestä, jona kuva valmistettiin." Hieman kaukaisempikin planeetta ehtii heittää ratakierroksen ennen kuin vanhimmat tähtikuvani muuttuvat vapaaksi riistaksi. Kaukoviisaasti olen ottannut niin kurjia kuvia, ettei niitä kukaan täysipäinen tohdi varastaa.

Teoskynnys on valokuvan kohdalla niin korkea, ettei tavallinen diginäppäilijä sitä välttämättä koskaan ylitä. Asiasta kiinnostunut voi tutustua tekijänoikeusneuvoston lausuntoon 2003:6.

Näillä lämpötiloilla tähtiharrastuksen sivujuonteissa tapahtuva puolijoutavien kirjoittelu vaikuttaa houkuttelevammalta kuin omakohtaisen havainnon tekeminen.

Hannu Määttänen

[MarkoM]

Tästä on KKO:n perusteellinen ja huolellisesti tehty ennakkoratkaisu, jonka viestin ymmärtää, jos viitsii lukea. Diaarinumero on KKO:2010:47.

http://www.kko.fi/51265.htm

Lyhyesti ja ytimekkäästi selitettynä: mikäli joku lähettää foorumille tekijänoikeuksien alaista materiaalia sisältävän viestin ilman tekijänoikeuksien haltijan lupaa (oli se sitten valokuva, video, kuvaruutukaappaus videosta tms.) eikä sitä foorumin valvojien toimesta poisteta kohtuullisessa ajassa, katsotaan foorumista vastuussa olevat tahot (tässä tapauksessa ne olisivat ylläpito, moderaattorit sekä Tähdet ja avaruus -lehti) yhtälailla syyllisiksi tekijänoikeusrikokseen/-rikkomukseen kuin ao. materiaalia sisältävän viestin kirjoittajakin.

Asia on hyvin yksiselitteinen, eikä pitäisi siten herättää ihmettelyä siitä, miksi nämä nk. kolmannen osapuolen kuvat (muu materiaali) lähtevät viesteistä tavattaessa.

[pappa]

Yritin lukea tarkkaan ja luulen etten löytänyt, nimittäin kukaan ei ole kirjoittanut kuvien metatiedoista mitään. Freelancer ja ammatti ihminen tajuaa työnsä arvon ja jos jonnekkin kuvia laittaa niin metatiedot on alkuperäisen kuvan paras vakuutus. Alareunaan kirjoitetut copyrightit sun muut nimmarit voi rajata helposti kuvasta, vesileima on vaikeampi juttu mutta sekin onnistuu photarissa yllättävän helposti sille joka osaa asiansa.

Kameralehdessä on tietyin valiajoin käsitelty kuvien ja kuvaajien oikeuksia sekä velvollisuuksia. Kaikki kuvat ovat tekijänsä omaisuutta, se on lähtökohta. Se että minne kuviaan laittaa on sitten asia jossa kuvaaja itse vastaa siitä että lakeja ja asetuksia noudatetaan. Parhaiten se onnistuu juuri metatiedoilla. Vakavammat ja tienaavat tiedostot ovat ainoastaan sen kautta täysin autenttisesti osoitettavissa tekijänsä tuotteiksi.

Kuvia ja negatiiveja on varastettu iät ja ajat. Suomalaiset luontokuvaajat muistavat ajat jolloin Kodachrome diat kehitettiin Sveitsissä, rulla tolkulla kuvia katosi, erityisesti lintukuvia. Manipuloinnista ja lavastuksista on kinattu Tagerrotyphiasta asti.

Olen itse kuvannut vuodesta 1985 enemmän tai vähemmän vakavasti ja monenlaista etukenoa on nähty.

[naavis]

Yritin lukea tarkkaan ja luulen etten löytänyt, nimittäin kukaan ei ole kirjoittanut kuvien metatiedoista mitään. Freelancer ja ammatti ihminen tajuaa työnsä arvon ja jos jonnekkin kuvia laittaa niin metatiedot on alkuperäisen kuvan paras vakuutus. Alareunaan kirjoitetut copyrightit sun muut nimmarit voi rajata helposti kuvasta, vesileima on vaikeampi juttu mutta sekin onnistuu photarissa yllättävän helposti sille joka osaa asiansa.

Jos copyright-tekstejä, vesileimoja ja metatietoja vertailee, niin ylivoimaisesti helpointa niistä metatiedoista on päästä eroon...

[MarkoM]

Jos oikein haluaa varmanpäälle pelata, kannattaa käyttää vesileimaa, jossa kuvaajatiedot löytyy joka nurkasta ja lisäksi vielä keskeltä kuvaa, jolloin niiden poistamiseksi joutuu jo näkemään hieman enemmän vaivaa (käytännössä varas joutuisi siis jo käyttämään leimasintyökalua, mikä yleensä pilaa kuvan tai jos sen haluaa toteuttaa kunnolla niin aikaa palaa sen verran runsaasti, ettei siihen ainakaan satunnainen kuvavaras enää ryhdy).

Nettiin näytille laitettavat kuvat kannattaisi myöskin julkaista sen verran pienellä resoluutiolla (tarkoitan tällä dpi:tä) ettei niitä pysty mitenkään järkevästi hyödyntämään painokäytössä.

Lisäksi vielä oikeustilanteita ajatellen kannattaisi alkuperäisistä kuvista rajata esim. uloin kolmannes pois, jolloin kuvaajan on helppo osoittaa, että kyseessä on todella juuri nimenomaan hänen kuvansa eikä väärinkäyttäjän kuva, koska väärinkäyttäjällä ei luonnollisesti ole esittää alkuperäistä rajaamatonta kuvaa...

[Lauri Kangas]

Ei kai sentään dpi liity mitenkään netissä julkaistaviin kuviin. Senhän voi tulostaessa/painaessa asettaa haluamakseen ja lopputuloksen laadun ratkaisee sitten kuvan dimensiot pikseleinä.

[Galakseilla]

Onko linkittäminen laitonta? Jos vaikka laittaisin linkin (imagena niin että, kuva näkyy napsauttamatta linkkiä)?
Mitä jos jauhan puuta heinää asiaan liittymättä ja linkkaan johonkin kuvaan? Vaikka Maya kalenteri-propagandasivusto ja käyttäisin teidän kuvia, mutta linkki olisi oikein?
Mitä jos imen jonkun kuvan koneelle mutta en käytä sitä mihinkään?

Tekijänoikeuksista pitää pitää kiinni, ihan vain periaatteen vuoksi jo. Kuvia laittaisin korkeintaan 640 x 480 formaatissa, musiikkia huonolaatuisena jne jne.