Avaruus.fi - keskustelualue

Paljon riippuu havaintopaikasta.

Jos paikka on edes jotenkin pimeä, löytyy tuon kokoisella putkella havaintokohteita tuhansia...

Itselläni on tuo putki ilman elektroniikkaa, havaintopaikka maaseututaajaman liepeillä 200m lähimmästä katuvalosta, kohteita
riittää.
Ehkä lisämielenkiintoa tuo minulle se ettei ole gotoa, jolloin kohteet pitää itse etsiä. Vaatimaton tuhnu tietokoneen automaattisesti etsimänä
ei sitten ehkä olisikaan niin hienon näköinen.

Pari talvea meni ennen kuin opin kunnolla havaitsemaan himmeämpiä kohteita ja arvioimaan havaintokeliä niin että tietää
milloin kannattaa himmeämpiä kohteita katsoa ja milloin tyytyä helpompiin. 

Lainaus käyttäjältä: juha_k - 28.06.2010, 21:47:58
Paljon riippuu havaintopaikasta.

Jos paikka on edes jotenkin pimeä, löytyy tuon kokoisella putkella havaintokohteita tuhansia...

Itselläni on tuo putki ilman elektroniikkaa, havaintopaikka maaseututaajaman liepeillä 200m lähimmästä katuvalosta, kohteita
riittää.
Ehkä lisämielenkiintoa tuo minulle se ettei ole gotoa, jolloin kohteet pitää itse etsiä. Vaatimaton tuhnu tietokoneen automaattisesti etsimänä
ei sitten ehkä olisikaan niin hienon näköinen.

Pari talvea meni ennen kuin opin kunnolla havaitsemaan himmeämpiä kohteita ja arvioimaan havaintokeliä niin että tietää
milloin kannattaa himmeämpiä kohteita katsoa ja milloin tyytyä helpompiin. 

havaintopaikat ei ole ongelma, pääsen kyllä kiertelemään tuolla maaseudunpuolella riippuen siitä miten duunit antaa myöden, ja nyt kertauksenvuoks, että eikös pakkasilma ole parasta aikaa havainnoinnille kun pakkasella tulee vähemmän taittoa?? jotenkin noin taisi mennä

ite katselin ton goton mukaan tarkotuksella, kun ikinä ei oo tullu havainnnointua ennen ni jeesaa vähän alkuun

kiitos vastauksista kaikille, saa laittaa lisää... tieto on aina hyvästä, etenkin kun ihan amatööri olen

Lainaus käyttäjältä: ParelnA - 28.06.2010, 23:18:01
havaintopaikat ei ole ongelma, pääsen kyllä kiertelemään tuolla maaseudunpuolella riippuen siitä miten duunit antaa myöden, ja nyt kertauksenvuoks, että eikös pakkasilma ole parasta aikaa havainnoinnille kun pakkasella tulee vähemmän taittoa?? jotenkin noin taisi mennä

Hyvän deep sky -havaintopaikan taustataivaalla on kaksi hyvää ominaisuutta: 1.) pimeys 2.) läpinäkyvyys
Ensimmäiseen voi vaikuttaa menemällä havaitsemaan mahdollisimman kauas keinotekoisista valonlähteistä (ts. maaseudulle) ja tuo toisen seikan suhteen ollaan sitten enempi yleisen säätilan armoilla. Hyvällä taivaan läpinäkyvyydellä tarkoitan sitä, että taivaalla ei ole mitään utua, sumua, pilviä, epäpuhtauksia tms. heikentämässä tähtitaivaan heikon valon pääsyä havaitsijan silmään. Hyvän läpinäkyvyyden tunnistaa päiväsaikaan taivaan puhtaasta mahdollisimman tummasta "sinisyydestä" (olikohan huipussaan 90 asteen etäisyydellä auringosta?) ja mitä enemmän tuo taivaansininen väri vaalenee, sitä enemmän ilmassa on "töhnää" haittaamassa havaintoja (halohavaitsijat ovat tosin tästä asiasta eri mieltä ). Ylläolevaan listaan voisi vielä lisätä hyvän seeingin eli ilmakehän rauhallisuuden, mutta joku muu saa selvittää sen merkityksen... (kunhan et mene lämpövoimalan savupiipun viereen havaitsemaan).

Pakkasella ei ole muuta vaikutusta havainnoinnille kuin että talvisilla pakkaskeleillä ilmaan kehittyy sangen usein ohutta pakkassumua heikentämään havaintokelejä, joten sikäli olet väärässä. Itse pidän eniten varhaissyksyn pimeistä selkeistä havaintoöistä, kun maassa ei ole vielä lunta ja pohjoisesta jäämereltä tuleva tuuli puhaltaa Suomen taivaan puhtaaksi tänne muualta Euroopasta (kaukokulkeutumina) tulevista epäpuhtauksista. Ja onpa syksyllä muutenkin mukavampi olla putken ääressä, kun pakkasta ei vielä ole liiaksi kiusaamaan tällaista kylmänarkaa havaitsijaa 

Tarkoituksena on ostaa ihan ensimmäinen kaukoputki. Olen seuraillut Ursan sivuja sekä lukenut täältä mutta en ole löytänyt vastausta yhteen kysymykseen. TAL-1 vai Sky-Watcher Skymax-102? TAL-1:llä ilmeisesti näkee syvän taivaan kohteet, mutta entä Sky-Watcherilla? TAL-1 kuullostaa hyvältä, mutta mielestäni huono(?) puoli on tuo paino. Sky-Watcher painaa viitisen kiloa vähemmän, mutta onko se yhtään parempi? Haluaisin että kaukoputki olisi helposti kuljetettava.

Jos valintakriteeri on kuljetettavuus niin TAL 1 ei ole silloin valintasi. Se on rakenteeltaan kuin kranaatinheitin.

Mitä tulee syvään taivaaseen niin noiden molempien objektiivien halkaisijat ovat aika pieniä eivätkä sinällään ole optimoituja syvän taivaan laitteiksi. Molemmilla noilla voi kuitenkin bongata satoja kohteita aurinkokuntamme ulkopuolelta.

Kaikki helposti liikuteltavat putket sopivat rajallisesti syvälle taivaalle. Samassa hintaluokassa noiden kanssa ovat perus dobson-jalustaiset newtonit, joiden objektiivien halkaisijat ovat optimoituja juuri syvälle taivaalle. Niidenkin liikuteltavuus heikkenee sitä myöden kun valonkeruukyky paranee.

Syvälle taivaalle kannattaa harkita myös suuria kiikareita ja niille jalustaa. Hintaluokka on kaukoputken kanssa samaa luokkaa mutta liikuteltavuus ja käytön näppäryys ovat yleisesti helpompaa.

jk

Kiitos vastauksesta.

Löysin kiinnostavan kaukoputken ja nyt tulee lisäkysymys.. Onko tämä tarpeeksi hyvä?
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2602&show=all

Mikä on hyvä paikka havainnoida? Ilmeisesti pelto tai muu aukea paikka. Etsin jokamiestenoikeudesta, mutta en ole ihan varma. Pääasiassa havainnoisin parvekkeelta, mutta kun alkaa talvi tulla niin mielummin menisin ulos. Itse asun kaupungissa ja täällä on silti peltoja joka puolella. Joo, olen vielä aika kokematon näistä asioista, vaikka olen katsellut tähtiä useamman vuoden ajan.

Mielestäni EQ2 jalusta ei ole tarpeeksi tukeva. Putki itse on varmaan ihan kelvollinen. Noissa pienissä EQ paketeissa on "hieman kaikkea" joka johtaa siihin että mikään osa ei oikeasti ole kovin kummoinen.

Jos haluaa panostaa helppokäyttöisyyteen sekä tukevuuteen ja samalla optimoida optinen suorituskyky, dobson jalustainen newton on ylivoimainen. Villen katalookista 15cm skyliner maksaa 235€. Miksi se on halvempi kuin 13cm putki ja EQ2 jalusta, vaikka 15cm putken valonkeruukyky on suurempi kuin pienemmällä putkella? Skylinerissä on paketoituna vain oleellisia kamppeita. Turhat monimutkaiset ja huonolaatuiset osat on jätetty pois.

http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all

Mielestäni hinnan, laadun ja valonkeruukyvyn suhteen paras balanssi saadaan 20cm dobsonilla. Se on vielä myöskin liikuteltavissa, vaikka onkin jo varsin suuri laite. Skyliner 200 näkyy olevan Villellä tarjouksessa 335€.

http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all

Ennen kuin tilaat,tutustu forumin "kauppapolitiikkaa" -ketjuun. Ennen kuin tilaat Villeltä (tai keltään muultakaan), varmistu että tuotetta on todella olemassa tarjottuun hintaan!

jk

PS. pienten dobsonien puolesta puhuu myös hyvä jälleenmyyntihinta sekä haluttavuus myös käytettynä!

Lainaus käyttäjältä: Maikki - 27.07.2010, 17:43:31
Mikä on hyvä paikka havainnoida? Ilmeisesti pelto tai muu aukea paikka. Etsin jokamiestenoikeudesta, mutta en ole ihan varma. Pääasiassa havainnoisin parvekkeelta, mutta kun alkaa talvi tulla niin mielummin menisin ulos. Itse asun kaupungissa ja täällä on silti peltoja joka puolella. Joo, olen vielä aika kokematon näistä asioista, vaikka olen katsellut tähtiä useamman vuoden ajan.

Missä päin Suomea ajattelit katsella taivaalle?

Jokamiesoikeuden puitteissa voit varmasti toimia. Taivas ei kulu katsellessa! Tietysti viljelysten keskelle tai vieraaseen pihapiiriin ei ole menemistä oli sitten putki matkassa tai ei.

Onko Sinulla käytössäsi auto? Monnenmoiset pysäköintialueet (ilman valaistusta) ovat kelvollisia paikkoja. Samoin hakkuuaukeat ja tukkiteiden kääntöpaikat.

jk

Hyvä havaintopaikka on mahdollisimman pimeä.

Tietääkseni pelloilla saa liikkua(jalkaisin) jokamiehenoikeudella sadonkorjuun jälkeen ja ennen kylvöjä.
Ainakaan en mene kovistelemaan omilla pelloillani liikkuvia.
Kasvukaudella ei tietysti peltoon ole mitään asiaa eikä muutenkaan ajoneuvolla.

Ajokki on jätettävä peltoliittymälle/tilustien päähän ja oltava valmis siirtämään se jos se tukkii tien.
Pellot ovat usein muutenkin sen verran upottavia tai liukkaita ettei autoa kannata senkään takia sinne viedä.

Toki erityisesti eteläsuomessa viljellään myös syysviljoja, joten vihreälle pellolle ei myöhäissyksylläkään ole syytä mennä.

Sänkipellolla liikkujaa tuskin tullaan pois häätämään.
Jos tulee isäntä/emäntä kyselemään että milläs asioilla liikutaan niin selittää asiansa ja kysyy onko häiriöksi, eiköhän se siitä.

Joskus ajattelemattomat ihmiset jättävät ajoneuvojaan tilusteiden tukkeeksi, syytävät roskaa ja romua peltoon, lapset
hajottavat "ihan hylättyjen" latojen seiniä ja niissä olevia koneita jne.
Sellaisten vierailijoiden jälkeen voi asiallinenkin liikkuja saada kiukkuisen vastaanoton, joko taas prkl....

Omista virheistä oppineena sanosin että alottelijan putki ei sais olla halvin mahollinen.

mulla on tommonen 70mm peili jossa ihan naurettava jalusta... putkella sinäänsä näkee mutta sen säätö ja kääntely ihan mahdotonta... eli kunnon jalusta edes oltava... toista vuotta olen tolla taistellu annan lapsille leikkiin ja hommaan jonkun dopsonin tilalle... mikään ei ole ärsyttävämpää kuin se kamala tärinä putkessa ettei erota kuuta taivaalta.

Minulla on tuo kyseinen Sky Watcherin 130 motor-putki ja olen ollut siihen ihan tyytyväinen. Putkella näkee jo aika lailla syvänkin taivaan kohteita ja planeettojen tarkkailuunkin
se soveltuu ihan mainiosti. Tietysti nälkä kasvaa syödessä, ja isompaan putkeen olen kohta siirtymässä.

EQ-2 jalusta on hieman liian hutera tuon kokoiselle putkelle, mutta paljon haittaa siitä ei oikeastaan ole. Riippuu tietysti ihan siitä, paljonko sinulla olisi käyttöä putkelle ja minkälaisia kohteita haluaisit havainnoida. Perusputkeksi Sky Watcher soveltuu hyvin, mutta jos tarkoituksena olisi katsella pääasiassa syvän taivaan kohteita, kannattaa kääntyä dobsonien puolelle. Skyliner 200 olisi ihan hyvä vaihtoehto. Tietysti myös riippuu, paljonko pystyt putkeen sijoittamaan.

Eli, Sky Watcherilla pääsee jo aika pitkälle taivaan tarkkailussa mutta jos on varaa sijoittaa hieman parempaan putkeen, Skyliner 200 on hyvä vaihtoehto.

siis millainen pitäisi aloittelijan putki oikiastaan olla?
noin 350-500€ maksava 150mm peili/linssiputki vai noin 2000-3000€  maksava ja 8" Casselgrain tyyppinen Celestroni

kysympä vaan ku itse aikonaan retkahin 2000-2500 mummon markkaa maksaneeseen peiliputkeen syksyllä 94 ja enkä ole vielläkää oppinnu käyttää mokomaa rakkinetta ja enkä tiiä onko se mulla ees ennää tallessa ja seki ostettiin uutena paikalliselta Optiikolta ja haluaisin mielelläni varoittaa muita etteivät sortuisi samaan virheeseen eli aloittakaa kiikareilla ja jos sen jälkeen päätätte hankkia kaukoputken ottakaa yhteys esim Ursaan tai vastaavaan paikkaan putket siellä saattaa olla muita kalliimpia mutta siellä teitä kuitenki opastettaan alkuun  ja hintaan kuulluu muistaakseni kaukoputken käyttökurssi korjatkoon joku mikäli oon väärässä

ja Lopuksi pitkään harrasteneille esittäisin kysymyksen et mitä esim tuommosella 150 mm peiliputkella voisi nähdä ja mitä siihen oikeesti pitäs hankkia jotta sijoitetuista seteleistä ois oikeesti jotain iloa

Mikäli harrastusta haluaa lähteä alussa viemään eteenpäin monipuolisesti on esimerkiksi dobson- mallinen putki hyvä valinta: valovoimaa on hintaan nähden mukavasti, mekaniikka ja suuntaaminen ovat yksinkertaisia ja kun yksinkertaisella jalustalla pitää opetella tuntemaan myös tähtitaivasta, niin siinä tulevat harrastuksen tärkeimmät tekijät tutuiksi kuin itsestään.
Monimutkaisella goto-systeemillä voi tietysti harrastaa vielä vuosienkin kuluttua, usein myös valokuvaten, esimerkiksi mainitsemallasi Cassegrain- tyyppisellä putkella. Mutta ehkä alkuun sellaisessa on liikaa ominaisuuksia.
Linssiputki tai peili. No peiliputkessa on suhteessa enemmän valovoimaa samaan rahaan ja ns. värivirhettä ei ole. Linssiputki on taas kooltaan mukavampi ja sitä voi käyttää maakohteiden katselussa helpommin. Harastuksen edetessä varmasti putkia saattaa kertyä useampiakin, mutta esim. tuollaisella dobson- tyyppisellä newtonilla pääsee varmasti mukavasti alkuun (ja pitkällekin).

Jo pienelläkin kaukoputkella näkyvät kuun yksityiskohdat, planeettoja, joitakin galakseja, tähtijoukkoja, sumuja ja kaksoistähtiä. Mitä enemmän valovoimaa, sitä kirkkaammin kohteet näkyvät ja niitä tule esille myös enemmän. Hyvät okulaarit ovat kannattava hankinta alkuun, koska niitä voi sitten mahdollisen putken vaihdon yhteydessä käyttää uudessakin putkessa ja mikäli okulaarit eivät rikkoudu, ne ovat lähes ikuisia. Eli niihin kannattaa panostaa. Muita lisävarusteita sitten kun tietää, mitä jamiten haluaa harrastaa.

ite ajattelin jo sitä lopullista putkee

Lainaus käyttäjältä: SALOMONI - 28.08.2010, 00:02:48
ite ajattelin jo sitä lopullista putkee

Onkos sellaista olemassakaan, ku ihmismieli halajaa kovin helpolla jotain muuta kuin mitä jo omistaa? Onnellinen se joka tyytyy omiin omistuksiinsa vertailematta muihin

Lainaus käyttäjältä: SALOMONI - 27.08.2010, 21:52:20
siis millainen pitäisi aloittelijan putki oikiastaan olla? (clip)
ja Lopuksi pitkään harrasteneille esittäisin kysymyksen et mitä esim tuommosella 150 mm peiliputkella voisi nähdä ja mitä siihen oikeesti pitäs hankkia jotta sijoitetuista seteleistä ois oikeesti jotain iloa

Putken tulee olla sellainen, jota tulee käytettyä aktiivisesti ja jonka saa hallittua normaalikäytössä riittävän helposti. Instrumentin koon kasvaessa kasvaa samalla sen käyttöön vaadittava osaaminenkin ja kynnys laitteen käyttöönottoon.

Itselläni ensimmäinen kaukoputki oli 100/850 mm peilikaukoputki, josta oli hyvinkin paljon iloa kun opettelin sillä tähtitaivaan havaitsemista
Putkelle sopivista kohteistakaan ei ollut pulaa, enempikin oli kyse omista kiinnostuksen kohteista yms. mihin päätti havaintoiltoina kulloinkin suuntautua. 150mm putken luulisi olevan jo varsin hyvä aloittelijan putki, jos muistaa sen faktan etteivät ne galaksit ja muut himmeät sumukohteet näy visuaalisesti yhtään sen loistokkaammin suuremmilla laitteillakaan. (=Näiden värit ja hienot yksityiskohdat tulevat kunnolla esiin vasta pitkään valotettujen valokuvien kautta.)