Ensimmäistä kaukoputkea hankkimassa

[Caze]

Vielä tässä minun mielipiteeni tästä kysymystensijoitteluhommasta:

Aloittelijat voivat ihan varmasti kysellä täällä Aloittelijat-palstalla kysymyksiä ihan mistä vain aiheesta, mutta tietystihän olisi parempi, jos ne pistäisi niille aiheille tarkoitetuille
alueille. Meade-madille: ei se nyt niin kamalaa ole, jos joku aivan uusi jäsen kyselisikin sellaisessa paikassa kysymyksiä, minne niitä ei kannattaisi välttämättä heittää.
Kaiken ei tarvitse olla aina niin just kohdallaan ja aiheet siellä missä niitten pitäisikin. Ja olisit ehkä voinut laittaa oman ehdotuksesi siitä jalustasta, jos sinulla sellainen olisi.
Ei tarvitse suhtautua niin "negatiivisesti" näihin juttuihin ja kirjoittaa sen tyylisiä vastauksia.

Tuli pikkasen tiukkaa settiä mutta tämä on minun mielipiteeni asiasta.

Caze

Vielä Snowille: nuo esitetyt jalustat ovat ihan hyviä.

[Meade-mad]

Jos kysytään kaukoputkesta ketjussa jonka otsikko on "ensimmäistä kaukoputkea hankkimassa" niin OkO. Mutta kun kysymys muuttuu matkalla kiikarijalustaksi niin alkaa olla hiukkasen sivussa.

Kysymykseen ei ole tullut tässä ketjussa juurikaan vastauksia. Suosittelen edelleen kysymään vaikka Aloittelijat otsikon alla mutta omassa ketjussaan tuosta jalustasta. Saattaa joku vastaajaehdokas tarttua syöttiin.

terveisin mode,
jk

PS. tuosta jalustasta minulla ei ole antaa ohjetta.

[Nupperoinen]

Etsin itselleni kaukoputkea ja haluaisinkin vinkkejä valintaan.
Kaukoputki tulee seuraavanlaiseen käyttöön:
Käyttö pääasiassa visuaalihavainnointiin ja ainakin alussa vain kokeilumielessä kuvauskäyttöönkin. En ole siis kokenut kuvaaja, mutta jos kuvaamisen kipinä iskee niin en halua olla heti vaihtamassa uuteen putkeen. Visuaalihavainnoissa eniten kiinnostavat galaksit, sumut, tähtijoukot ja aurinkokunnan kohteet.
Aikaisemmasta kokemuksesta tiedän että haluan ehdottomasti seurantakoneistolla varustetun jalustan.

Taivaalle katselua tulen harrastamaan kaupunkialueella sekä "korvessa".
Jos välineet painavat alle 50 kg, niin jaksan ne kyllä kantaa autolta 100m päähän katselupaikalle. =)
Budjetti on max. 1500 €

Arvostan huipputekniikkaa ja varsinkin optiikkaa ja tiedän hyvin että siihen saa upotettua koko omaisuuden tarvittaessa. Budjettini ei siis riitä sen yhden ja ainoan unelmakokoonpanon kasaamiseen, vaan nyt etsinkin kompromissiä jota ei kuitenkaan tarvitse heti olla vaihtamassa ja jonka huonoon laatuun ei mene hermot heti kättelyssä. Olen siis ehkä etsimässä sitä kaukoputkien Toyota Avensista.

Omat kuvitelmani mahdollisista putkista / putki+jalustapaketeista tässä alla:

SKY-WATCHER 254/1200             795€    
Sky-Watcher 200/1000 + HEQ5    835€
Celestron C8-N GT                       860€
Orion SPX 200 f/4,5                    795€
Orion SPX 250 f/4,8                    1025€
Sky-Watcher Explorer-190MN PRO 999 €   
Meade LXD-75 6                         1399€
SKY-WATCHER 254/1200             1395€    

Olen kahlannut läpi tämän foorumin keskusteluja ja se on täynnä tämän tyylisiä kysymyksiä ja myös ne vastaukset on tullut luettua. Kertaus on opintojen isoäiti ja haluaisinkin saada valaistusta seuraaviin asioihin:

1. Jos sinulla on yllä mainituilla putkilla otettuja kuvia, niin näkisin mielellään miltä ne näyttävät. Jos ei ole omia kuvia, niin linkkivinkki olisi myös tervetullutta
2. Oli lopullinen putki sitten mikä tahansa, niin mitä muuta lisävarustetta tarvitsen pakettiin?
3. Jos on kokemusta, niin mikä osa yllä mainituissa putkissa menee yleensä ensimmäisenä rikki tai mitä pitää olla jatkuvasti säätämässä?
4. Yllä on mainittu eri valmistajien putkia, pistä ne paremmuusjärjestykseen oman kokemuksen tai kuulopuheiden perusteella tyyliin "Orion on kyllä varmasti laadukas"
5. Ehdota jotain muuta kokoonpanoa perustelujen kera

Olen erittäin kiitollinen kaikille jotka auttavat valinnassa.

[Lauri Kangas]

4. Yllä on mainittu eri valmistajien putkia, pistä ne paremmuusjärjestykseen oman kokemuksen tai kuulopuheiden perusteella tyyliin "Orion on kyllä varmasti laadukas"

(melkein?) Kaikki ehdottamasi putket tulevat Syntan tehtaalta kiinasta, joten merkkejä ei kannata tuijottaa. Jos välttämättä haluat jotain joka soveltuu sekä visuaaliin että valokuvaamiseen niin en oikeastaan tiedä parempaa ratkaisua kuin 8-tuumainen Schmidt-Cassegrain esim. Celestronilta. Siinä on kyllä aika julmettu polttoväli ja sitä kautta näkökenttä jää pieneksi ellet hommaa tarpeeksi pitkäpolttovälisiä okulaareja. Vastaavasti taas aurinkokunnan havaitsemisessa pitkästä polttovälistä on etua. Valokuvauskin onnistuu, mutta mutkia tulee olemaan matkassa.

Sitä valokuvausta ei tosiaankaan kannata aloittaa kaukoputken läpi vaan paljon lyhemmillä polttoväleillä kuten kameraoptiikalla.

Omasta mielestäni ihan ylivoimaisesti paras ratkaisu olisi ostaa tuollainen 8- tai 10-tuumainen newton dobson-jalustalla (Skyliner) ja sitten kun valokuvaaminen innostaa niin seurantajalustaksi EQ3-2 jolloin pysyt vielä hyvin budjetissa tai HEQ5 jolloin et enää pysy niin hyvin budjetissa. Seurantajalustan päälle sitten kamera teleobjektiivin kera ja kun kokemus karttuu, tiedät millaisen putken voit valita siihen seuraavaksi.

No tämä nyt on vain oma mielipiteeni mutta arvelen että jotain saman suuntaista aika moni muukin ehdottaisi. Kuuntele kuitenkin ensin myös eriävät mielipiteet.

[Marko.J]

Omasta mielestäni ihan ylivoimaisesti paras ratkaisu olisi ostaa tuollainen 8- tai 10-tuumainen newton dobson-jalustalla (Skyliner) ja sitten kun valokuvaaminen innostaa niin seurantajalustaksi EQ3-2 jolloin pysyt vielä hyvin budjetissa tai HEQ5 jolloin et enää pysy niin hyvin budjetissa.

Pääpiirteittäin samoilla linjoilla Laurin kanssa. Helpommalla pääsee, kun hommaa visuaali- ja kuvausvermeet erikseen.  Jalustavaihtoehdoksi suosittelisin kyllä suoraan tuota HEQ5:ttä noista vaihtoehdoista, jos vain budjetti kestää (etenkin, jos aiot kuvata myös putken läpi). Jalusta kun tuppaa valitettavan usein olemaan se koko tsydeemin heikoin lenkki. HEQ5 ei ole mikään huippujalusta, mutta kyllä sillä pärjää. Se on riittävän tukeva, että se kantaa kuvausputken (esim. joku 80 mm linssiputki) ja kameran lisäksi vielä guidausputkenkin. Ilman autoguidausta valotusajat jää yleensä (ainakin mulla SW 80ED putkella) 30 - 60 sekuntiin.

[Iiro Sairanen]

2. Oli lopullinen putki sitten mikä tahansa, niin mitä muuta lisävarustetta tarvitsen pakettiin?

Ensiksi tulee mieleen okulaarit ja kuvaukseen kamera + sovitteet yms. ellei näitä ole jo etukäteen. Näihin saa menemään rahaa helposti yhtä paljon kuin putkeenkiin.

[rintape]

Aikaisemmissa vastauksissa jo saitkin niin täyttä asiaa, että menee melkein saman toistamiseksi. Jos nyt pidetään sun budjetista kiinni (mahtaakohan tältä foorumilta löytyä ketään, jolla se budjetti olisi loppujen lopuksi pitänyt).

Katselu ja kuvaaminen ovat sen verran erilaista hommaa, että itsekin suosittelisin niihin eri välineitä. Jos tuosta sun listalta ottaa Sky Watcherin 200+HEQ5 yhdistelmän visuaalikäyttöön, niin budjettiin jää vielä varaa 80 milliseen APO-putkeen kuvausta varten. Tai noh, saatetaan mennä hiukan yli, mutta puhuttaneen kympeistä. 60 millisiäkin linssejä löytyy, joilla varmasti voi polkaista kuvaamisen käyntiin ja silloin jo budjetti varmasti pitää.

Vaihtoehto tuolle sky Watcherille olisi Celestronin C8-N + CG-5 jalusta. Jalustassa on autoguideportti, jos myöhemmin haluat guidata, niinkuin ihan taatusti haluat jos harrastuksesta innostut. En nyt laiskuuttani jaksa selvittää onko sitä HEQ5:ssa.

Petri

[Nupperoinen]

Esittämässäni listauksessa on kaksi putkivaihtoehtoa jotka tulevat ilman jalustaa.
Onko näillä suurestikin käytännön eroja laadun tai muun käytettävyyden kanssa. Hinta on melkein sama.

Orion SPX 250 f/4,8                    
Sky-Watcher Explorer-190MN PRO

Sitten vielä vertaus Celestronin pakettiin joka on jalustan kera halvempi kuin nämä kaksi edellä mainittua. Onko näiden laatu Celestroniin verrattuna niin paljon parempi että kannattaa satsata.  

[rintape]

Jos nyt siis verrataan ihan noita kahta putkea, niin onhan Orion isompi. Eli kyllä sillä pitäisi enemmän näkyä. Tietysti se on kokonsa myötä sitten hankalampi käsitellä.

Jälkimmäinen kysymys onkin jo sitten ihan puhtaasti makuasia, johon ei oikeaa vastausta olekkaan. Varsinkin tuo Orion jo kokonsa puolesta pieksää Celestronin. Uskaltanen väittää, että se on kiistatta parempi. Mutta onko niin paljon parempi, että kannattaa maksaa? Se sun pitää siten itse päättää. Ihan itse ja omalta kohdaltani sanoisin kuitenkin että ei ole, mutta se on tosiaan vain minun näkemykseni.

Joidenkin (monienkin) mielestä 25 senttinen peiliputki on jo niin iso, että vaatii katseluunkin jo sitten isompaa ja kalliimpaa jalustaa kuin HEQ5 tai CG-5. Aivan kuin olisin kuullut budjettikehysten natisevan liitoksistaan.

Petri

[einari]

Juu, en menis laittamaan 25 senttistä HEQ5:n niskaan mutta minä luultavasti olen konservatiivi tässä asiassa.

Entäs jos
visuaalikalusto olis joku 20-25cm dobson - budjetti noin 500,-
ja
kuvauskalusto olis HEQ5 + joku linssiputki - budjetti noin 1000,-

[Nupperoinen]

Valinta on tosiaan vaikeaa, koska mitä enemmän on tietoa ja mielipiteitä saatavilla sitä enemmän huomaa punnitsevansa asiaa.
Kuten alussa jo mainitsinkin haluan ehdottomasti visuaalikäyttöönkin automaattisen seurannan ilman että joudun käsipelillä säätämään putken kulkua.
Asiasta tietämättömänä kysyn vielä että kuinka Sky Watcherin 200+HEQ5 vs. Orion SPX 200 f/4,5 + HEQ5 sopii kuvauskäyttöön. Saako näillä aikaan yhtään katsomiskelpoista kuvaa vai onko homma aivan mahdotonta. Esimerkkikuvat ovat edelleen tervetulleita, muillakin kokoonpanoilla otetut kiinnostavat.

Edelleen kiittäen mielipiteistä ja vastauksista

[Tikkes]

Sky at night- lehden verkkosivulla on kaukoputkien näkökenttäsimulaatio, jolla saa jonkinlaisen kuvitteellisen käsityksen kuinka kohteiden näkyminen muuttuu kaukoputken koon ja okulaarin muuttumiswen suhteen.

http://www.skyatnightmagazine.com/interactive/fov/fov.asp

Kannattaa laittaa omia mieltymyksiä riviin, tutkia speksejä ja katsoa mikä tuntuisi juuri itselleen sopivalta.

[einari]

"Katsomiskelpoinen kuva" on aika subjektiivinen termi.
Kun saa ensimmäisen itse otetun kuvan jossa tarkennus on pielessä, tähdet on viiruja ja kenttä on epätasainen niin silti kuva voi ottajasta tuntua hyvinkin katsomiskelpoiselta.

Ekassa viestissä annoit ymmärtää että  "Käyttö pääasiassa visuaalihavainnointiin ja ainakin alussa vain kokeilumielessä kuvauskäyttöönkin."
Ehkä noilla viimeksi mainitsemillasi ehdokkailla voi kokeilumielessä kuvaillakin - tarkoittaa että niillä voi ottaa ainakin planeetoista/kuusta kuvia ja syvästä taivaasta ehkä luokkaa 30s valotuksia.
Mutta siitä pidempiin valotuksiin tarvitaan sitten mielellään järeämpää jalustaa ja joka tapauksessa autoguidausta.

[Lauri Kangas]

Mites olisi joku HEQ5 ja siihen niin iso ED/APO linssiputki kuin budjetti kestää? Nekin ovat ihan kelpo pelejä visuaalisesti ja joiltaan ominaisuuksilta jopa isompia peiliputkia parempia, varsinkin kuvanlaadultaan. Tälläkin foorumilla taisi olla muutama syvän taivaan visuaalihavaitsija, jotka liputtavat linssiputkien puolesta.

[Nupperoinen]

Jos katsotaan tuota linssivaihtoehtoa niin miten toimisi Sky-Watcher 120ED DS-PRO + HEQ5 visuaaliin ja kuvaukseen.