Terve
Aloittelijana ajattelin rynnätä suoraan raskaampaan sarjaan ja jättää laitehankinnoissa pikkupelit välistä. Olen tässä Villen Kellosta katsellut ja monista paikoista lukenut arvioita seuraavista laitteista:
TAL-120 275€
Sky-Watcher Skyliner 200 355€
Sky-Watcher Skyliner 150 235€
Sky-Watcher 130/650 255€
Käyttötarkoituksena olisi havainnoida mahdollisimman paljon kaikkea (eli ei esim. erityisesti syvän taivaan kohteita) ja ottaa kuvia digikameralla. Käsittääkseni isompihalkaisijainen putki sopisi valovoimaisuudeltaan paremmin kuvaukseen? Toisaalta opiskelijan kukkarolle tuo vajaa 400 on aika paukku, tarvitsee nostaa jo opintolainaa :). Mietin myös noiden jalustoja, lähinnä kun niitä kuitenkin tulee aseteltua talvella hankeen ja joskus kenties vähän epätasaisellekin alustalle, Skylinereissä näytti olevan tasapohjainen jalusta - onko se siis huono valinta?
Tässähän on nyt vaarana pistää innostuksissaan tarpeettomasti (suhteellinen käsite) rahaa ensi putkeen, opastakaa te viisaammat hyvään valintaan!
-Juha
Kaikenpuoliseen havainnointin mahdollisimman suuri obkektiivi eli noista Skyliner 200, suuremmalla näkee yleensä paremmin. Kuvaukseen mahdollisimman hyvä jalusta. Noiden putkien jalustoilla ei paljon Kuuta kummempaa pysty kuvaamaan. Planeetat ja DS-kohteet näkyvät aivan mukavasti Skyliner 200:lla.
Skyliner olis hyvä valinta, mutta niinkuin oletitkin niin se vaatii aina tasaisen alustan kun sillä katselee.
S-W 150/750 peiliputki olis mielestäni hyvä valinta ja siinä on jo aikas tukeva jalustakin EQ-3-2.
Tuli joskus 3 vuotta sitten käytyä tähtitiedekurssi ja yksi ilta taivaalle katsoessani innostus palasi, joten nyt olisi aika hankkia kelvollinen kaukoputki! ;D
Joten antaisiko joku enemmän kokenut neuvoa mikä/mitkä olisi hyviä vaihtoehtoja, joita olisi myöhemmin helppo vaikka "päivitellä"...
Ajattelin hintaluokaksi tuollaista 150-200 euroa, mutta miksei hieman ylikin.
(Tämä kysymys on varmaan usein esillä, mutta kai uusia putkia tulee markkinoille aika ajoin myyntiin, joten kyselen tämän hetken putkista.)
KIITOS JO ETUKÄTEEN!!! ;)
Tuohon haarukkaan mahtuu hyvin joku kelpo 114/500 tai 114/900 kokoluokkaa oleva peiliputki, jälkimmäiset tosin maksavat muutaman kympin verran enemmän (plus toimituskulut).
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/index.php?nayta=tuote&kategoria=53
Konusmotor 114/500, 189 €, mukaan Plössl-okulaareja, seurantamoottori ja kuusuodin. Jalusta on EQ-jokin, alumiininen.
Bresser Pluto 114/500, 179 €, mukaan Kellner 4, 9 ja 25 mm ja kuusuodin ja Cartes du Ciel. Jalusta on teräksinen EQ-Sky.
Sky-Watcher Skyhawk 114/500, 165 €, mukaan Super Plössl 10 ja 25 mm, jalusta on EQ-1.
(Vinkki: Optical-Serviceltä (http://www.optical-systems.com) Skyhawk irtoaa 109 €:llä plus toimituskulut. Tuon jalustan hentoisuudesta en uskalla sanoa mitään...)
Villen kellosta edelleen:
Bresser Galaxia 114/900, 215 €. Samat romppeet kuin Plutossakin, plus 3x Barlow (tuleekohan Plutossakin?). Minulla on tämä putki, ihan hyvin se toimii.
Konusmotor 114/900, 229 €, mukaan Plössl 10 ja 17 mm, kuusuodin ja seurantamoottori. Alumiininen jalusta.
Siitä sitten vain valikoimaan. :)
Kiitos vinkeistä! Kyllähän noissa on tosiaan valinnan varaa. Ehkäpä valitsen joko Bresser Galaxia 114/900 tai Konusmotor 114/900.
Eikun kirkkaita öitä odottamaan sitten! (Ja pakettia postista!) ;D
150/750 SW olis ehkä parempi valinta kuin Skyliner...
Ja ensiputkeksi se on hyvä valinta! Ite vähän harmittaa kun en heti ostanu 150/750..päädyin siihen hetkelliseen halpis kuumeeseen ja ostin sitten vain 130/650
Mielenkiintoinen aihe.
Minä ostin aikoinaan 200/1000 Skylinerin ja tein siihen moottorijalustan. Muuten kohtuullisen hyvä, mutta kun kuvasin länteen päin, niin olisi kiertymisen takia pitänyt nousta mahalleen putken päälle, että olisi nähnyt etsimestä jotain. Myin pois ja kaduin myöhemmin sen hyvää aukkosuhdetta.
Sitten ostin 80 ED:n ja Skymax 127. Yllätyin, kun en nähnyt enää himmeitä kohteita kameran etsimessä. Timppa opasti minua ja sanoi, että älä pistä Canonin eteen muuta kuin peilejä. Hankin Newton SW 150/750 OTA. Nyt on tarkoitus sään salliessa kuvata myös deep sky kohteita fokuksesta. Nyt olen palannut jälleen "hyvään aukkosuhteeseen".
Olen ostamassa vaimolle joululahjaksi kaukoputkea. Hän on aina ollut kiinnostunut aiheesta, mutta ei koskaan raaskinut hankkia kaukoputkea. Olen aihetta hieman opiskellut ja lukenut mm. teleskooppi FAQ:n. Kysymys mihin haluaisin hieman teidän apua on seuraava:
Tuli vastaan käytetty Bausch & Lomb merkkinen peilikaukoputki. Hieman teknisiä tietoja:
peili 114 mm
okulaarit 4 ja 20 mm, joilla 225x ja 45x suurennokset
Barlow linssi, jolla 2,5 kertaiset suurennokset, max 560x
kuusuodatin
polttoväli 900 mm
etsin putki 5 x 30, ristikolla
Putken mukana tulee myös jalusta. Olen yrittänyt googlettaa heikolla menestyksellä laitteesta lisätietoa. Onko näkemyksenne mukaan ok merkki ja laite aloittelevalle taivasta tarkkailevalle? Ja mikä olisi myös tervetullutta, jos vain joku kykenee edes jossain määrin ottaa kantaa ilman tarkempaa tietoa laitteesta, on hintaluokka mitä tuollaisesta kannattaa maksaa. Kiitos paljon avustanne!
(Toki otan erittäin mielelläni vastaan ehdotuksia muistakin malleista, käytetyista ja uusista. Budjetoituna on 100-n.300€.)
4-millinen okulaari on vähän siinä ja siinä tuon putken kanssa... itsellänikin on samankokoinen putki mutta eri valmistajan, enkä oikein koskaan ole tykännyt käyttää sitä 4-millistä. Ainoastaan taas muistuttaakseni itselleni, että sillä ei tee paljoa mitään. Todella kirkkaalla säällä sillä voi nyt katsoa Kuuta, mutta yleisesti ottaen se on minusta aika hyödytön...
Tuosta merkistä on vähän vaikea sanoa mitään, kun kerran Google ei paljoa auta... Toisin sanoen merkki voipi olla niin harvinainen, että vahinkojen sattuessa varaosia tai korjausta on vaikea/mahdotonta saada. Villen Kellosta löytyy saman kokoluokan putkia, maksavat jotain vähän yli 200 € (esim. Bresser tai Konus). Niistä myös löytyy Googlella jotain tietoa.
Eli merkistä ja laitteesta en osaa sanoa, mutta vastaavan kokoluokan putki on kyllä aloittelijalle hyvä. Toki Villen kellosta löytyy esim. tuollainen 150/1200 Dobson-putki (Skywatcher), ja ulkomailta tilattuna 200/1200-kokoisenkin Dobsonin saa alle 300 €, mutta ulkomailta tilattaessa en tiedä, ehtisikö tavara perille jouluksi...
Muut saavat nyt lausua oman mielipiteensä.
Samaa mieltä Jorman kanssa. Nelimillisellä ei tee paljon mitään 114/900 -putken kanssa. Putki vaikuttaa ihan kelpo aloittelijan vehkeeltä, itse aikoinani aloittelin vielä vähän heikommalla. Jos tuo 20mm:nen on joku Ramsden tai Huygens, niin eipä silläkään paljon mitään tee. Lisäksi tuo etsin on mukana vain sen vuoksi, että voidaan sanoa, että mukana on etsin. Jotta tuosta saisi sellaisen paketin, jolla jaksaisi käydä taivasta läpi vähän pidempään, niin se kaipaa vähän kylkiäisiä.
Jos tuo barlow on hyvä (lasilinssit ja edes jonkin merkkinen) niin hanki 15 mm:n super plössli (25 euroa VK:ssa). Kovin syvälle taivaaseen ei tuolla putkella porata, ja 15 mm sopii siihenkin aika hyvin. Planeettahavainnoissa voi sitten käyttää tuota barlowia kaverina. Lisäksi vaihtaisin tuon etsimen punapistetähtäimeen, sekin 25 euroa samassa paikassa.
Muistuttaisin kuitenkin, että vaimon hyvänä pitämiseen mikään summa ei ole liian suuri. ;)
Minulla on tuollainen skywatcher dobson 150/1200. Tähän mennessä olen ainakin ollut tyytyväinen siihen, olen tosin vielä aika aloittelija enkä ole kovin montaa kertaa sillä katsellut. Silti voin kuitenkin suositella sitä, hyvin sillä alkuun pääsee. ;)
Valitettavasti en tunne merkkiä , mutta okulaarit ovat ilmeisesti jotain halpis juttuja, pojat tuossa edellä jo kertoivat mielipiteen joihin yhdyn,mutta ne suurennokset , ei tule mitään ,päälle 500 x , tuon kokoisella vehkeellä ei näe muuta kuin harmaata mössöä, eikä se 225 x , no se on juuri sillä rajalla että jotain näkee. Mutta sillä rahalla saa villen kellosta hienoja putkia , kuten Bresserit, Sky watcherit ja paljon muita. :)
Kiitos tähänastisista vastauksista. Kuinka ollakaan tänään tuli LIDLista mainos missä on tarjolla kolme erilaista kaukoputkea... Yksi oli seuraavanlainen:
- polttoväli 350mm, kolminkertaistavalla Barlow linssillä 1050mm
- linssi 70mm
- 3MA-okulaaria: 20mm, 12mm ja 4mm
- säädettävä jalusta
- hinta 250
- takuu 5 vuotta
Vaikka kyseessä onkin markettilaite kysyn silti onko kyseessä täysi lelu ja kannattaa unohtaa se samantien vai onko kyseessä teidän mielestä kenties jopa harkittava laite?
70/350? Vähän on oudot mitat... Googlella kun koitin hakea niin se lienee joku Far-Visionin tai Paraluxin putki. En oikein tiedä noista valmistajista mitään. Ja tuo... MA-okulaari? Minulle ainakin outo nimitys. Tuon kokoisia tai suurempia putkia saa kyllä halvemmalla, tosin lyhyemmällä takuulla, minkä vuoksi saakin juuri isomman suhteellisesti halvemmalla. 4 millin okulaari on minusta edelleen joku vitsi, etenkin kun putken halkaisija on kutistunut puoleen.
Jjjooop. Jos minun jotain pitäisi ehdottaa, niin aloitetaan simppelistä.
1. Kannattaa hankkia kaukoputki Villen kellosta (ks. banneri foorumin ylälaidassa) tai joltain saksalaiselta firmalta, tosin jälkimmäisten toimitusaikojen kanssa en tiedä mitään. Pari linkki vielä varmuudeksi, Villen kello (http://www.villenkello.fi) ja saksalainen Telescope-Service (http://www.telescope-service.com). Telescope-Service on ainakin asiakasystävällinen firma, sieltä voi kysellä kaikenlaista ja vastaukset ovat selkeitä. Villen kellosta on vähän satunnaista kokemusta eri käyttäjillä, joskus on tullut ihan ok vastaus, joskus ei vastausta lainkaan tai sitten se on ollut vähän oudohko. Mutta Telescope-Service on siis saksalainen, eli sen tavaran täytyy kulkea Suomeenkin asti, mikä vie aikaa. Saksalaisia (ynnä muita) jälleenmyyjiä on muitakin, esim. Teleskooppi-FAQ:n alalaidassa on listattuja muutamia ulkomaalaisia ja suomalaisia.
2. Joku tunnettu merkki olisi hyvä olla. Bausch & Lombista ei varmaan monikaan ole ainakaan täällä foorumilla kuullut, ja jos tuo linssiputki on tuon jonkun Far-Visionin tai vastaavan tuottama, niin neuvoisin suhtautumaan pienehköllä varauksella... esim. juuri sen takia, että rikki menneen putken tms. tuotteen korjauttaminen saattaa olla vaikeahkoa. Kannattaa valikoita mieluummin joku tunnettu merkki. Tässä muutama:
- SkyWatcher
- Bresser
- Meade
- Celestron
- Konus
3. Esim. täällä (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/index.php?nayta=tuote&kategoria=54&offset=20) tuo SkyWatcher 90/900, jos vaimosi haluaa katsella tyyliin planeettoja. Mukaan tulevat okulaarit lienevät 10 ja 25 millin (Super?) Plösslit. Jos taasen haluaa nähdä myös hiukka kauemmas, tyyliin galakseja ja sumuja (osa näkyy tuolla linssiputkellakin toki), niin täältä (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/index.php?nayta=tuote&kategoria=53) tuollainen peilikaukoputki, esim. 114-millinen tai täältä (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/index.php?nayta=tuote&kategoria=53&offset=45) tuo 150 millin Dobson, jota ainakin OH90 kehuu. Näin esimerkkinä.
Eli, vielä viestiisi palatakseni... "Vaikka kyseessä onkin markettilaite kysyn silti onko kyseessä täysi lelu ja kannattaa unohtaa se samantien vai onko kyseessä teidän mielestä kenties jopa harkittava laite?" Kun ei tuota valmistajaa oikein tiedä, niin vaikea sanoa. Itse neuvoisin kuitenkin suhtautumaan pienellä varauksella... Villen kelloa kannattaa selata, ja miksei myöskin kysellä sieltä. Tai Telescope-Serviceltä.
Tulipas pitkä viesti, toivottavasti tämä myös auttaa sitten vähän..
EDITOIN: Aijaa se olikin se. En tiennyt että se on noin pieni putki.
Onko kaizulla yhtää kuvaa millasia tolla meade etx-70at saa.. ja miten sillä näkyy... itekki olen suunnitellu putken hankintaa ja olen tuumaillu et semmonen goto homma ois aika okoo ku ei niin hirveesti noista taivaankappaleista viel tiedä missä päin ne tarkaleen on ja sijaitsee... olen harkinnu all 300€ putken hommaamista mut en oiken tiedä kumpi ois parmpi itselle peili vai linssi putki... jos teillä on jotain hyviä ehdotuksia ekaksi putkeksi (ei oo pakko olla mottorihommia) mut hinta tietoa moottorihommista jos ei jalustas ole jo valmiina.. kiitos jo etukäten
Olen ajatellut ostaa itselleni ensimäisen kaukoputken hintaluokkaa alle 300€ joitan putkia ja niiden hintoja olen vertaillut... kysyisin ensiksi että kumpi olis parempi valinta peili vai linsi putki? tietenki tuo 300€ raja asettaa tiettyjä esteitä putken ominaisuuksiin mutta kyllä nyt jonkinlaisen kapistuksen silläkin rahalla varmaa saa. kysyisin hieman seuraavista putkista mikä olisi paras valinta aloittelijalle? vai onko joku muu vaihto ehto ehkä parempi? Aluksi en ole ajatellut ryhtyä kuvaamaan, mutta sekin tullee joskus tulevaisuudessa ehkä hyvnkin pian niin ei tekis mieli heti uutta putkee ostaa et pystyy kuvaamaan..
MEADE Polaris 114/1000
- EQ-jalusta, Okulaarit 4, 6, 12.5 ja 20mm, etsintähtäin, 2x Balow 215€
Celestro Firstcope 114/1000 EQ
- Okulaarit 10 ja 20mm (1,25''), seurantamoottori, astro-software ohjelma, punapste etsin 179€
Konsumotor 130/1000
- EQ-jalusta, seurantamoottori, (elektrooninen hienosäätö), okularit plössl 10 ja 17mm, punapiste etsin 275€
Sky-Watcher 130/650
- EQ2-jalusta, okulaarit 10 ja 25mm, seurantamoottori 255€
Tal-10 120/805
- Okulaarit SP 10 ja 25mm, 2xbarlow 265€
Bresser messier 130/1000
- EQ-jalusta, okulaarit plössl 10, 12.5 ja 25mm,2xbarlow 265€
Sky-Watche skyhawk 114/500
- EQ-jalusta, okulaarit 10 ja 25mm, 2xbarlow, punapisteetsin, seurantamoottori 175€
Sky-Watcher Skymax-102 (M-cassegrain putki f= 1300mm)
- EQ-jalusta, okulaarit 10 ja 25mm, kulmapeili,punapiste etsin 275€
Meade ETX-70AT
- 3MA-okulaaria?? 4, 12, 20mm,3x barlow, jalusta (mottoroitu), autostar ohjain 249,90€
Optica/astrun 150/750
- EQ-jalusta, okulaarit plössl 6.5 ja 25mm, barlow,kuusuodatin 225€
Sky-watcher skyliner-150
"pikku" dobson, okulaarit 10 ja 25mm 235€
p.s. texti voi sisältää kirjoitus virheitä...
Eipä sillä ole paljoa eroa, onko linssi vai peili.
Suuremman peiliputken vaan saat aina paljon halvemmalla kuin vastaavankokoisen linssiputken.
Itse päätyisin noista S-W 130 tai Astrun 150 mm peiliputkeen.
Lainaus käyttäjältä: AMS - 09.12.2006, 12:54:46
Olen ostamassa vaimolle joululahjaksi kaukoputkea. Hän on aina ollut kiinnostunut aiheesta, mutta ei koskaan raaskinut hankkia kaukoputkea. Olen aihetta hieman opiskellut ja lukenut mm. teleskooppi FAQ:n. Kysymys mihin haluaisin hieman teidän apua on seuraava:
Tuli vastaan käytetty Bausch & Lomb merkkinen peilikaukoputki. Hieman teknisiä tietoja:
peili 114 mm
okulaarit 4 ja 20 mm, joilla 225x ja 45x suurennokset
Barlow linssi, jolla 2,5 kertaiset suurennokset, max 560x
kuusuodatin
polttoväli 900 mm
etsin putki 5 x 30, ristikolla
Ei Bausch & Lomb merkkisiä kaukoputkia ole käsittääkseni tehty enään vuosiin. (voi olla jopa yli kymmenen vuotta vanha)
Oikeastaan käytettyä peiliputkea ei kannata ostaa kun nykyisin saa edullisesti uuden.
Toinen huonopuoli voi olla, että tossa on se pienempi okulaarikoko ja siihen on vaikea löytää uusia okulaareja tai löytyy, mutta ne on monesti aika huonoja laadultaan.
Lidl tarjoaa 70mm linssiputkea, mutta niinkuin mainitsitkin se on ns. tavarataloputki.
Itse suosittelisin vähintään 130mm peiliputkea jos tosiaan haluaa nähdäkin jotain.
Ulkomailta en suosittele tilaamaan kun niiden toimituskulut ovat minimissään n.45 euroa ja mitä jos tulee takuukorjauksia kuka maksaa sitten kuljetukset.
Onhan siinä putkia niin paljon että vähän vaikea on valinta mutta ottaisin melkein tuon Bresser Messier 130/1000 ,toisena vaihtoehtona olisi Sky watcher 130/650.
Minulle ainakin se saksalainen firma korvasi osan siitä kuljetusmaksusta (olikos se niin että maksoi jotain 27 € ja sain 15 € korvauksina). Ei ollut Telescope-Service se firma, mutta kuitenkin.
Toimituskulut ovat kyllä aika rankkoja, mutta silti saa niine hyvineenkin halvemmalla kuin täältä yleensä. :) Paitsi tietty silloin kun jotain vikaa ilmenee.
Hmmmm panen ehdotukset puntariin ja terkempaan harkintaan...:)
Konus on pärjännyt testeissä hyvin, ja Astrunissa olisi peilin koko kohdallaan. Konuksessa taas on seuranta, joka mahdollistaa ainakin jonkintasoisen valokuvaamisen, jos se kiinnostaa.
Jos taas havainnot ovat sellaisia, että nopeasti putki pihalle ja katsomaan, niin suosittelisin Dobson-jalustaista Sky-Watheria. Noiden EQ-jalustojen kokoonpaneminen ja säätäminen on aina oma pikku projektinsa. Tosin onhan niillä taas toisaalta paljon etujakin...
MInun valinta noista olisi:
Sky-Watcher 130/650
Suhtellisen kevyt siirreltävä, ja SW laatua.
Eikä hintakaan ole paha?
Päätöksen tekeminen voi viedä aikaa, mutta vertailu kannattaa.
Tiedän sen ;D
Joo alkaa oleen hitusen polla sekasi ku on kuitenki niin paljo mistä valita ja koko ajan jostai putkahtelee uusia vaihtoehtoja... ;D no hyvähä se on että tosiaan on mistä valita. lopullisen päätöksen teen kyllä aika syvää harkintaa käyttäen ja siksi myös kyselen täältä päin neuvoa asioihin ku kuitenki enempi olette putkien kanssa värkkäilleet.. :)
Lainaus käyttäjältä: J-M - 13.12.2006, 08:47:15
Konus on pärjännyt testeissä hyvin, ja Astrunissa olisi peilin koko kohdallaan. Konuksessa taas on seuranta, joka mahdollistaa ainakin jonkintasoisen valokuvaamisen, jos se kiinnostaa.
Jos taas havainnot ovat sellaisia, että nopeasti putki pihalle ja katsomaan, niin suosittelisin Dobson-jalustaista Sky-Watheria. Noiden EQ-jalustojen kokoonpaneminen ja säätäminen on aina oma pikku projektinsa. Tosin onhan niillä taas toisaalta paljon etujakin...
Olen samaa mieltä, että jos haluat nopeasti havaitsemaan etkä kuvausta harjoita. Niin tuo SW 150/1200 on hyvä vaihtoehto. Itselläni on se, ja sen saa ihan parissa minuutissa pihalle jäähtymään. Itse olen ollut todella tyytyväinen. Eikä hintakaan ole paha
p.s.
nyt tosin tekisi jo mieli hommata lisää okulaareja :)
SW 150 ois ihan kiva vaihtoehto mut sitten ku miettii et jos kovinki pian rupeaa kuvaaminen kiinnostaan nii sitten joko putken vaihtoon tai rakenteleen/osteleen herkkuja lisäksi siihen... harkinnan alla on kuitenki... yhtenä vaihtehtonan oon miettiny Meade DS-114ATS GoTo järjestelmällä.. se ois ihan hyvä vaihtoehto ja itseasiassa tällä hetkellä ehkä listani kärjessä.. ;D
onhan nuo kaikki hyviä...Syntan 130/650 mukana tulee seuranta moottori (9v) johon en ite vielä ole ihastunu! ja jalusta on ok, mutta vähän heikohko eli sais olla tukevampi!
Mutta eka putkeks se on erittäin hyvä!
Hei!
Minusta TAL-1 on paras valinta aloittelijalle. Se sopii auton takakonttiin, missä sitä voi pitää jatkuvasti. Siinä on massaa tarpeeksi, yli 20 kg. Se on hyvin helppo koota.
Käytän TAL-1:tä pitäessäni tähtitieteen kursseja kansalais- ja työväenopistoissa.
Kun olin Ursassa, hyvin usein kysyttiin mikä kaukoputki kannattaisi hankkia. Aikaisemmin neuvoin, että pitää ensin opetella tuntemaan tähtitaivas, käydä yhdistyksen tähtinäytännöissä ja käyttää kiikaria, ennenkuin hankkii kaukoputken. Mutta sitten kun TAL-1 tuli, lipsuin tästä kannasta ja aloin olla sitä mieltä, että TAL-1:n kanssa käy tähtitaivaan opettelu.
Seppo Linnaluoto
linnaluo@ursa.fi
Siis TAL jalusta on EQ-tyyppiä. (Ei Alt/Az)
Nykyaikaisista Kiinalaisista muovi tai pahviputkista ei ole edes verkonpainoksi - uppoavatkohan edes?
Monet niistä eivät pidä pystyssä edes rastasverkkoa - kaatuvat tuulella.
jk
Lainaus käyttäjältä: linnaluo - 14.12.2006, 12:07:28
Hei!
Minusta TAL-1 on paras valinta aloittelijalle. Se sopii auton takakonttiin, missä sitä voi pitää jatkuvasti. Siinä on massaa tarpeeksi, yli 20 kg. Se on hyvin helppo koota.
Käytän TAL-1:tä pitäessäni tähtitieteen kursseja kansalais- ja työväenopistoissa.
Kun olin Ursassa, hyvin usein kysyttiin mikä kaukoputki kannattaisi hankkia. Aikaisemmin neuvoin, että pitää ensin opetella tuntemaan tähtitaivas, käydä yhdistyksen tähtinäytännöissä ja käyttää kiikaria, ennenkuin hankkii kaukoputken. Mutta sitten kun TAL-1 tuli, lipsuin tästä kannasta ja aloin olla sitä mieltä, että TAL-1:n kanssa käy tähtitaivaan opettelu.
Seppo Linnaluoto
linnaluo@ursa.fi
Heh, anteeksi... tuo kuulostaa enemmän siltä että se sopii takavetoisilla autoilla ajaville, talvikäyttöön tuomaan pitoa. Korvaa hiekkasäkin...?
"Se sopii auton takakonttiin, missä sitä voi pitää
jatkuvasti. Siinä on massaa tarpeeksi, yli 20 kg."
Vaikka onkin vasta torstai, on jo perjantaifiilikset.
;)
Kari
TAL saa kovaa kritiikkiä... olen kyllä miettinyt tota tal vaihtoehtoaki mutta jotenki se ei tunnu mun jutulta... pitää käydä putkia myyvässä liikkessä hieman räpläilemässä noita putkia ja koittaa mikäs tuntus parhaalta käyttää... se ei haittaa vaikka putkee ei saa sekunnissa tähystys kuntoon ku mikäs kiire tässä valamiissa maalimassa on... :D kiitos kommenteista ja lisää tietenki otetaan vastaan... :)
Onko sulla diesel itsellä ollut TAL -putkea, vai mihin nämä negatiiviset kokemukset perustuu. Oliko kenties sinun putkesi täysi susi vai perustuuko tämä useampaan tapaukseen? ???
Lainaus käyttäjältä: diesel - 14.12.2006, 20:27:39Nyt ne Ursan miehet valtaa tämänkin foorumin, menkää pois täältä kehumasta omia tuotteitanne :-*
Taitaa ihmiset kehua putkia ihan merkkiä kattomatta tai kuka niitä myy, ehkä vaan sen mukaan mistä on omat parhaat kokemukset ilman mitään agendaa? Aikanaanhan ei montaa 10-senttistä putkea ollut saatavilla paitsi se RET-45, joten Tal on aika vaki kamaa täällä. Ja ainahan voisi ruinata kunnon arviota jossa olisi 2-3 saman kokoista putkea verailussa. Muistaakseni jossain Astronomy tai S&T lehdessä oli tällainen arvio jossa oli mukana myös Tal-1 tms. Ursan toimistolta lainaan Tal-1 ja joku Skymax ja artikkelia vaan T&Ahan mitä näkyy ja mitä ei ja kumpi on parempi.
Kaikista putkista löytyy huonoja puolia kun hieromalla hieroo. Paras tapa tietysti on käydä liikkeessä vähän kokeilemassa juuri mikä tuntuu hyppyseen sopivalta. Mukava olisi myös jos sitä saisi kokeilla myös ihan aikuistenkin oikeasti.
/Jake
Suosittelen Juzelle ja monelle muullekin käymään jonkin paikallisen tähtikerhon tapahtumassa. Porukoilla on kaikenlaisia härpäkkeitä. Monilla kerhoilla on myös lainalaitteita. Tällä konstilla saa käsityksen minkälaista on viritellä käyttökuntoon niin alt/az dobson kuin eq putkikin. Saattaapa samalla saada käsityksen myös niistä käytännön jutuista mitä laitteen mitat vaikuttavat käytettävyyteen.
Luettelon kerhoista saa vaikkapa Ursan sivuilta.
jk
PS:
Lainaus käyttäjältä: diesel - 14.12.2006, 20:27:39
Nyt ne Ursan miehet valtaa tämänkin foorumin, menkää pois
no joo... Hyvää Joulua sinullekin! ...ja Ursan miehille.
Lainaus käyttäjältä: diesel - 14.12.2006, 20:27:39
Nyt ne Ursan miehet valtaa tämänkin foorumin, menkää pois täältä kehumasta omia tuotteitanne :-*
Ottaisitte jotain muitakin merkkejä sinne myyntiin, niin varmasti käsityksenne TAL tuotteista muuttuis ja voisitte esitellä muutakin kursseillanne.
Seppo on nykyään enemmän Kirkkonummen Komeetan mies, joten sallittakoon puolueettomat kommentit myös hänelle ;D
Tal 1 on ihan ok putki, piste. Painava toki, käykää salilla niin ongelma ratkeaa. Muitakin vaihtoehtoja putkeksi on olemassa vaikka kuinka ja paljon, mutta TAL 1 putken dissaus on typerää.
Tuossa vielä muutamia arvioita Novosibirskin kaukoputkipajan tuotteista, yleisesti ottaen ihan tyytyävisiä tuntuvat ihmiset olevan:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=445
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=446
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=952
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=490
Mikko "Ex-Ursan mies" M.
Kaikki kehuu omiaan , se on selvä. Sallittakoon mielipiteiden vapaus tälläkin foorumilla . ::)
Tottahan kaikki pitää merkistään vähän kiinni! Tämä alkaa jo kuulostaa ihan mersu miesten puheilta!
Ainahan se merkkien sota on ollu ja aina tulee olemaan!
(Synta on ok!) :P
huutonetissäkin joku koittaa näköjään myydä TAL-1:stä. Aikas halvalla olisi lähdössä...
http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=43707035
TAL-1 on hyvä putki, siitä ei mihinkään päästä! 11 cm peilikaukoputki riittää hyvin kaikkeen tavalliseen katsomiseen. Suurennukset ovat sopivat. Pienimmällä suurennuksella näkyy esim. Plejadit hienosti! Kaukoputki on todella tukeva ja se on erittäin helppo koota. Sen paino on riittävä, 16 kg.
On ihmeellinen väärinkäsitys, ettei muka TAL-1:llä voisi katsoa epätasaisessa maastossa. En ole tavannut vielä sellaista maastoa, missä sillä ei voisi katsoa.
Hinta on laatuun verrattuna erittäin halpa. Maksaa Villenkellossa vain 265 euroa. Ursa alkoi myydä sitä 1990-luvulla. Nykyään sen hinta on Ursassa 325 euroa.
Seppo.Linnaluoto@ursa.fi
Lainaus käyttäjältä: linnaluo - 17.12.2006, 16:08:41
On ihmeellinen väärinkäsitys, ettei muka TAL-1:llä voisi katsoa epätasaisessa maastossa. En ole tavannut vielä sellaista maastoa, missä sillä ei voisi katsoa.
Jäisellä pihalla se on ainakin huono. Ne muoviset lämiskät luistaa aika ikävästi tasasella jäisellä pinnalla. Sopivalla kelillä ne sitten lopulta vielä jäävät maahan kiinni.
Varmasti aika helposti löytyy muhkuraisia peltoja tms. missä TALin tolppajalka ei ole oikein edukseen. Samoin myös kaltevat pinnat ovat aika huonoja. Näissä olosuhteissa säädettävä kolmijalka on paljon parempi.
Joo mäkin olen Sepon kanssa samaa miletä, että TAL-1 on oikein kelpo peli tavalliseen ja vähän tavallista kovempaankin havaitsemiseen. Itsellänikin on suurinpiirtein tämän kokoluokan laite ja ihan vakavissani sillä havaitsen eikä kohteet ole ihan lähiaikoina loppumassa...
Mitä tulee TAL-1:n tolppajalustaan, niin siitä minä(kään) en pidä ja itse arvostan esim. alumiiniset kolmijalat joita saa esim. Skywatcherien mukana huomattavasti korkeammalle.
TAL-1 on kelpo putki, jollainen oli myös meikäpojan ensimmäinen oikea kaukoputki. Minusta se sopii hyvin aloittelijalle, ja miksei kokeneemmallekin havaitsijalle. TALin tolppajalusta on ainakin jämerä, ei huoju eikä tärise. Muhkurainen pelto ei ole jalustan kannalta niin iso ongelma, kuin jäinen pinta. Eikä TAL loppujen lopuksi paina niin paljoa. Ja TAL tosiaan kulkee kätevästi vaikka auton takaluukussa.
Itse olen sorvilla tehnyt kevytmetallista kolme limppua 20cm ja jyrsimällä tassukolot ja se nostaa putken jo niin korkealle ettei pitkänkään tartte kyykkiä...Mitä tulee tuohon jäällä luisteluun niin muovilämistkät saa pois ja tilalle voi laittaa jotain muuta tasaista, vanha rahkamatto on mm. hyvä. Olen nähnyt sellaisenkin viritelmän jossa TAL jalustan tassun paikoille on tehty kierre rei'ät ja siihen sopiva tappi tassuineen tasaamaan epätasaisuutta. Tuskin kukaan mäessä putkeaan käyttää, mielumminkin mäen päällä. Ja TAL:llin tassujen alle saa rotia melkeen mistä vain siellä mäen päälläkin.
Heips!
Ite kun valittin putkea, selailin myyntiluetteloita, koitin saada tolokkua EQ yms. ominaisuuksista.
TAL-1 :stäkin harkitsin. Täysin 40v. aloitteliana päädyin BM 130/1000 EQ jalustalla.
En tiedä onko hyvä vai huono, se seleviää kunhan saan kokemuksia.
Valitettavasti minulla ei ole koskaan ollut Tal-putkea , mutta näistä kirjoituksista ja kuvista päätellen se on ihan hyvä putki .En usko että sellaiseen maastoon mennään havaitsemaan missä on ihan mahdottomia kiviröykkiöitä , kyllä aina löytyy kohtuu tasainen paikka ja voihan sitä vähän potkia maata tasaisemmaksi . :D
Terve kaikille!
Nyt on iskenyt innostus kaukoputkiin ja täytenä ummikkona kyselisin näkemyksiä parista vaihtoehdosta. Eli Celestron Nexstar 130 SLT tai vaihtoehtoisesti SKY-WATCHER SKYMAX-127 ja siihen seurantamoottori. Nyt mietityttää, kumpi lienee laadullisesti parempi ja kannattavampi pitkällä tähtäimellä? Nykypäivän elektroniikkavalmistusta jonkin verran tuntevana arveluttaa tuo Celestron, koska siinä ei liene lainkaan käsiohjausta, jos kapula tai tietokoneyksikkö särkyy. Korjaaminen ei liene nykyisillä huoltohinnoilla kannattavaa, joten elektroniikan paukahtaessa putki/jalusta lienee roskiskamaa? Vai saako putkea hyödynnettyä toisella, mahdollisesti guiderin ohjaamalla jalustalla?
Entäs Skymax. Kannattaisiko siihen ostaa moottori molempiin akseleihin? Onko laatu kokonaisuudessaan parempaa, kun hintaan ei sisälly elektroniikan osuutta?
Vielä yhtenä vaihtoehtona on mielessä pyörinyt MEADE DS-2114ATS 114/1000. Millainen sen laatu lienee?
Mitäs noiden lisäksi kannattaisi hankkia? 2xBarlow? Joku hyvä okulaari? Mitkä ovat hyviä hinta/laatusuhteeltaan.
Kaikkia näkemyksiä kyseisistä laitteista kuunnellaan kiinnostuneena. Voi antaa rautalankaversionakin, täydellinen "maallikko" täälläpäässä.
Olen lukenu Meaden DS2114ATS versiossa olevan epätarkka goto toiminto ja sitä joutuu säätää tuskissaan huonoin tuloksin! Mutta Meaden optiikkaa kehutaan olevan erittäin hyvä!
Taas tuossa Celestron 130SLT on muistaakseni vähän parempi goto tarkkuus mitä tuossa Meaden!
Mutta luulen että täällä varmasti on kaikista noista mainitsemastasi putkista joku omistaja, ja uskon niiden kertovan niistä paremmin mitä minä (amatööri)
Hinta laatusuhteeltaan hyvä okulaari: jos löytyy käytettyjä Tele Vue, Meade, Celestron barloweja, mutta jos uuden haluat ja hyvän niin suosittelen:
Villenkellosta 45euron barlow!
"Barlow 2x multicoated Barlow linssi. 2x suurennos. Metallinen laadukas tarkkaan kuvaan. Lasi linssit. Tässä mallissa mukana kamera-adapteri, käy peili ja linssi putkiin. (1,25")
Suosittu ja hyväksi testattu edullinen barlow !!"
Taitavat painia hinnaltaan aivan eri sarjassa?
Minulla on tuo SW Skymax 127, ihan kelpo putki.
Ostin siihen seurantamoottorin mutta turha kapistus se on, olisi silläkin rahalla voinut ostaa vaikka okulaarin.
Joku 32mm okulaari(laaja näkökenttä ja kirkas kuva) ja barlow kannattaa ostaa.
Ehkä parempi etsinkin olisi poikaa mutta onpa tuolla alkup. rimpulallakin pärjännyt.
Jos ei ole Ursan tähtikartastoa niin sellainen on hankittava(voihan niitä olla muitakin hyviä).
Lainaus käyttäjältä: juha_k - 03.01.2007, 22:32:51
Taitavat painia hinnaltaan aivan eri sarjassa?
SkyMax 445 euroa + dual axis 140 euroa yht. 585 euroa
Celestron 535 euroa
Meade 445 euroa
Onkos nuo nyt aivan eri sarjassa? Meade nyt on halvin, mutta jotenkin vähiten kiinnostava, ehkä T+a jutusta jossa ei Meadella ollut suojaamattomat piirilevyt tuntemattomia.
Ehkä olisi viisainta ostaa mekaaninen SkyMax ja siihen moottori(t), eipä olisi särkyvää elektroniikkaa joka jättäisi koko härvelin rikkoutuessaan hyödyttömäksi? Moottorit sentään saa edullisesti vaihdettua uusiin, toisin kuin integroidun jalan, jossa kaikki paketoituna muovin sisään. Vai?
Miksi koit moottorin turhaksi? Mitä käyttöä ilman autoguideria on dual axis-moottoreilla? Ei oikein vielä sisäistänyt kaikkia juttua...
Noista suosittelen SkyMaxia. Hyväksi havaittu putki (voin suositella myös omakohtaisten kokemuksien perusteella).
Mulla oli aikoinaan tuon SkyMaxin jalustassa ainoastaan RA-moottori.
En kokenut deklinaatiomoottoria tarpeelliseksi.
RA-moottorillakin kohde pysyi näkökentässä niin hyvin että kohteiden katselu onnistuu.
Planeettojen ja jopa syvän taivaan kohteiden kuvaus onnistuu lyhyillä valotusajoilla (max noin 20 s).
Autoguidaustahan tuossa ei voi käyttää ilman erityisvirittelyä.
Moottori vain hidasti ja hankaloitti siirtymistä kohteesta toiseen, tokihan se auttoi
kohteen pysymisessä näkökentässä mutta ehtii sitä käsinkin seurantaruuvia kiertämään.
Tietysti moottori tarvitaan jos aiot kokeilla kuvaamista, mutta silloinkin yksi moottori riittää.
Lainaus käyttäjältä: juha_k - 05.01.2007, 18:40:16
Moottori vain hidasti ja hankaloitti siirtymistä kohteesta toiseen, tokihan se auttoi
kohteen pysymisessä näkökentässä mutta ehtii sitä käsinkin seurantaruuvia kiertämään.
Tietysti moottori tarvitaan jos aiot kokeilla kuvaamista, mutta silloinkin yksi moottori riittää.
Millä tavalla se hidasti? Eikös noissa EQ3-2 jalustoissa (oletan, että sellainen on skymax 127:n alla) ole lukitusvipu jolla vapautetaan akselit kun siirrytään kohteesta toiseen? Tuohonhan ei vaikuta onko jalustassa moottorit vai ei. Ja ainakin EQ-5:n moottoreissa saa vielä erikseen moottorit kytkettyä irti pienellä lukitusruuvilla ja pyöritettyä käsisäädöllä jos sille hienosäädössä on tarvetta.
Kyllähän sen saa vapautettua sinnepäin siirtoa varten, mutta kohteen lopullinen etsintä tuntui minusta helpommalta ruuveja käsin pyöritellen kuin seurantamoottoria käsikapulalla ohjaten, hitaalta se moottori tuntui.
Saattoi olla syynä tietysti ensimmäisen havaintotalveni kovat pakkaset joka hyydytti niin rasvat kuin patteritkin.
Noihin molempiin ongelmiinhan kyllä löytyy apu notkeamman rasvan ja paremman virtalähteen muodossa mutta kuitenkin.
Putken tarkennus myös hyytyy kylmemmässä kuin -20, varsinkin jos putki on ulkosäilytyksessä.
Saahan sen moottorin kytkettyä sillä ruuvilla irtikin, mutta minun kokemukseni moottorista ja sen tarpeellisuudesta oli tuollainen, voihan niitä muitakin mielipiteitä olla :-)
Lainaus käyttäjältä: juha_k - 06.01.2007, 18:50:03
...mutta minun kokemukseni moottorista ja sen tarpeellisuudesta oli tuollainen, voihan niitä muitakin mielipiteitä olla :-)
Tottakai näin! Jotkut jopa tykkää GoTostakin...
Minä teen yleensä niin, että vapautan akselit ja siirtelen kohteen näkökenttään lukot auki. Kun kohde on kentässä laitan lukot kiinni. Yleensä tarvitsee aika pienen liikkeen jos haluaa ihan keskelle kohteen laittaa. Tämä tietty edellyttää että kaikki on sillai balanssissa, että putki ei liiku kun lukot on auki.
Moi olisin vain tiedustellut näistä putkista jos jollain olisi kokemuksia kyseisistä putkista
mikä näistä kannattais hommata onko toi Nexstar 4GT ihanlelu meaden kera olisi kiva jos joku auttais valinnassa
kiire rahapolttaa näpeissä ::)
1-
NexStar 4GT - Maksutov goto 498euroa Telescopeservicen kautta tilaukseen
102mm Aperture - 1325mm Focal Length - For visual and photographical use
2-
Meade Etx80 ac-tc goto 445euroa villenkello
3-
SKY-WATCHER SKYMAX-127 445euroa villenkello
En tiedä miltä tuntuu kun raha polttaa näpeissä mutta tiedän, että nyt on Suomessa kesä ja seuraaviin tähtikeleihin on melkein 3kk. Joten nyt jäitä hattuun ja tarkempaa mietintää. Itse en ottaisi mitään listaamistasi putkista... tai jos ihan pakko, niin sitten tuo vaihtoehto numero 3.
Mikähän mahtaa olla tulevan putkesi pääasiallinen käyttötarkoitus?
Moro ihan visuaali havainnointi olisi pääasia mutta vois kokeilla myös pienimuotoista kuvausta rakentamallani kameralla
itse olin kanssa sitä mieltä että toi skymax olisi ehkä paras vaihtoehto jos siihen hommais ton seurantakoneiston
taitaa noi celestronin halvat putket olla aika muovi virityksiä meadesta en tiedä ehkä se ei oikein sovellu suomen pakkasiin
ilman rasvojen vaihtoa onko toi villenkellon myymä skymax ihan laatukamaa sitä mitä ursa myös myy vai villen jotai omaa tuontia
kun hieman halvemmalla myyvät T&A ainaski kehui skymaxia testissään
putki tulisi ton 200/1000 skylinerin rinnalle matkaputkeksi
taidanpa tilata ton skymaxin
Moi,
Kyllä tuo Villen Kellon skymax on samaa kamaa kuin Ursankin välittämä putki. Ursan kovempi hinta muodostunee paljon paremmasta palvelusta ja asiantuntevasta opastuksesta ja tuesta (jota ei VK:sta saa).
Tuo listaamasi pikku Meade on lyhytpolttovälinen akromaatti ja on vaikea uskoa sen olevan kovinkaan suorituskykyinen. Varmaan sekin johonkin soveltuu. Pakkasen kestosta en tiedä muuta kuin sen, että eipä ole Meade kovastikaan tästä kehuttu.
Mitähän Celestroneja mahdoit tarkoittaa?
no nyt se sitten selvis mikä pitää ostaa :) Skywatcher ED Refractor - 100mm
Varmasti hyvä putki, olen päässyt kurkistelemaan 120mm ED:llä.
Itse omistan SW Skymax 127:n, ihan hyvä putki sekin.
ED-linssiputket vain ovat hinnaltaan eri sarjassa kuin tuo edullinen maksutov.
Juu mutta vilkaisepa tähtibasaaria...
Moi
senhän minä hommasinki :)
Moi,
Eli ikää kertynyt 50v ja useita lapsuuden ja nuoruuden harrastuksia tulee taas kokeiltua uudestaan.
Jokunen viikko sitten tuli mökillä katseltua tähtiä kiikarille ja siintä se taas iski kärpänen. Ei ollut silloin aikoinaan varaa täyttää haavetta peiliputkesta. En ole edes koskaan kokeillut sellaista ja tiedän, ettei niillä ihan taivas aukea, mutta ei tuollaisesta nyt taida rauhaa saada. Kai siintä pääsee eroon jos se alkaa vaivaksi käymään. Kiikareitahan yleensä suositellaan aluksi, mutta nyt olis hakusessa putki. Nyt se on kuitenkin kokeiltava, eikä haudan reunalta. Ja taas tuo sama kysymys vaihtoehdoista. Olen kyllä lukenut täältä kaikki sivut, mutta täällä ei ole näköjään yleensä ärähdetty vaiika kysellään samoja uudestaan. Katselupaikka mökillä ja olosuhteet melko hyvät. Pihalla jo aika hyvä paikka, mutta n.400m päässä hyvä kallio. Partsiltakin olisi kiva kokeilla (Espoo). Eli vaihtoehdot:
1.Sky-Watcher 130/650
2. Bresser Messier 130/1000
3. Sky-Watcher 150/750
4. Sky-Watcher Skyliner 150 dopson
Lähinnä kait nuo kaksi viimeistä mallia omasta mielestä. Dopsonista ei oikein mitään muuta käsitystä, kuin nähnyt kuvan. Vaatii ilmeisesti aina jonkun pöydän tai vastaavan alustaksi. Ja esim. tuon Skyliner 150 mallin painoa en edes löytänyt. Olis kyllä aika edullinen, verrattuna tuohon kolmijalkaseen. Samalla hinnalla saisi jo Skyliner 200 mallin. Voiko tuon saman putken (150) siirtää sitten EQ3-2 jalustaan, jos tulee tarve? Muitakin putkia saa tietysti ehdottaa, vaikka sekaisin jo nytkin mallien määrästä. Koittakaa kestää näitä samoja pähkäilyjä taas :)
Ei dobson sentään ihan pöytää tarvitse alleen, mutta kuitenkin aika tasaisen alustan. Luulen että EQ3-2 on aika heppoinen tuon skyliner 150 alle.
Mites korkea tuollainen dopson on. Pitääkö olla kontillaan? vai käykö ihan normaali tuoli?
Onko Espoo/Helsinki alueella mitään paikkaa, missä pääsisi ihan konkreettisesti näkemään noita vaihtoehtoja?
Painava puoltoääni dobsonille. Isompaakin voisi harkita, jos taloustilanne sen sallii. 20 cm:n peiliputkella näkee merkittävästi enemmän syvän taivaan kohteita kuin alle 15 cm:n putkella. Tämän kokoluokan dobsonilla useimmat kohteet voi katsoa mukavasti istuen. Tarvittaessa dobsonin nostaa kevyesti pöydälle, jos matalalla olevan kohteen katsominen menee liialliseksi kyyristelyksi.
Ursan toimistossa taitaa olla kattavin kaukoputkivalikoima nähtävänä. Käytetyn dobsonin hankkiminen ei myöskään ole mikään suunnaton riski, etenkin jos putken pääsee kunnolla koekatsomaan.
Hannu Määttänen
Lainaus käyttäjältä: Fabu - 21.11.2007, 21:36:25
Mites korkea tuollainen dopson on. Pitääkö olla kontillaan? vai käykö ihan normaali tuoli?
Onko Espoo/Helsinki alueella mitään paikkaa, missä pääsisi ihan konkreettisesti näkemään noita vaihtoehtoja?
Polttoväli on tuo 1200mm ja siihen voi lisätä ehkä 10-20cm, jolloin zeniittiin tuijottaessa okulaari olisi tuossa jossain 1,3m korkeudella. Itselläni on käytössä keittiöjakkara, jolloin taivaanlaelle kurkkiessa saa istua kirjaimellisesti selkä suorana (itselläni pituutta 195cm). Toisaalta taas kun kohteet on lähellä horisonttoa, saakin olla polvillaan maassa, jollei halua aamulla järkyttävää alaselän kipua (kerrasta opin!).
Kätevin olisi varmasti joku jakkara korkeussäädöllä.
LainaaDopsonista ei oikein mitään muuta käsitystä, kuin nähnyt kuvan. Vaatii ilmeisesti aina jonkun pöydän tai vastaavan alustaksi.
Tasaisen alustan se kyllä vaatii, mutta ei nyt sentään pöytää.
Dobson on myös siitä kätevä, että se on melko halpa hankkia. Seuraaminen vaatii ehkä aluksi hieman totuttelua suurilla suurennuksilla.
Kiitos tiedoista. Mitähän nuo 150 ja 200 malliset dopsonit painaa? Pihalla kyllä helposti löytyy tasaisia paikkoja pöydällä tai ilman. Piha on kyllä n.30m rannasta, mutta pohjois rannalla ja näkymä järveltä pois päin. Jos nyt käy niin, että joutuu tuonne kalliolle siirtymään, niin kolmijalka lienee kätevämpi kantaa? Taitaa käydä niin kuin yleensäkin, että suunniteltu hintaa alkaa nousta. Käytettyäkin katsellut, mutta ei niitä nyt jaksaisi kauan kytätä. Ei nuo näköjään nykyään omaisuuksia maksa. Mites kuvaaminen dopsonilla, jos siintä innostuu?
Lainaus käyttäjältä: Fabu - 21.11.2007, 22:06:13
Mitähän nuo 150 ja 200 malliset dopsonit painaa?
6" 5,78kg ja 8" 7,98kg - lisäksi tietysti jalusta painaa myös jonkin verran, olisiko ollut jotain 6kg.
Ok, kiitos. Täytyy viikonloppuna mökillä katsella paikkoja sillä silmällä. Grillikatoskin voisi saada uutta käyttötarkoitusta :)
Ei se dobsonin jalusta niin kamalan tasaista alustaa tarvi, kunhan ei nyt ihan juurakossa katsele. Itse olen katsellut jäätyneellä kyntöpellolla, ja kyllä se siihen paikkansa haki. Dobsonia puoltaa yleensä "oikeisiin" jalustamalleihin verrattuna matalampi hinta, ja jos putkea joutuu kantelemaan, niin nopeampi pystytys. Mitään pöytää ei varmaan tarvita. Pöytä tekee vaan putkesta huteran, ja havainnointi alkaa kärsiä.
Sensijaan tuoli (mieluusti korkeussuunnassa säädettävä) voisi olla hyvä apuväline! Sellainen on helppo tehdä itsekin, omani kopioin netistä valkuvien perusteella. Pitkäkin havaintosessio on mukava, kun saa vähän häntäluuta lepuuttaa.
Alkoi kyllä näkemättä vähän huolettaa tuon dopsonin fyysinen koko (1200mm). No täytyy käydä jossain katsomassa. Onko tuo Sky-Watcher 150/750, sitten selkeästi huonompi? Ja miten?
Älähän huolestu.
Se on saman kokoinen kuin Orionin vastaava. Katsopa kokoreferenssiä vaikka Telescope-Servicen sivulta (http://www.telescope-service.com/OrionUSA/dobs/dobs.html), jossa on vielä äijä putkenkahvoissa kiinni. Itselläni on tuo 10" versio, ja sen perusteella sanoisin, että tuo kaveri on noin 175 cm pitkä. Omaa mittaa on 185 cm ja pystyyn nostettuna putken yläreuna jää kyllä selvästi alemmas kuin tuolla kaverilla.
Hei Fabu!
Mukavaa kun ihmiset innostuvat "keski-iässäkin" taivaitten tiirailusta. Uskoisin että Teille ikä huomioon ottaen sopisi yli 200 mm apertuurilla oleva laite. Hämäränäkö alkaa vanhemmiten himmetä jota voi sitten kompensoida isolla peilillä. Kokonsa ja käsiteltävyytensä puolesta 200-250 mm peiliputki on vielä hallittavissa eikä 300 mm:n ole mahdoton. Yleensä tuo talouden epävakaisuus hillitsee ihmisiä hankkimasta isoja putkia eli jos rahaa on osta kokoa. Ensialkuun Dobson mallinen laiten on helppo purkaa koota kuljettaa. Kirkkonummen Komeetta järjestää yleisönäytöksiä joka sunnuntai (kelivaraus) sekä kerho maanantaisin Volsin koululla. Käy ihmeesä kokeilemassa! Googlaa "Kirkkonummen Komeetta"
Terv Janne
Täällä kukaan ei ole muistuttanut taas siitä samasta seikasta, eli kannattaa miettiä se onko eq jalusta tarpeellinen. Hitaamman pystyttämisen takia? Ja onko jalusta mahdollista suunnata helposti polarikseen? Itse ainakin "nykyään" parveke katselijana tykkään helposta pystytyksestä ilman napasuuntauksia. JA meaden lxd 75 jalusta jököttää paikallaan parvekkeella, drift aling metodilla suunnattuna.
Minulla putkina helios skyliner 200mm dobson ja Meaden lxd 75, ed 80 putkella +lidlin skylux. Tietysti voi tulla vantaalla myyrmäessä (myyrmannin vieressä käymään kahvilla ja tarkastella millaiselta esim. dobson näyttää jne. Vanhaan 150/750 peiliputkeen Mielestäni 200mm peiliputkessa ainakin huomasi melko helposti silmällä valonkeräys kyvyn eron.
Mutta niinkuin moni sanonut, ison dobsonin saa kyllä halvalla. Mutta jos ei tykkää töniä putkea käsin vaan haluaa pyöritellä vipuja tai antaa seurantamoottorin hoitaa homman niin tietty sitten modernimpaa laitetta.
Mutta myös yksi pieni vinkki, eq jalustoille kun antaa sormen se vie koko käden ;D JA rahapussin. heh.
Juu, kiitos kutsuista. Tuota noin, kävin liikkeessä katsomassa muutamaa mallia ja kyllä tuollainen dopson näytti näin aloittelijalle melko isolta. Kokokin ilmeisesti katsojan silmässä. En todellakaan kyllä epäile sellaisen hyvyyttä, jos sellaista täällä on kehuttu.
Tuollainen maksutov Sky-Watcher Skymax 127 kyllä miellytti eniten rakenteeltaan ja käytön helppoudella. Mutta sellainen ei nyt sitten varmaan ole kovinkaan hyvä valovoiman suhteen. Ehkä kompromissi olisi tuo SWC 150/750, jota en kyllä ole vieläkään nähnyt. Mitäs mieltä olette tuosta GOTO ominaisuudesta? Viekö koko etsimisen ilon, vai kannustaako enemmän, kun sentään pääsee jotain katsomaan.
Tuleeko siintä sitten napin painallaus ja aha tommonen ja seuraava...
Ehkä laitettava vähäksi aikaa jäitä hattuun, tai siis ainakin pariksi päivää :)
Goto toiminto on ainakin hyvä siinä tapauksessa jos esimerkiksi harrastaa tähtikuvausta, niin ei mene aikaa kohteiden etsimiseen vaan pääsee heti itse asiaan, eli kuvaamiseen. Jos taas tarkoituksena on havainnoida vain visuaalisesti, niin ehkäpä siihen kuuluu enempi se kohteiden etsimisen haasteellisuuskin. Kukin tavallaan.
JM
Elikkäs tarvitsisin hyvän kaukoputken ,jolla voi katsoa planeettoja ja kuuta. Itse en tiedä oikeen mitään kaukoputkista mutta olen aina halunnut sellaisen jolla voi katsoa planeettoja,tähtiä ja kuuta. Siis voisitteko kertoa joitain hyviä kaukoputkia, minulla olisi vara laittaa jotai 200-400 euroa mutta mahdollisimman halvalla kuitenkin.
Tässä olis mun ehdotus:
http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=51&class1=1&class2=106
Näkee planeettaa, kuuta ja syväätaivasta myös. Samalla oppii hyvin taivasta, kun joutuu itse kohdistaan ja käänteleen.
Itse olen katsellut netistä noita sky-watchereitä myös.
Tekeekö näillä mitään kun hinta olis ´´kohdallaan´´ :
http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=288&show=all
http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1499&show=all
http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2602&show=all
http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all -tässä löysin itse suomenkielisen sivun tosta yllä olevasta. Onko tää jotenki erinlainen ku mailliltaan näyttää erinlaiselt.
Mikä näistä olisi paras? Pitäähän nuo tilata tuolta? Sitte onhan nuo suomessa ettei tarvis odotella ku ootan nii innolla et pääsisii kattoo planeettoja ja tähtiä.
Jos nyt näistä saan tietoja niin saattaapa olla että joku näistä löytyy kohta multa.
-tuo kaukoputki mitä Pekka oli ehdottanu laitan harkintaan --Kiitos
Sanoisin että tuo Skyliner 200 on ehdoton ykkönen noista vaihtoehtoehdoista!!
Paras jalusta ja tuo 200mm kerää myös valoa!
Itse varmistaisin ensin, että kyseisiä putkia tosiaankin löytyy. Aikanani minulle ko.kauppias lupaili, että saa suoraan hyllystä putken, mutta kun menin hakemaan itsekin valitsemaani dobsonia, niin sitäpä ei ollutkaan. Eikä siinä se kauppiasta tuntunut kiinnostavan, tarjosivat muuta peetä tilalle >:(
No jos tuossa on vaihtoehdot, niin dobsonia kehiin. Itse kyllä kysyisin putkia muualtakin Suomesta, esim. Ursalta.
Juu tuo dobson+ parveke on itselläni tuttua vääntämistä ja valitettavan hankalaa, vaikkakin dobsonista itse tykkään noin muuten. Jos haluaa ihan sellaista ylös-alas ja vasen-oikea- suuntausta, niin sellainen vaihtoehto tuli mieleen kuin altazimutaalinen jalusta ja siihen joku pienempikokoinen linssiputki. Gotoa taitaa saada jossakin Celestronin malleista ja oliko niitä joku muukin valmistaja, mutta sitten pitää ottaa huomioon jalustan sähköt, seurannan säätäminen sun muut...
Kohtahan näistä on ulkona kuin lumiukko. Mites tuo altazimutaalinen jalusta eroaa käytöltään?
Linssiputki olisi tietysti helpoin, mutta se valovoima... Ei kai noista selviä kuin kokeilemalla ja pitänee seurata käytettyjä, niin ei paljoa häviä. Onko se valovoima muuten suoraan verannoliinen f arvoon?
LainaaMites tuo altazimutaalinen jalusta eroaa käytöltään?
Joudut seuraamaan kohdetta sekä vertikaali että horisontaalisuunnassa, aivan kuten dobson-jalustassa.
LainaaEi kai noista selviä kuin kokeilemalla ja pitänee seurata käytettyjä, niin ei paljoa häviä.
Nää värmeet pitävät pitävät melkosen hyvin hintansa.
LainaaOnko se valovoima muuten suoraan verannoliinen f arvoon?
Valovoima on suoraan verrannollinen pinta-alaan jolla valoa kerätään, elikäs objektiivin tai pääpeilin halkaisijan neliöön. Niin, ja valovoiman neliöjuuri on kääntäen verrannollinen f-arvoon (f = polttoväli / objektiivin halkaisija, jossa objektiivin halkaisija = neliöjuuri(valovoima)).
JV
Ok. Mutta vielä kerran (menee jo vähän naurettavaksi), mutta mikä noista yleisputkeksi: Skymax 127, Sky-Watcher 150/750, Sky-Watcher 120/600.
Eikö peiliputki ole vähän hankala toiseen suuntaan parvekkeelta katsomiseen? Siis Newton putki.
Lainaus käyttäjältä: Fabu - 26.11.2007, 21:38:38
Eikö peiliputki ole vähän hankala toiseen suuntaan parvekkeelta katsomiseen? Siis Newton putki.
Peiliputkihan on parvekkeella paras mahdollinen koska sillä näkee helpoiten myös sinne korkeimpaan suuntaan, mihin parvekkeen yläreuna antaa myöten. Perästä tuijotettavat mallit (maksutov tai linssi) pakottavat omituisiin asentoihin jos haluaa visuaalisesti havannoida.
Parvekkeelta on varmaan melkein aina vaikea katsoa toiseen suuntaan...? Luulisin...
;)
Kari
Juu, tarkoitin sitä, kun tuo objektiivi on tuolla päässä kyljessä esim.vasemalla. Niin oikealle jyrkemmin kääntäessä tulee vähän ahdasta. Riippuu tietenkin parvekkeen syvyys mitasta. No, nää nyt on näitä tietämättömän ja kokemusta vailla olevan höpinöitä :).
Totta on, että joudut sieltä linssiputken tai maksutovin perästä katselemaan, mutta siinä taas helpottaa se, että mukana tulee tai sitten hankit kulmapelin, joka parantaa katseluasentoasi. Tietysti jos parvekkeellasi on tilaa, niin kyllä siellä varmasti putkea mahtuu veivaamaan :)
Jalusta matalimmilleen ja matalahko tuoli siihen niin kyllähän tuolta takaa katselee jo ihan ok. Ja jos itseään kiduttaa matalalle katsomalla niin tuuppaa sen kulmapeilin sivullepäin ja katsoo sieltä sitten niin ei tarvitse oudosti kurkotella putken päälle, eikai tuo vähän mitenpäin sattuu oleva kuva nyt paljoa visuaalihavaitsemissa haittaa ;D
Ursalla dopson oli huomattavasti kalliimpi jos oikein muistan mutta sieltä saa varmaan luotettavimmin ja
nopeammin ton putken ja nopeasti sitä tarvitaan joten siitä kai kannattaa maksaa. ;)
Nyt kun käivn katsomassa ei Ursan sivuilla ollut sky watcher skyliner 200:sta ???pari päivää sitten sielä oli,l
Lainaus käyttäjältä: Jani.W - 25.11.2007, 14:59:20
Sanoisin että tuo Skyliner 200 on ehdoton ykkönen noista vaihtoehtoehdoista!!
Paras jalusta ja tuo 200mm kerää myös valoa!
Samaa mieltä, tilasin itse putken Saksasta Optical-Systemsiltä (http://www.optical-systems.com/skywatcher-dobson-2001200mm-pyrex-telescope-p-2627.html)! Postikulut oli halvemmat UPS:llä kuin Suomen postilla. Putkia näyttää olevan varastossa, joten toimituskin lienee suht nopeaa eli parissa viikossa.
Kiitos. Jos olis älliä, niin palais lähtöruutuun ja miettis sittenkin sitä kiikaria. Käykös tuollainen EQ3-2 jalusta kiikarille? Ei siihen sitten OTA putki maksais paljon mitään.
Sitten yks kyssä joka rupes kovasti kiinnostamaan. Itse asiassa tästä koko hullutus taas alkoi. Eli n.3-4 viikkoa sitten hyvällä ilmalla katselin 8x40 kiikarilla ihan summittaisesti tähtiä. Näin ensimmäisen kerran erittäin selvästi havaittavan sumun. Eikä ollut mikään kalja ja tähtisekoitus sumu. Sellainen niinkuin pienen pieni kuu pilven takana. Emäntäkin löysi sen opastuksella. Paikka Vuolenkoski, eli (n.62 astetta ilmeisesti) kellonaika n.21.00, ilmansuunta idän ja koillisen välissä, korkeus n.60 astetta. Pystyykö kukaan arvaamaan mikä oli kyseessä. Ammattilaisia varmaan naurattaa nuo suunta-arviot :). Olisi kiva tietää mikä oli, niin voisi sitten tutkia jostain kirjasta ja sillä perusteella arvioida, mitä sieltä yleensä saa näkyviin. Tää nyt vähän väärä osio tuolle kysymykselle. Juu, kai se pitäisi itsekkin kartoista pystyä päättelemään, mutta jälkikäteen vielä vaikeempaa. Onkohan täällä kysytty tyhmempiä ::).
Veikkaisin Holmesin komeettaa.
Ok, kiitos. Eipä sitä sitten aloittelija oikein osaa mihinkään verrata. Tuota ei taida löytyä noista tähtikirjoista (Tähtitaivas tai Yötaivaan opas). Taitaa olla vaikeeta tuo suunnistus, kun kirjatkin jo aika vaikeita :). Hitsi kun ei pääse edes kiikarilla harjoittelemaan, kun kelit on mitä on.
http://astronetti.com/foorumi/index.php?board=11.0 Tuolta vois löytää apua sillä hetkellä näkyvään tähtitaivaaseen..:) Itse käytän stellarium ohjelmaa ja on mielestäni erittäin pätevä suomenkielisine valikkoineen... :)
Iso kiitos. Tuohan vaikutti ihan mukavalta, vaikka paljoa en ehtinyt kokeilemaan. Ei meinannut malttaa mennä nukkumaan, mutta pakko oli kun on senverran köyhä, että työt häiritsee harrastuksia. Mihinkäs mä enää putkea tarviin. Aina pilvetön, väreilemätön ja lämmin :). Mitäs noissa lisäpakkauksissa on, vai onko ne jo tuossa uusimmassa mukana?
Yks varmaankin ihan tyhmä kysynys. Mitenkäs tuommoinen Dobson käyttäytyy talvella, kun on meillä hanki ja jää eli kuinka tarkkaan saa kaapia lumet alta pois? Itsekseni arvelen, että komijalalla ei sitä ongelmaa ole. Kyselenpähän siltä varalta, ettei VK:sta kuulu mitään tulevasta putkestani ja eq-jalustasta ja jos siinä tapauksessa vaikka Dobsoniin ja ulkomailta tilaamiseen kallistuisi.
Olli
Lainaus käyttäjältä: nenatriv - 28.11.2007, 17:07:33
Yks varmaankin ihan tyhmä kysynys. Mitenkäs tuommoinen Dobson käyttäytyy talvella, kun on meillä hanki ja jää eli kuinka tarkkaan saa kaapia lumet alta pois? Itsekseni arvelen, että komijalalla ei sitä ongelmaa ole.
Kolmijalka on, kuten arvelitkin, paras vaihtoehto tosi vaikeisiin maasto-olosuhteisiin. Mutta silloin kyllä ollaan niin metsässä, että ei sieltä voi havainnoida muutenkaan, kun puut peittavät näkyvyyden. Itselläni on dobson jota olen käyttänyt ihan sujuvasti kynnöspellossa. Väittäisin, että kyllä aina jostain sen verran tasaista maastoa löytyy.
Eli maaston kannalta ei ole ongelma. Lumi tietysti voi olla, varsinkin, jos säilytätä putkea lämpimässä paikassa. Useimmat jalustat kun on tehty lastulevystä, ja jos se kastuu sulavien lumien vaikutuksesta niin huonosti voi käydä.
Eilen tuli 8" skylineri, vaikuttaa laatuvehkeeltä. Tulisi nyt vaan selkeitä iltoja, että pääsis kokeilemaan. Jännityksellä odotan mikä on ero edelliseen 70mm:n putkeen!
Okulaareja tulee varmaan lähitulevaisuudessa ostettua lisää, vahvana ehdokkaana on myös Baaderin zoomi. Voisko joku antaa vinkkiä, mikä olis hyvä suurennus planeetoille, lähinnä mars ja saturnus.
Moro!!
Ite sain äskettäin SW 150:n heq5 jalustalla ekaksi putkeksi. #¤%&#! hyvä ja mukava laite! ;D Helppo käyttää kuhan vaa malttaa opetella. Tossa yhtenä aamuyönä saturnus näkyi hyvin 25 mm:n okulaarilla. Seeing oli kyl huono. Titan (susp.) näkyi myös. Eli kai 72 x zoomi. Renkaista ei juuri välejä näkynyt, mutta pallossa näkyivät pillvivyöt. Mahtava kokemus!!!! :o
Nyt selkeää odotellessa..... :)
Olat varmasti hankkinut, erittäin hyvän "aloittelija" setin. Tällä hetkellä saa olla melkoinen putki, että cassini jaon erottaa. On renkaati niin pienessä kulmassa maahan nähden!
Itse tein sitten lopultakin päätöksen putkesta mitä tilaan. Ja se on SW 130/650 EQ2 jalustalla. En sitten tiedä tuliko tehtyä viisas päätös mutta kun näitä aloittelijatopikkeja ynnä muita keskustelupalstoja on seuraillu niin ehkä sillä ainakin alkuun pääsee tässä orastavassa tähtiharrastuksessa.
Tuossa putkessa houkutti hinta/laatusuhde, onhan noita SW putkia kehuttu hyvälaatuisiksi.
Tänään sen tosiaan tilasin villenkellosta, saa nähdä milloin se putkahtaa matkahuollosta tulemaan.
Toisena vaihtoehtona oli pitkään isompi dobson, lähellä kyllä kieltämämttä oli että jos tilais sellaisen.
Nykyään alkaa olla niin harvoin selkeitä kelejä että olen itse siirtymässä goto-putkeen, ei kulu aika kohteita etsiessä. Toki sitä kohta 40 vuotta on taivasta tiirannut ilman tietokoneohjausta... :) Helsingin Vesalassa on mahdollisuus nähdä JS-Dobson ( 8 tuuman) ja 10 cm linssiputki ekvatoriaalisella jalustalla, tervetuloa katsomaan. JS-Dobsonia suosittelisin mutta sitä ei enää valmisteta ja käytettyjä liikkuu markkinoilla vähän. Itse olisin suosittelemassa sinulle 8 tuuman dobson-jalustalla olevaa putkea. Sitä jaksaa siirtää pieniä matkoja, se on edullinen, siitä saa omansa pois jos sen myy ja mikä parasta, sillä näkeekin jo jotain! Katadioptrisilla putkilla on puolensa mutta noista pienemmistä ei ole kokemusta.
Juu, kiitos tiedoista. Tilasin nyt kuitenkin ne kiikarit aluksi (20x80), että saisin vähän selville, mitä sieltä voi nähdä. Ei kyllä kelit oikein suosi tätä harrastusta.
Ei ihan kuulu tähän säikeeseen, mutta en viitsinyt uudella vaivata. Eli kiikarit tuli, Konus 20x80 (89e). Kyllähän sitä tähän ikään on olevinaan oppinut, että hyvää ja halpaa ei saa, kuin ostamalla molemmat. No kait nuo on ihan käyttökelpoiset, mutta miten sen nyt ilman tähtikelejä toteaisi, että tekeekö niillä mitään? Ainakin okulaarit heiluu, kuin hullun mulkut. Siinä suhteessa ihan samanlaiset, kuin anttilan 79e kiikarit. Vaikuttaneenko kollimointiin ja miten kiikarit yleensä voi jälkikäteen kollimoida? Ja vielä, paljonko pitää laittaa hintaa lisää? että laatu paranee niin paljon, että se näkyy katsellessa tähtiä? Huom. tarkoitus ei kyllä ollut mollata näitä. Voivat olla ihan hyvät hinta/laatu suhteessa. Sama ongelma vaan, kuin putkissa, että ei ole vertailukohdetta ja kokemus puuttuu. Kieliopissakin hiomista, mutta ei nyt jaksa :).
Niin ja muistui vielä, onko Fully-Coated ja Multi-Coated sama asia?
Käyppä lueskele tuolta kiikarit osastolta.
No, juu. Kyllähän siellä Helios Quantumia kehuttiin paremmaksi. Satku lisää, mutta ei varmaan kokeilematta voi tietää miten paljon parempi. Halpiksissakin oli puolesta ja vastaan. Kiikareiden kollimoinnista en kyllä löytänyt oikein ohjeita.
itse ostin Optican 20x80 kiikarin, ja kollimointiin löysin ohjeet kiikari osastolta. eli säätö ruuvit(1kpl puoli) löytyvät kiikarin päältä, kun kääntää varovasti kädensijan muovia.
kuva säätämisestä http://www.oberwerk.com/support/collimate.htm (tämä linkki löytyi Optica 20*80 käsitelevästä aiheesta)
säätäminen on helpoin tehdä kun on joku pistemäinen kohde.
Ok, kiitos. Enpä huomannut tuota ja pitäisi vielä näillä silmillä sitten sumuja löytää.
No nyt pääsi sopivasti tähtiin kokeilemaan. Eipä tuolla taivas ihan auennut. Ehkä monen syyn summa. Ei taida olla tuo kollimointi ihan kohdalla, kun toiseen putkeen laittaa tähden keskelle, nii ei se kyllä toisessa ole. En kyllä tiedä onko se kollimointi vika, mutta en kyllä taida alkaa sitä virittelemään. Kyllä muuten hyvän tuen merkitys selvisi jo tuollakin. Ehkä Helios 15x70 voisi olla sopivampi.
Älä luovuta vielä. Usko tai älä kiikareiden kollimointi on suht helppoa. Testaa kollimoida ja sit uusiks. Itselläni anttilan obtica kollimoin heti uutena ja kyllä niillä ihan jees näkee.
Juu, en vain ole ihan varma onko siellä lätkän alla edes koko ruuvia. Sitten jos sitä menee repimään, on vaihto toiseen malliin mennyttä. Olis varmaan liian helppoa, jos olis malleja kokeiltavana ihan rivissä.
Tuo 15x70 vois olla taas se "ehkä" sopivampi. Ainakin sitten muuhunkin käyttöön ja putken apulaiseksi.
Onkohan noissa Helios kiikareissa sitten kollimointi kohdallaan ja valovoima parempi?
kannattaa varovasti kääntää kädensijaa ruuvimeisselin kärjellä.
linkistä löytyy kuva missä ruuvi on ja myös millaisella ruuvimeisselillä säätö onnistuu ,Optican kiikareilla toimi täysin samoin säätäminen . siellä Optican keskusteluissa joku mainitsi, että putkia kääntämällä voi myös vaikuttaa Kollimointiin, se kyllä vaikuttaa mutta ensiksi kannatta yrittää säättää ruuvilla. ehkä se tuki mikä on etulinssien luona, kannattaa löysätä ja kiristää uudelleen(aukaise linssien etummaiset putket ja kiristä) , koska nämä saattaa kammeta osaltaan .
omalta oasaltani täytyy todeta, että etsin jonkin aikaa netistä tietoja kollimoinnista ja turhaan, kävi jo mielessä pitääkö kiikari viedä takuu korjaukseen, onneksi löysin tämän Astronetin keskustelualueen.
Ok, kiitos. En tuosta silti ole varma, että onko tuossa Konuksessa sellainen ruuvi. Jos sinne kurkkaa, voi vaihdon unohtaa. No eihän tuo nyt arvokas ole ja jos sen pidän, niin voihan se purkaa vaikka atomeiksi.
Noniin nyt on minullakin kaukoputki :D
Bresser messier r-102
polttoväli 1000
okulaareja tuli kolme kipaletta mukaan 10mm,15mm ja 25mm mukaan tuli myös x2 barlow Hinta. 290
Onneksi olkoon, ei ollenkaan huono valinta :)
No niin, kokeillaan nyt sitten yhdellä silmällä. Ei ainakaan näy kahtena. Tänään tuli Sky-Watcher 150/750. Ei vielä kasattu, hiplattu vähän. Niin, eihän tuota oikein suositeltu, vaan dopsonia, mutta kun se nyt vaan tuli hankittua. Ei kai suomalainen usko, ennen kuin kokeilee. Näyttää ihan asialliselta. Oli jopa ennakkotiedoista poiketen 2x barlow mukana. Otetaan nyt ihan rauhallisesti ja kasataan ja opetellaan päivänvalossa. Jos rupeaa tuntumaan käyttökelpoiselta, pitänee sitten kysellä neuvoja parempien okulaarien hankinnassa. Juu, ja niistä en tiedä sitäkään vähää ja uskon neuvoja :). Saa neuvoa tietenkin jo nyt, mitä siihen kannattaa hankkia lisävarusteiksi.
Enpä tee uutta viestiketjua, vaan kysyn täällä vielä pikaisia mielipiteitä:
Tähtibasaarissa on myynnissä HELIOS Evostar 102/1000 lisävarusteilla.
http://astronetti.com/foorumi/index.php?topic=1811.0
Olen alustavasti varannut ko. putken itselleni. Kyseessä olisi minulle ensimmäinen kaukoputki.
Ursan toimistolta suositeltiin hankintaa.
Löytyykö täältä eriäviä mielipiteitä?
Tarkoitus olisi mennä jo tänä iltana katsomaan tuotetta, joten nopeita vastauksia, kiitos.
Tommi
On ihan varteenotettava putki, mene vaan katsomaan.
Kyllä tuo on ihan hyvä putki ja jalustakin on hyvä :) hintakaan ei ole omasta mielestäni paha!
Öhöm... huomasin tuossa eilen että kun katson kuuta niin etsin kääntää kuvan väärin päin...esim jos kuu on )) nii se kääntää (( <---- onko se normaalia... sitten pitäskö se etsin olla sen kaukoputken päälä eikä sielä sivussa...kaukoputkessa en oo huomannu et se kääntää sen väärin mutta jos kääntää onko se normaalia ---( tyhmä kysymys) :-[ :-[
Kyllä se varmasti on ihan normaalia siinä etsimessä...
No niin, putki vaihtoi omistajaa ja vaimo oli to-del-la tyytyväinen kun roudasin
metrisen Helioksen olohuoneeseen. :D
Nyt lukemaan manuaalia ja odottelemaan kirkkaita kelejä.
Joskus joulu tulee muutaman päivän etuajassa.... ;D
Kyllä ne vaimot tottuu, jos ei totu niin vaimo vaihtoon :) onneksi oma vaimo ei lueskele näitä juttuja...
Jestas mikä elämys.
Katsoin olohuoneen ikkunasta pihalle ja kuuhan siellä moöllötti jo ennen kello kolmea,
kirkkaana kuin mikä.
Pakko oli laittaa putki pihalle ja tyypata ensimmäisetä kertaa ja voi että mikä kokemus!!!
Ensimmäistä kertaa näkee omin silmin pienimpiäkin yksityiskohtia ja kuva paranee koko ajan
mitä pimeämpää alkaa olla.
Taitaa tämä yö mennä pihalla konjakkipullon ja uuden putken kanssa nautiskellen
lähikiertolaisemme antamista upeista näkymistä.
Kyllä tätä kannatti odottaa!
EDIT: Pitänee ostaa turkishaalari...
Ja ensimmäinen tunti vietetty lähes kontallaan Marsia katsellessa.
Olen tosin aiemmin nähnyt ystäväni putkella Marsin muutama vuosi sitten,
mutta onhan siinä ihan oma tunnelma, kun kotipihalta planeettaa tuijottaa,
ja vielä omalla putkella. 9 v. tytärkin jaksoi tulla katsomaan ja sanoi, että nyt se on nähty
ja meni katsomaan lastenohjelmia.
Myöhemmin illalla olisi tarkoitus saada ensihavainto Saturnuksesta.
Toivottavasti ei tule paljon pilviä taivaalle. En muista milloin viimeksi
on ollut näin jännittävää odotusta perjantai-iltana.
Missäs täällä muuten on osio, joissa keskustellaan pelkästään ensihavainnoista?
Mitähän on pielessä, kun tuo painotanko on suoraan jalan kohdalla ja painot osuu jalkaan jo 14asteen kulmassa? No ei haittaa varmaankaan, kuin maakohteiden katselussa. Kuvissa olevassa mallissa painotanko osuu jalkojen väliin. Tarttui muuten Lillukasta Bresser 10x50 kiikarit ja vaikuttaa kyllä olevan hinta/laatu suhde kohdallaan. Kolliruuvinkin saa ilman repimistä esille. Ei kyllä tunnu kaipaavan kollausta. Varmaan soivat kiikarit putken kaveriks.
Tonttu mikä tonttu, voihan tuota yhtä jalkaa tietysti laskea alas, jos katsoo maakohteita. Ei tietenkään asteilla väliä.
Tuota sitten sarjassamme tyhmiä kysymyksiä. Kun tuon putken jalustan suuntaa pohjoiseenpäin, niin mites sitten katsotaan eteläänpäin, niin että asteikot pitää vielä paikkansa? Eihän se putki jalustan ympäri pyöri :-[
Terve vaan kaikille, kirjauduin nyt sitten että pääsisi kyselemään tyhmiä :)
eli kysymys oli että mitä eroa noissa Sky-Watcher Skymax-127 // Sky-Watcher Skymax SKYMAX-127 SupaTrak AUTO
paitsi että tuossa jälkimmäisessä on huomattava hinta ero..ja toiseksi harrastan valokuvausta ja taitaa olla huono putki valokuvaukseen valovoiman takia,vai onko?mikä polttoväli riittää esim kuun pintaa raapaisemaan?
Supa Trakissa on sähköohjautuva ja ohjelmoitu haku kohteille, tavallisessa on kunnon EQ 2-3 jalusta ilman automatiikkaa...Putki on tismalleen sama.
Muok: 127 SW SG on mainio kuvausta ajatellen ja kuu tulee silmille täysillä...Perus polttoväli astro touhuihin 500-1000 mm. Objektiivi kuvaus 60 -> mm Visuaali alk. 100mm ja ylärajaa ei ole, mitä isompi sen parempi.
Moro!
Itse olen aloittamassa tiirauilua taivaalle ja aattelinkin kysästä mimmonen on hyvä peilikaukoputki aloittelijalle? Itse en tiiä oikeen mitään niistä niin voisikkote valaista asiaa ja kertoa mitä pitää ottaa huomioon kun ostaa kaukoputkee? Minua kiinnostaa tähtien-, erinäisten planeettojen- ja jonkin sortin galaksien katsominen jos niitä joskus sattuu näkemään. Olen aatellut hinta luokaksi jotain 500e putkea. En kyl tiä mimmosen siillä saa, mutta kertokaa kaikenlaisia alottelijan putkia.
10" Dobson- jalustainen putki on mielestäni tuohon hintaluokkaan paras. Kannattaa myös katsoa millaisia on myynnissä käytettynä, jos vaikka saisi okulaarejakin mukaan tms..
Skywatcher skyliner 10" on kova sana. Orion merkkisellä valmistajalla on kans samanlaisia.
Tuohon 500 €:n rahaan paras vaihtoehto taitaa todellakin olla 20 - 25 -senttinen dobson. Ekvatoriaalisen jalustan kanssa joutuu tyytymään pienempään putkeen. Edelleen, tuollaisten 11 -15 -senttisten putkien mukana kauppiaat myyvät usein mielellään täysin ala-arvoisia tutisevia ja vaappuvia ekvatoriaalisia jalustoja, joiden kanssa menee hermot ja into latistuu nopeasti.
Jos kuitenkin haluat ekvatoriaalisella jalustalla varustetun putken, viimeisimmässä T+A:ssa oli esittelyssa 15-senttiset TAL-150 ja SkyWatcher 150/750 OTA, jotka mahtuu budjettiisi. Tuosta TALin jalustasta en kyllä tiedä mitään. TAL maksaa 445 €, SkyWatcher 150/750 OTA (155 €) + jalusta, esim. EQ-5 (265 €)
http://www.villestar.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=825&show=all
http://www.villestar.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3374&show=all
http://www.villestar.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1030&show=all
http://www.villestar.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=512&show=all
Jos ostat heti alkuun isomman putken dobson-jalustalla, sillä pärjäät todella pitkään. Ja jos valokuvaus alkaa kiinnostaan, saa noihin dobsoneihinkin seurantasysteemeitä tai sitten voit hankkia myöhemmin putkellesi eq-jalustan. 20-senttiselle putkelle sopii esim. HEQ-5, joka jo pelkästään maksaa lähes koko budjettisi hinnan, vaikka kyseessä on edullisen hintaluokan perusjalusta. 25-senttinen putki vaatii jo sitäkin tukevamman jalustan, halvin käyttökelpoinen vaihtoehto taitaa olla EQ-6.
Noiden EQ jalustojen ilmoitettuun kantavuuteen kannattaa sitten suhtautua varauksella. mm URSA:n nettikaupassa väitetään HEQ-5:n kantavuudeksi hulppeat 16 kiloa, mutta omasta kokemuksesta voin sanoa, että n. 9 kiloa kaikkine tilpehööreineen painava SW 200/1000 liikkuu jo tuon jalustan järkevillä ylärajoilla.
Peiliputki on tietysti hintaluokassa 500e hyvä vaihtoehto. Edellämainitut dobsonit ovat varteenotettavimpia valovoimansa ansiosta, muutoin ehkä jalustan puolesta joku newton- mallinenkin voisi olla hyvä. Käsittääkseni TAL:n tolppajalka on erittäin tukeva.
Itsekin aika äskettäin putken hommanneena sanoisin, että osta niin iso putki kuin rahoillasi saat. Ihan turha ajatella, että aloittelijalla pitäisi olla pieni putki. Budjetillasi tulee minusta parhaiten vastinetta rahalle tavallisella Newton-putkella. Varmasti esim. edellä mainittu Skywatcher 10" Skyliner ( on tavallinen Newton-putki Dobson-jalustalla) on hyvä valinta. Muunkin merkkisiä on (Orion, GSO, Celestron.. Kiinassahan näitä tehdään nykymaailmassa). Ainakin Villenkello näkyy myyvän Skywatcher 10" Skylineria alle 500 euron. Aika isohan se on kooltaan, mutta niin ovat kaikki kunnolliset kaukoputket. Käsiteltävyydeltään kymmentuumainen ei poikenne kahdeksantuumaisesta, joten siksi 10". Jos nyt on käytettävissä n. 500 euroa, niin satsaa putkeen. Tuommoinen 10" putki voi riittää vaikkapa loppuelämäksi. Katsottava ei ihan heti lopu kesken. Ekvatoriaalijalustaa, jos sitä nyt ylipäätään ikinä kaipaat, siihen ja muuta rekvisiittaa (esim. okulaareja) ehdit kyllä hankkimaan myöhemmin. Putken mukana tullee pari okulaaria ja nähtävästi myös Barlow-linssi. Alkuun pääsee niillä ihan hyvin.
Olli
Täältä ääni myös 10" dobsonille. 500 eurolla ei saa kuitenkaan valokuvaukseen soveltuvaa EQ+putki yhdistelmään ja visuaalikäytössä EQ jalustan hyödyt on lähinnä kovilla suurennoksilla katseltaessa. Dobson on paljon yksinkertaisempi käyttää, tukevampi ja huomattavasti edullisempi vaihtoehto visuaalikatseluun. Ja hetken päästä kun siihen tottuu, onnistuu isoilla suurennoksillakin katseleminen.
Aperture rules!
Et ole maininnut mitään, että missä havaitset?
Valolle saa parasta vastinetta dobsonilla, mutta sen siirtämiseen havainto paikalle tarvitaan sitten autoa. Itse voin havaita omalta takapihalta dobsonilla yöllä yhden jälkeen kun kaupunki niin huomaavaisesti sammuttaa katuvalot, autolla en ole lähtenyt havainto paikkaa etsimään. Nykyisten säiden takia ostin siihen tarkoitukseen pienen goto putken, jonka vie minne vaan kun nämä pilvet alkaa raottumaan.
Joten kun ostat sen putken ota huomioon myös sen saaminen käyttöpaikalle, esim SW 10" dobson painaa yli 20 kg, putki 12.5kg ja dobson jalusta 8kg
Lainaus käyttäjältä: Poro - 12.02.2008, 17:33:27
Et ole maininnut mitään, että missä havaitset?
Valolle saa parasta vastinetta dobsonilla, mutta sen siirtämiseen havainto paikalle tarvitaan sitten autoa. Itse voin havaita omalta takapihalta dobsonilla yöllä yhden jälkeen kun kaupunki niin huomaavaisesti sammuttaa katuvalot, autolla en ole lähtenyt havainto paikkaa etsimään. Nykyisten säiden takia ostin siihen tarkoitukseen pienen goto putken, jonka vie minne vaan kun nämä pilvet alkaa raottumaan.
Joten kun ostat sen putken ota huomioon myös sen saaminen käyttöpaikalle, esim SW 10" dobson painaa yli 20 kg, putki 12.5kg ja dobson jalusta 8kg
No itse aattelin kattella takapihalla tai etupihalla. Kun asun itse metsän keskellä niin ei haittaa noi kaupungin valot. Joten tuo paino ei ole ongelma. Paljoko pitäis pulittaa että sais hyvän putken ja jalustan et voi kuvata?
Vähän päälle tonnilla saa HEQ5-jalustan ja siihen päälle lyhyen linssin, Sky-Watcher Equinox-120 PRO OTA.
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTERYHMA=1&JARJESTYS=25 (http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTERYHMA=1&JARJESTYS=25)
Jos aikoo kuvata pidemmällä polttovälillä niin sitten rahaakin palaa reilummin, putkeksi Sky-Watcher Skymax-180 Pro OTA ja alle vaikkapa Losmandyn G-11.
Ja jos tuntuu että tahaa vieläkin jää liikaa niin putkeksi Ritchey-Chretien ja alle joku isommista Astro Physiksin jalustoista. Sitä pakettia ei sitten enää kanniskella joten se pitää peittää tähtitornilla. Niitä valmistetaan tätä nykyä Rajamäellä.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 12.02.2008, 20:53:35
Vähän päälle tonnilla saa HEQ5-jalustan ja siihen päälle lyhyen linssin, Sky-Watcher Equinox-120 PRO OTA.
Halvemmalla (ja helpommalla) vielä selviää, jos hankkii 80 mm ED lasin samalta toimittajalta. Lisäksi tarvitaan vielä X kpl sovittimia, korjauslaseja ja filttereitä, tietokone ja softaa. Kunnollisiin pitkiin valotuksiin tarvitaan autoguider jne. Kuvaaminen on loputon suo...
Siis jos minulta kysytään niin kuvaamiseen ei kannata lähteä, mutta se on vain mun mielipide. Taivaan kohteet näyttää vaan niin paremmalta kun ne itse etsii ja itse näkee/kokee.
Maailma on täynnä niin hienoja kuvia, että jos siihenkin ralliin lähtee(tämän pelkän visuaaliharrastusvälinekeräilyn lisäksi), niin itku tulee. Ainakin minulla.
JOS ei kuvaa niin edelleen suosittelen mahdollisimman isoa apertuuria. 10" on jo ihan hyvä. JOS kumminkin kuvaamaan alat niin älä kuuntele mua..
Sama asia toisin sanoin kerrottuna: Jos haluat havaita vain kirkkainta prosenttia tähtitaivaan kohteista, pitäydy visuaalihavaintoihin. Siinäkin prosentissa riittää havaittavaa ihmisiäksi. Myöskin paljon useampi kohde muodostaa haasteen.
Onnistumisen tai epäonnistumisen pääsee helpostitarkastamaan vertaamalla piirrosta valokuvaan. Ostettava laitteisto on edullisempaa ja varsinainen havaintolaite on kullakin omassa päässä. Visuaalihavaitsemisen puolesta puhuu monikin asia. Niitä vain yhdistää yksi asia, yli 99% kohteista jää havaitsematta.
Kaizu
ajattelin ostaa kaukoputken ja lähinnä sillä haluaisin katsella muita aurinkokunnan planeettoja olisiko ideoita minkä putken ostaisin max hinta 100e ja kuinkakohan selvästi näkisin kyseisellä kaukoputkella eri planeettoihin että erottuisiko kuun kraaterit aika lailla selkeästi ja marsikin näkyisi aika lailla hyvin eikä pikku täplänä?
Hei!
Sadalla eurolla taitaa ainoa vaihtoehto olla Lidlin myymä Skylux-linssikaukoputki, jonka objektiivin halkaisija on 70 mm. Kuun kraatterit näkyvät jo kiikarillakin, sen sijaan Marsista ei näy juuri mitään isommallakaan kaukoputkella. Sensijaan Saturnuksen renkaat näkyvät hyvin pienellälin kaukoputkella.
Seppo.Linnaluoto@ursa.fi
Minun mielipiteeni on, että satasella et kyllä saa sellaista putkea, johon olet tyytyväinen. Satasen putkella katselee kyllä kuun kraattereita. Marsista näkyy tuskin yksityiskohtia, kun ne ovat 20-senttisellä peiliputkellakin aika tiukassa (riippuu tietysti myös kelistä, okulaarista, omista odotuksista jne...). Lisäksi noiden tavaratalojen halpisputkien jalustat ovat usein mitä sattuu, okulaarit kehnoja jne. Vertailukohdaksi voisi sanoa, että yksi hyvä okulaari (esim. Bader Hyperion) maksaa jo tuon 100 €.
Kannattaa minun mielestäni malttaa säästää vähän aikaa ja ostaa kerralla parempi putki, niin ei tule pettymyksiä eikä mene rahat hukkaan.
Alkuun on hyvä käydä tiirailemassa vaikka jonkin tähtiyhdistyksen laitteilla. Ei maksa mitään tai jos maksaa niin hankintaan nähden vähän. Silloin saa käsityksen mitä on odotettavissa. Yhdistysluettelo löytyy Ursan kotisivulta.
Jos jokin optinen laite on "pakko" ostaa niin silloin hankintaan kiikari ja kaveriksi Ursan kartasto kiikarikohteita varten. Ylimääräinen satanen on silloin käytetty.
jk
Juu jos paikallisesti on joku harrastusyhdistys, niin heidän kanssaan kannattaa käydä vaikka ensin tutustumassa tiirailuun. Satasen hintaluokassa on Celestronilla jotakin aloittelijan putkia, jotka taitavat olla siellä Lidlin tarjonnan kanssa samoissa, mutta pienellä putkella tekee tietysti kompromissin vähän joka suhteessa havainnointeja aloitettaessa. Tietty jos haluaa vain pääasiassa katsella kuuta, niin kai siihen pienetkin putket käy ihan hyvin, eikä niistä silloin tarvitse maksella paljon. Mutta harrastusinto varmasti tässä on ratkaiseva tekijä ja siksi paikallisyhdistys ja Ursasta kysyminen ovat hyvä ensimmäinen askel :)
Hei,
olen itse hankkinut noin satasen (Lidl-)putken, ja sille kaveriksi noin 50 € okulaarin, polttovälit 700mm ja 32mm. Kuu näyttää oikein mukavalta. Samoin esim. Plejadit. Saturnuksesta juuri erottaa, että se on Saturnus.
Halpaan putkeen ensin ostamani halpa okulaari oli huono hankinta ja väärässä kohdassa säästämistä. Kannatti sijoittaa tuo viisikymppiä ja vähän ylikin. Sekä kuvan laatu että käytettävyys ovat paljon parempia.
Okulaarinostajan laki: Kun ostat n:ttä okulaariasi, niin käytä siihen n*50 € ja pysyt tyytyväisenä. :)
t. Vesa K.
Lainaus käyttäjältä: Seppo Linnaluoto - 17.02.2008, 22:02:34
Hei!
Sadalla eurolla taitaa ainoa vaihtoehto olla Lidlin myymä Skylux-linssikaukoputki, jonka objektiivin halkaisija on 70 mm. Kuun kraatterit näkyvät jo kiikarillakin, sen sijaan Marsista ei näy juuri mitään isommallakaan kaukoputkella. Sensijaan Saturnuksen renkaat näkyvät hyvin pienellälin kaukoputkella.
Seppo.Linnaluoto@ursa.fi
Itse en voinut elilen kävellä tilulilun ohi Nummelan Lidlissä, kun ovat laskeeneet sen hinnankin sinne vajaaseen 80 euroon. Kasasin putken illalla ja ennätin pikaisesti kokeilemaan puolijäähtyneellä putkella näkymiä M42:sta. Aluksi en oikein lämmennyt, mutta sitten sain perspektiiviä asiaan, kun muistin katselevani taivaita pienen linssiputken läpi. Minusta kohde näkyi, itse asiassa, melko hienosti mukana tulleella 12mm okulaarilla. Ehkä kymmenen minuuttia ennätin sumua tiirailla, ja sitten saapuivat pilvet - tietty. Mikään DS-putki tämä ei tietty ole, mutta enpä voinut vastustaa kiusausta aloittaa putken koeponnistamista Orionista, kun se suorastaan hyökkäsi silmille astuessani takapihamme terassille.
Ajattelin ottaa putken mukaan kiikareiden kaveriksi, kun matkustelen perheen kanssa ja en voi isoa dobsonia ottaa autoon mukaan. Putken mukana tulleet okulaarit joutunevat kuitenkin väistymään, koska minulla on ennestään parempia hyllyssä. Jalustan "hiekkatäytön" aion tehdä ensi tilassa, mutta se on nähdäkseni melko kivuton operaatio. Iloinen yllätys oli A5-kokoinen planisfääri joka tuli putken mukana. Minua alkoi myös kiinnostamaan auringon havainnointi, johon oma 10" dobsonini on hieman raju vekotin. Ehkäpä saan tästä tilulilusta myös välineen auringonpilkkujahtiin ...?
/* Kimmo */
Nyt olen tullut siihen vaiheeseen tässä harrastukessa, että ensimmäistä putkea etsiskelisin.
Olen tutkiskellut erilaisia putkia ja vaikea sanoa, mikä olisi se ensimmäinen.
Celestron Astromaster 90 EQ: http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3495&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3495&show=all) olen tutkiskellut, mutta sanokaapa te asiantuntijat miten asia on, että tekeekö tuolla mitään. Planeettojen ja kuun tutkiminen tarkemmin olisi se ensimmäinen asia, mutta kaikki avaruuden kohteet kiinnostavat.
Budjetti on suhteellisen "pieni", kuin 230€. Mutta suositelkaa jotain suhteellisen hyvää putkea, mitä tuolla rahalla saa. Pelikin saa olla, mutta kunhan vaan planeetat näkyvät joten kuten isoina, niin ok homma. Ja mitä pitäisi lisäksi ostaa mukaan?
Kiitos jo etukäteen.
Eihän tuolla rahalla kovin ihmeellistä uutta putkea saa, jonkun tuollaisen pienehkön linssiputken toki. Oletko katsellut käytettyjä putkia? Tuolla rahalla saattaisi saada jo käytetyn peilikaukoputkenkin.
Niin, tiedän kyllä että mitä vähemmän pihistää rahaa, niin sitä parempaa saa. Mutta tuo 200€ on jo, ekaksi putkeksi jo suhteellisen kallis, mutta sitä vaan, että tekeekö mainitsemallani Celestronilla mitään ja mitä kannattaisi hankkia vai onko samassa hintaluokassa parempaa merkkiä tms ja että mitä pitäisi lisäksi hankkia?
Hei
Lidlissä oli vielä ainakin viime viikolla (Tampereella) myynnissä noita Bresser Messier 102/1000mm linssiputkia hintaan 220e. Siinä on hyvä jalusta ja optiikkakin ihan ok. Loistava kuun ja planeettojen katseluun, mutta näkee varmasti paljon muutakin. Tässä putkesta juttua:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1898.0
Toinen vaihtoehto on tietysti se käytetty
Tapsa
Kannattais raapia se satanen vielä lisää taskunpohjalle ja ostaa joku
Maksutov-Cassegrain putki vaikka ensiputkeksi.
esim.
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3507&show=all
Mukana tulee kohtuu okulaarit ja barlow.
Kiitos vastauksista. Pitää tutkiskella vielä lisää tuota Anssin suosittelemaa putkea ja vaikuttaa tietojen perusteella aika lupaavalta, jos vaikka lähtisi jo tänään tilaukseen.
Sitä vielä, vaikka planeetat olivat ensimmäinen tutkimisen kohde, mutta pystyykö tuolla katselemaan muita taivaan kohteita mm.tähdet tai galaksit ja kuinka hyvin. Ymmärrän kyllä, jos ei ihan kaikkeen pysty, mutta edes joten kuten?
Kaikkeahan sillä pystyy katsomaan, eri asia mitä erottiuu :) No, vakavasti puhuen, kyllä tuon kokoisella putkella näkee jo runsaasti tähtijoukkoja ja galaksejakin vaikkei se mikään valoampäri olekaan.
Skymax 127 on tarkka ja hyvä putki kirkkaisiin kohteisiin, mutta f12 ei anna hyviä mahdollisuuksia himmeisiin kohteisiin.
Näinhän se toki on. Pitkäpolttovälisen putken mukavia puolia on mielestäni se että voi käyttää pitkäpolttovälisempiä okulaareja. Niihin on mukavampi katsoa...
Niimpä. Tottahan se on, että mitä enempi voi lyödä rahaa, niin sitä laajemman kuvan saa maailmankaikkeudesta, mutta ensimmäiseksi putkeksi tuo SKYMAX riittää ja kiitos paljon vastauksista, tänään tai huomenna lähtee tilaukseen.
Ja jos jonkun verran galakseja ja tähtijoukkoja näkee, niin hyvä homma. Ostaa sitten joskus tulevaisuudessa kovemman putken, kun nälkä kasvaa. :)
Jep. Allekirjoittaneellekin on tuota kalustoa kertynyt mutta mistään ei raaski luopua. Ja lisää on tilauksessa...
Nyt kävi silleen, että tuotetta ei ole varastossa ja lisää tulee Huhtikuussa, joten rupesin katselemaan 300-350€ muita putkia, mutta ei oikein löytynyt samaan hintaluokkaan sopivaa kaukoputkea, etenkin kun monissa ei tule mukana 2xBarlowia. Tekisi mieli päästä piakoin tutkimaan taivasta, mutta ei tässä muuta auta varmaan kuin odottaa Huhtikuuhun, jos sitten vaikka löytyisi tavaraa.
Villen Kellostako kyselit? Tilailin sieltä itse putkea (kts. tuo topic "Celestron jne. edullisesti"). Tavara luvattiin kolmessa viikossa ja sitten vaan leviteltiin käsiä että voi voi kun tavaraa ei saada...
Juuri sieltä. Onko Villen kello luotettava paikka tilata yleensä ja onko tuollainen yleistä ettei tavaraa löydy?
Mutta muualta Suomesta ei taida löytyä tuota ko. putkea mitä ajattelin, joten pakko luottaa varmaan tuohon liikkeeseen.
Ylva-Astronomia välittää myös noita Celestronin tuotteita.
Hei,
rohkenen kokemuksesta suositella niin ensiputken kuin haastavammankin valohaavin kotimaiseksi ostopaikaksi erityisesti Ursaa.
Myös Miikka Siikkilän Ylva-astronomia -niminen yritys on ollut itselleni positiivinen kokemus. Molemmilta saa asiantuntevaa neuvontaa ja opastusta.
Niin. Ursalta katselin, mutta ei oikein sopivaa putkea löytynyt, eli siis 350€ budjetille.
Hei,
eikun säästät satkun lisää ja hankit Maksutov -peiliputken Skymax 127. Tai ota ihmeessä yhteyttä Ursaan ja kysy heidän mielipidettään!
Siis olin jo ostamassa SKYMAX-127 SupaTrak AUTO, mutta siis, onko näitäkin erilaisia? :)
Lainaus käyttäjältä: einari - 28.02.2008, 21:14:22
Ylva-Astronomia välittää myös noita Celestronin tuotteita.
Tilasin itse sitten pelkän OTA:n Teknofokuksen kautta.
Pistin nyt sitten tilaukseen tuon SKYMAX-127 SupaTrak AUTO ja katsotaan nyt sitten Huhtikuussa, lähettävätkö putken vai ei. Ei kyllä malttaisi odotella niinkään pitkää aikaa, mutta pakko mikä pakko. :)
Kumma juttu nykyään, tavaraa markkinoidaan mutta sitä ei kuitenkaan sitten löydy suoraan hyllystä. Toki tilanne on parempi kuin 70-luvulla, nykyään käytettyjäkin putkia liikkuu markkinoilla hyvin. Tuosta VK:n markkinoinnista vielä sen verran että tilaamani tuotteen hinta on noussut lähes 400 euroa sen jälkeen kun tilasin sen. Ihmekös tuo ettei tavaraa löydy kun olisi pitänyt myydä minulle halvemmalla...Vai olinko nyt jo vähän vainoharhainen ;D
Lainaus käyttäjältä: Tapanivi - 28.02.2008, 22:45:12
Kumma juttu nykyään, tavaraa markkinoidaan mutta sitä ei kuitenkaan sitten löydy suoraan hyllystä.
Tämä onkin yksi syy, miksi ostan osan tarpeistani suoraan ulkomailta kuten esim. Saksasta tai USA:sta. Tavaraa saa tällöin suoraan varastosta, toimitus tulee 4-10 pv kuluessa Suomeen ja hintakin on alhaisempi kuin täkäläisissä liikkeissä. Poikkeuksen tähän käytäntöön tekee Teknofokus, jota tuen mahdollisuuksien mukaan ihan periaatteen vuoksi, koska Hannun liike on palvellut suomalaisia tähtiharrastajia ansiokkaasti kohta 30 vuotta! :)
(Väärinkäsityksen varalta "disclaimer": en tällä kommentilla sitten kehoita ensimmäisen putken hankkijaa asioimaan ulkomaisissa liikkeissä, mutta pidemmälle ehtineille nämä ovat yksi vaihtoehto. Kotimaan liikkeissä käyttäjätuki on näet paljon lähempänä...)
Laitteen ei tarvitse olla uusi. Tämän foorumin ja Ursan Tähtiharrastustorin sivuilta löytyy nytkin valmiita vähän käytettyjä testattuja paketteja, joihin moniin myyjä antaa käyttövinkkejä. Laitteita on kaiken tyyppisiä ja kokoisia Hinta ja varusteet ovat yleensä kohdallaa. Laitteiden käyttömäärät ovat yleensä tosi pieniä. Harvana vuotena laitetta käytetää yli 100 tuntia! eli laitteet ovat usein uutta vastaavia vaikka voivat olla iäkkäitä.
jk
Näinpä. Itselläni on nyt kaikki putket käytettyjä. Ja varmasti uutta vastaavia. Jopa tuo 70-luvun Cellerikin...
Samaa mieltä, ei tarvitse olla uusi.
Meillä on seurassa käytössä Oranssi Celestron C8 -70 luvulta, tornin putki on vuodelta 1948 :) ja uudempi Celestron CPC. Ja onhan uusikin käytetty lyhyenkin sesongin jälkeen.
KW
Skymax 127 tulee vasta kuukausien päästä varastoon ja etsinyt toista ehdokasta tilalle. No, nyt törmäsin Sky-watcher 130/650 ja 150/750.
SW 150/750 tulee mukana EQ3-2 jalusta ja SW 130/650 motorisoitu jalusta.
-SW 130/650 -> http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3503&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3503&show=all) (335€)
-SW 150/750 -> http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2604&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2604&show=all) (315€)
Kumpi olisi kannattavampi ostos. Ihmetyttää se, että suurempi putki on halvempi kuin pienempi, paitsi että tuon pienemmän putken mukana tulee 2xBarlow.
Ja millainen Barlow tuohon isompaan pitää/kannattaa hankkia, jos siihen kallistun, sillä noita Barloweja on liian monelaista merkkiä ja enkä vielä täysin ymmärrä niistä.
Joten kumpi, jos kumpikaan? :)
Kannattaa suosiolla ottaa yksi pykälä isompi jos ei ole fyysistä koosta haittaa. Parasta olisi malttaa mieli sen verran että kävisit katsomassa ihan kongreettisesti mitä putkesta näkyy. Pettymys voi olla melkoinen kun tekee ensin kauheasti taustatutkimusta ostoksensa kanssa, ei sitten näykään oikeastaan mitään sellaista mitä hehkutetaan netissä.
Kun kuume on kova, tulee mielijohteesta ostaneeksi halpaa, sitten mennäänkin ostamaan seuraavaksi hyvää. Se on kallista kun pitää kaksi ostaa.
Kari
Tuossa Barloweja tutkiskelin, niin Barlow 2x Celestron Omni tietääkseni sopii tuohon SW 150/750 Exploreriin, mutta onko tuo Barlow kuinka laadukas, että tekeekö mitään?
SW 150/750 mukana tulee barlow myös.
SW 150/750 putken seuranta moottori maksaa 65€ yhdelle akselille ja 129€ molemmille.
Ostamaan joudut ainakin yhden paremman okulaarin..kollimointi apuvälineitä :'( >:(..
Suosittelen linssi putkea. ::) esim: http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=276&show=all
Niin. Tuokin putki on käynyt mielessä, sillä alunperinkin piti linssiputki hankkia, mutta hintaa tulee roimasti lisää, kun tuohon vielä Barlowin hankkii. No, pitää vielä katella. Mites tuon linssiputken omat okuläärit ja optiikka?
No, onneksi en ole vielä mitään lyönyt lukkoon ja tilannut, joten sen suhteen ehtii miettiä vielä ja kuulla muiden mielipiteitä.
Jos joku on kokeillut tuota Evostaria tai omistaa niin olisi kiva kuulla hänen mielipiteensä putkesta. :)
SW 150/750 on hyvä putki ja celestron omni on hyvä barlow. Pienempää putkea ei kannata ostaa eikä ainakaan linssiputkea sillä ne ovat kalliita ja valovoima on heikko,syvän taivaan katseluun ne eivät oikein sovi, paitsi valokuvauksessa .Tietysti SW 150 dobson tai 200 dobson ovat myös hyviä vaihtoehtoja ja myös edullisia .Mitä tulee kollimointi varusteisiin ne tulevat paketin mukana .
Niin. Enemmän tuo peiliputki on kuitenkin houkuttanut, kuin linssi, juuri tuon valovoiman takia. Kyllä jos SW 150/750 löytyy varastosta niin saatan tilata sen ja myös Barlowin. Näkeepähän sitten millainen putki on ja kuitenkin kun kyseessä on ensimmäinen putki, niin en kyllä ihan järjettömästi viitsisi maksaa.
Dobson olisi iso ja halpa, mutta tuo jalusta pistää hieman epäröimään. No, pitää vielä miettiä. En kyllä vielä lyö mitään lukkoon.
Pitäisikö tuollaisen Dobsonin kaveriksi ostaa mukaan vielä 2xBarlow?
Tuli selailtua foorumin vanhempia artikkeleita ja huomasin, että ei dobsonia ainakaan haukuta, joten dobson voisi olla myös hyvä vaihtoehto.
Mutta tuntuu olevan melko halpa kokoon nähden vai johtuuko se siitä, että jalusta ei ole "ihmeellinen" vai onko optiikassa suurempia vikoja tms.?
Monta kertaa jo meinasin aiemmin kirjoittaa, mutta aina peruutin. Nyt kuitenkin laitan pari riviä lisää.
Mistä moinen hinkun barlowia hankkimaan, sitä et tarvitse alussa, varsinkaan jos budjetti on niin tiukka?
Dobson on newton, eli peilikaukoputki, mutta jalustalla joka on maassa. Newton joka jököttää vaikkapa EQ-3:n tai vastaavan päällä on siitä hyvä että että siihen saa seurantamoottoirt, mutta ei sekään tee autuaaksi jos on samanlainen tumpelo kuin minä. Dobson on siis aivan hyvä vaihtoehto, ja saat samalla rahalla 20cm peilillä varustetun 1000mm polttovälin putken. Eli valovoimaa on samanverran kuin mainitsemissasi vaihtoehdoissa, mutta paremmalla "suurennoksella".
Hanki se barlow sitten joskus, se on ihan kiva lisuke, mutta muista että kun se tuplaa polttovälin, se myös puolittaa valovoiman.
Kari
Niin. Ei se barlowin hinta sentään kuitenkaan budjetissa paljoa paina, joten voi sen samalla ostaa. Tässä olen tullut siihen tulokseen, että taidan nyt lopullisesti tyytyä tuohon Skyliner-200, sillä siitä ei ole ollut kenelläkään pahaa sanottavaa ja hintakin on kohtuullinen.
Riippuu nyt tietenkin siitä löytyykö tuotetta varastosta, toivottavasti löytyisi.
Kiitos GaryP:lle ja muillekin avusta ja että olette jaksaneet kuunnella iänikuisia kysymyksiä (tai en tiedä onko hermo loppunut jo) :)
Ei kai näin nopeasti hermo mene vielä kenelläkään? Tuntuu tutulta tunteelta, kun on kysyttävää, kysytään...
:D
Kari
Tuolla esim juttua kollimoinnin iloista ja suruista. ::) ::)
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12.0
Ainakin 150/750 putkella syvän taivaan kohteet on harmaita läiskiä..ei erota onko ne huurua peilissä vai mitä ;) ;)
Yleensä katselen Celestron Astromaster 70 EQ putkella planeettoja ja kuuta.. myös tähdet ovat pistemäisiä..
Niin luulisi sillä Evostar:illa näkyvän myös.. ::)
Hei ja ursan torilla oli hyvä paketti myynnissä käytettynä.
http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.phtml?id=20080106185717
Tilasin tuon SW 150/750 Explorer- putken. Kauankohan suunnilleen menee että putki olisi jo noudettavissa Matkahuollosta?
Tilasin VillenKellosta.
Kysy Villenkellosta.
Kari
Joo no, ei se nyt niin tärkeä ole koska se tulee. Kerta kun varastosta löytyy tuskin siinä paria viikkoa enempää vierähtää.
Ajattelin vai kysyä pikaisesti, että kauan suunnileen on mennyt niiltä, jotka ovat tilanneet, mutta joo.
Löysitkö muuten keskustelun jossa puitiin villenkellon asiakaspalvelua, sieltä saattaa löytyä vastauksia muutenkin kysymyksiisi, ja sitten toimintaohjeita (jos/kun) epäselvyyksiä syntyy. Älä hyväksy huonosti pakattuja tai puutteellisia /virheellisiä tuotteita.
Ei maalata piruja seinille eikä odoteta pahinta, mutta ikäviä sattumia on joskus ollut. Itse sain aikanaan muutamassa päivässä tuotteen joka oli hyllyssä, ei valittamista henkilökohtaisesti.
Toivotaan että päästään pian onnittelemaan uuden kaukoputken omistajaa, ja että säät suosivat kun aloitat taivaantutkimusmatkan.
Kari
Juu, muistelen lukeneeni jotakin tuosta VK:n asiakaspalvelusta. Kun kuitenkin on kyseessä suhteellisen isot rahat, niin kyllä varmaan tulee tutkittua, ettei puutu osia tai jokin ole rikki tai että on pakattu huonosti.
Sää nyt on vähän huono ollut tässä, mutta toivotaan parasta, sekä putken, että sään kannalta. :)
Entä se Lidl:n 102/1000 putki? Siinä olisi EQ5 jalusta ja kohtuullinen linssiputki. Hinta 230€ jos niitä vielä löytyisi? Itse ostin kaksi viikkoa sitten, kun tuntui edulliseslta. Pelkästään tuon jalustan takia ihan OK ostos. Jos nälkä kasvaa, niin voi ostaa esim. 200mm OTA peilin, jonka kyseinen jalusta kantaa. Ja sitten voi ostaa paremman jalustan kuvaukseen, jos se kiehtoo... ;-)
Tutkiskelin hieman kuvia putkista ja tulin siihen tulokseen, että näitä 102/1000 linssiputkia myydään mm. tuotemerkeillä Bresser (=Meade?), Sky-Watcher ja Celestron.
Valmistaja kiinalainen synta. Hieman muokataan ulkoasua ja väriä, mutta putki sama?
Jos näin, niin Sky-Watcher kannattaa unohtaa ja yrittää metsästää tuota Lidl putkea paremmalla jalustalla halvempaan hintaan.
Eilen kävin (Tampereella) Liiterissä ja olipa siellä vieläkin noita Bresserin 102/1000-putkia (kuin myös) Skyluxeja pinossa.
Saiskohan putkea"Bresserin 102/1000" millään tänne Kajaanin liiteriin ??? ???
Ostaisin heti jos tuohon hintaan saa............ :o
EDIT: Sai.. Bresser102/1000 uusi omistaja :) :)
Tänään kello 7.41 tuli Matkahuollolta tekstiviesti, missä kerrottiin, että tavara on tullut ja se on noudettavissa.
Pitäisi varmaan piakoin käydä hakemaan se sitten sieltä. Aikaa säätöihin on riittämiin, lumisadetta ja pilvistä luvattu Lahden alueelle, ainakin seuraavaksi 5pv:ksi (ja tod.näk jatkuu.)
Eilen oli kyllä selkeetä ja iltasella tuli tiirailtua tähtiä taivaalta. Tuli sieltä mars ja saturnuskin havaittua.
Sehän oli sitten kohtuuullisen ripeä toimitus. Mene äkkiä hakemaan, viikonloppu lähestyy ja jokainen sekunti on kallis. Paitsi jos tätä lunta tulee...
Kari
Itsekin yllätyin VK:n ripeydestä. Ajattelin, että jos sitä ensi viikolla ehkä sen saisi mutta, kyllä, eipä nukuttanut enää tuon tekstiviestin jälkeen :D
Pitää hakea se tuossa, heti kun kyyti saapuu. Linja-autossa ikävä kuljettaa ja muutenkin täällä päin Suomea osaa kyllä rokottaa kovalla kertamaksulla.
Tosiharrastelija Lidli kyllä on toimittanut ainakin mullle silloin aikoinaan meade lxd 75 putken pääkaupunkiseudulta Saloon... eli luulis onnistuvan kun soittaa vain kyseiseen firmaan?
Pitääpä soittaa huomenna. Saattaa kylläkin olla että ostan Meaden putken kun siinä on se GoTo.
Ai niin ja onnea ispi :lle uuden putken johdosta !!!
Lainaus käyttäjältä: Tosiharrastelija - 06.03.2008, 20:13:16
Ai niin ja onnea ispi :lle uuden putken johdosta !!!
Kiitos paljon. Katulampun, itse lampun merkin pystyi lukemaan n.10-12metrin päästä, ikkunan lävitse :D
Nyt vaan odottelemaan selkeitä säitä, jotta pääsis tosissaan harjoittelemaan tuon kanssa. :)
Käytin tänää putkea ensimmäistä kertaa ulkona ja muutama pieni roska tuli peiliin. Vaikuutaakohan tuo ollenkaan tai paljoakaan putken "toimintaan"?
Lainaus käyttäjältä: ispi - 07.03.2008, 17:59:11
Käytin tänää putkea ensimmäistä kertaa ulkona ja muutama pieni roska tuli peiliin. Vaikuutaakohan tuo ollenkaan tai paljoakaan putken "toimintaan"?
Jos siellä ei oravaa isompaa tavaraa ole niin ei se haittaa.
Oikeasti peili saa olla aika likainen ennenkuin se havaintoja alkaa häiritsemään.
Suhteuta ne roskat peilin edessä olevaan isoon roskaan, apupeiliin ja sen pidikkeeseen. Peili saa olla todella likainen, ennen kuin se varsinaisesti näkyy kuvassa. Oireeet ovat lähinnä kontrastin heikkeneminen.
jk
Aa, no siinä tapauksessa en usko, että se vaikuttaa ollenkaan toimintaan. Kiitos vastauksista. :)
Tänään pääsin ensimmäistä kertaa tiirailemaan taivaalle ja kuten arvelinkin, tuon mukana tullut 10mm okulääri on suhteellisen lelu.
Kävi mielessä 7,5mm plössl, onko tuo hyväki okulääri, jos jollain on kokemusta? Kun tuli tilattua Celestron Omni 2xBarlow putken mukana, sinänsä sääli käyttää huonoja okuläärejä, vaikka tuo 25mm oikeastaan huono ole.
7.5 mm plöss löytyy omasta okulaari salkusta. Sanotaan, et aikas pieni katselu reikä siinä on, mutta kuva on ihan suht selkeä ja hyvä. Ja silmän saa laittaa melkoisen lähelle katselu reikää, että koko näkökenttä näkyy. (ei silmä lasillisille ihmisille.) osta 8mm baader hyperion niin siinä on iso reikä mihin katsella! hyperionin 3mm okulaarikin toimiii!!! Itselläni on kyseinen ;D
No, kyllä varmasti tuollainen baader lähtisi tilaukseen, jos löytyisi hieman enempi rahaa. Kyllä taidan tuon 7.5mm tilauksene, kun hintaakaan ei ole kovasti ja uskon, että kyllä se voittaa tuon 10mm mennen tullen. Kiitos vastauksesta.
Omasta kokemuksestani sanon että alle 10mm plössl on niin inhottava käyttää että se jää okulaarilaatikkoon lähes pysyvästi. Eli hinta lähestyy asymptoottisesti ääretöntä. Ei kannata tuhlata sellaiseen. Kun hinnan tuplaa niin käyttömukavuus nousee sille tasolle että vehjettä tulee nyös käytettyä ja käyttökertojen kasvaessa hinta alkaa lähestyä nollaa.
jk
Kävi nyt silleen (yllätys yllätys) että ei löytynyt tuotetta, mutta tarjosivat tilalle Celestron Omni 6mm / 8mm, mites nämä?
Harmi kun rahaa on mennyt vähän sinne tänne, niin nyt joutuu hieman tinkimään laadusta. :-\
Edit: Pistin tuon 6mm tilaukseen.
Sait viestin
/Kenneth
Lainaus käyttäjältä: ispi - 12.03.2008, 11:50:13
Kävi nyt silleen (yllätys yllätys) että ei löytynyt tuotetta, mutta tarjosivat tilalle Celestron Omni 6mm / 8mm, mites nämä?
Harmi kun rahaa on mennyt vähän sinne tänne, niin nyt joutuu hieman tinkimään laadusta. :-\
Edit: Pistin tuon 6mm tilaukseen.
No enpä oikein voi suositella Omnin 6mm.
Oheinen kuva puhukoon puolestani. 8)
Sääli että ehdit tilata... Tuo kun ei ole kuitenkaan edes aivan halpa.
Silmä tulee todella lähelle okulaaria niin kuin edellä kirjoitin. Okulaari on vaikeakäyttöinen. Samaan suurennukseen olisi päässyt 12mm ja barlowin yhdistelmällä, jonka käyttömukavuus on aivan toista luokkaa.
"The 6mm high power Omni eyepiece is a 4 -element premium symmetrical Plössl optical design."
Sori että en voi kirjoittaa kannustavampaa juttua.
jk
Niin. Kyllä tuon 6mm oku näyttää pieneltä. Lueskelin VK:n sivuilta, että tilauksen voi perua missä vain vaiheessa, joten onnistuukohan se enää? Tuli hieman tarkemmin kateltua tilin saldoa, niin kyllä sitä rahaa piisais kalliimpaakin. Jos sitä ei voi kuitenkaan perua, niin 14pv palautusoikeus sitten.
Hitto kun tulee aina hätäiltyä :D
Edit: Alunperin meinasinkin tilata tuon X-Celin Okun, mutta silloin en ollut vielä varma, antaako tili periksi. 8mm X-Celissä on ainakin isompi tuo katselureikä.
ISPI, pystyy perumaan. Laita vaan heti sähköpostia menemään.
Lainaus käyttäjältä: Tapanivi - 12.03.2008, 17:12:18
ISPI, pystyy perumaan. Laita vaan heti sähköpostia menemään.
Juu, pistin emailia sinne. Nyt sitten odottelemaan, että he saavat viestin ja kuittaavat sen.
Lainaus käyttäjältä: ispi - 12.03.2008, 11:50:13
Kävi nyt silleen (yllätys yllätys) että ei löytynyt tuotetta, mutta tarjosivat tilalle Celestron Omni 6mm / 8mm, mites nämä?
Harmi kun rahaa on mennyt vähän sinne tänne, niin nyt joutuu hieman tinkimään laadusta. :-\
Edit: Pistin tuon 6mm tilaukseen.
Itselläni on 8 mm Celestron X-Cel SW 200/1000 newtonin kanssa. Olen tyytyväinen, katselureikä iso, mukava käyttää jne. Kuva hyvä niin 2x barlowin kanssa kuin ilmankin. Hintansa veroinen okulaari. Tosin täytyy sanoa, että baader hyperionilla kontrasti on jostain syystä hieman parempi, kun katselin sillä joskus Marsia, mutta ero ei ole valtava, etenkin kun ottaa huomioon okulaarien hintaeron.
Itselläni on lyhyenpolttovälin okulaareina Tele Vuen 8mm Plossl ja Baaderin 6mm Ortho. Ovat kerrassaan loisto-okulaareja. Itselläni tuo 8mm oku on ehkä kaikkein eniten käytössä oleva oku, välillä käytän sitä Barlowilla ja välillä ilman. Baader on ehkä vielä vähän laadukkaampi ja ehdoton kun hakusessa himmeimmät tähtöset taikka ahtaimmat kaksoset. Jos on tottunut käyttämään pelkästään 2" järkäleokulaareja, niin sitten pienet 1.25" koon okut voi tuntua alkuun vähän hankalilta mutta niihin tottuu kyllä nopeasti. Siinävaiheessa kun haluaa kerrointa näkymään ja tihrustaa oikein tarkasti jotain yksityiskohtia, niin on usein melko pakko käyttää sekä lyhyttäpolttoväliä + Barlowia. Pelkillä pitkillä et pitkälle pötki.
Ehtivät lähettää sen okuläärin jo eilen ja nyt sitten pitäisi lunastaa se ja palauttaa. Sitä vaan, että pitääkö siitä maksaa postikulut sekä tänne tultaessa ja sinne päin myös, vai miten tuo homma toimii tuolla päin?
Oma mokahan tuo oli, mutta 10/20€ turhan takia on melkoinen summa. :-\
Eikös postimyynnissä myyjä maksa palautuskulut.
Niin se taitaa olla, kun tuossa tarkemmin lueskelin Postin sivuja.
Ja kappas, eipä löydy 8mm X-Celiä, mutta ei hätää, sillä mielessä lävi myös 5mm X-Cel ja sitä löytyy. Mutta ennen kuin suinpäin lähden tilailemaan, niin onko tuossa 5mm X-Celissä jotakin huonoa, jos jollakin kokemuksia ko. okulääristä? :)
Muuten hyvä mutta...
Putkellasi saat suurennukset 150X "mikä on hyvä" ja barlow 2X kanssa 300X "mikä on tarpeeton".
Eli jos barlow on purettava malli johon saa myös 1,5X kertoimen jolloin 225X suurennus kannattaa ehkä tilata.."jos jaksaa barlowia purkaa jatkuvasti"
Katselu reikähän ei ole pieni X-CEL:issä.
Niin. Juuri tuota suurennosta mietinkin tässä. Onko liian isosta suurennoksta oikeasti sitten jotain haittaa esim. Vaikea fokusoida, kuva sumenee tms.?
Tällä hetkellä vahvin vaihtoehto tuo 5mm, mutta kattelee tässä, jos tuo suurennos nyt sitten liikaa. :)
Pari juttua suurennuksista, kun käytössä on pieni putki:
- pieni suurennus, suuri valokimpun koko okulaarin silmälinssissä -> kirkas kuva -> paljon komeita tähtijoukkoja ja sumuja nähtävissä
- pieni suurennus, huterompikin jalusta pelittää
- pieni suurennus, kehnompikin napasuuntaus ja seuranta riittää
- suuri suurennus, pieni valokimppu -> kuva tummuu -> sopii kirkkaille kohteille kuten kuu ja planeetat ja kaksoistähdet
- suuri suurennus, jalusta huojuu tarkennettaessa tai jos osuu okulaariin vaikkapa silmäkulmalla, joskus jopa hengittäessä
- suuri suurennus, napasuuntauksen pitää olla paikallaan, jotta seuranta pitäisi kohteen edes kohtuulliseti kuvakentässä
Pikkuputkille yleensä käypäinen okulaarivalikoima on suunnilleen seuraava (1 1/4" okulaariholkki) :
32mm, 24mm, 18mm ja 10mm
sekä 2*Barlow, joka tuottaa tuosta setistä
16mm, 12mm, 9mm ja 5mm vastaavat okulaarit
Okulaarityyppinä käy plössl. Koko paketin hinta on noin pari sataa eukkaa. Kalliimmat okulaarit tuovat yleensä kontrastikkaamman kuva, laajemman kuvakentän ja lyhyissä okulaareissa pidemmän silmävälin. 10mm plössl ei kuitenkaan ole vielä ihan mahdoton. jos 24mm valitsee erittäin laajakulmaisena mallina 32mm voi jättää pois.
750mm objektiivilla saat seuraavat suurennukset:
*23, *31, *42, *75
sekä barlowilla
*46, *62, *82, *150
Kun objektiivin halkaisija on tuo 150mm niin *23 vastaa aika tarkasti pienintä käyttökelpoista suurennosta -> okulaarin valokimppu vastaa silmän mustuaisen halkaisijaa -> sopii kohteiden etsintään ja syvän taivaan laajoille kohteille. *150 taas on aika tarkkaa tuon laatuisen putken suurin käyttökelpoinen suurennos, joka tuo vielä lisää yksityiskohtia näkyviin. Lähtöpupilli on toisaalta jo niin pieni että kuva on aika tumma -> sopii kaksoistähtien, Kuun, Jupiterin, Saturnuksen ja aurinkokalvolla auringonpilkkujen katsomiseen.
Osa suurennoksista on aika lähelle toisiaan. Se ei haittaa, sillä käytössä oleva okulaari voi huurtua ja silloin sen voi korvata sopivalla lähes vastaavalla toisella okulaarilla.
Itse en panostaisi lyhyempiin okulaareihin tuolla laitteistolla. Niille ei ole juuri käyttöä. Kuva on liian tumma pienen objektiivin halkaisijan takija.
jk
edit: typoja
Odottelen siis sitä, kunnes sitä 8mm tulee varastoon. Sää on muutenkin niin kehno, ettei tässä mikään kiirekkään ole.
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 14.03.2008, 16:54:11
750mm objektiivilla saat seuraavat suurennukset: (Huom. tarkoittanet 750mm polttoväliä tässä)
*23, *31, *42, *75
sekä barlowilla
*46, *62, *82, *150
Kun objektiivin halkaisija on tuo 150mm niin *23 vastaa aika tarkasti pienintä käyttökelpoista suurennosta -> okulaarin valokimppu vastaa silmän mustuaisen halkaisijaa -> sopii kohteiden etsintään ja syvän taivaan laajoille kohteille.*150 taas on aika tarkkaa tuon laatuisen putken suurin käyttökelpoinen suurennos, joka tuo vielä lisää yksityiskohtia näkyviin. Lähtöpupilli on toisaalta jo niin pieni että kuva on aika tumma -> sopii kaksoistähtien, Kuun, Jupiterin, Saturnuksen ja aurinkokalvolla auringonpilkkujen katsomiseen.
Meade-mad tuossa jo puhuikin järkeä tähän touhuun, joten sparraan sivusta näitä näkemyksiä. Tuo mainittu setti on järkevä valikoima noin 10-15cm putkeen pienin varauksin. Luin näet jostain (olikohan Cloudy Nightsin foorumeilta?), että ihmissilmä kykenee katsomaan erottelukykyisesti vielä jonnekin 0.6-0.7mm lähtöpupillin kokoiseen "aukkoon", jolloin tuossa 15 cm putkessa olisi käytössä noin 220-250x suurennus. Kaikki yli tämän menevät menisivät hukkaan paitsi optiikan erottelukyvyn, niin
myös silmän erottelukyvyn suhteen. Tuo lainaus on lihavoitu, koska rohkenisin suosittelemaan 15cm putkelle vielä noin 225x suurennuksen tuottavaa okulaaria (tai okulaari+barlow yhdistelmää), joka antaisi samalla noin 0,68mm lähtöpupillin. Alle tuon kokoiseen lähtöpupilliin ei kannattaisi tämän kokoluokan putkissa mennä yllä mainituista syistä johtuen ja saattaapa tämä raja tulla vastaan aikaisemminkin (jo pienemmällä suurennuksella) optiikan laadun takia, kuten Meade-mad tuossa vihjaisi.
Tämän lisäksi keskiverto-seeing on usein sellainen, että käytännön maksimisuurennukseksi tulee sellaiset 200x ja rapiat päälle eli harvassa ovat kelit, jolloin pääsee briljeeraamaan 300-400x suurennuksilla. (Omaan 30cm settiin tulee nyt planeettapuolelle 107x, 150x, 188x ja 214x, 300x ja 375x suurennukset, joista kolme jälkimmäistä ovat Barlowilla tehtyjä. 250x kohdalla oleva aukko täydentyy sitten omalla okulaarillaan, jos sen katsoo tarpeelliseksi.) Noiden avulla tulevat lähtöpupillit ovat kaikki yli 0.8 mm kooltaan, joten okulaarin käyttömukavuuteenkin kannattaa kiinnittää huomiota.
t. nimimerkki
"Aikoinaan ahneuksissaan 10cm putkeen liian suuren suurennuksen ottanut ja sen miltei käyttökelvottomaksi havainnut." ;)
Niin. Tuolla 8mm okuläärillä jäädään hieman alle 200x suurennoksen (tarkemmin 94x & 2xBarlowilla 187x). Eli taitaa olla melko passeli suurennos.
Tuo 187x on minustakin sopiva suurennos tuolle polttovälillesi (750mm). Pidempi polttoväliset (hitaat F10...F12) putket sietävät tavallaan paremmin suurennosta peilin halkaisijaa kohti, koska tällöin peilin laatu ei nouse niin määrääväksi tekijäksi (ts. ei tarvitse ottaa kaikkea irti lyhyen polttovälin optiikasta). Eli 8mm on ihan järkihankinta tuolle peiliputkelle. Jos halutaan tästä suurempia kertoimia, niin sitten okulaarin (ja muun optiikan) laatuvaatimukset ja hinta nousevat selvästi.
Tuon Celestron X-Cel 8mm okulaarin arvioita löytyy esim. täältä: http://excelsis.com/1.0/entry.php?sectionid=22&entryid=539 (http://excelsis.com/1.0/entry.php?sectionid=22&entryid=539) (=hintaisekseen hyvä okulaari)
Ensimmäinen putki ja ensimmäinen kyllästyminen. Tämä johtuu tietenkin siitä, ettei kollimointia saa millään ilveellä kohilleen ja alkaa hermot jo mennä. :'(
Etenkin apupeiliä en saa millään keinolla tarkentimen keskelle ja toisekseen, että kun jotain saa keskelle, niin joku katoaa keskeltä, mutta apupeiliä ei saa tarkentimen keskelle tai olen sitten liian tyhmä saadakseen sitä keskelle.
Alkaa jo hieman kaduttamaan putken osto, kun enemmän aikaa meneen peilien säädöissä, kuin itse haivaitsemisessa. Liian kärsimätön varmaankin. Ja putken säätäminen kohilleen ei enää jaksa innostaa, kun tietää, ettei siitä tule yhtikäs mitään.
Tällainen tilanne saa jo pahasti alakuloiseksi ja sana kaukoputki saa hien virtaamaan selässä. Pahasti meni OT:n puolelle. En tiedä sitten onko kenelläkään ollut samanlaista fiilistä, kun ei mikään ei onnistu. :-\
Vastahan tuo on sinulla ollut muutaman päivän, nyt jo heittämässä hanskoja nurkkaan??? Jos nyt saat ensin jonkin sortin kuvan aikaiseksi, katsele sillä aikasi, sitten on mukavaa kun näkymät paranevat taidon karttuessa.
Minkä ikäinen olet? Ihan vaan sillä kysyn kun muistelen olleeni noin hätäinen itsekin joskus ennen armeijaikää. Vuodet kyllä hiovat kiireen särmät sileiksi, mutta sitä ennen joutuu kokeilemaan, pettymään, oppimaan lisää kokeilemalla, ja lopuksi huomaamaan että liika kiire taitaa olla se pääsyy epäonnistumiseen. Ota rauhallisesti ja yritä seuraavana päivänä uudestaan, kysele onko joku kokeneempi lähiseudulla valmis auttamaan.
Kari
Välillä kyllä tuntuu just tältä. Mutta kun malttaa ottaa rauhallisemmin niin asiat alkaa sujua, ja ajan myötä oppii. Kaikki ei voi saada heti ja nyt.
Minäkin taistelin TAL-1 putken kanssa monta viikkoa. Ja nyt tuntuu että 8" Celestron antaa epätarkempia valokuvia kun tuo 4"
No voi olla että 2000mm polttoväli on vaikeampi tarkentaa kun 800mm. Ja onhan kelitkin olleet eteläsuomessa surkeita.
/Kenneth
Niin. Pitää varmaan hengähtää vähäksi ajaksi ja sitten tutkia uudelleen myöhemmin. Rupeaa jo pelkästä ajattelusta kylmä hiki, kun ajattelee kollimointia, mutta, ehkä se nuori ikä.
Täytän muutaman kuukauden päästä 18 vuotta ja ensi tammikuussa armeijan harmaisiin.
Ehkä se vaan sitten johtuu siitä, kun pitää olla koko ajan lääppimässä putkea ja vähän viilata peilejä ja loppujen lopuksi tulee viilattua tunti tolkulla.
Periaatteessa kiva kuulla, että muillakin on ollut samanlaisia fiiliksiä ja ehkä se kuuluu tähän harrastukseen. Pettymyksiä ja onnistumisia. :)
Moi ispi,
ihan vaan kysyn et miksi kollimoit? Etkö näe putkella esim. Kuuta ollenkaan tai tähtiä?
Jos näet, kaikki on kunnossa. Nauti näkymistä, kollimoinnit on hienosäätöä jos ne ei oo ihan ...seellään... ;)
Niin. Kyllä se kuu näkyi aika hyvin, kun pisti kaksi 2xBarlowia päällekkäin ja 10mm okulääri, vaikka tietenkään ei näy yhtä terävästi kuin 2xBarlow + 25mm okulääri, mutta kuitenkin. Tähtitestissä vaan huomasin, ettei apupeilin varjo ollut keskellä ja se jäi sitten vaivaamaan ja ruuvimeisseli esiin ja säätelemään. :D
... no sit ei kai hätä mitä 8)
It's time to test and time to digest ...
Eli ei kun havainnoimaan ja sit joku kokenut avuksi jos tuntuu että ei pelitä.
Tää himputin pilvisyys pistää säätämään toimivaakin värkkiä, mut kyllä se vielä Kuukin paistaa :)
Lainaus käyttäjältä: ispi - 20.03.2008, 16:19:31
Tällainen tilanne saa jo pahasti alakuloiseksi ja sana kaukoputki saa hien virtaamaan selässä. Pahasti meni OT:n puolelle. En tiedä sitten onko kenelläkään ollut samanlaista fiilistä, kun ei mikään ei onnistu. :-\
Älä huoli.. kaikilla jolla on Newton putki on samat ongelmat vaan ne ei uskalla sitä tunnustaa.. menee yöunet ;) ;)
Hommasin ensimmäisen peilikaukoputken kesällä 1976. Eikä silloin puhuttu kollimoinnista mitään. Eikä ollut juurikaan suomen kielistä kirjallisuutta. Eikä nettiä. Nykyään sitten on kollimoinnit olleet suunnilleen kohdallaan. Sanon suunnilleen sillä mielestäni keskustelu tästä aiheesta täällä on välillä mennyt ns. hifistelyn puolelle ;)
Ispi, oletko laskenut minkä suurennoksen saat tuolla yhdistelmällä 2kpl 2xbarlowia päällekkäin ja 10mm okulaari? Muistatko mitä maksimisuurennosta suositeltiin?
:)
Kari
Juu siis, kyllä muistan, mutta huvin vuoksi tulee kokeiltua tuota yhdistelmää. Yleisin on 25mm/10mm + 2xBarlow mitä käytän. :)
Rauhallisten ja kärsivällisten ihmisten laji taitaa olla kyseessä.
Cloudy Nightisista löysin tällaisen linkin
http://www.geekjoy.com/calcs/DSO_List.html
Siinä on listattu kohteita, apertuureja ja niille sopivia suurennuksia malliksi. Aloitteleva harrastaja (kuten minä) on ensin hämillään näiden suurennusten kanssa, mutta aika pian huomaa, että paljon on nähtävää ihan kohtuullisilla suurennuksilla ja kohtuullisilla putkilla. Katseltavia planeettojakin on kovin vähän, jolloin mielenkiinto suuntautuu muualle. Kollimointi- ja seeing-virheetkin vain tulevat paremmin näkyviin isoilla suurennuksilla. Tärkeämpää lienee havaionnointi kuin se, onko tekniikka nyt viimeisen päälle viritetty vai ei. Katsellaan sillä, mitä käsillä on. Pimeä ja selkeä taivas lienee tärkein tekninen yksityiskohta. Siitähän tässä tänä talvena on pulaa ollut.
Vasta tämän kelien puolesta onnettoman talven havaintoja tehneenä olen huomannut, että käytössä ovat ollet oikeastaan vain suurennukset 30x, 60x, 110x ja 145x. Planeettoja, Kuuta ja joitain planetaarisia sumuja olen katsellut sivumennen suuremmilla suurennuksilla.
Kollimoinnin opettelin ja hommasin Chesiren sitä varten. Joudun olosuhteiden pakosta liikuttelemaan putkea ja sen takia pääpeiliä kollimoimaan, mutta se on pieni viiden minuutin rutiinityö, kun on oppinut, miten mikin ruuvi vaikuttaa. Putkikaan ei sinä aikana ehdi jäähtyä.
Olli
Vähän samantapainen ohjeistus löytyy täältä:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=0&Number=744317&page=0&view=collapsed&sb=5&o=all&fpart=1&vc=#Post744317 (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=0&Number=744317&page=0&view=collapsed&sb=5&o=all&fpart=1&vc=#Post744317)
Useful magnification ranges for visual observing in astronomical telescopes
Mikähän mahtaa olla meno ispi:llä meno tänä päivänä, juttu lukiessa tuli mieleen omat touhut kun ensimmäistä putkea ostelin.
Itse en tullut koskaan sinuiksi noiden eq jalustojen kanssa, liikaa liikkuvia osia kai.
Nyt kuin putkea ostelin niin heti käytettyä hakemaan, en edes ajatellut uutta ostavani. Pienellä silmäilyllä löytyi tuo 200mm/1000mm dobson johon sijoitin huimat 180€ putkihan on kuin kaupasta repäisty kunnoltaan ;D
Mutta eka homma oli purkaa osiksi ja kiristellä mutterit kasatessa ja siistiä peilit niiltä osin mitä pystyi rikkomatta paikkoja putsaamaan. Ei näitä rikki saa jos tietää mitä tekee, säätämällä väärin saa kuvan varmasti pieleen mutta putkea rikki harvemmin ;D
Nyt pitää vain taas opetella taivasta hieman, on päässyt vuosien varrella hieman ruostumaan taidot... se rassaa enemmän kun itse instrumentin säätely / ropaaminen. Nytkin odottelen että saisin oikeat osat maanantaina ja pilvetöntä iltaa alkuviikoksi että pääsee itse tositoimiin ;)
Ajattelin kanssa lainata tätä ketjua eikä tehdä omaansa.
On alkanut nousemaan kiinnostus vanhaan kiinostuksenkohteeseen näin iän myötä ja harkinnassa on ensimmäinen kaukoputki, tai no eka oli lapsena saatu leluputki missä ei voi valovoimasta puhuakkaan.
Asun maaseudulla 5-6 km linnuntietö pikku kaupunkiin, kotoa näkyy tähtitaivas hyvin ja metsä taipaleet alkavat noin talon kohdalta että en joutuisi putkea paljoa kanniskelemaan lähinnä nostaan autoon ja pois(mäkistä seutua)
Tähtäimessä syvä taivas mutta alkuunsa planeetat ja ehkä vuosien päästä digitaalinen kuvaus.
Lähinnä mietin että joko ostais jotkut hyvät kiikarit alkuunsa tai sitten oheisen putken. Putki on ehdottomasti budjetin ylärajalla, mutta ajattelin että hyvä putki kerralla vaikka huonommin varustein mitävoi sitten parantaa myöhemmin raha tilanteen mukaan.
Sky-Watcher Skyliner 300P
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3366&show=all
http://www.optical-systems.com/skywatcher-dobson-3051500mm-bk7-teleskop-p-6262.html?language=gb
Lähinnä tälläisia kysymyksiä herännyt:
Voiko kyseiseen putkeen ostaa seuranta jalustaa myöhemmin vai onko liian painava siihen ja saako sellaista kohtuu hintaan hmm alle 800 euroa?
(lähinnä valokuvausta ajatellen)
Käykö putki käytännössä myös planeettojen katseluun?
Mitenkäs on Sky-Watcherin hinta/laatu suhde?
Kuinka putken kestävyys ja "ylläpito" kustannukset?
Mitenkäs silmälasien kanssa?
(käsittääkseni vaikuttaa lähinnä okulaarien valintaan)
Vai pitäisikö harkita jotain muuta putkea?
Ja kiinostaa kaikki kommentit putkesta näin aloittelijan näkökulmasta.
Tuon kokoinen ämpäri on jo varsin mainio kaikenlaiseen havaitsemiseen, kaikkea löytyy :) laatu on varmasti kohdallaan, tuohon rahaan toki löytyy jo vaihtoehtoja esim. linssipuolelta. Ylläpito nyt ei maksa mitään kun ei tarvi vaihdella öljyjä tai tulppia ;D
JS valmisteinen jalusta taitaa mennä vielä tuon alle, siis seurantajalusta.
Luin jostain ettö peili pitäisi pinnoittaat joskus uudestaan se lähinnä oli mielessä tossa ylläpitokysymyksessä ja sen hinta
Lainaus käyttäjältä: Ven - 19.07.2008, 23:33:38
Luin jostain ettö peili pitäisi pinnoittaat joskus uudestaan se lähinnä oli mielessä tossa ylläpitokysymyksessä ja sen hinta
Uskaltaisin väittää että tuota operaatiota ei tarvitse tehdä kuin kerran 10 vuodessa ;D
Olisko muita vaihtoehtoja mistä tilata kyseessä olevaa putkea?
Olen löhettänyt kumpaankin sähköpostia ei vastausta lisäksi vielä alla olevaan.
(tosin tähän en ole ihan vielä odottanut täyttä 24 tuntia)
http://www.astroshop.de/en/telescopes/skywatcher/dobson/skywatcher-dobson-12-inches.
Olisko jotain suositusta tarvisko jonkun muun okulaarin heti alkuun mukana tulevien lisäksi?
Mukana siis: Super-Plössl 25mm, Super-Plössl 10mm
EDIT: Eu:n alueelta
EDIT2: Astroshopista tuli tarjous kohtuu ajassa taidampa tilata sieltä muista odotellut useamman päivän eikä vastausta vielä
Alkanut kiinnostaa kyseinen vaihtoehto kun huomasin tänään vaihtoehdon:
Sais mielestäni kohtuu hinnalle ok jalustan ja putken.
Sky-Watcher 300/1500 + EQ6 Pro
(Explorer-300P + NEQ6 SynScn)
Lähinnä epäilyttää pystyykö jalusta käsitteleen painoa. Visuaali havoinnissa ilmeisesti Ok?
Mitö merkkaa N (EQ6) kirjasin edessö en ole suoraa selitystö löytönyt asialle.
Kuinka jalusta toimii jos muutaman vuoden päästä alkaa kiinnostamaan kuvaus?
Onko vaihtoehto hommata joku kevyempi putki jalustalle kuvausta varten?
Lainaus käyttäjältä: Ven - 12.09.2008, 23:27:31
Mitö merkkaa N (EQ6) kirjasin edessö en ole suoraa selitystö löytönyt asialle.
Tuollaisen vastauksen sain kun joskus kysyin mitä eroa on EQ 6 Pro - NEQ 6 Pro välillä.
The only difference is that the NEQ6 PRO has a heavier-duty saddle
plate, similar to Losmandy, which was specially introduced for the new
Sky-Watcher 12" Newtonians
Lainaus käyttäjältä: Ven - 12.09.2008, 23:27:31
Alkanut kiinnostaa kyseinen vaihtoehto kun huomasin tänään vaihtoehdon:
Sais mielestäni kohtuu hinnalle ok jalustan ja putken.
Sky-Watcher 300/1500 + EQ6 Pro
(Explorer-300P + NEQ6 SynScn)
Lähinnä epäilyttää pystyykö jalusta käsitteleen painoa. Visuaali havoinnissa ilmeisesti Ok?
Mitö merkkaa N (EQ6) kirjasin edessö en ole suoraa selitystö löytönyt asialle.
Kuinka jalusta toimii jos muutaman vuoden päästä alkaa kiinnostamaan kuvaus?
Onko vaihtoehto hommata joku kevyempi putki jalustalle kuvausta varten?
Voi tulla alle kaksi metrisille ongelmia zeniitin ympäristöön katsellessa tuolla yhdistelmällä! Muutenkin saattaa tulla mielenkiintoisia katseluasentoja.
Visuaali käyttöön tolle putkelle ehdottomasti suosittelen dobson jalustaa, helppo ja halpa eikä tarvi tikkaita käytössä.
Vertaan erimerkiksi Orion 12" 1400e ja toi 1845 e niin paremman jalustan hinnaksi tulee 450 e. Ja valokuvaus tulee kiinnostamaan josian vaiheessa vaikka ei heti ensimmäisenä talvena. Ajattelisin että tossa jalustassa olisi potenttiaalia siihen ilman että tarvitsee heti hommata uutta putkea/jalustaa. Ja myönnettäköön että ole hieman tekniikka orientoitunut ton jalustan mahdollisuudet kiinnostavat.
Saan putken paikaan missä on tilaa ympärillä ja en joudu pahasti sitä siitelemäään lähinnä jos haluaa itään päin katsella siirtelyyn tulee tarvetta.
Mutta tota zeniittiin katselua tarvitsee miettiä ja vähän mitailla.
Tähän liittyy itseassiassa kysymys: Onko Orionin ja Skywatcereitten optiikassa laatu eroa?
Toinen vaihtoehto minkä olen laittanut merkille TAL-200K + EQ5, ainut ei newton minkä hinta ei ole alytön ja yli 20 cm. Kuvaus käytössä kuitenkin käsittääkseni ongelmia.
Kuvauskäytössä 12" putki 1500mm:n polttovälillä vaatii Losmandyistakin sen isoimman eli Titanin. En usko EQ6:n selviävän vaikka siinä olisi minkälainen
kiinnityslevy.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: J.Laakso - 13.09.2008, 08:16:49
Tuollaisen vastauksen sain kun joskus kysyin mitä eroa on EQ 6 Pro - NEQ 6 Pro välillä.
The only difference is that the NEQ6 PRO has a heavier-duty saddle
plate, similar to Losmandy, which was specially introduced for the new
Sky-Watcher 12" Newtonians
Missaan vain en ole nahnyt kuvaa tasta NEQ6:sta. Ainut arvostelukin minka olen nahnyt, naytti tavallisesta EQ6:lta.
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 13.09.2008, 16:47:19
Kuvauskäytössä 12" putki 1500mm:n polttovälillä vaatii Losmandyistakin sen isoimman eli Titanin. En usko EQ6:n selviävän vaikka siinä olisi minkälainen
kiinnityslevy.
Täysin samaa mieltä Kaizun kanssa sillä erotuksella, etten usko EQ6:n riittävän kunnialla edes 12" Newton-putken visuaalikäyttöön. EQ6:n materiaalivahvuudet eivät yksinkertaisesti riitä näin pitkäpolttoväliselle Newtonille (ei vaikka tuohon jalustaan vaihtaisi Losmandy-tyypin kiinnityssatulankin). Jos edellisestä huolimatta halutaan 12" putki EQ6:n päälle, niin sitten putken tulisi olla joko SCT, MCT tai joku muu vastaava fyysisesti lyhyt putkimalli.
Kyse siis tästä paketista:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3553&show=all
Täytyypä palata aluperäiseen suunnitelmaan ja hommata 10" tai 12" dobson ja suunnitella uusista kun kuvauksen aika tulee.
täytyy lueskella myös tosta TAL-200K + EQ5 paketista vielä.
No niin...
Jos nyt visuaalikäyttöä (ja kuvausta?) suunnittelet niin kyllä tuo 300/1500 on kyllä vähän turhan "rankka" tuon jalustan suhteen, ainakin kuvaukseen. Ja jos visuaalihavannoista puhutaan niin vallitsevan tuulen aiheuttama rasitus newtonputkeen on kyllä tosi kova. Katadioptriset putket antavat ainakin hiukan anteeksi ihan pelkän pienemmän sivutuulen pinta-alan takia. mutta mutta.. Newton putken keveys vs. sivuprofiilin pinta-ala (tuulen vaikutus) .. No purjeitakin voi levitellä.. :P
Mieti esimerkiksi 8" SCT ja se EQ6 --- Ihan vaan heittona. Jos kuvausta ajattelet.. Tai ihan kameraoptiikkaa. 300mm saa jo tosi hyviä DS kuvia jos on kameran takana ns. tekijä (eq6 jalustalla), ja siitä sw 80ed eteenpäin ja guidattuna..
Ja on se 300/1500 aikamoinen mörkö kannettavaksi ja viritettäväksi.
My 2 cents worth..
T:AP
Lainaus käyttäjältä: AP - 14.09.2008, 02:00:03
Ja on se 300/1500 aikamoinen mörkö kannettavaksi ja viritettäväksi.
Mörkö hyvinkin aloittelijan kalustoksi... :)
Jäi tuossa yllä vielä sanomatta, että 300/1500 Newton-putki EQ6:n (ja muiden vastaavien kolmijalka-) jalustojen päällä saattaa aiheuttaa odottamattomia ongelmia GoTo-haun kanssa. Haku voi kuljettaa putkea siirron aikana sellaiseen asentoon, että putken alapää ottaa kiinni kolmijalkaan (putki ulottuu näet jossakin asennossa näin "alas" kolmijalan jalkojen väliin ilman EQ6:n kolmijalan päälle erikseen lisättävää korotustolppaa). Toinen syy yhdistelmän hankaluuteen löytyy vielä siitä, että okulaari saattaa päätyä haun päätteeksi vaikka putken maata kohti olevalle sivulle. Etsi siinä sitten mukavaa katseluasentoa putken alta, jollei putken kiinnityspannoissa ole helppotoimista pikalukitus-systeemiä ja käyttäjällä kärsivällisyyttä koko putken toistuvaan pyörittelyyn. Koon puolesta 200/1200 olisi jokseenkin suurin Newton-putki, minkä laittaisin itse EQ6:n päälle omien EQ6-kokemuksieni perusteella.
Kiitoksia neuvoista. Tuli putki haettua tänään lähdin hakemaan 10" dobsonia mutta sattu olemaan varastossa 12" niin tuli otettua se.
Kasaaminen sujui sujuvasti eikä mitään yllätyksiä tullut. Karkea kollimointi tuli tehtya kanssa ja oli itse asiassa simppelimpi homma kuin kuvittelin, apupeiliä tosin ei tarvinnut säätää tällä kertaa.
Ja nyt kun katselee taivaalle miettii että kuinkahan pitkä se uuden putken ostajan sää on.
Onnea uuden rouhevan kokoisen putken omistajalle :).
Kaukoputki kuume on sairastettu ja lopputuloksena on Orionin SVP 127/1540mm ja jalustan virkaa hoitaa SVP germaanien ekvatoriaalinen aparaatti.
Vähäisten käyttökokemuksien perusteella putki vaikuttaa pätevältä.
Jalusta on tukeva, mutta suht raskas liikuteltava.
Muutamia maallisia oireitakin on havaittu.
Muovinen suojakuppi, jonka on tarkoitus suojata napasuuntaimen reikää irtoaa hieman liian herkästi. Enää en ole edes laittanut sitä jalustaan kiinni.
RA seurantaa pyöritellessä tuntuu yhdessä kohtaa aavistuksen verran rattaiston karheutta tms joten seurantaa optimoidessa on odoteltavissa hienosäätöä vaativaa projektia.
Välineistön kokoaminen havaintokuntoon on nopeaa ja helppoa. Raskaasta jalustasta huolimatta paketti on vielä yhden ihmisen lihasvoimilla liikuteltavissa ainakin parinkilometrin säteellä.
Mukana tullut kantolaukku on asiallinen ja siihen sopii itse putken lisäksi muutamat okulaarit ja kohdistuskaukoputki.
Okulaareja ostin putken mukana tulleiden 10 ja 25mm kaveriksi 32mm (Sirius plössi) sekä 6mm (William optics superplanetary). Lisäksi ostin Orionin shorty plus Barlow linssin (2X 90 asteen diagonaalin jälkeen ja 3X ennen diagonaalia). Barlow linssiä olen käyttänyt kuun katselussa, mutta ilmankin olisin tullut toimeen...
6mm okulaariin olen ollut erityisen tyytyväinen ja 32mm on hyvä kohteiden etsinnässä.
Kuuta katsellessa putki kestää yhdistelmän 6mm+Barlow tuottaman yli 500X suurennoksen ja tarkennus onnistui hyvin, vaikka suurennos on 100% yli putken "järkevän rajan". Vastaavaan en ole pystynyt maakohteita katsellessa, joihin 10mm tuottama 150X suurennos vaikuttaa ylärajalta.
Tällä setillä ainakin seuraavaan kuumeeseen asti.
Kamera & putki
Putkessa on T-kierre, joten kameran liittäminen polttotaso kuvaukseen onnistuu pelkällä kameran T-sovittimella ja toimii OK.
Okulaari projektioon minulla on kamera adapteri. Tähän malliin sopii sisään ainakin Sirius plössi 25mm ja 10mm (ja varmaakin kaikki välillä olevat). Orionilla on myynnissä adapteri jolla SC hilut pitäisi pystyä liittämään myös MC putkeen. Kaupassa sovitettuna SC tele-ekstenderi ei kuitenkaan sopinut adapteriin, joten tuohon MC-SC adapteriin kannattaa suhtautua varauksella. Jollei vika sitten ollut sovittajassa. Samanlainen sovitin näyttää olevan myynnissä Ursan verkkokaupassakin.
Osaisiko joku suositella okulaari projektioon hyvää adpateria ?
Monissa nuo sisään sopivien okulaarien koot tuntuu aika ahtailta.
Okulaari projektiolla kuvatessa kameran (Canon 450D) liveview ei toimi täysin oikein.
LCD näytössa oleva liveview kuva ennustaa huomattavaa alivalotusta asetuksilla joilla kuvan todellinen valotus on suht OK.
Liveview joka tapauksessa mahdollistaa kameran 5X ja 10X zoom toiminnon käytön kuvantarkentamiseksi; jotain iloa siitäkin. Tosin joka tarkennuksen jälkeen suljinajan saa säätää uudelleen.
Hankitalistalla on mainittu MC-SC adapteri, focal reducer+SC T-adapteri sekä seurantamoottorit.
Otsikko oli niin houkutteleva että oli pakko avautua...
Sain "Joulupukilta" ensimmäisen putken... tommonen Bresser 76/700 peili...malli hobbyhalli mutta on toi mun kiikareita parempi, ja ei mene vaimon rahat hukkaan jos ei kiinnostakkaan... sanoi että jos jaksan innostua enemmän saan ostaa sen kunnon dobsonin sitten.
Ensi kokeilu oli että jalusta onneton mutta parempi kuin kamerajalka kiikarilla... optiikasta osaa sanoa kun ollu pilvestä että voinu vaan naapureita katella...
Tuo punapiste tähtäin on hanurista, ainakin huononäköselle kun tarttee lasit...
Hei!
Olen jo tovin haaveillut kaukoputken hankinnasta mutta vielä malttanut mieleni ja koittanut rauhassa selata eri vaihtoehtoja. Tietämykseni ei vain ole kovin kattava joten ajattelin kysellä enempi perehtyneiltä asiasta.
Asun maaseudulla jossa valosaaste on vähäistä. Vaikuttaako käyttöympäristön ympäristön valo miten hankittavaan kaukoputkeen? Tarkoittaen sitä että löytyykö erikseen vähäiseen valosaasteeseen tehtyjä kaukoputkia ja näkyykö se miten hinnassa.
Entä mitä tulisi huomioida jos ei aijo käyttää kaukoputkea kuvaamiseen vaan pelkästään harrastekäyttöiseen tarkkailuun?
Tarkoituksenani on katsella planeettoja ja lähellä olevia kohteita mutta ei haittaa vaikka voisi käyttää syvään avaruuteen, kunhan ensin nyt aloittaa läheltä ja oppii perusasioita.
Olen koittanut etsiä +-300e hintaista kaukoputkea näin ensimmäiseksi hankinnaksi. Sen liikuteltavuus ei ole ongelma joten jykevä jalusta ei haittaa. Yksi vaihtoehto mitä olen katsellut on ollut monen mainostama Tal-1 mutta minua arvelluttaa se että on näkynyt monta kommenttia siitä että uusimmat Tal-1:et olisivat hieman heikkolaatuisia. Onko jollakin kertoa omakohtaista kokemusta kannattaako sitä harkita? Entä osaako joku suositella muita malleja aloittelijalle jonka avulla on helppoa lähteä liikkeelle?
Erillinen valosaastesuodin on varmaankin suositeltava hankinta, käy normaali kierteellä varustettuihin okulaareihin ja leikkaa suurimman osan haitallisesta ulkovalosta pois katselua häiritsemästä. Kannattaa kysyä putki hankinnan yhteydessä sopivaa suodinta myyjältä. TAL-1 on mielestäni ollut ihan hyvän aloitusputken maineessa, muita suositeltavia vaihtoehtoja voisi olla vaikkapa jonkinlainen dobson, jolla saa valovoimaa hintaansa nähden parhaiten.
Valosaasteettomuus vaikuttaa sen verran että se mahdollistaa visuaali DS-havainnot. Siihen tarkoitukseen sopii hyvin iso Dobson jalustalla oleva kaukoputki. 20 senttinen maksaa pikkuriikkisen yli tuon 300 Euroa, käytettyjä sanee alle tuon rahan. Valosaasteettomuus ei tässä harrastuksessa yleensä ole ongelma, ellei sitten pelkää pimeää.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: maxdor - 05.01.2009, 17:24:06
Tarkoituksenani on katsella planeettoja ja lähellä olevia kohteita mutta ei haittaa vaikka voisi käyttää syvään avaruuteen, kunhan ensin nyt aloittaa läheltä ja oppii perusasioita.
Ongelma on siina, etta jos haluaa katsoa lahelle, eli planeettoja, niin valttamatta halpa ei ole hyva. Planeettojen tiiraamiseen sopii parhaiten pitkalla, tai vielakin pidemmalla, polttovalilla varustetut putket. Naissa vaihtoehtoina on joko linssi tai SCT/Maksutov putket. Linssiputkissa loytyy APO (kalliit) ja akro (halpoja-kalliita). Akro toiminee ok, kunhan on riittavan pieni valovoima (F>10). Jotta suurennosta saataisiin riittavasti planeettoihin polttovalin tulisi olla pitka (f>1500mm). Tastahan seuraa, se etta planeettaputkeksi voisi olla oiva joku D=100mm ja f=1500mm akro. Tuohon paalle viela apo/fringefiltteri niin olisiko ok? Tosin tuollaista ei taida mistaan saada, koska pitkat polttovalit eivat ole muodissa, johtuen jo jalustaongelmista. TAL-100RS ehka, kokemuksia? Tai sitten Bresserin 127/1200, kokemuksia? Enemmalla rahalla saa sitten ED100, tosin tuossa joutuu suurennosta hakemaan lyhyista okulaareista ja barlowista.
Ja taman pitkan vuodatuksen jalkeen paluu maanpinnalle... Jos haluaa pysytella 300 egen luokassa, niin turvallinen valinta on kaytetty >20cm Dobson. Helppo, vaikkakin suurta suurennosta voi olla turha haaveilla.
Kiitän näin nopeista vastauksista :)
Onhan se niin että pari sataa lisää investoi niin saisi jo vaikka ja mitä. Tuntuu myös siltä että mitä enempi perehtyy asiaan ja ominaisuuksiin, sitä enempi rahaa tekisi mieleni sijoittaa kaukoputkeen. Tavoitteenani on kuitenkin löytää yksinkertainen perusputki aloittelijalle josta lähtä käyntiin ja jolla jopa tekisikin jotain (ei mitään rihkama halpista, mutta ei myöskään mitään kallista superputkea). Vähän mistä saisi tuntumaa ja jonka jälkeen sitten sijoittaisi uuteen putkeen enempi jahka pääsee jyvälle.
Selasin minkälaisia dobsoneita löytyisi. Tämä iski silmääni ja se olisi myös hintahaarukassani:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all)
LainaaSelasin minkälaisia dobsoneita löytyisi. Tämä iski silmääni ja se olisi myös hintahaarukassani:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all
Sky-Watcherin putket ovat hyvää keskitasoa. Erityisesti kuitenkin hintalaatusuhde on mainio. Monella on tällä foorumilla kyseisestä putkesta hyviä käyttökokemuksia. Kiinalais valmisteisuutta ei siis kannata ollenkaan pelästyä.
Putken optiikasta vielä se, että putken aukko on F=6 eli se ei ole ns. "nopea". "Nopeudella" on väliä vain tähtikuvauksessa. Valotus ajat lyhentyvät. Visuaalihavainnoissa kohteet näyttävät yhtäkirkkailta yhtä suurilla peilin/linssin halkaisijoilla. Ison F arvon peilit (että linssit) on helpompi hioa, joten optiikan virheet ovat väheisempiä ja eivät näy yhtä helposti käytössä. Verrattuna esim. F=5 putkeen, ja siitä vielä erityisesti suurempiin aukon arvoihin mentäessä.
Lisäksi koska kyseessä on Newton tyypinen putki, niin pienemmästä aukosta on se etu (jälleen verrataessa F=5 aukkoon), että komaa, eli kuvan reunnoilla tähdille muodostuvaa komeettamaista pyrstöä, on vähemmän. Koman muodostuminen johtuu siitä että peili on parapoloidin muotoinen. Ymmärtääkseni tuolla putkella ei komaa näy juurikaan.
Kyseinen putki on siis mainio, jolla pärjää pitkälle tulevaisuuteen. Itse en omista kyseistä putkea, mutta olen ollut aikeissa ostaa tuon. Usein sanotaan, että kannattaa ostaa niin iso kuin pystyy. 300 millinen on tietysti parempi siinä suhteessa, että sillä näkee enemmän himmeitä kohteita. Koko vain alkaa olla jo aivan mahdottomuuksissa. Samaten hinta kasvaa. 200 dobson on siirrettävissä vielä oikein mainiosti. Lisäksi 200 mm halkaisija on syväntaivaankohteiden havainnoinnille suositeltu alaraja. Toki 110 millisellä Tal-1 on täälläkin vuosia havainnoinneita, ilman kaipuuta suurempaan. Itse olen nyt kolme vuotta kiikareilla ja 30 millisellä kiikarin ja kauko putken ristisiitoksella havainnoinut ja olen ollut aivan haltioissani näkemästäni. 200 millisellä putkella on siis varmasti paljon havainnoitavaa.
(Lisäys niille jotka lukevat tätä keskustelua myöhemmin pitkänkin ajan kuluttua, ja linkki ei mahdollisesti ehkä toimi enää: linkin takana on Sky-Watcher Skyliner 200 (D=203mm ja f=1200mm).)
Korjaus: kirjoitusvirhe.
Lainaus käyttäjältä: maxdor - 06.01.2009, 17:19:06
Kiitän näin nopeista vastauksista :)
Onhan se niin että pari sataa lisää investoi niin saisi jo vaikka ja mitä. Tuntuu myös siltä että mitä enempi perehtyy asiaan ja ominaisuuksiin, sitä enempi rahaa tekisi mieleni sijoittaa kaukoputkeen. Tavoitteenani on kuitenkin löytää yksinkertainen perusputki aloittelijalle josta lähtä käyntiin ja jolla jopa tekisikin jotain (ei mitään rihkama halpista, mutta ei myöskään mitään kallista superputkea). Vähän mistä saisi tuntumaa ja jonka jälkeen sitten sijoittaisi uuteen putkeen enempi jahka pääsee jyvälle.
Selasin minkälaisia dobsoneita löytyisi. Tämä iski silmääni ja se olisi myös hintahaarukassani:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all)
Suosittelee, tosin itselläni 200/1000 mutta muuta eroa ei ole näillä kun aukon verran f6/7. voi olla myös että 1000 saa hieman isomman kuvan kun taas 1200 muutaman millin enemmän suurennosta.
Hyvää iltapäivää foorumin lukijoille.
Olen viimeaikoina suunnitellut siirtyväni astronomiakiinnostuksessani hieman tuolta teoreettisemmasta käytäntöön ja haluisin ostaa putken jolla näkisin taivaalle, syväntaivaan kohteiden digikuvaus on se johon panostaisin.
Kokemukseni putkien kanssa on kuitenkin melko olematonta, joten neuvot olisi tarpeen. Olen nyt tässä jo vähän pitempään, oikeastaan viime keväästä lähtien halunnut ostaa välineitä, mutta on sitten ollut muita kiireitä.
Sen mitä tältä foorumilta ja sitten googlettanut, niin varsinkin kuvaamisessa jalustaan ei voi panostaa koskaan liikaa. Losmandyn gm-8 ja g11 näyttää olevan melko hyvässä suosiossa, näistä lähinnä epäilen, että riittääköhän tuo pienempi gm-8 malli, kun kuiteskin on monivuotinen harrastus ja epäilen että se joskus saattaisi käydä pieneksi jos tulee isomman putken hankinnan aika(pienempi putkihan sopii isompaan jalustaan?).
Toistaseksi halvin eteensattunut myymälä olisi telescope-service(vinkkejä otetaan).
Ja mitä itse teleskooppiin tuleen, niin itse tykkään Meadenin malleista, koskaan en kuitenkaan livenä ole niitä nähnyt. Suunnitelmissa voisi olla 8" LX90 tai LX200(Onko näissä nyt sen kummempia eroja, toinen vähän kalliimpi ainakin), luultavasti yritän käytettynä löytää jos vain mahdollista.
Kuitenkin, kun on vähän tämmöinen kaikki-tai-ei-mitään persoona niin isompikin kiinnostaisi, ajattelin tuota Ursan torilla olevaa http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.phtml?id=20090105103016 . Jos konkarit viittisi kommentoida kyseistä yksilöä, onko hinta sopiva tai muita syitä miksi ei ehkä kannattaisi hankkia. Houkuttelee se että putken voisi hakea, eikä maksaa hyvin suuria lähetysmaksuja(varsinkin jos kauempaa meinaa tilata).
Halpa dollari kun kannustaa tilaamaan ulkomailta, mutta kunnon kuljetus saattaa maksaa yhtä paljon kuin tavara itse.
Tiedän että iso putki ei tietenkään vakuuta heti hyviä kuvia, homma koostuu monesta asiasta, mutta malttia on kuitenkin sen verran, että on sen arvoista, vaikka menisi ensivuoteen tulosten kanssa.
Eniten pelottaa, että teen jonkun fataalin virheen osien ostamisessa, palat ei sovi yhteen ja homma menee reisille.
Tuossa Ursan torin meaden putkessa tulisi jalusta mukana, että sitten venyisi sen G11:n ostaminen myöhemmälle kevääseen, juuri nyt ei ole varaa mihinkään, ehkä hyvä niin, aikaa tuumailla mitä haluaa.
Olen harjoitellut taivaan kuvaamista ja kuvien käsittelyä canonin 40D:llä teleobjektiivin kanssa sekä deepskystacker & photoshop.
Paljon myös valintaan merkitsee se, kuinka hyvin voi tulevaisuudessa kehittää laitteistoa ilman täysin uusien vempeleiden ostamista, eli pidemmän tähtäimen taloudellisuus.
Kiitos!
- Anssi
Suosittelen satsaamaan jalustaan, jos aiot kuvata. Losmandyn G-11 toimii myös pelkän kameran alla ja aika pitkää kameraoptiikkaa voi käyttää ilman autoguideria. Saatta olla hankalaa löytää hyvää jalustaa käytettynä kun kukaan ei luovu niistä.
Meaden LX200 putkia pidän laadultaan kohtalaisena. Sen sijaan Meaden jalustat on tehty sisäkäyttöön. Niitä voi hyvissä olosuhteissa lyhytaikaisesti ulkoiluttaa mutta jatkuvaa ulkonaoloa ne eivät siedä. Kylmyys ja varsinkin kosteus hyydyttää ne. Tämä perustuu omakohtaiseen räpläämiseen muutaman Meaden jalustan kanssa.
Kaizu
Torilla oleva Meade on hyvä ja edullinen kompromissi.
Soveltuu syvään taivaaseen ja planeetoihin ja kuvaamiseen kohtuullisen hyvin.
Sellaisenaan syvän taivaan kuvaamiseen soveltuu rajoituksin - alle minuutin valotuksia sillä sopii toivoa saavansa digijärkkärillä, muuten tarvii jonkinlaista seurannan korjailua.
Varoitksen sana sanottakoon että Meadeissa voi esiintyä myös sähköisiä/mekaanisia ongelmia. Tähän sopii suhtautua tietysti varauksella sillä varmaan suurin osa toimii hienosti mutta on kokemuksia ja toisen käden tietoa ongelmista. Sama tietysti koskee kilpailevaa merkkiä mutta jotenkin niistä on vähemmän kuullut.
Lisäksi itse vierastan sitä että noissa haarukkamalleissa olet aika lailla kiinni siinä optiikassa mikä siinä on kiinni.
Toki päälle voi laittaa vaikka linssiputken mutta siinäpä se melkein on.
Ekvatoriaalisissa jalustoissa, kuten Losmandy, voi käyttää mitä tahansa optiikkaa (painorajoitusten puolesta tietysti) ja niihin vois suhteellisen helposti ripustaa kaksi (tai jopa useammankin) putken rinnakkain.
Tässä oma 2-senttiseni.
Kaizu ehti näköjään vastailla kun tätä kirjoitin mutta samoilla linjoilla taidetaan olla.
Riippuu myös siitä, pitääkö kalustoa liikutela, vai onko kiinteä pystytys.
12" on kannettavaksi aika jöllkikkä, varsinkin jos sen jokakerta joutuu kuvausta varten napasuuntaamaan ja virittelemään.
Jos kolmasti virttelee vermeet innolla ja tarmolla ja juuri suuntauskuvien jälkeen taas tulee pilvet , niin se rupeaa syömään..
Lainaus käyttäjältä: Was - 18.01.2009, 18:58:30
ajattelin tuota Ursan torilla olevaa http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.phtml?id=20090105103016 . Jos konkarit viittisi kommentoida kyseistä yksilöä, onko hinta sopiva tai muita syitä miksi ei ehkä kannattaisi hankkia. Houkuttelee se että putken voisi hakea, eikä maksaa hyvin suuria lähetysmaksuja(varsinkin jos kauempaa meinaa tilata).
Toimii varsin hyvin visuaalikatselussa, kunhan jaksaa kasata ja kohdistaa putken. Olen katsellut kyseisellä yksilöllä lukuisia kertoja. Valokuvaukseen on varmasti parempiakin jalustoja, mutta mukana tulevan wedgen kanssa voi ainakin yrittää. Jos meinaat putka liikutella niin aika jöllikkä tämä on, yksi mies ei pitkiä matkoja sitä kantele. Kuten muutkin ovat jo todenneet, niin elektroniikka noissa Meaden koneissa prakaa. Tähänkin yksilöön on jouduttu sähköisiä osia uusimaan :angry:
Aluksi putkea pitäisi kuljettaa käsin, mutta vain kymmenkunta metriä välillä sisä-ulos, en usko sen olevan isompi ongelma, tulevaisuudessa sitten jotain pysyvämpää ratkaisua.
Pari vuotta 10" LX200 GPS sää käyttäneenä en ole vielä törmännyt sähköongelmiin eikä tuo kylmästäkään ole vielä säikähtänyt.
Syksyn-talven ulkoruokinnassa parin täkin ja pressun alla. Tällä lyhyellä kokemuksella ei mitään valiittamista. (Kapula tosin jäätyy aika herkästi ja tukevuus Wedgen kanssa vois olla vähän parempi) :)
Jos nyt saisi "alottaa alusta" niin joku Losmandyn jalusta ja kameraoptiikka olisi minunkin ratkaisu.
Huomannut että 99% (julkaisukelpoisista) kuvista ottanut Meaden reppuselässä. Visuaalikäytössähän toi on varsin kelpo peli.
Uskaltaskohan tuosta pari tonttua pyytää ja ostais G11 tilalle :)
Hei,
Olen Meade LX200 GPS 12" omistaja, tyytyväinenkin.
Pari varoituksen sanaa kuitenkin.
Kuvauskäytössä ko. systeemillä on puutteensa.
Pitkä polttoväli on äärimmäisen haasteellinen kuvauksessa. Seurantaa joutuu
virittelemmään todella paljon, jotta pitkät valotukset onnistuvat.
Ilman kiinteää asennusta, muiden ongelmien lisäksi, napasuuntaukseen tuhraantuu, varsinkin aluksi,
pitkä aika, jos tarkoitus on tehdä pitkiä valotuksia aikaa menee vielä enemmän.
Itselläni putki on ollut n. viisi vuotta ulkona, kesiä lukuunottamatta, pressujen
alla ilman ongelmia. Pari kertaa ole vaihtanut liittimiä ja uusinut kytkentöjä, mutta isompia
ongelmia ei ole ollut. Pidän kylläkin huurrelämmittimet päällä jatkuvasti.
Laajakulmainen optiikka ratsastaa putken selässä ja Meade toimii seurantakoneistona silloin.
Kyllästyin seurantavirheisiin ja hankin SXV-AO aktiivisen optiikan. Nyt kuvaus onnistuu hienosti.
Natiivipolttovälilläkin.
Jos kuvaamisesta haaveilee, nopeampi optiikka olisi järkevämpää!
f10 tarkoittaa valtavan pitkiä valotusaikoja, vaikka käyttäisi polttovälin lyhentäjääkin.
J-P, http://www.astroanarchy.blogspot.com/
Kiitos vastauksista
Sanottakoon, että olisin varmasti tyytyväinen pitkään jo "pelkästään" lähempien kohteiden visuaalitarkkailun kanssa ja vaikka sanoin että DS-kuvaaminen tavoitteena, tämä on tosiaan sit se ultimate-goal, jota varten pitää tutustua alan laitteistoon ja teoriapuoleen joidenka hallitsemiseen menee varmasti pitkä tovi.
Pystyn ainakin itselleni vakuuttamaan ettei innostus varmasti lopahda heti ensimmäisten pilvien saapuessa vaikka ärräpäitä lentelisi, on ollut kyllä pienestä pitäen läheinen aihe.
Tarkoitan tällä, että tosissani harkitsen tämän 12" Meaden ostamista, vaikka on varmasti erittäin haasteellinen instrumentti.
Sellaisen vinkin tässä nyt vielä voisi antaa, että esimerkiksi Lakeuden Ursan (http://www.lakeudenursa.fi) 14-tuumaisen Meaden piirilevyt suojattiin kosteudelta laadukkaalla elektroniikkalakalla, ja se on varmasti ihan suositeltava toimenpide muillekin GoTo -teleskoopeille (pitää tietysti varoa, ettei liittimien kosketuspinnoille pääse lakkaa). Tuota toimenpidettä kun harvemmin on tehty jo tehtaalla.
Piirikorttien suojauksessa jalustaa joutuu luonnollisesti jonkin verran purkamaan, joten jokainen työvaihe kannattaa valokuvata, jolloin kokoaminen on helpompaa. Ja jos vähänkään epäröi, niin homma kannattaa antaa sellaisen henkilön tehtäväksi, joka on ennenkin touhunnut elektroniikan parissa...
Samalla haarukan aukaisulla kannattaa myös tarkistaa, ettei kitkapinnoille ole tehtaalla päässyt rasvaa - se nimittäin vaikuttaa jalustan lukituksiin ja seurantatarkkuuteen merkittävästi. Meillä myös muoviset rattaat vaihdettiin metallisiin ihan varmuuden vuoksi.
Hyvällä lykyllä edellinen omistaja on jo tehnyt ko. toimenpiteet jolloin sinun ei tarvitse muuta kuin ryhtyä huolettomin mielin havaitsemaan (ilman suojaustakin varmasti pärjää, mutta antaapa aina turvallisemman olotilan)...
Pientä updatea siihen mitä nyt on tapahtunut,
Ostin tämän kyseisen 12" SCT:n ja kävin hakemassa kotia viikko sitten, pilvisestä säästä on nautittu koko viikko, mutta tänä iltana sitten jotain tapahtui.
Nostin putken välittömästi parvekkeelle ja kohdistin laitteen valmiiksi tähtiä varten. No muutama tunti meni siinä satunnaisia kohteita katsellessa ja verrattaessa miltä näyttää stellariumissa, sieltähän ne samat tähtöset tuli näkyviin oikeilta paikoilta.
Nyt sitten kun Saturnus on noussut tarpeeksi näkösälle, oli kyl mahtava fiilis kun se sieltä okulaarista pilkotti, vaikka renkaat on nyt piilossa niin hienosti ne sieltä paistaa, lisäksi näkyi Rhea, Titan ja Japetus visuaalisesti.
Tällähetkellä mulla on vain yksi 26mm okulaari joka tuottaa ~117 kertasen suurennoksen, eli ei se kovin iso ollut. Halusin kuitenkin jotain tallentaa tästä henkilökohtasesta ilon hetkestä biteiksi, EOS 40D:n runko mahdollisimman lähelle okulaaria ja tarkennus live-view ikkunasta toi planeetan muistikortille neljännen kuun höystämänä. Kuvanlaadullisesti tuohan ei ole mitään verrattuna "oikeisiin" kuviin, mutta kyllä se silti tulee tallessa pysymään ;)
Vielä on paljon tekemistä, parin viikon sisällä voisi hommata tämän paljon kehutun baaderin hyperion zoomin sekä sovitteet 40D:lle. Kestääköhän kameran runko pelkkien sovitteiden varassa putken perässä, vai pitäisikö rakentaa jotain tukea myöskin? Putki kierteineen tuntuu kyllä melko tukevalta.
- Anssi
Onnittelut "uuden" putken johdosta. Tarvinnet siihen olemassa olevan lisäksi 60mm:n okulaarin laajoille kohteille ja 10mm planeetoille ja sitten barlowin. Kameran objektiivi bajonetti kestää kyllä kameran painon. Ongelmia saattaa tulla jos kameraan kiinnittää kovin painavan objektiivin ja nostaa koko pakettia pelkästään kameran rungosta.
Kaizu
Moip!
Suunnitelmissa olisi ostaa ensimmäinen kaukoputki vuosia täyttävälle äidilleni. Itselläni ei ole minkäänlaista kokemusta kaukoputkista, tietoa on sen verran mitä olen netissä asiaan tutustunut.
Päätoiminen käyttäjä on siis keski-ikäinen ja pieni naishenkilö. Hänellä on kokemusta taivaasta työn puolelta (opettanut fysiikkaa) sekä tähtitornilta ja kiinnostusta ihan luonnostaan ja entisen harrastuksen (partio) kautta. Siinä sivussa minä olen varmasti tiirailemassa.
Haussa olisi siis suht kompakti ja helppo paketti ensiomistajalle. Käyttöikää tulee olla ja kauempanakin olevia kohteita tulee nähdä. Ensisijaisena toiveena oli kuulemma, että Venus ja muut planeetat näkyvät kunnolla, tietysti myös kuvausmahdollisuus olisi hienoa. Asuinpaikkana on haja-asutusalueen reuna ja mahdollisuudet lähteä maalle. Painoa ei saisi olla liikaa, sen verran että on helppo hänenkin kamppeensa kantaa. Käyttämisen tulisi olla suht yksinkertaista, että ei kynnys harrastukseen kasva. Maksimihinta on siinä 500 euron paikkeilla.
Millaistakas ohjeistusta ja muistuttamista löytyisi? Olisiko ehdotuksia hankintoihin? :) Kiitokset!
Tuossa hintahaarukassa Tällainen
http://kaukoputki.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all (http://kaukoputki.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all)
olisi sellainen putki jolla ainakin planeetat näkyvät hyvin.Samoin galaksit jne. Tuolla ei kuvaus onnistu kovin hyvin. Mutta ainakin planeettoja ja kuuta voi onnistua kuvaamaan. Kohtuu helppoköyttöinenkin.
Noissa sky Watcher skyliner putkissa on hyvä hinta/laatusuhde.
Itse olen kyllä Tähti Erkin kanssa vähän eri linjoilla - Helppokäyttöisempi olisi esim. Schmidt-Cassegrain -putki joka pitkän polttovälin ansiosta sopii hyvin planeetoille ja on kuitenkin kompaktin kokoinen. Ja toisin kun dobson käy myös lintuputkeksi. Ja valokuvauskin onnistuu hyvin. Myös perinteinen pitkäpolttovälinen linssiputki voisi tulla kyseeseen.
Venuksen vaiheet näkee jo pienelläkin putkella ja käsittääkseni isollakaan putkella ei juuri muuta näe (ehkä hieman pilviä?).
Lainaus käyttäjältä: Samm - 04.07.2009, 15:26:33
Suunnitelmissa olisi ostaa ensimmäinen kaukoputki vuosia täyttävälle äidilleni...
Haussa olisi siis suht kompakti ja helppo paketti ensiomistajalle. Käyttöikää tulee olla ja kauempanakin olevia kohteita tulee nähdä. Ensisijaisena toiveena oli kuulemma, että Venus ja muut planeetat näkyvät kunnolla, tietysti myös kuvausmahdollisuus olisi hienoa.... Painoa ei saisi olla liikaa, sen verran että on helppo hänenkin kamppeensa kantaa. Käyttämisen tulisi olla suht yksinkertaista, että ei kynnys harrastukseen kasva. Maksimihinta on siinä 500 euron paikkeilla.
Budjetti tekee hiukan tiukkaa koko paketin suhteen, mutta tästä huolimatta seuraava ehdotus:
Perusputkeksi kuvailemaasi käyttöön sopii hyvin pienehkö linssikaukoputki, joka on helppo pystyttää ja nopea ottaa käyttöön. Lisäksi tällaisen käyttö maakohteisiin on olennaisesti helpompaa kuin peilikaukoputkilla mallia Newtonit. Tuollaisella reilulla viidellä sadalla saa esim. SW ED80 putken (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1060_.html) (hyvä yleisputkeksi ja kelpaa myöhemmin kuvaukseenkin), SW EQ3 jalustan (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p423_.html) (riittävä ekvatoriaalijalusta tuollaiselle putkelle, josta linkissä (http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=fi&js=n&u=http%3A%2F%2Fwww.teleskop-express.de%2Fshop%2Fproduct_info.php%2Flanguage%2Fde%2Finfo%2Fp423_.html&sl=de&tl=en&history_state0=) konekäännös englantiin) ja kohtuullisen 1.25" kulmapeilin (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/cat/c9_Zubehoer-----Zenitprismen---Amici----.html). Okulaareihin joutuisi sijoittamaan vielä hiukan lisää (tilaamalla kenties noin 20 mm ja 6 mm okulaarit, joilla saa 30x/100x suurennukset).
Oma lähiajan kokemus tuosta linkin 80mm putkesta on sen verran positiivinen, että voin hyvin suositella tuota kuvailemaasi käyttöön. Ja onpa tuollainen putki ihan tyypillisen kaukoputken näköinenkin, millä voi olla merkitystä, jos tuota joutuu säilyttämään näkösällä esim. asunnon nurkassa. PS. Saksasta tilaamalla pysyt lähempänä budjetin ylärajaa ja saat laitteet viikossa kotiisi (toisin kuin VK:n tapauksessa, jossa osa kalliimmalla hinnalla saatavista laitteista menee suht' varmasti jälkitoimitukseen pitkällä toimitusajalla ;)
Oletuksena on tietty se, että olet kokoamassa nuo osat yhteen lahjan saajalle :smiley:
Olen tässä jo muutaman vuoden suunnitellut kaukoputken ostoa ja viimein olen saanut budjetinkin kasaan joka on max 600€.
Itse olen tälläistä putkea katsellut: Celestron Omni XLT 150 ( http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=231&ID_ASIAKAS=1534455364 ), joten onko tuo kyseinen putki mistään kotoisin??
Haluaisin katsella planeettoja ja muitakin syvemmän avaruuden kohteita kuten tähtisumuja jne.
Asustelen kaupungissa mutta myös löytyy mökki kauempaa, jossa on hyvin vähäinen valosaaste.
Kiitos etukäteen neuvoista.
ks. Tähdet ja Avaruus 4/2008 Celestron Omni XLT 150.
jk
Ylvasta saa 399e saman putken jolloin jää rahaa vaikkapa barlowiin ja laadukkaaseen okulaariin . Itse päädyin tuohon putkeen puolen vuoden pohdinnan jälkeen. Jalusta tuossa on hyvin tukeva tuon kokoiseksi putkeksi joten mahdollisen kameran saa pysymään hyvin kiinni.
Muutenkin hyvin rakennettu kokonaisuus, ei tutise mikään osa ja mukana tulleet okulaaritkaan eivät ole huonoimpia.
Voisko joku ystävällisesti heittää muutaman sivun mistä noita putkia myytäis. Tiedän jo: Villestar, Ylva ja ursan
Kiitos.
Siinäpä ne taitaa olla kaikki kolme kotimaista toimittajaa. Ulkomailta saisi varmaan Saksasta esim.
Teleskope service: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1013_.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1013_.html)
Itse ostin kyseisen putken Ylvasta (about kahden arkipäivän toimitus :shocked:) viime keväänä 60/700 linssiputken seuraajaksi.
Mietin ensin kalliimpaa 6"-10" SC-putkea, mutta päädyinkin 150mm peiliputkeen.
+ Putki on suhteellisen lyhyt (n.700mm) ja siten kompaktin kokoinen. Putki+jalusta mahtuu pehmustettuun jääkiekkokassiin loput tarvikkeet alumiini salkussa.
+ Jalusta on tukeva, mutta vastapainoineenkin jaksaa helposti liikutella havaintopaikalle lyhyitä matkoja. Putkea puolestaan on mukava kantaa lohenpyrstökiskosta.
+ Valokuvausta ajatellen putki on nopea (f5).
+ Kameran(DSLR) saa kiinni suoraan fokuserissa olevaan T-kierteeseen sopivalla adapterilla. Tarkennusvarakin riittää mainiosti.
- Fokuseri toteuttu hammaskiskolla ja tuntuu vähän epätarkalta. Käy vaan 1,25" okulaarit.
- Käsittääkseni nopeassa putkessa f5, kuvavirheet korostuvat, komaa. Laadukkaat okulaarit auttavat.
- Itseäni mietityttänyt kollimoinnin pysyvyys ja sen merkitys. Ei havaittuja ongelmia, mutta suunnitelmissa laser-kollimaattori -> nopea tsekkaus ennen havaintoja.
- Etsinputki on aika pieni ja 90o käännetty okulaaripää olisi kätevämpi Newton-putken kanssa. Nyt niska saa liikuntaa pakkasessa.
- Mahdollista valokuvausta varten ostettava erillinen seurantamoottori. Oma moottorini tuppaa tärisyttämään jalustaa hieman, vika/ominaisuus.
Soveltuu syvääntaivaaseen ja planeetta havaintoihin, mutta syvätaivas tarvitsisi enemmän valovoimaa ja planeetat taas polttoväliä ja erottelukykyä.
Eräänlainen kompromissi siis. Suosittelen aloittelijalle joka jo tuntee taivaan kiikareiden läpi. :smiley:
-Antti
Lainaus käyttäjältä: Librari - 30.08.2009, 15:17:09
-Soveltuu syvääntaivaaseen ja planeetta havaintoihin, mutta syvätaivas tarvitsisi enemmän valovoimaa ja planeetat taas polttoväliä ja erottelukykyä.
Eräänlainen kompromissi siis. Suosittelen aloittelijalle joka jo tuntee taivaan kiikareiden läpi. :smiley:
Siis tuohan tarkoittaa että ei sovellu syvän taivaan kohteille eikä planettahavaintoihin.
Halpaa hyvää yleisputkea ei ole olemassakaan. Planeettahavaintoihin hyvä putki ei ole oikein hyvä laajoihin DS kohteisiin ja päinvastoin.
Putken valintaa helpottaa jos etukäteen tiedät mitä sillä teet.
Jos et tiedä mutta rahan puute ei kiusaa, ostat eri putket eri käyttötarkoituksiin. DS kohteille 25cm:n dobson jalustalla oleva putki maksaa kutakuinkin saman verran mutta pääpeilin pinta-ala on lähes nelinkertainen.
Jos et tiedä eikä rahaakaan liikaa ole, ostat yleisputken (kompromissin) jolla voi sohia vähän sinne ja tänne mutta joka ei kunnolla sovellu mihinkään.
Se että putki käy sellaisenaan valokuvausputkeksi, heikentää sen ominaisuuksia visuaaliputkena. Valokuvausputki vaatii isomman apupeilin ja se taas heikentää kontrastia (ja pikkuisen valovoimaa). Jos apupeilin koko on mitoitettu visuaalikäyttöön, aiheuttaa se kuvatessa vinjetointia. En löytänyt esitteistä tietoa apupeilin halkaisijasta.
Objektiivin tuottamaa komaa ei laadukaskaan okulaari poista. F5 putkelle löytyy toimivia komakorjaimia.
Itse pidän etsimen minimihalkaisijana 50mm.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: KukkiS - 30.08.2009, 14:56:05
Voisko joku ystävällisesti heittää muutaman sivun mistä noita putkia myytäis. Tiedän jo: Villestar, Ylva ja ursan
Kiitos.
Kotimaisista kaukoputken myyjistä lisäisin vielä yhden, eli Teknofokus (http://www.teknofokus.fi/Astro/Kputket.htm). Tämä tuntuu aina jäävän hiukan unholaan vaikka asiantuntemusta riittää ja palvelu on ensiluokkaista :smiley:.
JM
30 vuotta tähtiä harrastaneena, kolmen kaukoputken omistajana ja lukemattomien erikokoisten instrumenttien läpi erilaisia kohteita havainneena ja kuvanneena rohkenenpa minäkin pistää lusikkani soppaan...
En oikein ymmärrä sitä, miksi aloitteleva harrastaja ei saisi hankkia ensimmäiseksi kaukoputkekseen "kompromissia". Voi tietysti ajatella, että "se ei sovellu kunnolla mihinkään", mutta mielestäni sellainen päinvastoin soveltuu riittävästi kaikkeen. Ei ensimmäisen kaukoputken tarvitsekaan olla äärioptimoitu joidenkin tiettyjen kohteiden havainnointiin - eikä ainakaan ole mitään järkeä hankkia heti kättelyssä useita erityyppisiä kaukoputkia, jos ei ole varma, mitkä kohteet kiinnostavat eniten.
Kompromissikaukoputkellakin pystyy tekemään havaintoja ("pelkästä" katselusta puhumattakaan) niin suuresta määrästä erilaisia kohteita, että puuhaa piisaa pitkäksi aikaa, vaikka aparaatilla eivät erottuisikaan Stephanin kvintetin suurimman jäsenen H II -alueet tai Keelerin aukko Saturnuksen renkaissa. Kaikkien tavoitteena ei ole päästä välittömästi harrastuksessaan "heady duty" -luokkaan; joillekin riittää vuosiksi, ehkä koko eliniäksikin se, että voi katsella tähtitaivasta ihan vain huvikseen silloin kun siltä tuntuu.
On tietysti totta, että tiirailu pienen putken läpi voi aiheuttaa turhautumista, mutta olen aika lailla varma, että syynä ei useinkaan ole se, näkyykö Andromedan galaksissa yksi, kaksi vai kolme pölyjuovaa, vaan se, että jopa aloittelijoille tarkoitetuissa tähtitieteen oppaissa on Hubblen ja muiden huippuinstrumenttien ottamia upeita kuvia tähtijoukoista, kaasusumuista ja galakseista. Ja kuten tiedämme, sellaisina kohteet eivät näy visuaalisesti suurimmillakaan kaukoputkilla.
Minusta ei ole mikään itseisarvo hankkia heti alkuunsa mahdollisimman suuri kaukoputki, jos se sitten jää hankalasti siirreltävänä ja monimutkaisena nurkkiin pölyttymään. Ei aloittelijalle kannata suositella ratkaisuksi putken laittamista siinä tapauksessa myyntiin ja harrastuksen lopettamista siihen.
46 vuotta alaa harrastaneena, 11 kaukoputken ja 7 kiikarin omistajana ja niiden lisäksi muutamien muidenkin instrumenttien läpi havainneena voin kommentoida joitakin em. kohtia.
Täytyy tosin myöntää että tälläkin foorumilla jotkut ovat vuodessa parissa saaneet enemmän aikaan kuin minä puolessa vuosisadassa.
Suomessa saavat hankkia "kompromissikaukoputkia" varallisuutensa ja mieltymystensä mukaan kaikki harrastajat. Maailma nyt vain on sellainen että planeettahavaintoihin sopivin instrumentti ei ole sopivin instrumentti laajoille DS-kohteille.
Havainnoinnista kompromissi kaukoputkella olen samaa mieltä. Lisähuomiona; mainitulla kompromissikaukoputkella tuskin näkyy Stephanin kvintetti lainkaan ja Saturnuksestakin näkyy että sillä on renkaat.
Vaikka joillekin suuri putki ei ole tärkeä asia harrastuksessa niin joillekin se on. Niinkuin aiemmin on todettu, tämä on monitahoinen harrastusalue. Joku haluaa bongata mahdollisimman himmeitä kohteita mahdollisimman pienellä putkella, joku toinen haluaa "ajaa" näyttävästi isolla GOTO-putkella, joku jopa rakentelee niitä. Joku haluaa ottaa hienoja valokuvia jne. Yleisohjetta ei oikein voi antaa.
"Osta iso putki ja kyllästyttyäsi myy se meille" oli tarkoitettu vitsiksi, mutta se ei ilmeisesti auennut. Ei auennut kummelihuumorikaan minulle kunnes kerran Lempäälän ja Valkeakosken rajalla Esson baarissa, viereisessä pöydässä, istui Matti Näsä, vasta silloin oivalsin että ei se mitään huumoria ollut.
Jos on pelko että harrastus kaatuu siihen pettymykseen että kaukoputken näyttämä kuva poikkeaa Hubblen kuvista, on ensimmäinen kokemus hyvä hankkia vaikkapa paikallisyhdistyksen tähtinäytöksessä, ei sitten tarvitse myydä vastahankittua putkea meille.
Kaizu
Tälläistä vielä kyselisin et onko noista Konus 20x80 GIANT ( http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2644&show=all ) kiikareista kellään kokemusta??
Tai vastaavanlaisista kiikareista, meinasin itse tuollaiset hommata, eli kysymys kuuluu onko noilla hyvä aloittaa tähtien katselu??
Kiitos
Noista Konus -kiikareista ei ole tietoa, mutta itselläni on tuollaiset:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1363&show=all
Mielestäni hintaansa nähden ihan asialliset. Tuon kokoiset kiikarit tarvitsevat jo sitten mielellään jonkinlaisen jalustan. Konus on vielä suurempi, joten jalustan hankinta on niiden kanssa edessä.
Lainaus käyttäjältä: KukkiS - 03.09.2009, 00:37:20
Tälläistä vielä kyselisin et onko noista Konus 20x80 GIANT ( http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2644&show=all ) kiikareista kellään kokemusta??
Tai vastaavanlaisista kiikareista, meinasin itse tuollaiset hommata, eli kysymys kuuluu onko noilla hyvä aloittaa tähtien katselu??
Kiitos
Tästä kiinalaisesta monella merkillä myytävästä kiikarista on oma ketju "kiikarit" hakemistossa.
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=951.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=951.0)
Pyydän että viestit kirjoitettaisiin niille varattujen otsoiden alle.
jk
Kannattaa ottaa huomioon että kaukoputken kanssa pääsee puuhastelemaan tekniikan parissa paljon enemmän kuin kiikarien ja joillekin tämä saattaa olla iso osa harrastusta.
Liityn tähän "vanhempien harrastajien" porukkaan ja joitakin ajatuksia tuosta luettuani säiettä. Ennen ei ollut mitään mahiksia (20-30 vuotta sitten) saada omaa kaukoputkea muuten kuin rakentamalla se itse, ja tarkoitan nyt tällä tavallisia tallaajia. Kaikki optiikka oli todella kallista ja kiikari oli yleisin havaintoväline ja se löytyi melkein joka huushollista, eikä se ollut edes mikään tähtikiikari. Kerhoilu oli täysin sen varassa kuinka valistuneita tai valistumattomia luonnontieteistä kansalaiset olivat. Muistan -70 luvun alusta kun aloittelimme omaa pientä luonnontieteisiin keskittynyttä kerhoa jonka osana oli varsin paljon tähtien tutkimista koska Suomessa sitä pimeätä riittää ja ennen olikin pimeää.
Kerholaisilla ei ollut välttämättä mitään välineitä, ainoastaan innokas mieli. Siihen aikaan kouluissakin opetettiin mm. tähdistöjen nimiä ja niitä kyseltiin kokeissakin, planeetat piti luetella jne. Nämä asiat sisältyivät itsestään selvyyksinä luonnontieteiden opetuksessa jo peruskoulussa. Kaukoputkia joita harvoilla ja valituilla oli, olivat pieniä linssiputkia ja tänä päivänä sellaisia ei pidetä enää minään, edes etsinputkeksi ne eivät kelpaa, pitää olla APO:a ja ED:tä sekä Grawfordia sun muita Losmandyja.
Linssiputken ympärillä riitti kuhinaa kun Opettaja tai kerhon vetäjä ilmoitti, että nyt on putkessa se ja se. Laitteet olivat aikansa huippuja ja jokainen olisi ottanut sellaisen jos jostain olisi saanut. Kun ilmestyi kirjoja joissa kerrottiin kuinka rakennetaan Newton tyyppinen peiliputki, jokaisen kerhon tai vähänkään sen tapaisen kerhotiloissa sahat soivat ja naputus sun hiominen alkoi. Ainoat joita tilattiin olivat okulaarit ja jo yksikin maksoi mansikoita. Venäläinen optiikka oli kova sana siihen aikaan.
Tämän saarnan lopputulema on siinä, että into aiheeseen oli ehdoton, kaikilla tavoilla havaittiin ja jos sai lasin läpi katsoa niin se oli jotain se. Tekniikka oli enemmänkin silloin sivuseikka, se mitä näkyi painui ikuisiksi ajoiksi aivojen sopukoihin. Instumentarium möi aikanaan Suomen suosituinta kaukoputkea ja RET aloitti maihinnousun. Anttilasta moni tilasi ensimmäisiä kaukoputkiaan, ne olivat heppoisia linssiputkia ja okulaarin katseluaukko muistutti enemmän avaimen reikää. Ursa alkoi välittämään TAL putkia varsin myöhään ja niistä tulikin todella suosittuja.
Oma ensimmäinen kaukoputkeni oli itse tehty peiliputki jossa itse putki oli taivuttua vesivaneria, peilin hioi diplomi-insinööri joka toteutti Suomen ensimmäiset Laululinnut tallenteen kelanauhalle ja se miksattiin autotallissa c-kasetille ja levitykseen. Hän teki myös apupeilin. Metalliset kannattimet ja muut osat valmistin itse. Okulaarit tilattiin Neuvostoliitosta. Peilin halkaisija oli 70mm ja polttiväli 900mm. Tällä laitteella tutkin taivasta melkein 25 vuotta. Planeetat Saturnukseen asti, Messier kohteet jotka välittyvät n. 10cm välineellä. Lähihistorian komeimpia komeettoja joita katseltiin oikein isolla porukalla ennen kuin mitään tähtitieteen vuotta oli keksittykkään oli Hale-Bob. Ja tietenkin kuuta.
Vasta internetin ja itseasiassa Laajakaistan myötä alkoi muutos joka syrjäytti vaneriputken ja taloon alkoi tulla kaukoidan optisia tuotteita taivaskatseluun. Itse olen kaiketi jonkinlainen arkeoastronomi koska liikutun syvästi aina ajatellessani menneitä sukupolvia jotka ovat suunnanneet mittalaitteitaan ja jatulintarhojaan ymmärtääkseen taivaan mekaniikkaa. Taivaantapahtumien seuraamiseen tarkoitettu ajastaika on korvautunut upealla Ursan Tähdet vuosikirjalla.
Tekniikka josta varmasti on tullut osa harrastusta joillekkin on ihan ok, mutta omasta mielestäni se suurin tekniikka on taivaalla, järkähtämätön koneisto joka liikkuu ikiajat meistä riippumatta ja on ollut ennen meitä ja on sen jälkeenkin kun meitä ei ole. Huippuhetkiä on monesti ollut seurata planeettaa joka taivaltaa järkähtämättä omaa rataansa ja korvin kuunnella kohinaa ja kihinää joka kuuluu ihmisten rakentamista teistä ja tehtaista sun muusta infra rakenteesta ja ajatella, että planeetta on mennyt radallaan jo kauan ennen kun mitään on ollut olemassa (ihmisten rakentamaa) ja se menee senkin jälkeen kun kaikki täällä on hiljennyt.
Lainaus käyttäjältä: pappa - 03.09.2009, 13:08:30
Liityn tähän "vanhempien harrastajien" porukkaan ja joitakin ajatuksia tuosta luettuani säiettä. Ennen ei ollut mitään mahiksia (20-30 vuotta sitten) saada omaa kaukoputkea muuten kuin rakentamalla se itse, ja tarkoitan nyt tällä tavallisia tallaajia.
Olipa mielenkiintoinen "historiikki" tähtiharrastuksesta. Olen pitkälti samaa mieltä asioista. Tämä internetin ja halvan kiinalaisoptiikan tulo on muuttanut tähtiharrastusta mellkolailla, ainakin 20 vuoden ajalla. Se, mikä joskus ennen oli hi-endiä, saattaa tänään olla nurkassa pölyyntymässä. Tuntuu välillä siltä, että kehitys ikäänkuin "omin luvin" menee eteenpäin, juuri kun piti olla "se lopullinen" kalusto kasassa. Vaikeita kysymyksiä ja vielä vaikeampia vastauksia...
No mutta eikös se ole vain hyvä asia että koko ajan tulee harrastajien saataville sellaista laitteistoa josta aikaisemmin vain haaveiltiin ja jota käyttivät ammattilaiset?
Mielestäni on aivan loistavaa että harrastuksen pariin voi heittäytyä pienellä panostuksella ja vaihtoehtoja kaluston suhteen on laajalti.
Itse aloittelin kiikarien kanssa edellisen laman aikoihin eikä silloin tullut mieleenkään pyytää vanhemmilta rahoja kaukoputkeen ja harrastajien keskustelua pystyi seuraamaan purkkien kautta 56kbps modeemilla. Ilmaisia planetaariosoftiakaan ei silloin ollut eikä tainnut olla kaupallisiakaan ainakaan yksityisille myynnissä.
Mielestäni laitteistojen kehitys ja saatavuus on menossa aivan oikeaan suuntaan. Huonona piirteenä tosin näen sen, että nykyisin ainakin täällä Kuopiossa ja lähettyvillä harrastetaan alaa vain yksinään eikä yhteisöllisyyttä tunnuta enää arvostettavan siinä määrin kuten pappa kertoi aikaisemmin olleen. Tiedä sitten johtuuko ihan yleisestä yhteiskunnan suuntautumisesta kohti yksilöllisyyttä.
En sitten tiedä minkälainen tilanne muualla on, Varkaudessa ja Helsingissä taitaa olla paljon enemmän toimintaa.
Ei se yhteisöllisyys nyt ihan kuollutta ole, onpahan vaan muuttanut muotoaa. Tällekin foorumille on rekisteröitynyt 1379 jäsentä (klo 16:39 4.9.2009).
jk
Puhelinmodeemi yhteydet on olleet muistaakseni -89 tai -90 alkaen täälläkin, tosin silloin ei vielä ollut sen kummemmin tämänkaltaista nettiyhteisöä, ei edes lähellekkään. Netti kauppakin oli tulevaisuutta yms. Mielestäni tähtitieteelle harrastuksena on käynyt vähän kun Dinosauruksille. Paleontologiasta oltiin valtavan kiinnostuneita kun käytössä oli muutama mustavalkokuva Rexin luurangosta. Nyt kun Hollyvood ja BBC ovat tehneet niistä lastenkin paitoihin kelvollisen hovituotteen kaikkine krääsä teollisuuksineen, eivät esihistorialliset olennot ole enää mitään.
Toinen laman aiheuttaja oli täydellinen kouluopetuksen muutos peruskoulun myötä jolloin kansakoulun vanhakunnon luonnontieto karsittiin opetussuunnitelmasta pois. Kaupungistuminen ja valosaaste on eriyttänyt, samoin yhteiskunnalliset muutokset (pimeää = vahingontekoa ja rikoksia) eivät enää salli pimeitä paikkoja ja hämärää asutusalueilla. Lisäksi tähtitiede eksaktoitui tultaessa uuden tuhaluvun tuntumaan, aihe eriytyi ja pirstaloitui normaalin luonnontiedon ulkopuolelle, myös kaikenlainen filosofointi asian ympärillä karkoitti yleisöä.
Oppikoulun luonnontiedossa oli runsaasti argeologiaa ja tahtitiedettä, matematiikassa tutkittiin kolmiomittausta ja Suomalaista osaamista. Kuka nykyään tietää uraa uurtavasta metritutkimuksesta ja Väisälän komparaattori sekä kolmiomittauksesta.
Luonnontieto takaisin kouluihin, armeijaankin pitää varusmiehille hommata Wiit, ihme ettei tätiä laittamaan aamupuuroa suuhun.
No tämä meni aika kauas aiheesta aloittelijalle kaukoputki.
Hei!
tässä olen jo pitkään miettinyt kaukoputken hankintaa. ja mitään hyvää vaihtoehtoa en ole viellä löytänyt.
joka kävisi vielä syvän taivaan tarkkailuun. olishan tuossa bresser pluto merkkinen tähtäimessä.
jotain juttuja olen kyllä lukenut tuosta vehkeestä täältä foorumilta. ja pistänyt vähän miettimään.
mutta mitä kaukoputkea te suosittelisitte?
T.Sami
niin ja jos jollain olisi käytettyä kaukoputkea myynnissä.
lisätietoja voipi lähettää sähköpostiini.
LaTua_666@hotmail.com
Itselläni on Bresserin pluto nurkassa ja olen käyttänyt sitä noin vuoden. Ihan ensimmäiseksi putkeksi se mielestäni kyllä käy, jos odotukset eivät ole Hubble tyylisiä kuvia...planeettojen katsomisesta plutolla ei ole kauheasti kokemusta, koska sen jälkeen kun en erottanut sillä edes Saturnuksen renkaita(huono seeing ja huonot okulaarit), en ole käyttänyt sitä planeettaputkena. Mukana tulevat kellner-okulaarit ovat mielestäni niin surkealaatuisia, että parempien okujen osto on suositeltavaa. Syvään taivaaseenkaan ei oikein sovi 114 mm peilin takia...kyllä sillä näkee, mutta esim. 200 mm peilillä näkymät ovat aivan erilaisia. Mutta siis yhteenvetona plutosta: Suht. halpa putki ja mielestäni sen arvoinen, sopii ensimmäiseksi putkeksi, jos odotukset eivät ole korkealla, tarvitsee paremmat okulaarit (!), vuoden käytön aikana ei ole kertaakaan tarvinnut kollimoida.
Jos kumminkin rahaa löytyy hiukan enemmän, niin suosittelisin jotain 200 mm newtonia jos syvä taivas kiinnostaa. Eivät maksa kauhean paljon enemmän, niiden mukana tulee yleensä hiukan laadukkaampia okuja, tarvitsevat tosin tukevamman jalustan...
mitä putkea sie suosittelet ?
Itselläni ei ole kauheasti kokemusta erilaisista putkista eli en voi juurikaan suositella mitään. Plutolla pääset alkuun, mutta aika varmasti haluat nyöhemmin suuremman putken.
Moi,
oletko lueskellut tämän alueen vanhempia viestejä? Viiko sitten käytiin samanlainen juttu läpi.
Sieltä voi löytää vastauksen asettamaasi kysymykseen ja erilaisia perusteluja erilaisille vastauksille.
Forumilla on myyntipalsta. Sieltä löydät vaihtolaitteita.
jk
Lainaus käyttäjältä: LaTua - 15.09.2009, 19:34:54
Hei!
tässä olen jo pitkään miettinyt kaukoputken hankintaa. ja mitään hyvää vaihtoehtoa en ole viellä löytänyt.
joka kävisi vielä syvän taivaan tarkkailuun. olishan tuossa bresser pluto merkkinen tähtäimessä.
jotain juttuja olen kyllä lukenut tuosta vehkeestä täältä foorumilta. ja pistänyt vähän miettimään.
mutta mitä kaukoputkea te suosittelisitte?
T.Sami
niin ja jos jollain olisi käytettyä kaukoputkea myynnissä.
lisätietoja voipi lähettää sähköpostiini.
LaTua_666@hotmail.com
Planeettaputkeksi esim. Celestron AstroMaster 90 saattaisi olla ihan käypä. Ylvalla hinta on vain 165,00 €. Itsellä ei tosin ole kokemusta tuosta, mutta tuskin Ylva romuputkia myy? Syvääkin taivasta voi katsella vaikka häviääkin jonkin verran Bresser Plutolle valonkeräyskyvyssä.
Bresser Plutossa arveluttaa se, että putki on aika nopea. Kuitenkin mukana tulevat okulaarit ovat Kellner-tyyppisiä jotka eivät (ainakaan Kaukoputken käyttäjän oppaan) mukaan sovi kovin hyvin nopeille putkille. Eli epäilen että Bresser Pluton okulaarit saattavat mennä vaihtoon aika nopeasti.
Osaisiko joku suositella hyväa kaukoputkea aloittelialle johon mieluiten saisi jonkun kameran (ei pakollinen). Tai myydä vanhaa kaukoputkea.
Lainaus käyttäjältä: Teo - 03.10.2009, 12:09:44
Osaisiko joku suositella hyväa kaukoputkea aloittelialle johon mieluiten saisi jonkun kameran (ei pakollinen). Tai myydä vanhaa kaukoputkea.
Joko katsoit Tähtibasaarin tällä samalla foorumilla?
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?board=15.0
Minkälaiset olosuhteet sinulla on tähtien katseluun, pääsetkö pihalle, onko sinulla vain parveke, pitkä matka kuljetettavana havaintopaikalle, budjetti?
Monenmoista mietittävää on vielä edessä, mutta voisit kertoa hieman nykyisestä osaamistasostasi, ettei tule yli- tai alimitoitettua.
Kari
Meillä on 3 parveketta ja yhdessä niistä on avoin näköala taivaalle, mutta siinä on suoraan lamppu tiellä. Pihalle pääse mutta siinä on lamppu vähän kauempana. Minulla ei ole vielä kaukoputkea hommatuna, mutta se on edessä. Olen lukenut paljona avaruudesta ja katsonut paljain silmin noin puoli vuotta. Häiritseekö lampun valo paljonkin.
Kuuta ja planeettoja katsellessa ei pahemmin , ellei planeetta/ kuu ole juuri lampun vieressä.
Tähtikohteita katsellessa varmaan jo haittaa.
Itse voisin suositella alkuun Celestronin astromaster sarjaa.
Minulla on nykyisin matkaputkena 90mm versio azimutaalijalustalla. Sillä tulee myös tiirailtua parvekkeelta kun eq-jalustaista putkea en saa kohdistettua kunnolla johtuen siitä että parvekkeelta näkee esteettä vain etelään.
Putken laatu on yhtä hyvä kuin muissakin celestroneissa.
Azimutaalijalustaista suosittelisin alkuun sen helpon käytön aloittamisen takia. Putki vain kannetaan jalustan kanssa havaintopaikkaan ja katselun voi aloittaa heti.
Hintakin on edullinen eli n. 170e.
Kuvauskäyttöön tuon jalusta ei toimi, sitä varten kannattaa sitten hankkia toinen putki ja jalusta kun on ensiksi tuon kanssa harjoitellut. Seuraavaksi putkeksi sitten vaikkapa 150/750 newton putki kuten celestron omni sarjan malli. Vanhaa putkea ei tarvitse myydä kun se soveltuu siinäkin vaiheessa hyvin kuun ja planeettojen havainnointiin ja tuo isompi taas kuvauskäyttöön ja syvän avaruuden kohteiden visuaalihavaintoihin.
Nämä siis omia mielipiteitä ja joku muu varmaankin voi olla täysin eri mieltä.
Itse kuitenkin tykkäsin aloittaa kuu- ja planeettahavainnoilla jonka takia tuota linssiputkea suosittelisin alkuun.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 03.10.2009, 17:47:54
Itse voisin suositella alkuun Celestronin astromaster sarjaa.
Minulla on nykyisin matkaputkena 90mm versio azimutaalijalustalla. Sillä tulee myös tiirailtua parvekkeelta kun eq-jalustaista putkea en saa kohdistettua kunnolla johtuen siitä että parvekkeelta näkee esteettä vain etelään.
Putken laatu on yhtä hyvä kuin muissakin celestroneissa.
Azimutaalijalustaista suosittelisin alkuun sen helpon käytön aloittamisen takia. Putki vain kannetaan jalustan kanssa havaintopaikkaan ja katselun voi aloittaa heti.
Hintakin on edullinen eli n. 170e.
Kuvauskäyttöön tuon jalusta ei toimi, sitä varten kannattaa sitten hankkia toinen putki ja jalusta kun on ensiksi tuon kanssa harjoitellut. Seuraavaksi putkeksi sitten vaikkapa 150/750 newton putki kuten celestron omni sarjan malli. Vanhaa putkea ei tarvitse myydä kun se soveltuu siinäkin vaiheessa hyvin kuun ja planeettojen havainnointiin ja tuo isompi taas kuvauskäyttöön ja syvän avaruuden kohteiden visuaalihavaintoihin.
Nämä siis omia mielipiteitä ja joku muu varmaankin voi olla täysin eri mieltä.
Itse kuitenkin tykkäsin aloittaa kuu- ja planeettahavainnoilla jonka takia tuota linssiputkea suosittelisin alkuun.
Itsellänikin on sama putki, ja voin myös suositella sitä.
Suosittelisin ostamaan SW 150/750 tai vastaava ,sillä voi katsella kuuta ,planeetoja, sumuja ja vähän syvän taivaan näkymiäkin,lisäksi se on halpa ja sillä voi valokuvata sitten myöhemmin.Yksi putki kaikkeen käyttöön aloittelijalle.
Lainaus käyttäjältä: Teo - 03.10.2009, 12:09:44
Osaisiko joku suositella hyväa kaukoputkea aloittelialle johon mieluiten saisi jonkun kameran (ei pakollinen). Tai myydä vanhaa kaukoputkea.
Jos sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä , mitä milläkin vekottimella näkyy, suosittelen käymään jonkun harrastusyhdistyksen kerhoillassa. Espoota lähinnä ovat Ursa ja Kirkkonummen Komeetta.
Kiikarit jalustalla ovat iso hyppäys eteenpäin paljain silmin katselusta. Edellytys hienolle katseluelämykselle on toimiva stereonäkö. Kiikarit on helppo siirtää havaintopaikalle ja pois sieltä.
Kameran saa aloittelijaan kiinni antamalla sen aloittelijalle käteen. Vaihtoehtoisesti sen voi laittaa pitkällä hihnalla roikkumaan aloittelijan kaulaan.
Tähtikuvausta varten tarvitset ekvatoriaalisen jalustan ja jonkinlaisen seurannan. Kamerassa pitää olla mahdollisuus säätää valotusaikaa pidemmäksi kuin pari sekuntia. Tähtikuvausta varten ei välttämättä tarvitse hankkia kaukoputkea, voi myös kuvata kameran omalla optiikalla. Onnistuu järkkäreillä ja jollain lailla myös "DSRL-like" kameroilla. Mitä pidemmällä polttovälillä kuvaat, sitä pidempiä valotusaikoja tarvitset ja sitä tarkempaa seurantaa.
Kaizu
Suosittelen TAL-1 -kaukoputkea. Mutta edellytyksenä on että sinulla on auto ja voit sijoittaa kaukoputkipakkauksen pysyvästi auton takakonttiin. Siitä se on havaintopaikalla äärimmäisen helppo koota. Se maksaa Ursasta noin 300 euroa ja Villen kellosta vielä vähemmän. Käytettynä se maksaa tietenkin vähemmän. Yleensä käytetty kaukoputki on aivan yhtä hyvä kuin uusi.
TAL-1 on 11 cm peilikaukoputki. Sen jalusta on todella tukeva.
Seppo.Linnaluoto@ursa.fi
Kertokaas kumpaako putkea suosittelisitte Bresser Messier 150/1200 vai Celestron Omni XLT 150?? Tarkoituksena olisi katsella vähän planeettoja ja myöskin syvään avaruuteen. Tarkoitus olisi myös jossain vaiheessa aloitella kuvaamista.
Kiitos.
Jos laatua haet niin tuo omni tietenkin. Bresser tosin soveltuu hiukan paremmin planeettojen katselua pitemmän polttovälin ansiosta jos tuo on oikea polttoväli eikä katadioptrisesti toteutettu.
Omnissa on putken kokoon nähden tukeva jalusta ja putki on optisesti laadukas tuossa koko- ja hintaluokassa. Putki soveltuu myös kuvaamiseen moottorin tai goto-päivityksen hankkimisen jälkeen.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 14.10.2009, 20:03:30
Jos laatua haet niin ...
Mitä tarkoitat laadulla tai laaduttomuudella?
jk
Peilin hionta on mielestäni parempi omnissa kuin bressereissä vaikka nykyisin bresser taitaa olla meaden omistama.
En tosin ole päässyt kuin kerran vilkaisemaan 150 bresseriin kun sen vieressä oli oma 150 omni enkä tiedä oliko siinä kollimaatio kohdillaan. Seeingillä ei pitäisi olla vaikutusta kun samaan aikaan ja samassa paikassa tuli noita testattua.
Bresserin jalustakaan ei tuntunut yhtä tukevalta kuin omnin cg-4.
Ajatus laadusta oli siis vain mutu tietoa.
Niin Meade, Celestron kuin Bresserkin ovat vain tuotemerkkejä. Tässä hintaluokassa optiikat hiotaan kiinassa koneelliseti ja tilaaja saa laittaa valmiin laitteen päälle juuri ne tarrat mitkä huvittaa. Se on aivan sattumaa kuinka hyvän laitteen kukakin saa merkistä riippumatta.
Akselistotkin ovat aikalailla samanlaisia Vixen GP kopioita. Erot ovat lähinnä jalustan putkissa ja muotoilussa, jotka nekin ovat vuosien varrella vaihdelleet.
Jos jalustana on Celestron ADM silloin vasta siirrytään luokkaa järeämpään laitteeseen.
Noiden kahden välillä on käytännön eroa vain laitteiden polttoväli. Jos pysytään keskisuurissa suurennuksissa kuvan laadun erot ratkaisee vain okulaarin laatu. Pienemmän apupeilin Bresserissäon teoriassa hieman kontrastikkaampi kuva. Erot ovat kuitenkin pieniä.
Jos halutaan suuria suurennuksia (esim *200) Bresser on mukavampi, koska voidaan käyttää hiukan pidempipolttovälisiä okulaareja (Bresser 6mm ja Celestron 3,8mm). Jos taas halutaa pientä suurennusta, Celestron tuottaa tuuman ja vartin okulaareilla hiukan laajemman kuvakentän (okulaarina esim plössl 32mm/50 astetta; Bresser suurennus *37 ja Celestron *23; Bresserin todellinen kuvakenttä 1,35 astetta ja Celestronin 2,1 astetta). Celestronin tuottama lähtöpupilli pienimmällä suurennuksella on 6,5mm ja Bresserin 4mm.
Moneen kertaan on ollut esillä että nuorelle silmälle tuo 6,5mm on maksimi pupillin halkaisija. Kolme-neljäkymppisestä ylöspäin silmän iiris ei enää avaudu kuin neljän millin hujakoille.
Näistä jutuista seuraa että valintaa tehtäessä pitäisi tietää toivottu optimoitava käyttöalue ja käyttäjän silmän ominaisuudet. Celestron on hiukan edellä jos valitaan laitetta pienille suurennuksille ja Bresser jos suurille suurennuksille tuntuu olevan enemmän tarvetta.
Merkittävä tekijä on myös laitteiden mitat. Celestronin putki itsessään on kolmanneksen Bresserin putkea lyhyempi. Celestron on siis pienemmässä tilassa kuljetettavissa. Käytön aikainen tasapainottaminenkin tehdään hiukan erikokoisilla vastapainoilla. Celestroniin riittää samalla momenttivarrella pienemmät painot eli kokonaisuus on kevyempi.
Hinnat (Villellä Bresser 470€ ja Celestron 445€) ovat lähes samat. Bresseriin tulee mukaan kolme okulaaria ja barlow, Celestroniin yksi okulaari. Bresserissä on suurempihalkaisijainen etsin (d=50mm) Celestronissa d=30mm.
...eli valitse kumpi hyvänsä, molemmat täyttävät tehtävänsä! Hyvin säädettyinä ovat varmasti ihan kelvollisia kumpikin.
Itse harkitsisin kuitenkin vakavasti tuossa hintaluokassa merkittävästi paremmalla valonkeruukyvyllä olevia dobson jalustaisia newtoneita esim Skyliner 200 tai Celestron Starhopper 8. Niiden peilien pinta-alat ovat merkittävästi suurempia kuin 15cm luokassa olevilla laitteilla. Dobsonissa maksetaan vain oleellisesta eli optiikasta. Dobsonin uskaltaa ostaa myös käytettynä.
jk
Skyliner 300P FlexTube- Tuollainen olisi kohtuu hintainen ja ihan kivan näköinen,mutta onko tuo sopiva aloitelialle??
1 minulla ei ole mitään käsitystä kaukoputkista enkä ymmärrä terminologiaa,eli apua tarvitaan.
2 tähdistä tiedänkin sitten sitäkin vähemmän,mutta sillä ei ole juuri nyt väliä
Lainaus käyttäjältä: aapo - 28.10.2009, 12:32:16
Skyliner 300P FlexTube- Tuollainen olisi kohtuu hintainen ja ihan kivan näköinen,mutta onko tuo sopiva aloitelialle??
1 minulla ei ole mitään käsitystä kaukoputkista enkä ymmärrä terminologiaa,eli apua tarvitaan.
2 tähdistä tiedänkin sitten sitäkin vähemmän,mutta sillä ei ole juuri nyt väliä
Tulisiko tämä sinulle kiinteästi johonkin havaintosuojaan vai tarvitseeko se raahata jonnekin? Kokonaispaino 40 kg ei ole liikaa, jos matka on lyhyt eikä sisällä ahtaita paikkoja tai portaita ja jos omistaa riittävän kunnon ja terveen selän. Motivaatiota se kysyy joka tapauksessa. Aloittelijalle sopii mielestäni putki, jonka käsittely ei ole liian työlästä eli sen voi raahata ulos ja suojaan vaikka monta kertaa yössä, kun innokkaana etsii rakoja pilvien välissä. Putki, jota on helppo käyttää, on tärkeämpi alussa kuin tarkat optiset speksit.
Toinen kysymys on se, että näin ison putken kanssa kaikkien asioiden opettelu on paljon hankalampaa kuin pienen putken kanssa. Esim. kollimointi onnistuu paljon helpommin lyhyemmällä putkella. Joka tapauksessa tarvitset ihan ensimmäiseksi kiikarit ja tähtikartan, joiden avulla opettelet suunnistamaan kohteisiin. Suunnistuksen opettelu tuolla putkella on vaikeaa.
Make puhuu täyttä asiaa.
Aloittelijalle 40 kiloa saattaa olla liikaa. (riippuen käsivoimista) Tuon kokoinen putki tarvitsisi kyllä havaintosuojan ympärilleen.
Se on kyllä hyvän kokoinen putki. Eli varsin hyvin kohteiden pitäisi näkyä. Muyta aloittelijalle saattaa olla jopa tosiaan liian suuri.
Olen hiukan eri linjoilla edellisten vastausten kanssa. Aloittelija tuskin kantaa putkea sen enempää kuin pidemmälle ehtinyt. Paino ei siis ole ongelma, jos putken ilmoitettu paino nousee kahdessa eri osassa (jalusta ja putki). Itse raahailen 12" putkea pitkin metsiä eikä ole mitään ongelmaa painon suhteen. Eikä se vaadi havaintosuojaa ympärilleen. Kollimointi on hankalaa ensimmäisillä kerroilla oli putken sitten mitä kokoa hyvänsä. Toki homma helpottuu, jos näkee samaan aikaan okulaarin kun kääntää ruuveja. Jos putkessa on edes jonkinlainen etsin niin sen kanssa suunnistaminen onnistuu myös, kunhan ensin opettelee miten okulaarinäkymä suhtautuu putken liikutteluun.
Kohteet näkyvät mukavasti tuon kokoisella putkella, joten mielestäni se sopii aloittelijalle.
Tuon kokoisesta putkesta ei kovin äkkiä "kasva" ulos! :grin:
Lisäksi pääset isoon putkeen kiinni kohtuullisella sijoituksella, eli hinta-laatu suhde on erinomainen. Alku on haastavaa, aloititpa isolla tai pienellä putkella.
Mutta kiikarin hyödyllisyydestä Make puhuu minunkin mielestäni asiaa, sille löytyy käyttöä koko harrasteuran ajan ja tähtikartta on välttämättömyys.
Minullakin kiikareille koostuu paljon enemmän havaintokertoja, kuin kaukoputkella.
30cm putki on hyvä niin aloittelijalle kuin ikänsä harrastaneelle. Tuo koko on sellainen että havaittavat kohteet eivät lopu kesken. Tuo pysyy pystyssä eikä ole hutera. Dobson jalusta on helppokäyttöinen niin aloittelijalle kuin muillekin. Jos varat sallii niin lyö kaupat kiinni!
Surkeimpia aloittelijan välineitä ovat liian pienet viritelmät. Aloittelijalle pahimpia ongelmia tuottaa heppoisat jalustat.
jk
Onhan tuo varsin hulppea kapine aloittelijalle. Kannattaa ehdottomasti olla kiikarit sen kaverina. Etsii läntit ensin kiikareilla, sitten tuolla.
Kiitoksia herrat tuo selvittikin jo paljon,eli kiikarit. tähtikartta.hieman aikaa ja sitten putki tuon putken painoa en huomioinut mutta eipä tuo juurikaan haittaa autossa tuo kulkee
ja kyllä tuon nyt pellonpientareelle kantaa.
sitten kysymys numero kaksi,täällä tampereella on kaiketi jonkinlaisia tähtiharrastajien seurojaovatko nämä avoimia myös meille tumpeloille,tuollaisessa seurassa kun luultavasti
oppisi perus asiat paremmin.ja harrastus voisikestää pidempään kun apuolisi liki
Tervetuloa vaan TaUrsan toimintaan. Kaikki ovat tervetulleita ikään, sukupuoleen ja osaamistasoon katsomatta.
Kerhiltoja on tiistaisin klo 18 ja muutakin toimintaa löytyy (kaukoputken käyttökursseja yms).
www.tampereenursa.fi
Tuo on sen kokoinen putki, että jos sitä autolla kuljettelet, niin pääset kollimointihommiin sitten pimeässä pellon reunalla.
Lainaus käyttäjältä: Pororo - 29.10.2009, 13:15:13
Tuo on sen kokoinen putki, että jos sitä autolla kuljettelet, niin pääset kollimointihommiin sitten pimeässä pellon reunalla.
Juuripa näin, joten laserkollimaattoria saattaa tulla ikävä.
Ja vaikka tuuli tuntuukin puhaltavan rankasti suurempien putkikokojen suuntaan, niin ehdotan vielä harkitsemaan 25cm Dobson putkia tuon 30cm tilalle. Perustelut löytyvät käytännön kuljeteltavuuden paranemisesta (sekä auto- että miesvoimin) ja siitä, että deep sky -kohteet näkyvät tuolla 25 senttisellä visuaalisesti 90% yhtä hyvin kuin 30cm putkella (=ei käytännön eroa, havaintokokemus vaikuttaa jo enemmän). 30cm putki on luultavasti käytännön pakosta noin F5 valovoimainen (1500mm) ja toisaalta tätä pienempi/kevyempi 25cm putki voisi olla samoilla pituusmitoilla valovoimaltaan hiukan monikäyttöisempi F6 (1500mm). Tällöin esim. peilin komavirhe ei olisi niin suuri ja putken kollimoinnin ei tarvisisi olla ihan niin "tip-top" kuin F5:lla ja nopeammilla. (Itselläni on tuollainen 30cm F5 Newton ekvatoriaalijalustalla.)
kiitokset jälleen kerran en tiennytkään että kaukoputki ei siedä autokyytejä,mutta nyt tiedän.eli se siittä kuten aiemmin totesin en tiedä putkista mitään tuo vain sattuisilmään
mielytti silmää kuten sanotaan.ja on viellä halpa halvimmillaan pikkusen alta 600 puntaa.mutta ei ole kirkossa kuukutettua että juurituo olisi se tuleva putki kaikki on auki ja paljon opittavaa ja kysyttävää ennen lopullisen pääätöksen tekoa.
roikun nyt langoilla hetken ja seuraan mestareiden sanailua ehkäpä se siittä selkenee jonain päivänä.
Lainaus käyttäjältä: aapo - 31.10.2009, 13:39:47
kiitokset jälleen kerran en tiennytkään että kaukoputki ei siedä autokyytejä,mutta nyt tiedän.
Kyllä se putki kyytiä kestää. Vaihdoin omaan putkeeni (GSO) jäykemmät kollimointijouset, jonka jälkeen kollimointi ei ole muuttunut kyydityksen myötä. Tehtaan asentamat jouset olivat sen verran rimpulat, että niiden kanssa kollimoinnin tarvetta oli melko usein, mutta ei siltikään jokaisen kyydityksen jälkeen.
Kuulin jonkun laittaneen skootterin kytkimen kytkinjouset vakiokollimointijousien tilalle. Tiedä sitten miten todenmukainen tapaus tuo oli.
Mitä kokoluokkaa jouset on tuon kokoisissa putkissa?
Olen jonkin verran kuljetellut 10"F5 putkea autolla havaintopaikalle ja takaisin. Aiemmin minulla oli putkeen motorisoitu haarukkajalka. Painoa yhteensa n. 40 kg. Jakaantui 15kg /25kg. Putlkelle tuli kollimointitarvetta ainoastaan kerran kun unohdin sitoa sen lavalle ennen metsätielle menoa.
Laserkollimaattoria en ole eläissäni tarvinnut. Newton on varsin simppeli kollimoida käyttäen apuvälineenä rei'itettyä filmipurkkia. Filmipurkin voi myös korvata digipokkarilla, niitä kun taitaa nykyisin olla paremmin saatavilla.
Mainittu 10"F5 newton matkusti edellisessä elämässään pikkuauton (Toyota Camry) takapenkillä ja jalusta tuli tavaratilassa. 12"F5 vaatisi jo varmaan etupenkin käyttöönsä.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 31.10.2009, 15:22:21
Kuulin jonkun laittaneen skootterin kytkimen kytkinjouset vakiokollimointijousien tilalle. Tiedä sitten miten todenmukainen tapaus tuo oli.
Itse otin 125cc Honda CR motocross pyörästä. Piti ekana vähän lyhentää, että mahtuvat paikalleen. Jäykkyyttä riittää.
Luinpa tämän ketjun läpi ja vaivuin muisteloihin miten itse selvitin sudenkuopat ja vaaranvuodet.
Nuorena ja kärsimättömänä (sekä voimiltaan heikkona) aloittelijana oli tärkeää, että putki oli helppo ja nopea saada havaintokuntoon. Putki oli RET45 (niinkuin nyt olisi vaihtoehtoja ollut). Asetuksia en osannut juuri tehdä eikä innostus oikein riittänytkään.
Opiskeluaikoina voimat ja taidot kasvaneet, mutta edelleen hiukankin suurempi kynnys havaintoihin johti nopeasti muihin harrastuksiin (olut?). Niinpä C8 oli oikein sopiva putki. Nykyajan isohko dobson isolla etsimellä olisi varmasti myös käynyt hyvin. Kiikarit useasti apuna.
Nykyään haaste, vaikeus ja pitkä valmisteluaika vain tuo lisämaustetta harrastukseen ja isohko putki ekvatoriaalijalustalla autolla raahaten jonnekin hukkakorpeen on elämän suola. Vaihtoehtoisesti järkyttävän iso Dobson voisi tulla kyseeseen, mutta kun kuu ja planeetat ja hiukan kuvailuakin kuuluu repertuaariin, niin ekvatoriaalisella mennään.
Tällä liirumlaarumilla koitan siis sanoa, että jos aloittaisin harrastuksen nyt, niin kiikarit ja sille kaveriksi voimieni ja kärsivällisyystasoni mukainen isohko dobson voisi olla hyvä kombinaatio. Nuorempana aloittavalle, kärsimättömälle, elämäntaidoissa vielä kovin osaamattomalle minälleni, suosittelisiin kiikareita ja pienempää putkea laajalla näkökentällä alkupalaksi. Mutta ihmiset ovat erilaisia, useimmat paljon kypsempiä nuorella iällä kuin itse olin. kukin tutkiskelkoon itseään.
Tuo tähtiharrastusyhdistys on siitä erinomainen asia, että siellä pääsee omin silmin kokemaan erilaisia havaintolaitteita ja saa paremman käsityksen minkä kokoinen on esim. 300mm Newtonputki.
Olen tähtitieteenharrastaja kymmenen vuoden takaa, nyt tekemässä paluuta kiikarin kera ja putki tietysti siintää jo unelmissa. Olen kuitenkin törmännyt yllättävään ongelmaan. Valinnanvaraa on huomattavasti enemmän kuin silloin kymmenen vuotta sitten, kun ostaminen oli viimeksi ajankohtaista. Tulloin en saanut putkea taloudellisista syistä hankittua, mutta nyt on sen verran pelimerkkejä säästössä, että vähän laadukkaampaankin peliin olisi varaa.
Mitä sitten haluaisin nähdä. No. Ensimmäisenä listalla ovat planeetat ja tuo naapurimme kuu, mutta Deep Space kiinnostaa myös. Yleisputkea ei ole olemassa, mutta katadioptrisia olen katsellut vähän vakammin, koska ne ovat kevyitä ja näppärän kokoisia. Miinuspuoleksi nousee aukon koko. Lähes poikkeuksetta se tuntuisi olevan 10 ja valokuvausta harrastavana tiedän, että jossain vaiheessa haluan liittää Canonini putken jatkoksi, joten tätäkin puolta pitäisi miettiä. Että olisiko se sittenkin se peilikaukoputki? Mutta entäs sitten planeetat ja kuu? Pitääkö ostaa yhden laadukkaan peilikaukoputken sijaan vähän edullisempi ja sen rinnalle linssikaukoputki? Budjetti antaisi siihen kyllä myöden, mutta mutta... onko se sitten vähän liioittelua, kun ei voi olla varma, että mitkä kohteet loppujen lopuksi kiinnostavat eniten.
Asenne on noviisille tyypillinen kaikkimullenytheti, joten takokaa vaan järkeä päähän jos siltä tuntuu. Olen pistämässä putken / putket tilaukseen vasta keväällä (mikäli vain maltan). Tarkoituksena on sitä ennen käydä kurkkimassa muiden putkiin ja kerätä arvokkaita mielipiteitä teiltä kokeneemmilta.
Tarkennuksena vielä, että olen käyttänyt peilikaukoputkea viimeksi yli kymmenen vuotta sitten, enkä ole ikinä omistanut omaa putkea. Hakusessa on siis kohtuu simppeleitä välineitä.
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5388.0
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=4870.0
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5186.0
Vaikka ehkä oletkin jo selaillut foorumia, niin pakko pistää alkuun muutama ketju, josta voi löytää vinkkejä :azn:
Itse hiukan samanlaisessa tilanteessa. Yli 15 vuoden tauon jälkeen on tehty paluu tähän harrastukseen, kaukoputkina oli ollut aiemmin joku Instrun pieni linssiputki ja sittemmin Instru-Scope (RET-45).
Päätin kuitenkin ostaa taas halvalla peilikaukoputken (mutta pienemmän, joka mahtuu sopivasti jonnekin nurkkaan vaimoa häiritsemästä). Tällä tavalla pääsen kartalle uudestaan missä mennään, koska ei ole tietoa hurahdanko samalla tavalla yötä myöten etsimään pieniä valopilkkuja kuin nuorna miesnä. Sitten jos tähtiharrastus vie kunnolla mennessään, niin voikin miettiä jokusen vuoden jälkeen seuraavaa vaihtoehtoa. Ajattelin aloittaa kuvaamisenkin samaisella putkella (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5424.0), vaikka varmasti helpommin ja näyttävämpiä kuvia saisi kalliimmalla ja paremmalla putkella. Eka tähtikuvauskokeilu sai aikaan liitteen mukaisen tuloksen (kuvattu käsivaralla pilvisellä säällä, Canon EOS 1000D):
Olen sitä koulukuntaa, että harrastuksen alkuun saa riittää kohtuulliset peruskamppeet, joiden avulla ymmärretään mitä ollaan oikeasti tekemässä ja joista otetaan kaikki irti kunnes siirtyy parempaan kalustoon. Samaa ajattelumallia sovellan muihinkin harrastuksiin.
Muut voivat kertoa omista koulukunnistaan..
Mutta jos ensimmäisenä listalla on planeetat ja kuu, niin siinähän se on jo tärkein (?) valintakriteeri putkelle. Saahan niitä uusia putkia ostettua vierelle myöhemminkin. Ja muiden putkiin kurkkiminen todennäköisesti vaikuttaa siihen lopulliseen päätökseen.
Kyllä peiliputkella planeetat näkyy, jopa kuukin. Katadioptiset ovat sellaisenaan aika pimeitä, yleensä F10 luokkaa ja polttoväli kahden metrin päälle.
Tämä asettaa kovat vaatimukset kuvausjalustalle. Näihin saa polttovälin lyhentäjiä joilla saa vähän laajemmatkin kohteet kennolle. Sarjavalmisteisina ne ovat suhteellisen edullisia ja kuitenkin siedettävän laatuisia.
Kaizu
ehkä 200 millinen peili kaukoputki olisi hyvä jossa on dobson jalusta
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all)
Kiitos vinkeistä kaikille! Artikkeleja ja tätäkin foorumia lueskeltuani olen tullut siihen tulokseen, että minun taidoillani ja tarpeillani linssikaukoputki olisi alkuun paras vaihtoehto. Ostan sen rinnalle peilikaukoputken siinä vaiheessa, kun tämä oma aurinkokuntamme alkaa tympiä ja on hieman enemmän itsevarmuutta kollimoinnin ym. suhteen.
Olen katsellut tätä mallia:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=279&show=all
Mutta en löydä sitä enää myynnistä mistään muualta kuin Villeltä ja Sky-Watcherin sivuillakin on jo uudemmat mallit. Että pitäisiköhän sitä ottaa joku uudempi versio sitten kuitenkin. Jostain luin myös että polttoväli 600-800 olisi suositeltava aloittelijalle, mutta mutta... jos on tukeva jalusta ja tilaa?
Havainnointiympäristöni tulee olemaan lähinnä omakotitalon piha, joka sijaitsee kaupungin laidalla, lähes maaseudulla - joskus saattaisin intoutua raahaamaan putken autolla läheisen pelon reunalle.
Ostin itse Villeltä ensimmäiseksi putkeksi 120/600 linssiputken kun se on helppo kuljettaa ja sille kelpaa vielä kevyt AZ-3 jalusta.Nyt en kyllä ostaisi.Lyhyissä akromaateissa on paljon värivirhettä ja muutenkin kontrasti ei ole terävä.Ehdottomasti se metrin polttoväli on oltava ainakin.Bresseriltä löytyy Astro-shopista sellainen kuin 127/1200 linssiputki jalustalla ja ilman.Minusta kätevin on sellainen 80millin objektiivin omaava ED putki.Ei värivirhettä juuri nimeksi ja ei häviä noille isommille akromaateille kuvan tarkkuudessa.Jos kuvaaminen alkaisi jossain vaiheessa kiinnostamaan niin kuin minulla ainakin teki,niin siinähän olisi kuvausputki valmiina.Ja hinta on samoissa puitteissa vielä kun noilla isommilla akromaattiputkilla(n.300euro).Akromaatilla,ainakin lyhyillä se värivirhe kuvatessa oikein korostuu.Tulee tähdistä muutaman minuutin valotusajalla eri värisävyissä hohtelevia Joulupalloja...mutta sanotaan sitäkin korjaavan semi-apo suotimen.Siinä tulee kuitenkin väliin taas lisää sellaista joka tahtoo heikentää valovoimaa.
Sorkitaanpa tätäkin hieman.
Ensiksi hieman yleistä. Jos kiinnostus on katsella, niin silloin rahat kannattaa sijoittaa mahdollisimman suurihalmaisijaiseen objektiiviin. Jos kiinnostus on kuvaamisessa keskeisin hankinta on raskas jalusta. Nämä kaksi yhdistämällä päästään viisinumeroiseen summaan.
Katselulaitteista hinnan ja laadun suhde on kohdallaan dobson jalustaisessa newton putkessa. Objektiivin halkaisija vähintään 20cm. Kuljetus muuttuu keljuksi kun halkaisija ylittää 30cm.
Kuvauksen voi aloitella kunnon jalustalla ja kameran omalla objektiivilla. Jalustaksi esim heq5 tai 6 jalustat. Nuo kannattelevat pienen ED-putkenkin riittävästi. Heppoisampien kanssa homma ei pelitä kunnolla. d=80mm linssiputki ei juuri säväytä katseluputkena vaikka kuvauksessa tuottaakin hienoa jälkeä. Sen valonkeruukyky ei riitä kunnolla suuriin suurennuksiin vaikka kuva onkin terävä. Suuret linssiputket (pitkät ja painavat) ja raskas jalusta ovat komeata katseltavaa mutta ovat aika kömpelöitä käsitellä sekä voivat visuaalikatselussa joutua aina joskus aika eksoottisiin asentoihin.
Näistä viestiketjuista löydät myös hankintapaikkavinkkejä ja kokemuksia eri paikoista ostamisesta. Kannattaa tutustua.
jk
"80cm linssiputki ei juuri säväytä katseluputkena"
Kyllä tuollaisella katselu varmasti säväyttäisi :grin:
Sorry, ei voinut olla laittamatta.
Lainaus käyttäjältä: einari - 03.11.2009, 15:13:22
"80cm linssiputki ei juuri säväytä katseluputkena"
Kyllä tuollaisella katselu varmasti säväyttäisi :grin:
Sorry, ei voinut olla laittamatta.
Ja toi mun HEQ-5 voisi ainakin tuulella hieman tutista sellaisen alla! :grin:
Sorry, oli pakko jatkaa!
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 03.11.2009, 14:12:10
80cm linssiputki ei juuri säväytä katseluputkena vaikka kuvauksessa tuottaakin hienoa jälkeä.
Jos on kyseessä 8cm niin liikutaan oikeilla linjoilla :) Aloittelijana haluaa hyvin nopeasti nähdä aina jotain todella hienoa, värikästä ja jos jonkinmoista kiekuraa taivaalla. Sitten pienellä putkella helposti pettyy kun mitään sellaista ei näe.
Kuitenkin jos on oikeasti ja kunnolla katsonut pienenkin putken läpi niin ei voi sanoa etteikö pienikin putki räväytä jos sitä osaa käyttää.
/Jaakko
Jos nyt jatketaan tuolla 80cm linjalla niin Astrofox ei juuri säväyttänyt kun vertailukohtana on LOMO vaikka sen d=50cm onkin varsin vaivainen... LOMOn tuottama kuva on kontrastikas ja neulanterävä. Liekkö Astrofoxin säädöt olleet vielä hieman hakusessa. LOMOn jalustakaan ei juuri tuulessa heilu koska aukko on vain puoli metriä.
jk
PS.
ja sitten takaisin otsikon linjoille...
Lainaus käyttäjältä: kajakki - 03.11.2009, 11:38:22
Olen katsellut tätä mallia:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=279&show=all
Mutta en löydä sitä enää myynnistä mistään muualta kuin Villeltä ja Sky-Watcherin sivuillakin on jo uudemmat mallit.
Vertailun vuoksi lähes saman putken saa Saksasta jalustoineen Telescope-Servicen varastohyllystä 436 eurolla. Postikulut TS:ltä ovat kokemukseni mukaan sangen kohtuulliset ja jopa edulliset suhteessa Suomen vastaaviin postikuluihin. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1026_Refractor-120-1000mm-on-equatorial-mount-EQ-5.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1026_Refractor-120-1000mm-on-equatorial-mount-EQ-5.html)
VK:n kokonaishinnalla samaan TS-pakettiin saisi mukaan vielä esim. 2" kulmapeilin ja 42mm laajakulmaokulaarin (ks. link (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p681_2--Accessory-Kit--2--star-diagonal---2--42mm-wide-angle-ERFLE.html)).
Hankinta Saksasta edellyttää englannin kielitaitoa, muttei muuten eroa Suomesta VK:lta ostamisesta (paitsi että tuolta saa putkensa ajallaan ;)
Katsele foorumin "Kauppapolitiikan" (link (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?board=31.0)) alta lisätietoja Telescope-Servicestä, jos kiinnostuit tästä vaihtoehdosta.
Jos kaavailet vakavissaan kuvauksen aloittamista myöhemmin, niin valitse sitten aloitusputkeksi ED tai APO linssiputki itsellesi, niin ei tarvitse tehdä samaa 120mm putkihankintaa kahteen kertaan. Hinta 120mm ED-putkelle nousee tietysti moninkertaiseksi suhteessa tuohon akromaatti-malliin (esim. SW ED 120/900mm + HEQ-5-Pro (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1063_.html)).
Lainaus käyttäjältä: kajakki - 02.11.2009, 21:13:31
valokuvausta harrastavana tiedän, että jossain vaiheessa haluan liittää Canonini putken jatkoksi, joten tätäkin puolta pitäisi miettiä. Että olisiko se sittenkin se peilikaukoputki?
Peilikaukoputki on sekin kuvauskäytössä hiukan pulmallinen ja alkuun pääsee helpommalla linssiputkien kanssa touhutessa.
LainaaJos kaavailet vakavissaan kuvauksen aloittamista myöhemmin, niin valitse sitten aloitusputkeksi ED tai APO linssiputki itsellesi, niin ei tarvitse tehdä samaa 120mm putkihankintaa kahteen kertaan. Hinta 120mm ED-putkelle nousee tietysti moninkertaiseksi suhteessa tuohon akromaatti-malliin (esim. SW ED 120/900mm + HEQ-5-Pro).
Kiitos konkreettisesta esimerkistä Timpe. Nyt on sen verran suuntaa putken ostolle, että eiköhän sieltä joku putki kotiin tule. Mikä - sen ratkaisee budjetti ja se kuinka pitkään maltan säästää. Olo on kuin malttamattomalla lapsella, mutta se on ihan kiva tunne kyllä :laugh:
Tuosta SW120ED+HEQ5Pro -yhdistelmästä tulee varmaankin vielä kommentteja, koska optimi kuvausjalusta tuon kokoluokan linssiputkelle on oikeasti HEQ5:sta tukevampi. Yksi tie olisi tietysti hankkia alkuun se halvempi 120mm akromaatti visuaalikäyttöön mahdollisimman hyvällä jalustalla (esim. HEQ5 tai 6 Pro:lla, jos kustannukset pidetään kurissa) ja hankkia sitten myöhemmin kuvaukseen tätä lyhyempi ED/APO-putki esim. 80...100mm kokoluokasta samalle jalustalle. Tällaisen "pikku-ED/APO":n HEQ5/6 Pro kantaa jo kunnialla kuvauskäytössäkin ja vanhan putken saa hyödynnettyä guidaukseen (jalustan kantavuus?) tai puhtaaksi visuaaliputkeksi. Kompromisseja joka suuntaan nämä tällaiset hankinnat... :undecided:
Lainaus käyttäjältä: Never - 03.11.2009, 17:59:02
...niin ei voi sanoa etteikö pienikin putki räväytä jos sitä osaa käyttää.
/Jaakko
Tämän kun naisetkin tajuaisivat.
Mutta itse asiaan. Veikkaus kotiutti apurahoja minulle loton välityksellä, ei nyt kuitenkaan sitä megapottia vaan huomattavasti pienemmän.
Tahtoisin siis lisätä kalustoa ja erityisesti uuden linssiputken(tai ehkä makin). Ongelma vaan on se että en osaa päättää ostanko 120 akromaatin ja jalustan sille ja keskityn vielä visuaalihavaintoihin.
Vai ostanko 80 ED ja sille jalusta ja kuvailen sillä sitten myöhemmin.
Visuaaliputkena olisi sitten vanha 90 astromasteri az jalustalla.
Minkälainen ero on 80 apolla tuohon 90 akromaattiin nähden visuaalikäytössä? Eli jäisikö mulle turhaksi tuo astromasteri 80 apon oston jälkeen?
Tuon tuon SW esimerkin lisäksi kiinnostaisi tietysti celestronin omni sarjan 120 malli tai 127mak.
Kauhian vaikiaa kuten joku asian ilmaisi.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 03.11.2009, 22:45:51Minkälainen ero on 80 apolla tuohon 90 akromaattiin nähden visuaalikäytössä? Eli jäisikö mulle turhaksi tuo astromasteri 80 apon oston jälkeen?
...
Kauhian vaikiaa kuten joku asian ilmaisi.
On vaikeeta, tosi vaikeeta. Olen samaa mieltä.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että 80mm ED putki on parempi kuin 100mm akromaatti. Toimii samalla jalustalla paremmin, antaa terävämmän kuvan, ei näytä värivirhettä ja todellisuudessa sillä myös näkee ihan yhtä himmeitä (tai jopa himmeempiä) kohteita. Ja puhun omakohtaisista kokemuksista.
Nämä 80mm ED putket toimii perus AZ-jalustoilla (AZ3, Porta) moitteettomasti ja niiden kanssa ei tarvii odottaa putken jäähtymistä juurikaan.
Putken viitsii kantaa pihalle melkein vaikka sateella ja sitä voi ja viitsii käyttää hetken mielijohteestakin. Ainakin nykyisellään omat havaintosessiot on sellaisia 1...2 tunnin hyppyjä pihalle. Jos olen tehnyt etukäteen päätöksen tehdä havaintoja, niin siirrän putken ehkä puolituntia etukäteen pihalle - ja koko systeenmin jalustoineen päivineen nostaa yhdellä kädellä yhdellä kerralla.
Ja kyllä sillä 80mm putkella ihan kelpo havaintoja pystyy tekemään. Ja lisäksi tulee havaittua paljon, koska sitä viitsii nostaa pihalle.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 03.11.2009, 22:45:51
Minkälainen ero on 80 apolla tuohon 90 akromaattiin nähden visuaalikäytössä? Eli jäisikö mulle turhaksi tuo astromasteri 80 apon oston jälkeen?
Näkymien suhteen putkien kokoluokat taitavat mennä jotenkin näin:
60/75mm -> 100mm -> 150mm -> 200/250mm -> 400mm -> (?)
Jotta eroa putkikokojen välissä huomaisi kertasilmäyksellä, pitäisi tulla hyppy tuossa ketjussa ainakin yhden pykälän sivulle. Tämän takia päivitys 80 <-> 90mm välillä on melko huomaamaton visuaalisesti kohteiden yksityiskohtien näkemisessä. Laatuhyppy huonosta hyvään laitteeseen näkyy tietysti Munkin yllä kuvaamalla tavalla...
Kaukoputken malli on päätetty. Tulee tuo suositeltu 120/900 ED. Sain kinuttua mieheltä joululahjaksi siihen Zeiss Abbe Barlowin, joka käsittääkseni on sen verran laadukas, että kestää vaikka äidiltä tyttärelle (kunhan pitää hyvin). Mutta mutta... okulaarit. Siinä seuraava pulma. Tarkoituksena on siis tuijottaa tätä omaa aurinkokuntaamme. Planeettoja ja kuuta, mutta toisaalta vilkaisen välillä varmasti myös mm. Seulasten suuntaan. DS kohteet saavat jäädä odottelemaan lottovoittoa ja peiliputkea. Minkäkokoisia okulaareja suosittelisitte tähän kokoonpanoon? Muiden keskusteluista olen poiminut, että 5mm olisi hyvä planeetoille - vai? Ja olenko ymmärtänyt oikein, että tuohon barlowiin menee vain 1.25" kokoiset okulaarit?
Tulisipa taas pian kirkkaita öitä, niin pääsisi kiikaroimaan. Helpottaisi vähän tätä putkikuumetta.
Huh, pikkaisen pelottavaa, jos näillä suosituksilla valitaan kaukoputkimalleja oikeasti ostettaviksi.... :rolleyes:
Joten alla seuraa ns. disclaimer-osuus eli kysely siitä tiedätkö varmasti mitä olet ostamassa ja mistä?
Pari jatkokysymystä:
Onko kyse tästä SW120ED + HEQ5 paketista (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1063_.html) Telescope-Servicellä? (Tämän linkin (http://translate.google.com/#) kautta saat Google-konekäännöksen saksasta englanniksi, jos saksankieli on vasta kolmoskielenä kuten itselläni.)
Jos on, niin ruoditaanpa hiukan lisää tätä pakettia:
* HEQ-5 GOTO on jalustana sopivan tukeva tälle putkelle
* itse putki lienee optiikaltaan hintaisekseen kohtuullisen hyvä laadultaan (huomioiden sen, että kyseessä on kiinalainen massatuotantolaite, jossa voi olla yksilöeroja jossakin määrin.) Tätä vanhempaa kultapintaista SW120ED mallia myydään nyt poistoissa alennuksella ja se on sikäli hyvä valinta hinta/laatusuhteeltaan, kun vertaa hintaa uudempaan malliin (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2489_EVOSTAR-ED120---ED-APO-120-900mm---OTA---1-11-Micro.html), jonka pelkkä putki maksaa 1300 euroa käytännössä samalla optiikalla.
* putki + jalusta ovat tasapainoinen yhdistelmä, jolla pääsee kokeilemaan kuvaustakin (jos hankkii tähän tarvittavat lisähärpäkkeet). Tässä käytössä heikoimmat osat ovat putken kiinnityspannat ja tuo alempana moittimani okulaari/kulmapeilisovitus.
* tarkennuslaite on sinänsä toimiva Crayford-tarkennin, joka kelpaa hyvin visuaalikäyttöön (ja tätä heikommin kuvaukseen).
Tuossa linkitetyssä TS:n toimituspaketissa on tämä kalustus:
Delivery:
- ED 120/900mm with 2 "Focuser (tarkoittaa 2" okulaariputkea, jossa yksi kiristysruuvi ilman pantaa)
- 8x50 finder with quick release (riittävän kokoinen ja toimiva etsinputki)
- 1.25 "diagonal mirror with 2x 1.25" eyepieces (ei kerrota okulaarien mittoja, luultavasti jotkin halvat 25mm ja 10mm okulaarit, kannattaa kysyä myyjältä. Lisäksi tässä speksattu kulmapeili on 1.25" kokoa, EI kuvassa näkyvä 2" malli!)
- Prism Rail (??? Tietääkö joku tämän, mitä tällä tarkoitetaan?)
- GoTo mount HEQ-5 with stainless steel tripod and two counterweights (HEQ5 Pro jalusta vastapainoineen ja Goto-ohjaimineen, ihan ok kokonaisuus)
- Extensive manual German (ohjekirja saksaksi, englanninkielisen saa ladattua täältä (http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/customer_support.php?class1=1&class2=130))
Paketista puuttuu toiminnan kannalta jokin 12V virtalähde/akku, jonka HEQ5 tarvitsee.
Itselläni on tuon SkyWatcher malliston 100 ED Pro putki (kultainen maalaus siinäkin), joten sen perusteella vielä pari lisäystä:
- putken heikoin osuus on tuo 1.25" kulmapeili ja sen 1.25" okulaarisovitin. Jos haluat parantaa tätä, kannattaa tilata mukaan jokin parempi 2" kulmapeili (jossa on kelvollinen okulaarin lukituspanta ja vakiota parempi + okulaareja säästävä 2" -> 1.25" okulaarisovitin). SW:n omassa putkessa tässä kohtaa on säästetty liikaa hinnan painamiseksi alas. Tässä kohtaa sijoitettu 80...150€ lisähinta näkyy parempana käyttömukavuutena ja kuvalaatuna yötaivaan alla.
Lainaus käyttäjältä: kajakki - 05.11.2009, 18:58:29
Sain kinuttua mieheltä joululahjaksi siihen Zeiss Abbe Barlowin, joka käsittääkseni on sen verran laadukas, että kestää vaikka äidiltä tyttärelle (kunhan pitää hyvin). Mutta mutta... okulaarit. Siinä seuraava pulma. Tarkoituksena on siis tuijottaa tätä omaa aurinkokuntaamme. Planeettoja ja kuuta, mutta toisaalta vilkaisen välillä varmasti myös mm. Seulasten suuntaan. DS kohteet saavat jäädä odottelemaan lottovoittoa ja peiliputkea. Minkäkokoisia okulaareja suosittelisitte tähän kokoonpanoon?
Putki soveltuu tähän käyttöön paremmin kuin hyvin. Eikä noita DS-kohteitakaan kannata hyljeksiä, koska ainakin avonaiset tähtijoukot yms. näkyvät tällä hienosti :smiley: (Kannattaa muistaa, että 12cm linssiputki vastaa käytännössä paria senttiä suurempaa peilikaukoputkea mm. kuvan kirkkaudessa.) Okulaarien valintaan ja laskemiseen kannattaa käyttää miljoonaan kertaa suosittelemaani okulaarilaskinta: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=107 (http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=107)
Pikaisella silmäyksellä lisäokuiksi kannattaa ottaa jokin 32...45mm laajakulma (käytännössä vaatii sen 2" kulmapeilin hankinnan) ja sitten voit kokeilla niitä putken mukana tulevia 1.25" okulaareja tuolla 2x Barlowillasi. Jos ne ovat ne SW:n tavalliset 10mm ja 25mm, niin sitten saatat tarvita näiden lisäksi kelvollisen planeettaokulaarin, jonka lähtöpupilli olisi noin 0.6...0.8 mm. Käytännössä tämä tarkoittaa joko hyvää 10...12 mm okulaaria, jonka tuplaat Barlowilla tai sitten suoraan 5...6 mm polttovälillä olevaa laadukasta (tavallisesti kallista) okulaaria. Mutta tästä aiheesta lisää Okulaarit ja tarkennuslaitteet -alueella... (menee off-topiciksi täällä).
t. nimim. "Ei ne mun rahoja ole, joita tässä surutta käytetään..." :grin:
LainaaHuh, pikkaisen pelottavaa, jos näillä suosituksilla valitaan kaukoputkimalleja oikeasti ostettaviksi....
Ei pelkästään suosituksilla. Samoilla linjoilla olin alunperin itsekin, täällä vaan kehoitettiin päivittämään putki ED versioon ja asioita tutkittuani päätin tehdä niin. Kiitos linkki- ja okulaarivinkeistä! Ehdin vielä pallotella näitä asioita hetken, kun tilaus tulee ajankohtaiseksi aikaisintaan joulukuussa.
Ja juu, putki on tämä: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1063_.html, mutta ostan putken ja jalustan erikseen, kun en halua GoTo:a. Sama jalusta siis muuten.
Minulla on ollut tuo HEQ5 Skyscan + ED 120/900 putki käytössä viikon ja olen enemmän kuin tyytyväinen tuohon hankintaan. Parina iltana olen ehtinyt tuolla taivasta tiiraamaan ja ainakin kuu ja jupiter näyttivät mahtavilta. Kulmapeili ja Okulaarit ovat mielestäni kelvollisia mutta hiukan "halvan" oloisia. Menee varmaan vaihtoon ennen joulua nuo. Jalustasta jäi jo yksi siipimutteri käteen toisella käyttökerralla, pitääkin jostain ettiä tilalle metallisia siipiruuveja.
Lainaus käyttäjältä: kajakki - 06.11.2009, 08:25:23
Ei pelkästään suosituksilla. Samoilla linjoilla olin alunperin itsekin, täällä vaan kehoitettiin päivittämään putki ED versioon ja asioita tutkittuani päätin tehdä niin. Kiitos linkki- ja okulaarivinkeistä! Ehdin vielä pallotella näitä asioita hetken, kun tilaus tulee ajankohtaiseksi aikaisintaan joulukuussa.
Ok, ei tuossa mitään sen erikoisempaa ole. Täällä kun vain on niin monen sortin kyselijää ja putken ostajaa, ettei aina tiedä mihin täkyyn kulloinkin tartutaan. Toisinaan hankinnat menevät suositusten mukaan ja toisinaan taas niitä vastaan. Ja aika harvasta kuulee jälkikäteen käyttökokemuksia ja käyttäjätyytyväisyysraportteja suuntaan tai toiseen. Tärkeä pointti on kuitenkin se, että asiaa tutkitaan AINA oma-aloitteisesti lisää ostajan toimesta, eikä luoteta suoraan 100%:lla kenenkään suosituksiin. Tällainen asioiden pallottelu on yleensä hyödyllistä puolin ja toisin, joten sikäli näihin keskusteluihin osallistuminen ja niiden aiempien lukeminen kannattaa aina. Loppukommenttina vielä sellaista, että jos halutaan tuollaista kiinalaista halpis-ED/APO:a selvästi parempaa linssiputkea, niin sitten pitää laittaa rahaa pinoon tästä moninkertainen määrä. Kiinalaisten massatuotantoputkien tulo markkinoille viiimeisen kymmen vuoden sisään on sangen hyvä asia harrastajille, jotka voivat nyt hankkia kohtuuhintaan varsin kelvollisia
(3/4 optisesta laadusta, mutta 1/3 hinnasta ;-) tyypin havaintovälineitä itselleen :smiley:
Olen seurannut näitä keskusteluja aloittavan harrastajan laitehankinnoista ja luettu on moneen kertaan nämä viesti rimpsut ja rampsut mutta en ole tullut hullua hurskaammaksi.
Paketti on edelleen levällään kun jokisen eväät.
Ollaan lasten kanssa (kaksostytöt 13 v ) emäntä, allekirjoittanut sekä naapurin perhe yhteisvoimin tähyilty jo pitkään kohti korkeuksia apuvälineinä milloin suurennuslasi,hirvikiväärin kiikaritähtäin , normi kiikari tai naapurin edesmenneen faijan aikoinaan väsäämä omatekele kaukoputki. Tämä polku on nyt kuljettu loppuun.
Kysynkin nut teiltä arvon alan harrastajat yksinkertaisen kysymyksen; Millaisen havainto välineet itse hankkisit seuraavin arkumentein.
-Valosaaste täällä maaseudulla jossa ei katuvaloja on lähes 0
-Kaukoputkea tulen säilyttämään autotallin varastossa josta kantomatka havaintopaikalle 10 metriä
-Havannoiti vain silmämääräisesti, EI siis kameroita tai tietokone näyttöjä yms sälää ja sälpää
-Pitäisi nähdä kuut ja muut omat lähi planeetat mutta syvä avaruus on kuitenkin se suurempi kiinnostuksen kohde pitkässä juoksussa. Suhde nykäsen sanoin fifty / sixty %
DS hyväksi.
-Kahta putkea en aijo hankkia joten kompromissi jollain tasolla pitäisi löytyä vaikka muutama kommentti sitä pitikin mahdottomana, DS on kuitenkin se tärkeämpi juttu meille.
-Helppokäyttöisyyttä osaan arvostaa mutta olen asian tiimoilta myös tarvittaessa valmis askartelemaankin.
-Kokonais pudjettion maksimissaan 1500 euroa.
Tällä pudjetilla pitäisi saada plössit ja plässit,okulaarit,kunnon moottori jalusta sekä putki, eli siis koko paketti.
Eli on Dobsonin jalustaa ,Skyliner 300P Flex Tybeä,on objektiiviä ja polttoväliä, on 200-300 mm jne jne...Newtonia ja Galileita ja Golileita.
En siis aijo kuskata putkea tunturin tarakalla , ei katkea selkä enkä vaihda siihen vespan jousia mutta hyvä kokonaisuus pitäisi löytää.
Jään mielenkiinnolla odottamaan minkälaisia laitteita te alan harrastajat näillä tiedoilla itsellenne hankkisitte.
Jos nyt alottelisin, ostaisin heti kunnollisen eli vaikka Sky-Watcher Skymax-150 Pro goto-jalustalla (http://ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=173). Ursan jäsenenä jäisi vielä 150 euroa kunnon tähtikarttaan ja Messierin luetteloon.
Lainaus käyttäjältä: Jorma Koski - 10.11.2009, 07:54:16
Jos nyt alottelisin, ostaisin heti kunnollisen eli vaikka Sky-Watcher Skymax-150 Pro goto-jalustalla (http://ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=173). Ursan jäsenenä jäisi vielä 150 euroa kunnon tähtikarttaan ja Messierin luetteloon.
Jos pääpaino on DS ja visuaalikatselu niin laittaisin rahat mahdollisimman suureen objektiiviin, tuo 150 mm on aika pieni, jos budjetti on 1,5 k€. Mutta onko taas mahdoton yhtälö, jos halutaan myös kunnollinen moottoroitu jalusta? Esim. 12" dobson irronnee jo 800 €:llä kotiin tuotuna, jolloin mukaan voi ottaa esim. muutaman Hyperionin ja Barlowin.
Ehkä sitten kompromissina moottoroitu dobson tai Ursankin myymä Intelliscope (eli lihasvoimalla toimiva goto).
Tuleeko niitä kohteita katsottua niin kauan että tarvitsee moottorin apua ?
Mulla on visuaalihavaintoihin tuollainen, mutta goto-päivitettynä:
http://www.villestar.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=722&show=all
Jalusta saisi olla hieman järeämpikin, mutta toistaiseksi 20 -senttinen peili on riittänyt (koskaanhan se ei ole "riittävän" iso...) Tuohon HEQ-5 jalustaan päädyin pelkästään siitä syystä, että voin käyttää samaa jalustaa myös valokuvaamiseen pienellä linssiputkella ja ccd-kameralla.
Jos nyt olisin puhdasta visuaaliputkea hankkimassa, saattaisin päätyä esim. tuohon:
http://www.villestar.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3625&show=all
Seurantamoottorit löytyy, mutta ei gotoa.
Tuo Jorman suosittelema setti on laatupeli ja aivan erinomainen etenkin planeetta/kuuhavaintoihin, mutta jos pääkiinnostus on ds:n suuntaan, kannattaa harkita hieman isompaa apertuuria.
Tässä onkin kohta sulla niin paljon hyviä neuvoja, että saattaa mennä sekavaksi :cheesy:
Kun tarkoitus on vain katsella, itse en käyttäisi budjetista kovin isoa osaa moottoroidulle jalustalle. Jos pysytään vaikka tuossa URSA:n valikoimassa (se on mukavan selkeä, ei ole tuhatta ja sataa eri vaihtoehtoa), niin SkyQuest XT10 Intelliscope. Jää vielä budjettiisi varaa joillekin lisätarvikkeille.
Petri
Heh, eli loppujen lopuksi ei vastausta tähänkään tule. Ostajan on pakko tehdä päätös johonkin tietoon tai kokemukseen perustuen, joten kannattaisi käydä jossain katsomassa (taas kerran) johonkin oikeaaan putkeen ja todeta että aika vaikeaa se on tehdä kompromissia yhden putken hankinnalla.
Kaikesta päätellen oikea suunta olisi 12" peiliputki, Newton tai Dobson. Valoa riittää laajakulmalla, mutta on vielä paukkuja käyttää suurempiakin suurennoksia kiertolaisiin...
Kari
Oma valinta viime keväältä, Sky Watcher Skyliner 300P dobson, 17mm UWA okulaari ja laser kollimaattori. S-W:n mukana tuli 25mm ja 10mm plösslit. Erittäin tyytyväinen olen ollut kaiken kaikkiaan ostoksiin, ja rahaa ei ole tarvinnut edes sitä 1,5k€ sijoittaa. Putki on omasta mielestäni, jollen sanoisi täydellinen omiin tarkoituksiini (visuaalihavainnot, en kuvaa) ja on niin isoa tekoa, että riittää myös harrastuksen edettyä pidemmällekkin. :cool:
On myöskin semmoinen periaate, että kannattaa ostaa niin iso kuin itsellle sopii, koska isompi on aina parempi (kaksimielisyys tosin pois :laugh:). Varjona onkin havaintopaikka ja budjetti. Useat eivät voi kokea maaseudun ihanaa pimeyttä ja useilla ei ole paljoa rahaa, varsinkaan alkuvaiheessa. Hyvän havaintopaikan kaukaisuus taas aiheuttaisi sen, että putkea pitäisi siirrellä pitkiä matkoja, jolloin iso putki ei tulisi kyseeseen.
Sinä olet kuitenkin sellaisessa erityis asemassa :grin:, ettei putkea tarvitse siirrellä teoriassa ollenkaan ja budjettikin on mukava.
Planeetoille tietysti parhaimpana pidetään linssiputkea kontrastin takia, mutta isompi paino sinulla kuitenkin on syvässätaivaassa, joka dominoi putki valintaa täysin. Syväntaivaan havainnoinnissa korostuu putken objektiivin koko eli mahdollisimman iso on paras näkemisen kannalta. Isot linssiputket ovat taas tähtietieteellisen hintaisia ja painavia. Planeetat näkyvät isolla peiliputkella kuitenkin todella hyvin, joten peiliputki tai sitten katadioprinen olisivat ne vaihtoehdot omasta mielestäni.
Moottorijalustan välttämättömyyttä en osaa sanoa visuaalihavainnoissa täysin. Seuranta visuaalihavainnoinnissa on ehkä enemmänkin mukavuus kysymys. Dobson on kuitenkin jalusta rakenteena oiva eikä siihen oikeen saakkaan moottoreita samallatavalla kuin ekvatoriaalisiin jalustoihin. Tälläkin foorumilla on jättimäisillä esim. 400mm peilin dobsoneillakin havaitsevia ja ilman moottoreita. Käsiseuranta harjoittelun jälkeen on täysin riittävää.
Jos taas aivan välttämättä haluaa seurantaa, niin tällöin ehkä newton tai katadioprinenputki olisi ekvatoriaalisella seurantajalustalla paras. Tässä vain kuitenkin käy niin, että hinta saattaakin hypähtää katadiopristen kohdalla yli 200mm objektiivin koilla ja isoa objektiiva juuri syvätaivas kysyy. Newtonit ovat taas halvempia, mutta taas kookkaampia. Isoille putkille ekvatoriaalinen seuranta on haastavaa oli putken optinen toteutus mikä tahansa. 200 millisellä näkee jo paljon, mutta 250 tai 300 millisellä vielä enemmän.
Koosta puhuttaessa tulee aina kysymykseen havaintotekniikka, mutta se kehittyy kuitenkin harrastuksen edetessä :smiley:.
Itse ainakin hankkisin ison dobsonin. Vähintään 300mm peilillä ja myös laatu okulaareja. Isommankin putken voisi tietysti samantien. Dobson jalusta juuri siksi, että se on niin helppo ja ei vaadi mekaaniselta toteutukselta hirmuisia.
Muokkaus: Selventäviä lisäyksiä
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 10.11.2009, 09:23:04
Kaikesta päätellen oikea suunta olisi 12" peiliputki, Newton tai Dobson.
Pakko puuttua tähän ja sanoa, että Newton on putkityyppi ja Dobson jalustatyyppi. Eli 12" Newton putki voidaan sijoittaa Dobsonjalustalle. Mikään ei estä laittamasta vaikka linssiputkea Dobsonille... :azn:
Itse hommasin muutama vuosi sitten kakkosputkeksi 12" GSO Newton putken Dobson jalustalla, kun oli tarkoituksena saada halvalla hyvä putki DS-havaintoihin. Okulaarit yms. muu sälä oli entuudestaan. Tyytyväinen olen ollut hankintaan. Tosin tiesin ostaessani tasan tarkkaan mitä tarvitsen.
Lainaus käyttäjältä: Iiro Sairanen - 10.11.2009, 10:58:43
Pakko puuttua tähän ja sanoa, että Newton on putkityyppi ja Dobson jalustatyyppi. Eli 12" Newton putki voidaan sijoittaa Dobsonjalustalle. Mikään ei estä laittamasta vaikka linssiputkea Dobsonille... :azn:
Itse hommasin muutama vuosi sitten kakkosputkeksi 12" GSO Newton putken Dobson jalustalla, kun oli tarkoituksena saada halvalla hyvä putki DS-havaintoihin. Okulaarit yms. muu sälä oli entuudestaan. Tyytyväinen olen ollut hankintaan. Tosin tiesin ostaessani tasan tarkkaan mitä tarvitsen.
Jep, jäi lause vajaaksi kiireessä, kirjoittaessa meni plasmat sekaisin. Eli otaksuin että tämä uusi henkilö on jo perehtynyt asiaan ja tuntee erot, aivot miettivät yhtä, kädet näpyttivät hieman muuta. Piti laittaa että Newton EQ:lla tai Dobson-tyyppisenä...
:wink:
Hyvä että joku tulee korjaamaan puutteet teksteistä. Olin niin keskittynyt koodaamaan että olisi pitänyt jättää koko postaus väliin.
Kari
Hyvät olosuhteet, paljon innostusta ja sopivasti rahaa. Ajattelin heti että tilanne kuulostaa ihan 30cm dobsonille otolliselta. Kun skrollailin alaspäin, huomasin muidenkin päätyneen samaan. Voin siis jättää perustelut vähemmälle. :wink: Kasa hyperioneja vaan päälle.
Lainaa
Kasa hyperioneja vaan päälle.
Kun okulaareja valitsee kannattaa varmaankin miettiä mitä eri okulaareilla tehdään. Jos valinta osuu 30cm dobson newtoniin niin ensihankinta on mielestäni pitkäpolttovälinen okulaari 2" okulaariholkissa. Esimerkiksi 30mm - 40mm laajakulmaokulaari. Sellainen korvaa etsimen lähes kokonaan ja sen avulla saa talteen kaiken valon minkä objektiivi saa kerättyä. Tämä okulaari on todennäköisesti eniten käytetty. havaintokohteita on kaikki suuri pinta-alaiset kohteet.
Ja sitten se toinen reuna. 30cm objektiivi kerää niin paljon valoa että suurimmat suurennukset ovat realistisesti jo luokkaa *200 - *300.
Kun polttoväli on 1500mm niin okulaarina voisi olla lyhytpolttovälinen esimerkiksi 7mm. Kohteita esimerkiksi Kuu ja planeetat. Lyhytpolttovälinen okulaari myöskin tummentaa taustataivasta ja siten se on joskus käyttökelpoinen myös heikkovaloisille kohteille.
Tuohon ääripäiden väliin kun lykkää esimerkiksi 12mm, 18mm, 25mm okulaarit niin sarja on aika kattava. Näitä välikokoja tarvitaa eri keliolosuhteissa. Suurimmat suurennukset toimivat vain kun ilmakehä on rauhallinen. Samoin välikokoja tarvitaan eri kokoisille kohteille. Helppona esimerkkinä vaikka Kuu kokonaisena tai tarkemmin tarkastelussa varjon reuna tai kraateri.
Suurennukset ovat viiden okulaarin valikoimalla seuraavat:
40mm -> *38
25mm -> *60
18mm -> *83
12mm -> *125
7mm -> *214
Barlowia ei silloin tarvita lainkaan. Valikoima voi olla myös suppeampi (molemmat reunat ja kaksi okulaaria keskeltä, tai vieläkin laajempi jolloin hyppäysvälejä voi tihentää). Yhtenä vaihtoehtona on myös hyvälaatuinen vaihtuvapolttovälinen okulaari. Halpiksiin ei kannata sortua zoomia hankittaessa. Niissä laatuerot tulevat esille korostetusti.
jk
Onhan aloittelijalle selvinnyt myös tämän foorumin jutuista, että hienoimmallakaan/kalleimmallakaan
putkella ei visuaalihavainnoilla löydy DS:sta semmoisia hienoja värielämyksiä kuin lehdissä/netissä näkee?
Ne kuvat on otettu digikameroilla/kennoilla/Hubblella ja tuhansista kuvista yhdistetty ja mahdollisesti vielä
väritetty/värisuodattimien läpi kuvattu. Silmällä näkyy sitten "harmaa suttu" tai vähän paremmilla
vehkeillä "terävämpi harmaa suttu".
Ihan vaan ettei tule pettymystä lapsille/itselle sen kalliin putken kanssa. Muuten onnea hankintaan
aiempien kirjoittajien neuvojen mukaisesti, ei ollut mitenkään tarkoitus masentaa harrastusta.
Lainaus käyttäjältä: Iiro Sairanen - 10.11.2009, 10:58:43
Mikään ei estä laittamasta vaikka linssiputkea Dobsonille... :azn:
Paitsi jos aikoo katsoa linssiputkella; pää on oleva useinkin laatikossa :grin:
Altairin Terho teki dobson-jalustalle sovitetun cassegrainin. Pelitti sekin.Laatikon muotoilu oli harkittu, vaikka okulaari olikin aika alhaalla.
jk
Lainaus käyttäjältä: Jorma Koski - 10.11.2009, 15:03:51
Paitsi jos aikoo katsoa linssiputkella; pää on oleva useinkin laatikossa :grin:
Vaikka olisi kulmapeili, ei asento siitä pahimmillaan mukavaksi muutu, talvella voipi olla vilu kun makaa maassa...
:grin:
Kari
Toksia toksia kovasti mielipiteistä.
Palautetta tuli nopeasti ja hajonta oli yllättävän pientä, asia alkavat nyt avautua ihan toisessa valossa!
Heti alkuun kiitokset Kopin varoituksista, mutta se asia on tuttua että näkyy vaan suttua. Nyt kuitenkin tähdätään siihen että voidaan muksujen kanssa nähdä hyvissä olosuhteissa sellainen isompi suttu, lisäksi edes tyydyttävän hyvin pitäisi pystyä havannoimaan tätä omaa kuuta ja lähikiertolaisia.
Nyt ymmärrän tämän dobsonin ja sellainen sen tietysti pitää jalustan ollakin.
Moottori jalusta asia oli minulla ihan hakusassa, ymmärrän nyt että en todellakaan välttämättä tarvitse tätä seuranta laitteistoa,joka seuraa kohdetta maan pyörimisliikkeen mukaisesti, mutta koen tarvitsevani tämän gaton joka etsii kohteen ja tätä sitten säätelen lihasvoimin eli siis lihas gato ( ei kait se vaan ole mikään tauti )
Tiivistetään juttua viellä lisää, Jorman ehdotus oli ihan ok olin kyseista laitetta jo ehtinyt vakavasti harkita.
Nyt kuitenkin dobson on viemässä voittoa 300 mm putkella, miten on jos näistä seuraavista pitäisi valita ?
-Sky-Watcher Skyliner 300P Dopson ( saako laitetta gatolla ?, ja johtuuko huima hinta ero tähän toiseen ehdokkaaseen juuri tästä tietokone etsimestä )
-SkyQuest XT 12 intelliScope ( mistä korkeampi hinta johtuu ) etsin järjestemä gatostako.
-Vai pitääkö viellä tutkia tätä katadioprininen vaihtoehtoa lisää ?
Meade-Mad infosi kattavasti okulaareista ja siihen aijon viellä palata jahka saan tämän varsinaisen laite asian ratkaistua.
Arvostan kovasti mielipiteitänne asian tiimoilta, ja jään odottamaan kommenttejanne.
Menen itsekin valtavirran mukana tässä asiassa eli tarpeisiisi sopivin putki olisi tuollaisella 25-30cm peilillä varustettu Newton-putki, joka lepää Dobson jalustalla. Linkiksi tulee tällöin joko tämä http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=221 (http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=221) tai tämä http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=220 (http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=220).
Kummassakin on apertuuria riittävästi näyttämään pimeissä olosuhteissa hienoja näkymiä monipuolisesti taivaalta. Toisin sanoen homma ei jää kiinni tuollaisesta putkesta :smiley:
Hinnasta sen verran, että jos 1500€ on tiukka, niin ota sitten mieluummin tuo 25cm putki, jottei okulaareista tarvitse tinkiä niin paljon kuin 30cm mallilla. Okulaarien suhteenhan asia on niin, että ajan kanssa niiden kokonaisarvo muodostuu tavallisesti suuremmaksi tai lähelle putken omaa arvoa. Tuollaisen IntelliScope-putken "lihas-goto" on näppärä ominaisuus, jolla kohteet löytyvät hyvin ja siksi siitä ilosta voi olla kannattavaa maksaa. Toisekseen siitä ei ole mitään lisähaittaa, jos haluaakin etsiä kohteen visuaalisesti pelkkää tähtihyppelyä käyttäen. Lihas-goto ohjainlaite ei näet siirrä putkea moottoreilla, vaan kertoo ohjainkapulassaan pelkästään koko ajan putken suuntakoordinaatit taivaalla ja neuvoo näiden perusteella putken kääntämistä oikeaan suuntaan.
Moottorijalustan ja seurannan edut tulevat esiin siinä, kun innostut planeettojen havaitsemisesta ja se riivatun Mars hiipii koko ajan 250x suurennuksen näkökentästä ulos. Dobsonjalustoissa tätä ongelmaa voi kiertää käyttämällä hyvälaatuisia/laajakulmaisia okulaareja (esim. TeleVue Naglerit) ja parantelemalla jalustan teflonlaakerointia sellaiseksi, että putkea on helppo liikuttaa suurilla suurennuksillakin nytkähtelemättä. Ekvatoriaalijalustalla ja seurantamoottorilla tämän putken tyrkkimisen voi unohtaa ja keskittyä planeetan seuraamiseen, mutta tällä touhulla on hintansa. Kookkaan 25-30cm putken kantavat ekvatoriaalijalustat löytyvät näet hintaluokasta 3000-4000€ ylöspäin (Losmandy Gemini G11 (http://www.telescope-service.com/Losmandy/mounts/mounts.html#G11) taitaa olla ensimmäinen visuaalikäyttöön hyvin riittävä jalusta, jolla 25-30cm putki ei tutise liikaa pienestä tönäisystä tarkennuksen aikana). SkyWatcher EQ6 Pron kantavuus loppuu noin 20cm tienoille omasta mielestäni, mutta joku voi olla tästä eri mieltä :wink:
Pudjetti ei ole tiukka , olen sen vaan määritellyt johonkin, joten tällä XT 12 tötteröllä pärjää pitkässä juoksussa pitemmälle eikö vaan.
Ymmärrä sen että okulaareihin ,tähti karttoihin yms pitää sijoittaa ja niiltä osin täydennystä aikaa myöten tärvitaan.
Lähtökohtana ko asiassa on että hankin heti alkuun oikeanlaisen putken jota voi tulevaisuudessa varustella lisää.
osaatko / osaatteko sanoa miten tämä seuranta moottorin onnistuu mahdollisesti jälkikäteen kyseiseen putkeen / jalustaan hankkia, mikäli tarvetta ilmenee ?
Viellä jäi askarruttamaan se Sky-Watcher Skyliner 300P , eiko siihen tätä gotoa ole saatavilla.
Lainaus käyttäjältä: Nokkonen - 10.11.2009, 18:10:30
osaatko / osaatteko sanoa miten tämä seuranta moottorin onnistuu mahdollisesti jälkikäteen kyseiseen putkeen / jalustaan hankkia, mikäli tarvetta ilmenee ?
Minkä tahansa putken pystyy kiinnittämään mihin tahansa jalustaan sopivilla kiinnityskappaleilla. Jalustoissa on yleensä pikakiinnityspaikkana ns. kiinnityssatula, joita on yleisesti käytössä ainakin kahta tyyppiä: Losmandy- ja Vixen-satulat. Ero näissä on mitoituksessa, joista Losmandy-tyypin satula on näistä kahdesta raskaampaan käyttöön mitoitettu ja siksi sopivampi 30cm putkille. Putken puolelle tarvitaan sitten vastaava Losmandy/Vixen-tyypin lohenpyrstökisko, joka pultataan jollakin tavalla (mieluiten kiinnityspannoilla) kaukoputken kylkeen kiinni. Näiden kaupallisten osien sijasta käsistään näppärä henkilö rakentelee tietysti oman putkikiinnityksensä, jolla putki tulee jalustaan kiinni. Ja ihan helpoimmillaan visuaalikäyttöön riittävän seurannan saa linkin (http://www.saunalahti.fi/~jsobser/ekvatjalusta.htm) tapaisella jalustan kallistuksella ja seurantamoottorin lisäämisellä, mutta tuon esimerkin kantavuus loppuu noin 20-25cm putken tienoille. Tästä tulee siis lähinnä ideoita asian toteutukseen.
Omat räpellykseni tällä saralla voit katsoa tästä (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3304.0) ketjusta, jossa näkyy mm. tuollaisten Losmandy-tyypin kiinnityskappaleiden koot. Esim. tältä (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c82_Mount-Acc----Dovetail-Plates.html) sivulta löydät erilaisia kiinnitystarvikkeita putken kiinnitykseen jalustaan. Ja kuten huomaat, hinnat nousevat koon mukaan ja saatavuuskin heikkenee, joten voit hyvinkin joutua rakentelemaan näistä osista sopivaa kiinnitystä putkellesi. Tämä seikka koskee vahvasti erilaisten visuaali Newton-putkien muuntamista ekvatoriaaliseksi ja kannattaa siksi huomioida jo hankintavaiheessa, jos oikeasti aiot sijoittaa putken myöhemmin ekvatoriaalijalustalle.
Lainaus käyttäjältä: Nokkonen - 10.11.2009, 18:10:30
Viellä jäi askarruttamaan se Sky-Watcher Skyliner 300P , eiko siihen tätä gotoa ole saatavilla.
Tuollainen Intelliscopen goto on vain tuon tuotemerkin ominaisuus, jolla se yrittää saada markkinoita tavallisten Dobson-kokoonpanojen yläpuolelta. Siksi tätä goto-yksikköä ei taida saada erikseen ostettua, vaan ainoastaan putken kylkiäisenä. Tässä mielessä Intelliscopen putkiosa on ihan samanlainen/tyyppinen putki kuin esim. tuo SkyWatcherin malli. Lisähinta tulee tuosta goto-kapulan (elektroniikan) mukanaan tuomasta helppoudesta.
joopa joo, kunhan kysyin tosta TX 12 IntelliScopen liittämisestä seuranta jalustaan ja vastauksestasi ymmärsin että se on hölmöläisten hommaa.
Goto on kuitenkin mielestäni sellainen ominaisuus jonka tarvitsen ja putki kooltaan on sellainen että sillä varmasti pärjää DS sessioissa.
Oikeilla okulaari valinnoilla näkyy kuu ja lähi planeetat mukavasti eikö?
Laite kun pitää alustaa aina kahden tähden avulla ,niin onnistunee normi ällillä eikä vaadi mitään korkeampaa tietoisuutta tai uskonnollista herätystä ? Eli senkin oppii.
Viellä mietityttää esim tämä ,että isolla suurennuksella kun havannoidaan vaikkapa marssilaisia niin kohde häviää näytöltä kun pieru saharaan juuri kun tytär on pinnitemässä havanointi vuoroon.
Eli pitääkö viellä vakavasti miettiä tota Jorman alussa ehdottamaa Sky Watcher Skymax-150 Pro gotoa vai opetella käyttämään vaan tätä TX 12:sta joka tuntuu jo niin omalta vaikka onkin viellä kaupan hyllyllä.
Miten on , mitä tehdään. Auttakaa miestä mäessä ku en saa asiaa päätettyä!
Nyt varmaan hakkaat päätäsi seinään niin kauan kunnes olet saanut putken ostettua, vain huomataksesi ettei se vastaa odotuksiasi. Mene ihmeessä tutustumaan ensin erilaisiin putkiin ennen hankintaa, et varmasti kadu sitä. Olet päättänyt että sinulle pitää löytyä yksi putki kaikkiin havoinnoimisiin, se ei varmasti tule onnistumaan haluamallasi tavalla. Planeettoja varten tarvitse polttoväliä, DS havaintoihin puolestaan paljon valovoimaa, ne eivät mene käsi kädessä.
Kari
Tuota kohteen katoamisen aiheuttamaa kiusaa voi vähentää parilla tavalla:
1) pienennetään suurennusta hiukkasen maksimista tai
2) valitaan sellainen okulaarityyppi jonka tuottama näkökenttä on mahdollisimman laaja (= kalliita hyvälaatuisia okulaareja).
Nämä kaksi voi tietysti yhdistää.
Katselijan vaihtoa helpottaa jos laitetaan Marsilaiset kuvan itäreunaan. Niillä on silloin kohtuullinen aika matkata näkökentän yli.
Vielä yksi juttu mikä korjaantuu itsekseen. Nuoriso oppii aika nopeasti myös itse seuraamaan kohdetta, kun alottaa kohtuullisella suurennuksella.
Jos päädyt 30cm newton dobsoniin, jonka polttoväli on luokkaa 1500mm, sillä saa tehtyä oivallisia planeettahavaintoja. Se antaa riittävä suurennuksen ja kuva säilyy riittävän kirkkaana. Se hakkaa 15cm maksutov cassegrainit mennen tullen planeettaputkena eikä tuota pettymystä kuvan laadun suhteen.
jk
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 10.11.2009, 20:59:01
Vielä yksi juttu mikä korjaantuu itsekseen. Nuoriso oppii aika nopeasti myös itse seuraamaan kohdetta, kun alottaa kohtuullisella suurennuksella.
Tuo on hyvä huomio. Ja muutenkin täytyy antaa vähän vastuuta ja kokeilemista muillekin, liian helpoksi tuota ei kannata tehdä. Lapset sentään vielä oppivatkin jotain, ja aika nopeastikin se motoriikka kehittyy.
Varoituksen sana, tuo putki on oikeasti todella iso, joten ensikohtaaminen sen kanssa voi olla aika mieleenpainuva. Voi olla, kun se saapuu kotiovelle, että erehtyy tilanneensa boilerin kaukoputken sijasta.
:wink:
Kari
Lainaus käyttäjältä: Nokkonen - 10.11.2009, 20:23:48
joopa joo, kunhan kysyin tosta TX 12 IntelliScopen liittämisestä seuranta jalustaan ja vastauksestasi ymmärsin että se on hölmöläisten hommaa.
Ei se välttämättä ole hölmöläisten hommaa, joten pahoitteluni jos sait sellaisen kuvan vastauksestani. Putken siirto Dobson-käytöstä ekvatoriaalijalustalle voi olla kannattavaa, jos ko. peilikaukoputki on laadullisesti itseäsi tyydyttävä ja olet muutoinkin sen ominaisuuksiin tyytyväinen. Rahallisesti tässä touhussa maksat vähintäänkin sen, mitä vastaavan kokoisen ekvatoriaali-Newtonin uusio-hankinta tulisi kustantamaan (=paljon). Tämän lisäksi siirron jälkeen saattaa (?) tulla jotain lisäongelmia pääpeilinpitimen kanssa, koska varsinkin saksalaistyyppisen ekvatoriaalijalustan päällä olevaa kaukoputkea keikutellaan aika eksoottisiin asentoihin (=täysin kyljelleen) havaintojen aikana, kun taas Dobson-jalustan päällä putki pysyy tätä rauhallisemmin omassa (pystyviistossa) asennossaan.
Tuon yllä linkitetyn Newton-putkeni ajattelin alkuun tekeväni pelkkään visuaalikäyttöön, mutta turhauduttuani kaupunkitaivaan kehnoon läpinäkyvyyteen ja valosaasteisuuteen, siirsin sen riittävän tukevalle tolppajalustalle myös kuvauskäyttöön sopivaksi havaintolaitteeksi. Myös riittävän tukevan jalustan löytäminen 30cm jalustalle osoittautui varsin haastavaksi sekä valinnan että kustannuksien suhteen. Ja jos olisin lähtenyt suoraan rakentamaan tyhjästä uutta kuvaussysteemiä, niin minulla olisi varmaankin tätä nykyputkea lyhyempi/kevyempi putki kuvausputkena. Mutta en valita, koska isosta 30cm Newtonista on todella moneen tarpeeseen :rolleyes:
Aivan kaikki Dobson jalustalle suunnitellut putket eivät sovellu ekvatoriaaliselle jalustalle peilin kiinnityksen ja/tai ohuuden vuoksi.
Kaizu
Tuli vielä mieleen, että jos haetaan normaalia "tusina-kiinalaista" parempaa laatua ja mietitään ns. parasta putkea lopuksi eliniäksi, niin sitten voisi olla hyvä tarkistaa myös Orion Opticsin mallit. Tällä tehtaalla on mm. omaa peilituotantoa ja putkimalleissakin löytyy useita eri tyyppisiä. Nämä kaikki maksavat sitten tuplaten-triplaten-jne. siihen halvimpaan kiinalaisputkeen verrattuna, mutta kummasti niille kalliille autoillekin löytyy markkinoita :wink: Webbisivuilta (http://www.orionoptics.co.uk/) löytyy lisää tietoa tästä putiikista, mikä saattaa hyvinkin lisätä valinnan tuskaa, mutta voi olla yhtä lailla hyödyksi tarjonnan kartoittamiseen.
Kiitoksia vinkistä, laadukkailta näyttivät Opticsin mallit.
Nyt kuitenkin kiitos teidän vinkkien ja neuvojen avustamana sekä perheen yhteisellä päätöksellä olemme päätyneet tähän Orioinin SkyQuest XT 12 IntelliSkopeen
Laite on ihan hervottoman kokonen, hauska yhteisvalokuva putkesta ja havannoitsijasta Company 7 ( seven haeven) sivuilla.
Käsittämättömän isokokoinen tötterö, kyllä tällä pitää jo jonkillaista suttua saada näkyviin, lisäksi oikeilla ja laadukkailla okulaari valinoilla kuten Meade-mad infosi päästään varmasti lisäksi ihastelemaan kiertolaisia pimenivissä loppusyksyn ja alkutalven kuulaina iltoina.
En kaikesta huolimatta ole kauppiaan ovea huomenna aamutuimaan nykimässä, vaan sovittiin että viellä tupla tsekataan että välinta on varmasti oikea.
Tutustutaan viellä konkreettisesti muutamaan eri vaihtoehtoon niin kuin GaryP muutamaan otteeseen oikeaoppisesti ohjeisti. Ja sitten vasta vingutetaan visaa.
Pitää alkaa selvittelemään miten tampereen tähtiharrastajat kokoontuu ja käydä tutustumassa paikanpäällä.
Hei!
Olisi vähän kysyttävää tällaisesta kaukoputkesta, joka on ostettu n. 10 vuotta sitten, mutta ollut suuremmassa käytössä vasta viimeisen puolen vuoden aikana. En edes tiedä mikä tämä putki on. Siinä lukee vain "Tanzutsu" ja "Instru-Scope". Jalusta on puinen ja varsin hutera, eikä sen tyypistä ole minulla tietoa. EQ-1, vai mikä se oli?
(http://i360.photobucket.com/albums/oo48/Alf_900/IMG_3894.jpg)
Olen tällä putkella nyt syksyn ja talven aikana tähyillyt taivaalle aina sään salliessa (marraskuussa peräti kaksi kertaa...). Enimmäkseen olen planeettoja ja kuuta katsellut, mutta nyt sitten tuli mieleen, että optiikka pitäisi varmaan kollimoida (planeetoista ei erotu yksityiskohtia, ja tähdet eivät ole pyöreitä, vaan niille jää jonkinlainen "pyrstö" suurempia suurennuksia käytettäessä).
Kysymus kuuluukin: kuinka tällainen putki oikein kollimoidaan? Putken mukana tulleessa englanninkielisessä käyttöohjeessa puhutaan vain apupeilin säätämisestä, eikä pääpeilin kollimoinnista sanota muuta kuin "No need of adjustment of main mirror is required". En kyllä ole löytänytkään putkesta minkäänlaisia pääpeilin säätöruuveja. :rolleyes:
Käy katsomassa video tästä linkistä: http://www.andysshotglass.com/Collimating.html
En osaa sanoa, miten juuri sinun putkesi täytyisi kollimoida, kun et osannut kertoa merkkiä,joten tuosta ei välttämättä ole apua. Mutta kokeile silti.
Lue myös tämä keskustelu: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2025.0
Moro
Putki näytäis olevan RET 50
1000/114 putken pituus 395mm, f 8,7
Newton Katadiopteri kaukoputki
Pete
Käypä kirjastosta katsomassa onko saatavilla Ursan julkaisema, Olli Manner - Kaukoputket, käyttäjän opas.
Auttaa erittäin hyvin alkuun kaukoputken käytössä ja siinä on hyvät ohjeet newton-putken kollimointiin.
T: Eräs RET-45 omistaja
Ret 50 tuo on.
Itselläni on (varastossa...) samainen rakkine. En (muistaakseni) koskaan joutunut kollimoimaan pääpeiliä, vaan apupeilin säätö riitti.
Optiikaltaan tuo putki oli mielestäni suhteellisen hyvälaatuinen, ja kyllä tähtien pitäisi pistemäisiä olla, eli säätöä putkesi kaipaa. Planeettojen yksityiskohtien näkyvyyteen vaikuttaa sitten tietysti myös putken nykymittapuun mukaan vaatimaton koko.
Ok, RET 50 siis.
Luulisin nyt osaavani kollimoinnin teorian, mutta käytäntö onkin sitten eri juttu...
Tänään jonkin aikaa rassasin tuota putkea, ja tilanne on nyt tämä: fokusointilaitteeseen katsottaessa apupeili näyttäisi olevan keskellä. Apupeiliin heijastuva kuva pääpeilistä on pyöreä ja keskellä. Apupeilin varjo on keskellä, mutta varjo ei ole symmetrinen. Silmä ei näy varjon keskellä, vaan hieman sivussa. Etsimen antama kuva ei myöskään enää täsmää kaukoputkesta näkyvän kuvan kanssa.
Pitäisikö pääpeiliä vielä jotenkin säätää? En edellenkään päässyt jyvälle siitä, mistä tuota pääpeiliä oikein säädetään. Katsoin tuon Cazen suositteleman videon ja YouTubesta vielä joitain muita videoita, mutta omassa putkessani ei ole päädyssä muuta kuin kolme ruuvia, ja niistä lähtee se koko päätylevy irti ja peili sen mukana. :huh:
PS. Mitä tarkoitetaan "offseteilla"?
Lainaus käyttäjältä: Willer - 16.12.2009, 19:50:28
PS. Mitä tarkoitetaan "offseteilla"?
Sitä, että monissa putkissa apupeili ei ole täysin "keskellä" putkea, jotta kaikki pääpeilistä heijastuva valo osuisi apupeiliin. Ret 50:ssä apupeili on kiinni putken edessä olevassa korjauslasissa, joten tuosta offsetistä ei ko. putken kohdalla tarvitse olla huolissaan.
Etsimen (kehoittaisin hankkimaan putkelle heti kättelyssä paremman, esim. itse tein aikanaan kiikarin linsseistä...) suuntaaminen onnistuu kääntelemällä etsintuubin "mutkakohdan" (ilmeisesti jonkinlainen peili siellä on sisällä) päällä olevia ruuveja.
Elikkäs olen aika uusi täällä (rekisteröidyin juuri äskettäin :cool:)
Mulla on ollut semmoinen lidlin kaukoputki joka maksoi jotain 50e.
Ja olen hankkimassa iha ensimmäistä kunnon kaukoputkea ja tuo Sky-Watcher Skymax-102 SynScan AZ GOTO vaikuttaisi hyvältä, mutta onko se hyvä aloittelijalle?
-Marko
Kysymys oikeastaan kuuluukin, mitä haluat putkellasi nähdä. Olet jo kestänyt lidlin räikkää hetken ja olet päättänyt syventää harrastustasi, niin voisi ehkä kuvitella et haluaisit nähdä jotain enemmän, ainakin näin arviolta.
Oma ensimmäinen putkeni oli vastaava SkyMax102 ilman mitään gotoa, mutta se kävi oikeasti kyllä aika pieneksi itselle, sillä kun näkee planeetat "jotenkuten", kaksoistähdet ihan ok mutta tähtisumut/pallomaiset tähtijoukot aika huonosti verrattuna isompaan apertuuriin.
Eli kannattaa ihan tosissaan harkita ehkä jopa hieman isompaa vehjettä, jos vain siltä tuntuisi yhtään.
Tervetuloa!
Luepas hieman ketjuja läpi aloittelijoiden putkihankinnoista ja FAQ.
Missä mallissa harrastus muuten on eli tähdistöjen tuntemus ja muut pohjatiedot, noiden pitäisi yleensä
olla jossain mallissa että putkea osaa hyödyntää.
Millainen tuo LIDL- putki on, onko sitä tullut käytettyä?
Jos kyseessä on n. 70 eurolla myyty 70-millinen Skylux, on sekin tietyin rajoituksin ihan toimiva kampe.
Kysysmäsi Sky Watcher on ihan ok putki(joihinkin tarkoituksiin jopa mainio hintaluokassaan), riippuu mitä haluaa katsoa ja missä(valosaaste), tarviiko tuota tietokoneohjausta(goto) vai käyttääkö senkin rahan
suurempaan objektiiviin jne.
LISÄYS: kysymyksiin ehdittiin näköjäänkirjoitteluni aikaan osin vastata.
Omasta kalustosta vielä, ostin ensiputkeksi suuremman Skymax 127:n, ilman goto:a(ei silloin ollut edes saatavana).
Ihan toimiva kompromissi vaikka monessa asiassa joku mu putki olisi parempi.
Putki on kompakti, objektiivin halkaisija on minulle riittävä syvään taivaaseen, rakenne suljettu(ei pölyynny helposti), ei tarvi sähköä.
Samalla rahalla saisin 200mm dobsonin jota usein aloittelijalle suositellaan.
Juu, olen vasta 15v, joten en tiedä vielä paljoa. Olen kumminkin katsellut tähtikarttaa ja tiedän jotenkin missä on mikäkin.
Juu tuo on juuri se kaukoputki mikä mulla on. Olen katsellut sillä useinmiten kuuta, mutta nyt haluaisin nähdä planeettoja. Noista valohaitoista ei haittaa, koska niitä ei ole täällä päin.
-Marko
Skymax 127 on ihan noheva "ensimmäiseksi" kaukoputkeksi. Jos rahaa löytyy tai pappa betalar niin 20-senttinen dobson voisi olla mukava vaihtoehto. Voisi olla myös hyvä idea että käyt katsomassa jonkun toisen putkella mitä planeetoista ja taivaalta ylipäätään näkyy paremmin vermeillä. 15-vuotiaana mielenkiinnon kohteet voivat vielä vaihdella varsin reilusti :azn:
Ja jos päätyy 20-senttiseen, kannattaa siirtää katseensa myös aurinkokunnan ulkopuolelle.
/Jake
Minullakin on tuo SW102Mak ja kyllä sillä planeettoja ihan hyvin katselee, tosin galakseja ja tähtisumuja ei paljoa tuon kokoisella putkella näy. Itse suosittelisin myös Sky-Watcher Skymax 127 ilman gotoa tai Sky Watcher Skyliner 200 ja onhan tuo SW102Mak goto ihan hyvä planeettojen ja avointen joukkojen katseluun, mutta tuon kokoiselle putkelle ei ole gotosta paljoa hyötyä.
Kiitos Vastauksista! Nyt pitää vain päättää mikä noista :)
Jos olet vasta kuuta tuolla putkellasi katsellut, voisi yksi vaihtoehto olla esim. kohtuulaatuisen okulaarin hankkiminen(vaikka 10mm plössl n. 40eur)
ja tuon putken suomien mahdollisuuksien käyttäminen ennen kuin putken vaihtoa suunnittelee.
Pitäisi olla planeetoissa ja esim. avoimissa tähtijoukoissa lillukallekin katseltava talveksi tai pariksi.
Siitä vanhasta kaukoputkesta vielä kun eilen otin sen esille niin olen hukannut sen !korjaus! anteeksi okulaarit :undecided:
Ja jos sitten ostan uuden putken niin ajattelin tuota Sky-Watcher skyliner-150.
Vähän pienempi versio skyliner 200 ja halvempi kun nyt ei ole vielä niin paljon rahaa, että jonkun
huippuputken saisi. Tuo skyliner 150 olisi omasta mielestäni hyvä vaihtoehto, mutta minkäslainen alusta ylipäätänsä
on noissa skylinereissa?
Ja tässä linnki kyseiseen putkeen http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all
Skyliner on Newton- tyyppinen kaukoputki dobson- jalustalla.
Ei yhtään hullumpi valinta, joskin kannattaisi harkita lisäpanostusta ja 20- senttistä versiota.
Kannattaa myös vakavasti harkita onko kaukoputken hankinta tarpeellista vielä tässä vaiheessa, perehdy kaikessa rauhassa
vaihtoehtoihin ja eri putkityyppien ominaisuuksiin.
Ja siihen kiinnostaako homma yleensäkään.
Varteenotettava vaihtoehto voisi olla myös kiikarit, vaikka 7 x 50
Edullisen kamerajalustan kanssa niitä voi käyttää myös taivaan tarkkailuun eikä niistä okulaarit huku.
Ja niille löytyy muutakin käyttöä jos tähtihomma ei nappaa.
Tosin planeetoista noilla ei paljoa irtoa.
Lainaus käyttäjältä: Marko.H - 29.12.2009, 11:52:36
Tuo skyliner 150 olisi omasta mielestäni hyvä vaihtoehto, mutta minkäslainen alusta ylipäätänsä
on noissa skylinereissa?
Dobson -jalusta: Lihasvoimalla käännettävä, manuaalisesti suunnattava (ei goto), tukeva ja helppokäyttöinen perusjalusta lähinnä visuaalihavainnointiin.
Lainaus käyttäjältä: Marko.J - 29.12.2009, 17:25:47
Dobson -jalusta: Lihasvoimalla käännettävä, manuaalisesti suunnattava (ei goto), tukeva ja helppokäyttöinen perusjalusta lähinnä visuaalihavainnointiin.
Ja jos on ihan väkisin saatava goto, nykyään on tarjolla ns. lihasvoima-gotoja, eli kyseessä on dobson-jalusta joka neuvoo mihin suuntaan putkea on lykittävä. Ursa myy Orionin valmistamia IntelliScope-putkia, joissa on tämä ominaisuus.
Itsekkin olen tässä jossakin vaiheilla hankkimassa ensimmäistä kaukoputkeani ja olen miettinyt sitä että onko kellään teistä kokemsuta SKY-WATCHER 150 Explorer kaukoputkesta?
Minulle on se tärkeää vain että sillä näkee edes jotenkin planeetat ja muita kohteita
Lainaus käyttäjältä: M.K - 02.01.2010, 19:49:00
Itsekkin olen tässä jossakin vaiheilla hankkimassa ensimmäistä kaukoputkeani ja olen miettinyt sitä että onko kellään teistä kokemsuta SKY-WATCHER 150 Explorer kaukoputkesta?
Minulle on se tärkeää vain että sillä näkee edes jotenkin planeetat ja muita kohteita
Kun menet etusivulle ja laitat hakukenttään esim. sw 150 tai skywatcher 150 niin jo pitäisi löytyä tietoa.
Mutta näin hetivastauksena; näkyy planeetat ja muitakin kohteita.
Terve kaikille foorumilaisille.
Taas tässä kävi näin kun löysin tämän foorumin, niin innotushan siitä lähti näin hienoon harrastukseen.
Edellinen innostus oli omaa sääasemaa kohtaan ja eikä mennyt aikaakaan kun hankin sääaseman ja tein sille omat sääsivut (www.klaukkala-saa.fi (http://www.klaukkala-saa.fi)). Siihenkin harrastukseen on nyt uponnut varmaan jo pari tuhatta euroa.
Toisaalta tämä harrastus täydentäisi loistavasti tuota sääharrastusta ja nuo säätiedot helpottaisi hyvien tarkkailusäiden arvioimista.
Eli hakusessa olisi kaukoputki lähinnä DS-kohteiden tarkkailuun sekä sitten myöhemmin valokuvaamiseen. Olen kuullut että peiliputket olisivat tähän tarkoitukseen parhaimpia ja tällä hetkellä olen katsellut tälläistä Celestronin putkea http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3421&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3421&show=all)
Budjetti on noin 1000€ luokassa, mutta kuten aiemminkin on käynyt niin budjetti voi jopa tuplaantua kun oikein innostuu :cheesy:. Mitä muita lisävarusteita minun pitäisi hankkia jos haluan DS-kohteita katsoa ja myös sitten myöhemmin valokuvata? Kuvauksessa tuo seurantamoottori on ilmeisesti pakko olla ja jos olen oikein ymmärtänyt niin tuossa Celeronissa sellainen taitaa ollakin. Sitten myös varmaankin lisäokulaareja pitäisi miettiä ja joitain filttereitä? Kaikki suositukset ja ehdotukset otetaan mielellään vastaan tuohon hintaluokkaan ja ehkä vähän ylikin jos tässä sitten oikein innostuu.
Kamerana minulla olisi Canon Powershot G11 joka varmaankin sopii näin alkuun myös avaruuskuvaamiseen. En ole löytänyt muita tuon kameran käyttäjiä tässä tarkoituksessa, mutta se voi johtua siitäkin että on niin uusi malli vielä. Tuossa kamerassa on parannettu juuri hämärässä kuvaamista ja kohinan määrää vähässä valossa. Tosin alunperin hankin sen ihan vain normaaliin kuvauskäyttöön.
Olen pistänyt tilaukseen Celestronin 15x70 SKYMASTER kiikarit, mutta eivät ole vielä tulleet perille asti kun tilaus on tehty pari päivää sitten http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1363&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1363&show=all)
Kiikareiksi valitsin nuo koska ovat ainakin tällä foorumilla saaneet ihan mukavaa palautetta ja olivat vielä tarjouksessa.
Kuulemma kiikarit ovat hyvät alkuun ja niillä voi sitten opetella tähdistöjä sun muita. Nuo kiikarit varmaankin käyvät myös muuhunkin käyttöön kuin tähtien katsomiseen.
Jos meinaat kahtoa DS-kohteita niin jonkin lainen suodin olisi hyvä, ehkä UHC suodin sumuille ainakin , mutta suodin ei ole välttämätön. Jos okulaareja tarvii lisää niin Baader Hyperion okulaarit ovat hyvän laatusia mutta kalliita. Jos meinaat tolla kameralla kuvata tarvit adapterin, jonka voi ostaa tai itse tehdä.
Jos tuohon putkeen päädyt niin kannattaa suosiolla aloittaa visuaalipuolella.
Putken läpi kuvatessa (ilman seurannan korjausta) voi toivoa saavansa luokkaa max 30-60s valotusaikoja.
Lisäksi pokkarilla kuvatessa tarvii sovittimen jolla saa kuvattua okulaarin läpi.
Helpommalla kuvauspuolella pääsee kun laittaa pokkarin putken reppuselkään ja kuvaa kameran omalla optiikalla (tällöin max valotusaika voi olla enemmänkin kuin 60s).
Toki pokkarilla voi kuvailla okulaarin läpi kuuta ja planeettoja.
Aikaisemmista Canonin G-sarjan pokkareista olen lukenut/kuullut ihan hyviä arvioita.
Tuo putki on varmasti hyvä syvän taivaan kohteiden visuaalihavaitsemiseen (itselläni on Sky-Watcher 200/1000). Sen sijaan kannattaa varmistaa, että jalusta on riittävän tukeva syvän taivaan kohteiden kuvaamiseen noin isolle putkelle, jos aiot putkellasi myös valokuvata. Putken lisäksi jalustan kun pitää kantaa vielä kamerasi sekä mahdollinen guidausputki ja -kamera.
Itse olen päässyt HEQ-5 jalustalla ja SW:n peiliputkella ilman seurannan korjausta juuri noihin einarin mainitsemiin valotusaikoihin. Guiderin ja peiliputken kanssa jalustani onkin sitten käytännössä ylikuormattu, vaikka tietojen mukaan jalustan pitäisi kantaa ko. kuorma...
Lainaus käyttäjältä: Snowi - 03.01.2010, 23:29:28
Eli hakusessa olisi kaukoputki lähinnä DS-kohteiden tarkkailuun sekä sitten myöhemmin valokuvaamiseen. Olen kuullut että peiliputket olisivat tähän tarkoitukseen parhaimpia ja tällä hetkellä olen katsellut tälläistä Celestronin putkea http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3421&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3421&show=all)
Budjetti on noin 1000€ luokassa, mutta kuten aiemminkin on käynyt niin budjetti voi jopa tuplaantua kun oikein innostuu :cheesy:. Mitä muita lisävarusteita minun pitäisi hankkia jos haluan DS-kohteita katsoa ja myös sitten myöhemmin valokuvata?
Esimerkkinä käyttämäsi 20cm Newton on varsin käypäinen laite visuaalipuolen juttuihin ts. saat sillä näkyviin tähtitaivaalta lähes kaiken mitä haluat ja tuon kokoinen putki ei jää rajoittavaksi tekijäksi tässä suhteessa. Sitten jatkoa ajatellen budjetin tuplautuminen ei oikein riitä tämän kokoisen putken valjastamiseksi kuvauskäyttöön. Kuten Einari ja Marko tuossa jo totesivatkin, niin alkuun pääset hyvin pokkaria putken selässä ohjaten, jolloin jalustan tukevuus yms. seikat riittävät vielä käyttötarkoitukseensa. Sitten kun alat kokeilemaan putken läpi kuvausta, huomaat varsin nopeasti, ettei Celestronin jalusta riitä tähän tarkoitukseen ilman erillistä seurannankorjausta yms. lisähärpäkettä ja lisähankintojen jälkeen sen kantavuuskin alkaa olemaan koetuksella. Tähtikuvaus on näet loputon rahansyöppö aloitusvaiheessaan ja kun systeemit saa tässä kokoluokassa toimivaan kuntoon, huomaat käyttäneesi rahaa reilusti enemmän kuin alkuun suunnittelit :shocked: (Käytännössä sopiva kuvausjalusta 20cm Newtonille löytyy Losmandy Gemini G11:n suunnalta, jolloin puhutaan noin 3500-4500 euron kertahankinnasta pelkän jalustan suhteen. Käytännön esimerkkejä hinnoista löydät vaikka täältä: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c20_Mounts-----Equatorial.html (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c20_Mounts-----Equatorial.html))
Tietäkö joku tarkemmin kuinka tuo C8N soveltuu muulta rakenteeltaan kuvauskäyttöön vai meneekö sekin vaihtoon syystä tai toisesta valokuvausvaatimusten takia? Mutta kuten sanottua, tuollainen peruspaketti riittää hyvin visuaalipuolelle ja tähtikuvauksen aloittamisen harjoitteluvälineeksi. :smiley:
Kiitoksia kaikille vastauksista.
Mitä tuo seurannan korjaus käytännössä tarkoittaa, eli ilmeisesti jokin lisäosa mikä taas maksaa lisää rahaa? :azn: Eli vaikka jalustassa olisi automaattinen kohteen seuranta niin sekään ei riitä?
Tässähän käy pian niin että karkaa ihan lapasesta, mutta alkuun on varmaan ihan hyvä vain harrastaa tuota visuaalipuolta ja sitten myöhemmin harkita kohteiden kuvaamista. Kuvaaminen kiinnostaa kuitenkin niin paljon että jos tämä harrastus kiinnostaa vielä visuaalipuolen jälkeen (joka on erittäin todennäköistä) niin kuvaamisen aloitan 99% varmuudella.
Ilmeisesti kuvauskäyttöön Celestronin CG-5 jalusta muodostuu pullonkaulaksi, mutta kuten myös Timpe kysyi niin jos nyt hankkisin tuon Celestronin putken niin pystyykö sillä kuvaamaan paremman jalustan kanssa vai meneekö sekin sitten vaihtoon?
Olen myös miettinyt 10" Celestronia mikä olisi tuon 8" mallin isoveli. Siinäkin tosin tulee mukana aivan sama jalusta kuin tuossa 8" versiossa. Tuollainen 3-4k€ jalusta on ainakin tässä vaiheessa vähän liikaa, mutta kävisikö esim. tälläinen (tuo CGEM joka on ylimpänä sivulla) http://www.ylva-astronomia.fi/jalustat.htm (http://www.ylva-astronomia.fi/jalustat.htm)
Tuossa olisi lähes tuplasti enemmän kantavuutta kuin tuossa CG-5 jalustassa, vai riittääkö sekään?
Mietin näitä vaihtoehtoja sen takia että sitten kun jos aloittaa kuvaamisen niin ei tarvitsisi kaikki varusteita myydä ja ostaa uusia tilalle, vaikkakin kuulemma näistä varusteista saa ihan hyvän hinnan käytettynäkin.
Jos ei yksinkertaisesti ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin hankkia vielä kovemmat välineet niin sitten pitää miettiä kuvaamista myöhemmäksi.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 04.01.2010, 14:50:30
Tietäkö joku tarkemmin kuinka tuo C8N soveltuu muulta rakenteeltaan kuvauskäyttöön vai meneekö sekin vaihtoon syystä tai toisesta valokuvausvaatimusten takia? Mutta kuten sanottua, tuollainen peruspaketti riittää hyvin visuaalipuolelle ja tähtikuvauksen aloittamisen harjoitteluvälineeksi. :smiley:
Itselläni on C8N kuvausputkena ja itseasiassa se on samalla jalustalla kuin tuossa Villenkellon paketissa. Kuvauskäytössä C8N on toiminut hyvin ja olen sillä kuvannut avonaisia ja pallomaisia joukkoja, galakseja ja muutamia sumuja. Kaikissa näissä putki tuntuu toimivan (paitsi että avonaisiin joukkoihin pienempi polttoväli olisi parempi) ainoa miinus jonka näin nopeasti ajateltuna keksin (siis tietysti kovan jalustavaatimuksen lisäksi) on koma. Sitä löytyy reilusti (ainakin omassa putkessani, jossa kollimointi ei ole aivan kohdallaan) ja se on välillä häiritsevää visuaalikäytössäkin. Koma ei silti välttämättä häiritse kuvauskäytössä. Itselläni kamerana on Meaden DSI II jonka pienen kennon ansiosta kuvissa ei näy komaa, jos kuvattava kohde on putken komattomalla alueella. Siis lyhyesti: En itse lähtisi heti vaihtamaan putkea ellei ole sitten suurta hinkua saada jotain paljon kalliimpaa. Jalusta on tosiaan hieman surkeahko DS-kuvaukseen, ainakin 8-tuumaisen newtonin alla...Itse olen päässyt 15 sekunnin valotusaikoihin ja 30 sekuntia olisi mahdollinen paremmalla napasuuntauksella. Eli nopeasti tulee halu saada parempi jalusta.
Lainaus käyttäjältä: MLuoto - 04.01.2010, 15:26:28
Koma ei silti välttämättä häiritse kuvauskäytössä. Itselläni kamerana on Meaden DSI II jonka pienen kennon ansiosta kuvissa ei näy komaa, jos kuvattava kohde on putken komattomalla alueella. Siis lyhyesti: En itse lähtisi heti vaihtamaan putkea ellei ole sitten suurta hinkua saada jotain paljon kalliimpaa.
Hain tällä lisäkysymykselläni lähinnä tarkennuslaitteen tukevuutta, apupeilin kokoa, peilinpitimen tukevuutta yms. kuvausputkessa olennaisia seikkoja. Canonin G-sarjan pokkarista ei ole putken läpi kuvaamiseen (pl. afokaalinen kuvaus okulaarin läpi), joten kameran osto tulee ajankohtaiseksi jossakin vaiheessa. Yleisohje aloittavalle on ollut hankkia halpa digitaalijärjestelmärunko tähän tarkoitukseen. Tarkentuuko tällainen kamera sovitteineen äärettömään C8N putkessa ja riittääkö putken antaman valokimpun leveys digitaalijärjestelmälle (alkuun varmaankin 1.6x croppikennoiselle rungolle). Tästä puolesta ei ole mitään tietoa itselläni, mutta Meadelle se näyttää riittävän mikä ei ole mikään ihme tuon kameran speksien mukaan (kennon koko vain 5.59mm (w) x 4.68mm (h)).
Kuvausputkeksi Newton ei ole mitenkään ihanteellinen valinta, vaikka sen kanssa saakin aikaan kelvollisia lopputuloksia (itselläni kokemuksia 300/1500 Newtonista kuvauskäytössä). Yksi mahdollisuus olisi ottaa kuvausputkeksi myöhemmin 80-100mm ED-linssiputki ja pitää Newton pelkkänä visuaaliputkena, koska Newtonin varustaminen kuvauslaitteistoksi tulisi maksamaan paljon pätäkkää. Toinen vaihtoehto olisi ostaa erilainen putki kompromissiputkeksi molempiin tarkoituksiin. Esim. f10 SCT polttovälin lyhentimellä/tasoittimella olisi tällainen valinta, muttei sekään mahdu tuohon budjettiisi ja sillekin tuollainen CGEM-luokan jalusta olisi passelimpi valinta. Ei näissä ole yhtä ainoaa oikeaa tietä ja jokaisessa valinnassa on omat hyvät/huonot puolensa.
Seurannan korjaus tarkoittaa sitä että esim. käytetään erillistä seurantaputkea ja seurantakameraa.
Tällä yhdistelmällä seurataan jotain tähteä ja kun jalustan mekaanisista yms virheistä johtuen tähti alkaa valua johokin suuntaan niin jalustalle lähetetään (tietokoneohjelmiston avustuksella) ohjauskäskyjä jolla seurantavirhettä saadaan korjattua.
Tämä oli karkea kuvaus menetelmästä ja seurannan korjaukseen on muitakin tapoja mutta yllämainittu ehkä yleisin.
C8N soveltuu varmaan jatkossakin kuvauskäyttöön MLuodon mainitsemin varauksin.
Eli jos haluaa laajaa virheetöntä kuvakenttää isokennoisilla kameroilla niin harkittavaksi tulee ns komakorjain (taas lisää hankintoja).
CGEM jalusta riittää kantokykynsä puolesta varmaan C8N-putken+seurantaputki/kameran kuormalle.
Yksi harkinnan arvoinen vaihtoehto on hommata joku pienehkö laadukas apo-putki ja kuvata sen läpi.
Pienempi polttoväli antaa enemmän anteeksi seurannan virheille (=voi käyttää pidempiä valotusaikoja).
Ja bonuksena tätä linssiputkea voi jatkossa käyttää seurantaputkena.
Timpe näköjään ennätti vastailla mutta menköön tämä tällaisena.
Täälläkin kannattaa vierailla ennen putken hankintaa, jos tähtikuvaus kiinnostaa kovin:
http://www.ursa.fi/wiki/Kuvausopas/Kuvausopas (http://www.ursa.fi/wiki/Kuvausopas/Kuvausopas)
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 04.01.2010, 15:46:26
Canonin G-sarjan pokkarista ei ole putken läpi kuvaamiseen (pl. afokaalinen kuvaus okulaarin läpi), joten kameran osto tulee ajankohtaiseksi jossakin vaiheessa.
Miksi okulaarin läpi kuvaus ei onnistu tuolla G11 kameralla? Tuohon kameran saa myös lisäosan jossa on sitten 55mm kierre ja siihen saa kiinni muutaman canon objektiivin. Joten luulisi että Canonilla olisi myös tohonkin kameraan jokin lisäosa jolla sen saisi sitten kiinni kaukoputken okulaariin, vai onko? Pitänee pistää mailia vaikka tuonne ylva-astronomiaan, he kun toimittavat noita canon lisäosia tähtikuvauskäyttöön.
Jos nyt alkuun vaikka ostan vain sen kaukoputken niin olisiko tuo Celestronin C8N tai sitten C10N sellainen putki joka olisi hinta-laatusuhteeltaan hyvä? Vai olisiko parempi ostaa kaukoputki jossa olisi lyhyempi polttoväli?
Mitä olen seurannut muita harrastajia täällä foorumilla niin näyttäisi vähän että lyhyt polttovälinen putki olisi suositumpi kuvauksessa. Mutta eikö pitkän polttovälin putkella voisi tehdä vaikka niin että ottaisi monta erillistä kuvaa samasta kohteesta, mutta niin että kun kuvat lopulta yhdistäisi niin saisi näkymään koko kohteen. Eikö tällöin kuva olisi tavallaan tarkempi kuin noissa lyhyemmän polttovälin putkissa joissa on laajempi näkymä. Vai onko tuo mahdotonta ottaa samasta kohteesta monta kuvaa eri kohdasta niin että lopulta näyttäisi että olisi otettu vain yksi kuva?
Tuo Timpen linkittämä kuvausopas onkin oikein oivallinen opas näin alkuun.
Lainaus käyttäjältä: Snowi - 04.01.2010, 20:19:07
Miksi okulaarin läpi kuvaus ei onnistu tuolla G11 kameralla?
Kirjoitin tuossa yllä näin:
"Canonin G-sarjan pokkarista ei ole putken läpi kuvaamiseen (pl. afokaalinen kuvaus okulaarin läpi), joten kameran osto tulee ajankohtaiseksi jossakin vaiheessa."Suluissa lukee siis "POIS LUKIEN afokaalinen kuvaus okulaarin läpi", mikä tarkoittaa juurikin sitä, että tämä okulaarin läpi tapahtuva kuvaus
onnistuu tuolla pokkarilla sopivan sovittimen avulla (jolla sen Canon G-sarjan pokkarikameran saa kiinni okulaariin). Tässä ei ole siis ongelmaa, mutta ongelma tuleekin siinä vaiheessa, kun haluat kuvata kaukoputken polttopisteessä käyttäen vain kaukoputken omaa optiikkaa kuvan muodostamiseen. Tällöin Canonin G-sarjalaiset eivät ole oikea työkalu tähän, koska niistä ei saa (tietääkseni) kameran omaa objektiivia irti kuten digi
järjestelmäkamerarungoista saa. Kaukoputken polttopisteessä kuvatessa kaukoputki toimii kameran objektiivina ja kuva muodostuu kameran kennolle (tämä on se tapa, jolla kaikki deep sky -kohteista otetut kuvat on täälläkin otettu). Okulaarin läpi pokkarilla kuvaamalla (=ns. afokaalinen kuvaustapa) voidaan kuvata vain riittävän kirkkaita kohteita kuten planeettoja ja Kuuta, pidempiin aikavalotuksiin ei tästä systeemistä valitettavasti ole mm. seurantavaatimusten ja heikon valovoiman takia.
Lainaus käyttäjältä: Snowi - 04.01.2010, 20:19:07
Jos nyt alkuun vaikka ostan vain sen kaukoputken niin olisiko tuo Celestronin C8N tai sitten C10N sellainen putki joka olisi hinta-laatusuhteeltaan hyvä?
Kiinalaisten kaukoputkien hinta/laatusuhteesta en suostu sanomaan muuta adjektiivia kuin "käyttökelpoinen", koska niitä ostaessaan saa juuri sitä mistä maksaa. Selvästi tätä parempi laatu tehdään piensarjoina ja maksaa kuluttajalle 2-4 kertaisen hinnan näihin kiinalaisputkiin nähden. Käyttökelpoinen tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että nämä laitteet ovat kuitenkin käyttökelpoisia hyvin moneen havaintotarpeeseen ja halvasta hinnastaan johtuen ovat massojen saatavillla (vrt. tilanteeseen 1980-90 luvuilla, jolloin kaukoputken hankintaan piti käyttää monikertainen summa rahaa vertttuna nykyhintoihin).
Lainaus käyttäjältä: Snowi - 04.01.2010, 20:19:07
Mitä olen seurannut muita harrastajia täällä foorumilla niin näyttäisi vähän että lyhyt polttovälinen putki olisi suositumpi kuvauksessa. Mutta eikö pitkän polttovälin putkella voisi tehdä vaikka niin että ottaisi monta erillistä kuvaa samasta kohteesta, mutta niin että kun kuvat lopulta yhdistäisi niin saisi näkymään koko kohteen.
Tässä on kyse valotusajasta. F5 valovoimaisella putkella tarvitaan puolet siitä valotusajasta, mitä f10 putkella tarvitaan saman lopputuloksen aikaansaamiseen. On siis paljon helpompi hankkia jalusta, joka kykenee 30s valotuksiin tietyllä polttovälillä kuin jalusta joka kykenee 60s valotuksiin käytettäessä hitaampaa f10 putkea kuvaamiseen. Asia on melko monimutkainen ja siinä on monta puolta selitettäväksi, mutta f5...f6 valovoimaiset putket ovat kuvauskäytössä suosittuja ihan hyvästä syystä. Kuvausputki on aina kompromissi valonkeräyskyvyn ja polttovälin ja apertuurin suhteen suhteessa käytettävään jalustaan :undecided:
Jos pitää maksaa vaikka 4 kertaa enemmän kuin tuo Celestron niin silloinhan juurikin tuon Celestronin hinta-laatusuhdehan on varmaankin aika kohdallaan. Epäilen tässä vaan sitä mitä kaikessa muussakin harrastuksessa missä mennään jo vähän "hifin" puolelle, että tollainen 4x kalliimpi putki tuskin on 4 kertaa parempi, vaan aina mitä kalliimmaksi mennään niin erot alkavat olla jo aika pieniä. En kyllä tiedä kaukoputkista, mutta esim kaiuttimista pystyy maksamaan aivan törkeitä hintoja ilman että nyt mitään aivan vallankumouksellista parannusta tulisi.
Itse pyrin tottakai aina ostamaan tuotteen joka on hinta-laatusuhteeltaan paras, eli jos teillä on muita vaihtoehtoja tuossa 1000-1500€ luokassa niin otan mielellään vastaan.
Itseasiassa juuri tuon f-arvon takia katsoin tuota Celestronia jossa on f4,92. Tuossa olisi myös 200mm tai C10N:ssa 250mm objektiivi joten himmeämmätkin kohteet näkyvät varmaan ihan hyvin. Tosin pidempi polttovälinen putki on varmaankin haastavampi kuvauskäytössä isomman zoomin takia?
Kiitoksia taas kaikille vastauksista. Paljon on taas saanut lisätietoa ja eiköhän tämäkin harrastus tästä pikku hiljaa lähde rullaamaan, tosin näin alkuun aloitan kuitenkin noilla kiikareilla ja sitten vähän myöhemmin kaukoputkella.
Koko homman ydin on tuo lause "ensimmäistä kaukoputkea ostamassa". Oikeastaan lause jo kertoo että yhdellä yleisvärkillä oikein valittuna voi pärjätä mutta todennäköisesti hankintaan menee muitakin laitteita ennen kuin hankintahalut on tyydytetty.
Tuo mainittu celestron käy ensiputkeksi oikein hyvin, kun käytetään sitä sen suunnitellulla toiminta-alueella eli kohtuullisissa suurennuksissa ja kohtuullisen valoisille kohteille. Noita tuolle sopivia kohteita on lukuisia - enemmän kuin yksi harrastaja koskaan ehtii katsella. Laite tuollaisenaan on tarkoitettu visuaaliputkeksi. Sellaisena se toimii hyvin kun tekee järkeviä okulaarivalontoja.
Laitteella voi tutustua myös kuvaamiseen. On kuitenkin paljon harrastajia jotka eivät kuvaa koskaan vaan nauttivat fotoneista ihan tuoreeltaan. Newton tyyppisen putken ongelma tuolla jalustalla on sen suurehko fyysinen pituus. Vipuvarsista tulee liikunta-akselistoon pitkähkö matka. Se taas vaikuttaa kokonaisuuden ominaisvärähtelytaajuuteen, -amplitudiin ja systeemin värähtelyjen vaimentumiseen. Kuvata voi vaikkapa afokalisesto okulaarin läpi, reppuselkäliitännällä tai polttotasosta. Nyt kun systeemi värähtelee helpohkosti tuolla systeemillä kuvaus on haastavaa kaikilla noilla tavoilla.
Tuolle samalle jalustalle voi ostaa "toiseksi putkeksi" pelkän APO putken optiikan ilman jalustoja ja okulaareja ja käyttää sitä kuvaukseen. Pelkkää jalustaa voi käyttää myös ilman kaukoputkea kameraoptiikalla.
Kameravaihtoehtoja on tietty lukuisia. Pokkarit kiinteällä linssillä, WEB kameran tyyppiset edulliset astrokamerat, suurikennoiset astrokamerat ja järjestelmäkamerat. Tuon celican kanssa parhaiten toiminevat web kameroihin perustuvat laitteet. Kuvaukseen tarvitaan kameran ohella tietokone.
Kiinteäoptiikkaisille pokkareille on okulaarisovitteita myynnissä. Ongelma on oikeastaan systeemin kokonaislasimäärä - kaukoputki apupeileineen, laatuokulaari ja kameran oma objektiivi. Parhaat kuvattavat kohteet ovat lähinnä Kuu ja oikein suodatettuna Aurinko sekä jotkut tähtijoukot. Reaaliset valotusajat kokonaissysteemille on parikymmentä sekunttia. Jos kuvataan reppuselkäkuvia valotusaikaa voi pidentää merkittävästi. Nythän kuvauksessa käytetään vain pokkarin omaa optiikkaa. Kuvauskohteina suurialaiset kohteet kuten tähdistöt-
Pienet WEB kameran tyyppiset laitteet kuvaavat polttotasolta. Lasimäärä on nyt minimissään, vain kaksi peiliä ja mahdollisesti kennon edessä oleva suodin. systeemiä voi hieman viritellä polttovälin muuttajilla, joko lyhentää sitä tai pidentää. Kuvauskohteiden joukko kasvaa edellisestä. Reaaliset valotusajat ovat planeetoille luokkaa 1/1000 sekuntia ja muille kohteille muutamasta sekuntista joihinkin kymmeniin sekunteihin.
Jos ostoslistalle päätyy järkkäri niin sitäkin voi hyödyntää polttotasolta kuvaamiseen. Kameran kennon koko ja pikseleiden koko toimivat parhaiten silloin kun kohte täyttää kennon lähes kokonaan. Planeetat tuottavat sen verran pienen pisteen että järkkäri ei ole C8N laitteella ihanteellinen kamera niiden kuvaamiseen. Systeemi sen sijaan toimii kohtuullisesti suurialaisten kohteiden kuvaamisessä. Suuret kohteet ovat usein heikkovaloisia ja ongelma tuleekin nyt riittävän pitkistä valotuksista. Systeemin stabilius on kuitenkin rajallinen Newton rakenteen takia. Siksi kuvaukseen sopiikin paremmin järkkärin teleobjektiivit sekä APO linssikaukoputket. Kaqmeran tai APO putken voi kiinnittaa Celican jalustalle ilman C8N putkea. Silloin pääset pidempiin valotuksiin.
Eli kaikkiaan kyseessä on ensimmäisenä joka tapauksessa kompromissi. Kaikkea voi kokeilla ja kaikkea parantaa. Kyseessä ei ole pelkkä hifistely. Jos putki viritetään katseluputkeksi niin se on erilainen kuin kuvausputki. Samoin jalusta ja sen ohjausjärjestelmä. Samoin ihanteellinen planeettaputki on erilainen kuin syvän taivaan putki.
jk
Lainaus käyttäjältä: Snowi - 04.01.2010, 21:25:03
Jos pitää maksaa vaikka 4 kertaa enemmän kuin tuo Celestron niin silloinhan juurikin tuon Celestronin hinta-laatusuhdehan on varmaankin aika kohdallaan. Epäilen tässä vaan sitä mitä kaikessa muussakin harrastuksessa missä mennään jo vähän "hifin" puolelle, että tollainen 4x kalliimpi putki tuskin on 4 kertaa parempi, vaan aina mitä kalliimmaksi mennään niin erot alkavat olla jo aika pieniä.
Tässä olet aivan oikeassa. Vertailu saman hintaluokan kinalaisputkien kesken on melkoisen turhaa työtä, koska näissä tosiaankin saa "...juuri sitä mistä maksaa..." Tarkoitin tällä myös sitä, että jos putken A hinta on 550 euroa ja putken B hinta on 600 euroa, pitää vain etsiä erot näiden kahden väliltä, mistä tuo hinnanero syntyy. Toisessa saattaa olla hiukan parempi takennuslaite kuin toisessa (tai sitten parempi jalusta tai parempi etsinputki tai lisävarustus tai...). Kenelläkään foorumilaisella ei varmaankaan ole tietoa jonkin tietyn kiinalaisputken laatutasosta suhteessa toiseen kiinalaisputkeen, koska ne tulevat kuitenkin liki samoilta tehtailta liki samoilla laatukriteereillä valmistettuna. Tekisi mieli sanoa, että laatu vaihtelee enemmän putken tehtaan sisäisten tuotantosarjojen välillä kuin eri putkivalmistajien vastaavien tuotantomallien välillä. "Take your pick" eli poimi pakasta itsellesi sopivin malli, laatua saat sen mukana juuri sen verran kuin olet siitä valmis maksamaan. Hyvässä tapauksessa olet tyytyväinen hankintaasi seuraavat 10 vuotta :smiley:
Jalustan kantavuus on toinen asia, johon joudut törmäämään tavalla tai toisella. Kantavuudeltaan "riittävän" jalustan hinta nousee tämän taulukon mukaan, josta kirjoitin viestiketjun jalusta-puolelle:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5512.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5512.0) (Suora linkki tässä: http://lambermont.dyndns.org/astro/pe.html (http://lambermont.dyndns.org/astro/pe.html), vieritä alas nähdäksesi graafin).
Itselläni on systeemi, jolla on kokonaispainoa noin 30 kiloa. Noilta sivuilta näet, että tällaisen systeemin tuentaan vaaditaan noin 5-6 k€ jalusta (jonka kantavuus on noin 40 kg), jos putkea on tarkoitus käyttää tähtikuvaamiseen. Tätä pienemmät jalustat eivät vain hommaan kykene (=itse en kuormittaisi jalustaa sen kantavuusrajojen äärirajoille, siksi valitsen 40kg jalustakantavuuden noin 30kg kuormalle, joka sattuu olevan hankalassa Newton-putken muodossa ;). Taulukosta näet, että samasta 40 kg kantavuudesta voi maksaa myös noin 10 k€, mikä osoittaa sen että laadusta saa maksaa periaatteessa muutoin samantyyppisten systeemien kesken. Oikealla (riittävän kevyellä/pienellä) putkivalinnalla voit säästää tässä yhteydessä huomattavia summia rahaa, kun sellaisen tukemiseen riittää kertaluokkaa halvempi jalusta. Kuvauskäytössä C8N kokoisen putken minimijalusta on CGEM/SW EQ6Pro tasolla ja C10N putkella puhutaan jo Losmandy G11:stä ja +2..3 k€ lisäinvestoinnista suhteessa pienempään C8N malliin. Pistää miettimään asiaa muutamaan kertaan... (itselläni tuo 300/1500mm kuvaussysteemi tuli taloon vähän takaoven kautta, kun en miettinyt hankintaa ihan loppuun saakka tai oikeammin heräsin kuvaamistouhuun vähän jälkijättöisesti :tongue:).
Tänään saapuivat nuo Celestronin Skymaster 15x70 kiikarit. Mitä vähän testailin niin kyllä niillä pitkälle näkyy joten ihan maakäytössäkin niiden käyttö onnistuu. Tähtitaivasta taas en päässyt kunnolla katselemaan, koska sen verran oli valoisa taivas ja muutamia ohuita yläpilviä, tähtiä ei näkynyt kuin muutamia siellä täällä kun parhaimmillaan niitä näkyy täälläkin joka puolella taivasta.
Viikonlopuksi olisi luvassa selkeää joten ehkä silloin pääsee vähän paremmin sitten testailemaan. Myös kiikareiden huurtuminen vähän haittasi katselua, sen verran oli kuitenkin pakkasta (-16°C).
Alkuun ajattelin että en jalustaa kiikareille viitsi hankkia jos myöhemmin ostan kaukoputken, mutta täytyy sanoa että nuo muutamat tähdet mitä pääsin vähän katselemaan, heiluivat sen verran että käytännössä kunnolla katsominen ilman jalustaa on mahdotonta. Kokeilin myös tukea kiikareita kameranjalustaan, mutta siinä taas oli vähän hankala saada kiikareita osoittamaan ylös taivaalle ja heiluivat myös siinä vähän liikaa.
En aivan kamalasti viitsisi panostaa tuohon jalustaan, mutta saisiko noin 80-100€ budjetilla jotain kohtuullista kiikarijalustaa?
Esitä kiikarijalustakysymys joko kiikari tai jalustaketjussa.
jk
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 06.01.2010, 00:24:39
Esitä kiikarijalustakysymys joko kiikari tai jalustaketjussa.
jk
No tuo tavallaan liittyy tähän ketjuun ja sinäkin olisit voinut ehdottaa jotain samassa ajassa kuin tuon kirjoitit. Mutta ei se mitään, voin minä kyllä itsekin etsiä, kunhan nyt vain kysyin.
Lainaus käyttäjältä: Snowi - 06.01.2010, 00:15:06
klip...
En aivan kamalasti viitsisi panostaa tuohon jalustaan, mutta saisiko noin 80-100€ budjetilla jotain kohtuullista kiikarijalustaa?
Pistän tän taas tähän:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=373842&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20161&categoryId=20692#
Edelleenkin itse pidän näitä kelpo hankintana. Kodin 1:ssä maksoin noista aikoinaan vain rapiat 59e henk.kunta alella. Katso: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=4930.msg40475#msg40475
Siis nää ei huoju eikä notku vaikka "manfrottohemmot" mitä muuta väittäiskin... :evil:
Lainaus käyttäjältä: Snowi - 06.01.2010, 00:44:40
No tuo tavallaan liittyy tähän ketjuun ja sinäkin olisit voinut ehdottaa jotain samassa ajassa kuin tuon kirjoitit. Mutta ei se mitään, voin minä kyllä itsekin etsiä, kunhan nyt vain kysyin.
Monet lukijat ovat parhaillaan vaatineet että myös tämä "aloittelijat" ketju laitetaan siistimpään kuntoon eli selkeästi eri aiheet erotellaan toisistaan ja ala-alueille tarkoitetut viestit ohjataan oikeisiin paikkoihin ilman että moderaattorien täytyy katkoa ketjuja ja siirrellä niitä väkisin. On paljon lukijoita, jotka eivät viitsi katsoa "aloittelijat" otsikon alla olevaa jutustelua kun se alkaa olla aika sekavaa.
Palautekeskustelun ketju:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5825.msg49120;boardseen#new (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5825.msg49120;boardseen#new)
jk
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 06.01.2010, 09:36:13
Monet lukijat ovat parhaillaan vaatineet että myös tämä "aloittelijat" ketju laitetaan siistimpään kuntoon eli selkeästi eri aiheet erotellaan toisistaan ja ala-alueille tarkoitetut viestit ohjataan oikeisiin paikkoihin ilman että moderaattorien täytyy katkoa ketjuja ja siirrellä niitä väkisin. On paljon lukijoita, jotka eivät viitsi katsoa "aloittelijat" otsikon alla olevaa jutustelua kun se alkaa olla aika sekavaa.
Palautekeskustelun ketju:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5825.msg49120;boardseen#new (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5825.msg49120;boardseen#new)
jk
Onhan se aina hyvä että kysymykset esitettäisiin niille tarkoitetuissa osioissa, mutta ajattelin nyt vain heittää tommoisen pikku kysymyksen samalla kuin tuon viestin siinä kirjoitin. Olisin toki kyllä voinut itsekin etsiä heti tietoa asiasta minkä olen nyt tehnytkin.
Jalustoista en tiennyt etukäteen juurikaan ja ilmeni että Manfrotto jalustat olisivat laadukkaita, mutta sen verran kalliita että en viitsi sellaiseen nyt pistää rahaa.
Muista ketjuista nousi esille muutamia jalustoja jotka ovat varmasti tarpeeksi laadukkaita minulle.
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2015&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2015&show=all)
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=2965 (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=2965)
Ja sitten tuo bluedogin mainitsema jalusta.
Manfrotton jalustat ovat varmasti todella huipputasoa, mutta halvimmatkin ovat siellä 200€ paikkeilla eikä niissä oikein vielä riittänyt korkeudensäätö. Tähän asti kuvauskäytössä on ollut noin 100€ jalusta ja ainakin siinä käytössä jalusta on palvellut oikein hyvin. Joten uskoisin että tuollainen 100€ jalusta toimisi kiikarikäytössä tarpeeksi hyvin.
Vielä mainitsisin tuosta "Aloittelijat" ketjun uudistuksesta mikä oli aiheena Meade-madin linkittämässä threadissa.
Itse olen rekisteröitynyt monelle eri foorumille ja käytän niissä todella usein haku-toimintoa jolla löytyy yleensä vastaukset kysymyksiini. Kuitenkin ne jotka ovat juuri tulleet foorumille voivat tosiaan olla alussa täynnä intoa ja tavallaan voivat haluta myös tervehtiä foorumilaisia avaamalla uuden threadin. Siinä samassa he todennäköisesti sitten kysyvät muutaman kysymyksen. En usko että tuosta päästään ikinä täysin eroon ja aina parempi mitä enemmän noita peruskysymyksiä olisi näkyvissä suoraan aloittelijan nenän edessä eli todennäköisesti stickynä.
Hyvänä esimerkkinä voisi pitää moottoripyora.org sivuston foorumia jonne on laitettu paljon erilaisia peruskysymyksiä stickyksi, eikä se ainakaan minua häiritse yhtään. Tosin siellä tekstin fontti on pienempää ja kaikki stickyt ovat omalla värillä joten näet heti mitkä viestit ovat stickyjä. Eivätkä näköjään muutkaan käyttäjät ole sitä karsastaneet, nimittäin kävijöitä sivustolla on tuhansia ja kun on kysytty sivuston uudistamisesta, niin suurin osa käyttäjistä ei sitä halua.
Myös ilmapiirin pitäisi olla sellainen että jos joku aloitteleva harrastaja sitten päättää jotain kirjoittaa, niin ei sanota että "googleta" tai muuta vastaavaa jotta myös jatkossa uskalletaan kysyä neuvoa. Kaikki vastaajat ovat kuitenkin vapaaehtoisia ja sinäkin voit olla vastaamatta jos niin haluat.
Kiitokset kaikille kysymyksiini vastanneille ja uusille käyttäjille: käyttäkää tuota haku-toimintoa, mutta uskaltakaa kysyä jos vastausta ei haulla löydy :wink:
Vielä tässä minun mielipiteeni tästä kysymystensijoitteluhommasta:
Aloittelijat voivat ihan varmasti kysellä täällä Aloittelijat-palstalla kysymyksiä ihan mistä vain aiheesta, mutta tietystihän olisi parempi, jos ne pistäisi niille aiheille tarkoitetuille
alueille. Meade-madille: ei se nyt niin kamalaa ole, jos joku aivan uusi jäsen kyselisikin sellaisessa paikassa kysymyksiä, minne niitä ei kannattaisi välttämättä heittää.
Kaiken ei tarvitse olla aina niin just kohdallaan ja aiheet siellä missä niitten pitäisikin. Ja olisit ehkä voinut laittaa oman ehdotuksesi siitä jalustasta, jos sinulla sellainen olisi.
Ei tarvitse suhtautua niin "negatiivisesti" näihin juttuihin ja kirjoittaa sen tyylisiä vastauksia.
Tuli pikkasen tiukkaa settiä mutta tämä on minun mielipiteeni asiasta.
Caze
Vielä Snowille: nuo esitetyt jalustat ovat ihan hyviä.
Jos kysytään kaukoputkesta ketjussa jonka otsikko on "ensimmäistä kaukoputkea hankkimassa" niin OkO. Mutta kun kysymys muuttuu matkalla kiikarijalustaksi niin alkaa olla hiukkasen sivussa.
Kysymykseen ei ole tullut tässä ketjussa juurikaan vastauksia. Suosittelen edelleen kysymään vaikka Aloittelijat otsikon alla mutta omassa ketjussaan tuosta jalustasta. Saattaa joku vastaajaehdokas tarttua syöttiin.
terveisin mode,
jk
PS. tuosta jalustasta minulla ei ole antaa ohjetta.
Etsin itselleni kaukoputkea ja haluaisinkin vinkkejä valintaan.
Kaukoputki tulee seuraavanlaiseen käyttöön:
Käyttö pääasiassa visuaalihavainnointiin ja ainakin alussa vain kokeilumielessä kuvauskäyttöönkin. En ole siis kokenut kuvaaja, mutta jos kuvaamisen kipinä iskee niin en halua olla heti vaihtamassa uuteen putkeen. Visuaalihavainnoissa eniten kiinnostavat galaksit, sumut, tähtijoukot ja aurinkokunnan kohteet.
Aikaisemmasta kokemuksesta tiedän että haluan ehdottomasti seurantakoneistolla varustetun jalustan.
Taivaalle katselua tulen harrastamaan kaupunkialueella sekä "korvessa".
Jos välineet painavat alle 50 kg, niin jaksan ne kyllä kantaa autolta 100m päähän katselupaikalle. =)
Budjetti on max. 1500 €
Arvostan huipputekniikkaa ja varsinkin optiikkaa ja tiedän hyvin että siihen saa upotettua koko omaisuuden tarvittaessa. Budjettini ei siis riitä sen yhden ja ainoan unelmakokoonpanon kasaamiseen, vaan nyt etsinkin kompromissiä jota ei kuitenkaan tarvitse heti olla vaihtamassa ja jonka huonoon laatuun ei mene hermot heti kättelyssä. Olen siis ehkä etsimässä sitä kaukoputkien Toyota Avensista.
Omat kuvitelmani mahdollisista putkista / putki+jalustapaketeista tässä alla:
SKY-WATCHER 254/1200 795€
Sky-Watcher 200/1000 + HEQ5 835€
Celestron C8-N GT 860€
Orion SPX 200 f/4,5 795€
Orion SPX 250 f/4,8 1025€
Sky-Watcher Explorer-190MN PRO 999 €
Meade LXD-75 6 1399€
SKY-WATCHER 254/1200 1395€
Olen kahlannut läpi tämän foorumin keskusteluja ja se on täynnä tämän tyylisiä kysymyksiä ja myös ne vastaukset on tullut luettua. Kertaus on opintojen isoäiti ja haluaisinkin saada valaistusta seuraaviin asioihin:
1. Jos sinulla on yllä mainituilla putkilla otettuja kuvia, niin näkisin mielellään miltä ne näyttävät. Jos ei ole omia kuvia, niin linkkivinkki olisi myös tervetullutta
2. Oli lopullinen putki sitten mikä tahansa, niin mitä muuta lisävarustetta tarvitsen pakettiin?
3. Jos on kokemusta, niin mikä osa yllä mainituissa putkissa menee yleensä ensimmäisenä rikki tai mitä pitää olla jatkuvasti säätämässä?
4. Yllä on mainittu eri valmistajien putkia, pistä ne paremmuusjärjestykseen oman kokemuksen tai kuulopuheiden perusteella tyyliin "Orion on kyllä varmasti laadukas"
5. Ehdota jotain muuta kokoonpanoa perustelujen kera
Olen erittäin kiitollinen kaikille jotka auttavat valinnassa.
Lainaus käyttäjältä: Nupperoinen - 29.04.2010, 22:29:23
4. Yllä on mainittu eri valmistajien putkia, pistä ne paremmuusjärjestykseen oman kokemuksen tai kuulopuheiden perusteella tyyliin "Orion on kyllä varmasti laadukas"
(melkein?) Kaikki ehdottamasi putket tulevat Syntan tehtaalta kiinasta, joten merkkejä ei kannata tuijottaa. Jos välttämättä haluat jotain joka soveltuu sekä visuaaliin että valokuvaamiseen niin en oikeastaan tiedä parempaa ratkaisua kuin 8-tuumainen Schmidt-Cassegrain esim. Celestronilta. Siinä on kyllä aika julmettu polttoväli ja sitä kautta näkökenttä jää pieneksi ellet hommaa tarpeeksi pitkäpolttovälisiä okulaareja. Vastaavasti taas aurinkokunnan havaitsemisessa pitkästä polttovälistä on etua. Valokuvauskin onnistuu, mutta mutkia tulee olemaan matkassa.
Sitä valokuvausta ei tosiaankaan kannata aloittaa kaukoputken läpi vaan paljon lyhemmillä polttoväleillä kuten kameraoptiikalla.
Omasta mielestäni ihan ylivoimaisesti paras ratkaisu olisi ostaa tuollainen 8- tai 10-tuumainen newton dobson-jalustalla (Skyliner) ja sitten kun valokuvaaminen innostaa niin seurantajalustaksi EQ3-2 jolloin pysyt vielä hyvin budjetissa tai HEQ5 jolloin et enää pysy niin hyvin budjetissa. Seurantajalustan päälle sitten kamera teleobjektiivin kera ja kun kokemus karttuu, tiedät millaisen putken voit valita siihen seuraavaksi.
No tämä nyt on vain oma mielipiteeni mutta arvelen että jotain saman suuntaista aika moni muukin ehdottaisi. Kuuntele kuitenkin ensin myös eriävät mielipiteet.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 29.04.2010, 22:49:03
Omasta mielestäni ihan ylivoimaisesti paras ratkaisu olisi ostaa tuollainen 8- tai 10-tuumainen newton dobson-jalustalla (Skyliner) ja sitten kun valokuvaaminen innostaa niin seurantajalustaksi EQ3-2 jolloin pysyt vielä hyvin budjetissa tai HEQ5 jolloin et enää pysy niin hyvin budjetissa.
Pääpiirteittäin samoilla linjoilla Laurin kanssa. Helpommalla pääsee, kun hommaa visuaali- ja kuvausvermeet erikseen. Jalustavaihtoehdoksi suosittelisin kyllä suoraan tuota HEQ5:ttä noista vaihtoehdoista, jos vain budjetti kestää (etenkin, jos aiot kuvata myös putken läpi). Jalusta kun tuppaa valitettavan usein olemaan se koko tsydeemin heikoin lenkki. HEQ5 ei ole mikään huippujalusta, mutta kyllä sillä pärjää. Se on riittävän tukeva, että se kantaa kuvausputken (esim. joku 80 mm linssiputki) ja kameran lisäksi vielä guidausputkenkin. Ilman autoguidausta valotusajat jää yleensä (ainakin mulla SW 80ED putkella) 30 - 60 sekuntiin.
Lainaus käyttäjältä: Nupperoinen - 29.04.2010, 22:29:23
2. Oli lopullinen putki sitten mikä tahansa, niin mitä muuta lisävarustetta tarvitsen pakettiin?
Ensiksi tulee mieleen okulaarit ja kuvaukseen kamera + sovitteet yms. ellei näitä ole jo etukäteen. Näihin saa menemään rahaa helposti yhtä paljon kuin putkeenkiin.
Aikaisemmissa vastauksissa jo saitkin niin täyttä asiaa, että menee melkein saman toistamiseksi. Jos nyt pidetään sun budjetista kiinni (mahtaakohan tältä foorumilta löytyä ketään, jolla se budjetti olisi loppujen lopuksi pitänyt).
Katselu ja kuvaaminen ovat sen verran erilaista hommaa, että itsekin suosittelisin niihin eri välineitä. Jos tuosta sun listalta ottaa Sky Watcherin 200+HEQ5 yhdistelmän visuaalikäyttöön, niin budjettiin jää vielä varaa 80 milliseen APO-putkeen kuvausta varten. Tai noh, saatetaan mennä hiukan yli, mutta puhuttaneen kympeistä. 60 millisiäkin linssejä löytyy, joilla varmasti voi polkaista kuvaamisen käyntiin ja silloin jo budjetti varmasti pitää.
Vaihtoehto tuolle sky Watcherille olisi Celestronin C8-N + CG-5 jalusta. Jalustassa on autoguideportti, jos myöhemmin haluat guidata, niinkuin ihan taatusti haluat jos harrastuksesta innostut. En nyt laiskuuttani jaksa selvittää onko sitä HEQ5:ssa.
Petri
Esittämässäni listauksessa on kaksi putkivaihtoehtoa jotka tulevat ilman jalustaa.
Onko näillä suurestikin käytännön eroja laadun tai muun käytettävyyden kanssa. Hinta on melkein sama.
Orion SPX 250 f/4,8
Sky-Watcher Explorer-190MN PRO
Sitten vielä vertaus Celestronin pakettiin joka on jalustan kera halvempi kuin nämä kaksi edellä mainittua. Onko näiden laatu Celestroniin verrattuna niin paljon parempi että kannattaa satsata.
Jos nyt siis verrataan ihan noita kahta putkea, niin onhan Orion isompi. Eli kyllä sillä pitäisi enemmän näkyä. Tietysti se on kokonsa myötä sitten hankalampi käsitellä.
Jälkimmäinen kysymys onkin jo sitten ihan puhtaasti makuasia, johon ei oikeaa vastausta olekkaan. Varsinkin tuo Orion jo kokonsa puolesta pieksää Celestronin. Uskaltanen väittää, että se on kiistatta parempi. Mutta onko niin paljon parempi, että kannattaa maksaa? Se sun pitää siten itse päättää. Ihan itse ja omalta kohdaltani sanoisin kuitenkin että ei ole, mutta se on tosiaan vain minun näkemykseni.
Joidenkin (monienkin) mielestä 25 senttinen peiliputki on jo niin iso, että vaatii katseluunkin jo sitten isompaa ja kalliimpaa jalustaa kuin HEQ5 tai CG-5. Aivan kuin olisin kuullut budjettikehysten natisevan liitoksistaan. :grin:
Petri
Juu, en menis laittamaan 25 senttistä HEQ5:n niskaan mutta minä luultavasti olen konservatiivi tässä asiassa.
Entäs jos
visuaalikalusto olis joku 20-25cm dobson - budjetti noin 500,-
ja
kuvauskalusto olis HEQ5 + joku linssiputki - budjetti noin 1000,-
Valinta on tosiaan vaikeaa, koska mitä enemmän on tietoa ja mielipiteitä saatavilla sitä enemmän huomaa punnitsevansa asiaa.
Kuten alussa jo mainitsinkin haluan ehdottomasti visuaalikäyttöönkin automaattisen seurannan ilman että joudun käsipelillä säätämään putken kulkua.
Asiasta tietämättömänä kysyn vielä että kuinka Sky Watcherin 200+HEQ5 vs. Orion SPX 200 f/4,5 + HEQ5 sopii kuvauskäyttöön. Saako näillä aikaan yhtään katsomiskelpoista kuvaa vai onko homma aivan mahdotonta. Esimerkkikuvat ovat edelleen tervetulleita, muillakin kokoonpanoilla otetut kiinnostavat.
Edelleen kiittäen mielipiteistä ja vastauksista
Sky at night- lehden verkkosivulla on kaukoputkien näkökenttäsimulaatio, jolla saa jonkinlaisen kuvitteellisen käsityksen kuinka kohteiden näkyminen muuttuu kaukoputken koon ja okulaarin muuttumiswen suhteen.
http://www.skyatnightmagazine.com/interactive/fov/fov.asp
Kannattaa laittaa omia mieltymyksiä riviin, tutkia speksejä ja katsoa mikä tuntuisi juuri itselleen sopivalta.
"Katsomiskelpoinen kuva" on aika subjektiivinen termi.
Kun saa ensimmäisen itse otetun kuvan jossa tarkennus on pielessä, tähdet on viiruja ja kenttä on epätasainen niin silti kuva voi ottajasta tuntua hyvinkin katsomiskelpoiselta.
Ekassa viestissä annoit ymmärtää että "Käyttö pääasiassa visuaalihavainnointiin ja ainakin alussa vain kokeilumielessä kuvauskäyttöönkin."
Ehkä noilla viimeksi mainitsemillasi ehdokkailla voi kokeilumielessä kuvaillakin - tarkoittaa että niillä voi ottaa ainakin planeetoista/kuusta kuvia ja syvästä taivaasta ehkä luokkaa 30s valotuksia.
Mutta siitä pidempiin valotuksiin tarvitaan sitten mielellään järeämpää jalustaa ja joka tapauksessa autoguidausta.
Mites olisi joku HEQ5 ja siihen niin iso ED/APO linssiputki kuin budjetti kestää? Nekin ovat ihan kelpo pelejä visuaalisesti ja joiltaan ominaisuuksilta jopa isompia peiliputkia parempia, varsinkin kuvanlaadultaan. Tälläkin foorumilla taisi olla muutama syvän taivaan visuaalihavaitsija, jotka liputtavat linssiputkien puolesta.
Jos katsotaan tuota linssivaihtoehtoa niin miten toimisi Sky-Watcher 120ED DS-PRO + HEQ5 visuaaliin ja kuvaukseen.
Muistelin että täällä foorumilla jollain olisi ollut ko paketti ja muistin oikein:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5735.0
Sitten kannattaa lukea tämäkin ketju jossa Timpe ihan aiheelllisesti toteaa että tuolla putkella olisi ehkä aiheellista olla astetta järeämpi jalusta:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5447.0
Jep, tuollainen 200-250mm Newton on ihan kelpo peli, kun sitä kaavaillaan visuaalikäyttöön ja tyydytään samalla Dobson-tyyppiseen jalustaratkaisuun. Mutta sitten, kun sitä samaa putkea halutaan käyttää kuvauksiin ja ekvatoriaalijalustalla, ollaankin jo ihan heikoilla jäillä tässä hintaluokassa. Sen sijaan mainittu "Sky-Watcher 120ED DS-PRO + HEQ5 visuaaliin ja kuvaukseen" olisi kohtuullisen kelvollinen kompromissi homman aloittamiseen (tosin pienin jalustavarauksin, jotka tulevat eteen homman edetessä alkua pidemmälle).
Ja jos halutaan putkeen ehdottomasti kuvauskelpoista seurantaa noin metrin polttovälille, niin tässä alle 1500 euron hintaluokassa vaihtoehdoksi jäävät juuri tuo HEQ5 ja sitä pykälää kalliimpi EQ6 Pro eri variaatioineen. Ja näiden päälle menee helpoiten juuri tuollainen 80-120mm linssiputki, millä pääsee kuvaamaan suht' mukavasti (noiden polttovälit pysyvät alle 1000 mm rajan, mikä helpottaa seurannan laatuvaatimuksissa). Toisaalta visuaalipuoli jää niillä (pakostakin) hiukan vaatimattomaksi verrattuna noihin suurempiin 200-250mm peilikaukoputkiin. Tässä vaiheessa olisi hyvä tietää, onko kysyjällä havaintokokemusta kaukoputkista eli millaiset odotukset tähtiharrastuksesta suunnilleen on? Kaikkea ei näet voi oppia lukemalla foorumin juttuja ja olisi hyvä, jos kysyjällä olisi valmiiksi jonkinlainen käsitys siitä, mitä kaukoputkella voi yötaivaalta nähdä. (Tämän kokemuksen hankkiminen on hiukan pulmallista nyt kun yöhavaintokausi on loppu tältä keväältä.) Tällöin ei olisi niin suuren pettymisen vaaraa kuin systeemin hankinnassa ihan teoreettisen tiedon päälle rakennettaessa. :undecided:
Siihen, millaisia kuvia putkella saa ei oikeastaan voi vastata, koska lopputulos on enemmänkin kiinni käytetystä jalustasta ja kokonaisvalotusajasta (tämä siis deep sky kohteiden kohdalla). Tarkoitan tällä sitä, että M51 näyttää ihan samalta 800/1200/1500mm polttovälin putkilla, jos sitä valotetaan vertailukelpoisesti saman verran kullakin putkella. Kohde näkyy tietysti sitä pienempänä, mitä lyhyempää polttoväliä käytetään kuvaukseen. Toisaalta tässä hintaluokassa on turha yrittää käyttää kovin pitkiä kuvauspolttovälejä niiden suurempien seurantavaatimuksien vuoksi, mutta tämä menee jo offtopiciksi...
Omat havaintokokemukset ovat kultaiselta 80-luvulta pienellä peiliputkella tehtynä (muistaakseni mallia Ret-31).
Noista alussa mainitsemistani kokoonpanoista haluaisin vielä tiedustella tuon Celestron C8-N GT (ylva astronomia) suhteen.
Olenko ymmärtänyt oikein että tässä paketissa EI tule mukaan ohjausmoottoreita?
Entä miten toimii tämän paketin jalusta kuvauskäytössä jos sen päälle virittelee digijärkkärin ja sen oman optiikan?
Ja vielä voisin ottaa vastaan suosituksia mitä lisäoptiikkaa tuohon pakettiin kannattaisi hankkia jos sillä katselee aurinkokunnan kohteita ja DS-kohteita. Laadukkaan optiikan ehdokkaat kiinnostavat. Lisäksi kysyisin onko mitään erityistä opitiikkaa joka soveltuu silmälaseja käytettäessä?
Lainaus käyttäjältä: Nupperoinen - 01.05.2010, 19:36:22
Lisäksi kysyisin onko mitään erityistä opitiikkaa joka soveltuu silmälaseja käytettäessä?
Kun yhdellä silmällä katsotaan, silmälasit ei välttämättä paranna asiaa. Hajataitteisuuteen toki lasit auttaa. Hajataitteisuus tarkoittaa näkökentän terävyyden vaihtelua. Jos ajatellaan kenttä ikäänkuin kellotauluna, niin esim kahdessa kuva on terävä ja viidessä epäterävä, tällöin ei auta kuin lasit. Itselläni on jonkin verran hajataitteisuutta ja käytän sekä kauko- että lukulaseja, mutta katson okulaariin aina ilman laseja. Lasinkäyttäjille varmasti löytyy sopivia "long eye relief" (pitkä silmävara) okulaareja, kalliimpia vaan tuppaavat olemaan.
Eiköhän tuo celestronin paketti ole aivan täydellinen ja toimintavalmis. Ainut lisävaruste mitä siitä puuttuu on GPS-paikannin, mutta se ei ehkä ole kovin tarpeellinenkaan. Tämän asian tietenkin varmistat myyjältä ennen kaupan tekoa.
Paketti toimii aivan erinomaisesti kameran ja kamera-optiikan kanssa. Itse asiassa nyt tuli yksi lisävaruste sittenkin mieleen, nimittäin napatähtäin. Se ehkä kannattaa ottaa pakettiin mukaan. Huolellisen napasuuntauksen ja vielä vaikka drift alignin tekemällä pääset jo mukavaan alkuun kuvauksessa. Ja sitten jos harrastus tempaa mukaan siihen on helppo liittää auto guiding mukaan.
Jos siis tarkoitat paketilla putkea ja jalustaa, niin minun mielestäni ei tuohon aluksi kannata katselua varten mitään lisäoptiikkaa hankkia. Kyllä tuolla jo pääsee hyvään alkuun.
Petri
Kyllä tuossa celikan paketissa moottorit tulee mukana, ja goto-kapulakin vielä. Pikaisesti näyttäisi siltä että tuo jalusta on sama kuin skywatcherin EQ5 mutta goto-moottoreilla. Autoguideporttiakin löytyy eli kyllä tuollaisella pääsee jo tosi hyvin alkuun ja jatkoonkin. Muista vaan, että ei heti kättelyssä kannata masentaa itseään yrittämällä kuvata sen putken läpi.
Kuten Lauri tuossa totesikin, ensin kannattaa keskittyä visuaalihavaintojen tekemiseen. Kun kaukoputken ja jalustan käyttö on hallussa ja tietoa tähtitaivaasta on vähän kertynyt, kannattaa miettiä kuvaamista.
Nyt alkaa hankinta kallistumaan tuon Celestronin puolelle.
Tarkoitin lisäoptiikalla juuri noita okulaareja, barloveja, laajakulma okulaareja jne. Eli jos pystyn parantamaan optista laatua/ lisäämään käytettävyyttä sanotaan alle 300€ eurolla hankkimalla siis jonkun edellä mainitseman osan/osia niin ne kiinnostavat erityisesti.
Kuvaamisesta haluaisin vielä kommentteja. Siis miten toimisi Celestronin jalusta + digijärkkäri ilman Celestronin putkea?
Näin pääsisin myös alkuun kuvaamisessa ?
Lainaus käyttäjältä: Nupperoinen - 01.05.2010, 23:53:08
Kuvaamisesta haluaisin vielä kommentteja. Siis miten toimisi Celestronin jalusta + digijärkkäri ilman Celestronin putkea?
Digijärkkäri omalla optiikallaan ja kaukoputken seurantajalusta sen alla on vallan hyvä keino aloittaa tähtikuvauksen harrastaminen. Laitat vain kameraan kiinni jonkin lyhyen teleobjektiivin (esim. croppirungossa 100...200 mm) ja lankalaukaisijan, niin tuolle laitteistolle alkaa löytymään kohteita yllinkyllin kuvattaviksi. Ja mitä parasta, samalla oppii ne tähtikuvauksessa tarvittavat perusjutut siinä samalla (esim. jalustan napasuuntaus, seurannan asetukset + tasapainotukset, kameran tarkentamiset, kuvien pinoamiset/jälkikäsittelyt yms.). Sitten kun jatkat kuvaamista kaukoputken kanssa, niin voit soveltaa vanhoja oppeja käyttöön tuolla uudella kaukoputkilaitteistolla (mikä on ainaskin pari kertaa vaativampaa kuin pelkällä kameraoptiikalla kuvaaminen).
Ainakin tuossa Ylvan paketissa on mukana siis yksi 20 mm okulaari jolla suurennukseksi tulee 50x. Planeettoja varten voisi olla hyvä saada lisää suurennusta, jonnekin välille 100-150x. Jos siihen hankit okulaarin ja sitten vaikka barlowin päälle, niin jo alkaa eri suurennuksia löytymään. Yksi vaihtoehto, joka on saanut kovasti kehuja (itselläni ei ole kokemusta, erittäin mahdollinen tulevaisuuden hankinta) olisi baaderin clickstop zoom okulaari. Siitä löydät tietoa foorumin okulaari osiosta.
Jos jotain hyvää ja laadukasta ostaa niin harvoin rahat hukkaan menee. Mutta hiukan kun on kokemusta kehnommilla välineillä, niin tietää paremmin minkälaista parempaa tarvitsee.
Jalustalla saat toki kuvattua ilman putkea (siis paketissa tulevaa peiliputkea), jos putkea ei käytä guidaamiseen niin edessähän se oikeastaan vaan on. Järkkäri vaan kiinni suoraan jalustaan, ja huolellinen napasuuntaus. Kohteiden etsiminen voi olla hiukan hankalaa, mutta kyllä ne koevalotuksilla löytyy. Siihen kiinnittämiseen tarvitset jonkun palikan joka on helppo tehdä itse tai vielä helpompi ostaa.
Petri
Lainaus käyttäjältä: rintape - 02.05.2010, 17:41:00
Jalustalla saat toki kuvattua ilman putkea (siis paketissa tulevaa peiliputkea), jos putkea ei käytä guidaamiseen niin edessähän se oikeastaan vaan on. Järkkäri vaan kiinni suoraan jalustaan, ja huolellinen napasuuntaus. Kohteiden etsiminen voi olla hiukan hankalaa, mutta kyllä ne koevalotuksilla löytyy.
Eikös jalustan goto ja muut suuntauskikat toimi myös kameraoptiikalla? Itse teen kohdistamisen helpoimman kautta eli suuntaan kameran etsimen läpi tuttuun kirkkaaseen tähteen ja kerron jalustalle tämän goto:n referenssitähdeksi. Sitten vain ajan kameran jalustan gotolla oikeaan suuntaan ja tarvittaessa muutan hiukan kameran sommittelua/asentoa kuulapään säädöillä. (Kamera on siis kiinni kuulapäässä, joka on kiinni tuossa jalustaan sopivassa kiinnityslevyssä, joka on kiinni jalustassa. :grin:)
Jos haluaa tarkempaa tulosta kuvan rajaukseen, niin sitten pitääkin ottaa ne testikuvat, jotka kuitenkin tarvitaan tarkennuksen varmistamiseen jne. jne.
Manuaali messiaana haluan sanoa omat sanani vaikka ne saattavat jo tulla liian myöhään: Ei mitään servokikkareita ja goto-kapuloita, 1500€ saa vain muovirattaisia sirisiöitä jotka eivät toimi Suomineidon pakkasissa, gotonkin nestekidenäyttö jähmettyy ja patterit menettävät tehonsa.
Iso peiliputki 200< mm peilillä, tarkat tähtikartat, pilkkihaalarit ja karvahattu. Termospullo sekä miellyttävästi istuttava jakkara. Kunnon välineet tästä kavalkaadista kun hankkii ei pussinpohjalla ole enää montaa juroa 1500:sadasta.
oikein hyvää iltaa kaikille foorumilaisille. päätin vähän ottaa tänne yhteyttä muutamassa aloittelijan kysymyksessä
elikkäs, koko pikkuisen ikäni on aina tullu kateltua taivaalle ja nytte päätin että aika alkaa näkemään enemmän ku paljas silmä antaa
kattelin ja lueskelin tossa, ja pääsyin tällaseen http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=268&ID_ASIAKAS=792637104
näyttää/kuulostaa aika alottelija ystävälliseltä, mut vähän haluisinki vähä lisätietoa. luin yhdestä aikasemmasta topicista että tää vaatii jonkun ohjelman jos koneella haluu ohjata, eli siis saa antaa tyhjentävästi tietoa tosta, miten siis toimii (ja tää lossi käy muuten vistalla, onko mitkään ohjelmat sen kanssa toimivia?!?!?)
toinen juttu, valokuvaus kiinnostais myös, siitäkin kaikki info olis oikeen kiva (millaista käyttää, miten käyttää, mitämitä')
ja kun lueskelin tota tuotekuvausta tossa, niin ei tuo sanasto oikeen tippunut, mutta lähinnä kiinnostais että riittääkö tossa tuubissa potku pidemmille kohteille jos haluaa niitäkin kattella ja ettiskellä
kiitos etukäteen jo kaikille
Testasin tuon kaukoputken pienemmän mallin, Sky-Watcher Skymax-102 SynScan AZ GOTO, Tähdet ja avaruus lehden numeroon 3/2009.
Ei hullumpi laite taivaan ihmeiden katseluun. Valokuvaukseen jalusta ei juurikaan sovellu.
Lainaus käyttäjältä: ParelnA
näyttää/kuulostaa aika alottelija ystävälliseltä, mut vähän haluisinki vähä lisätietoa. luin yhdestä aikasemmasta topicista että tää vaatii jonkun ohjelman jos koneella haluu ohjata, eli siis saa antaa tyhjentävästi tietoa tosta, miten siis toimii (ja tää lossi käy muuten vistalla, onko mitkään ohjelmat sen kanssa toimivia?!?!?)
Ohjelmia, joilla kaukoputkea voi ohjata on useimpia. Ei tuommoinen GoTo-malli välttämättä mitään tietokoneohjausta tarvitse, esim. omaa CPC:tä olen ihan kapulan kautta käytellyt. Kohteet joita haluaa etsiä, voi sitten vaikka tarkistella Stellariumilla ja kirjata ylös paperille.
Lainaus käyttäjältä: ParelnAtoinen juttu, valokuvaus kiinnostais myös, siitäkin kaikki info olis oikeen kiva (millaista käyttää, miten käyttää, mitämitä')
Olen vasta aloittelija "kuvauksessa", mutta planeettoja saa GoTo-putkella helpostikin (ja halvalla) kuvattua. Syvän taivaan kuvaamiseen pitäisi sitten olla jo EQ-jalusta kohtuullisen tarkalla seurannalla ja vaikkapa jokin linssi- tai peiliputki, sekä kamera jolla voi ottaa pitkiä valotusaikoja.
Lainaus käyttäjältä: ParelnA
ja kun lueskelin tota tuotekuvausta tossa, niin ei tuo sanasto oikeen tippunut, mutta lähinnä kiinnostais että riittääkö tossa tuubissa potku pidemmille kohteille jos haluaa niitäkin kattella ja ettiskellä
Kyllähän sillä jotain näkee, planeetat ja kuun hyvin, kaksoistähdet vielä paremmin, pallomaisia ja avoimia tähtijoukkojakin kivasti (double cluster, M13, M3, jne). Galaksit ja tähtisumut ovatkin sitten eriasia, M42 (the great orion nebula) näkyy vielä hyvin mutta tummemmat käyvätkin sitten niskuroimaan jossain vaiheessa, varsinkin jos tarpeeksi pimeää havainnointipaikkaa ei löydy.
Paljon riippuu havaintopaikasta.
Jos paikka on edes jotenkin pimeä, löytyy tuon kokoisella putkella havaintokohteita tuhansia...
Itselläni on tuo putki ilman elektroniikkaa, havaintopaikka maaseututaajaman liepeillä 200m lähimmästä katuvalosta, kohteita
riittää.
Ehkä lisämielenkiintoa tuo minulle se ettei ole gotoa, jolloin kohteet pitää itse etsiä. Vaatimaton tuhnu tietokoneen automaattisesti etsimänä
ei sitten ehkä olisikaan niin hienon näköinen.
Pari talvea meni ennen kuin opin kunnolla havaitsemaan himmeämpiä kohteita ja arvioimaan havaintokeliä niin että tietää
milloin kannattaa himmeämpiä kohteita katsoa ja milloin tyytyä helpompiin.
Lainaus käyttäjältä: juha_k - 28.06.2010, 21:47:58
Paljon riippuu havaintopaikasta.
Jos paikka on edes jotenkin pimeä, löytyy tuon kokoisella putkella havaintokohteita tuhansia...
Itselläni on tuo putki ilman elektroniikkaa, havaintopaikka maaseututaajaman liepeillä 200m lähimmästä katuvalosta, kohteita
riittää.
Ehkä lisämielenkiintoa tuo minulle se ettei ole gotoa, jolloin kohteet pitää itse etsiä. Vaatimaton tuhnu tietokoneen automaattisesti etsimänä
ei sitten ehkä olisikaan niin hienon näköinen.
Pari talvea meni ennen kuin opin kunnolla havaitsemaan himmeämpiä kohteita ja arvioimaan havaintokeliä niin että tietää
milloin kannattaa himmeämpiä kohteita katsoa ja milloin tyytyä helpompiin.
havaintopaikat ei ole ongelma, pääsen kyllä kiertelemään tuolla maaseudunpuolella riippuen siitä miten duunit antaa myöden, ja nyt kertauksenvuoks, että eikös pakkasilma ole parasta aikaa havainnoinnille kun pakkasella tulee vähemmän taittoa?? jotenkin noin taisi mennä
ite katselin ton goton mukaan tarkotuksella, kun ikinä ei oo tullu havainnnointua ennen ni jeesaa vähän alkuun
kiitos vastauksista kaikille, saa laittaa lisää... tieto on aina hyvästä, etenkin kun ihan amatööri olen
Lainaus käyttäjältä: ParelnA - 28.06.2010, 23:18:01
havaintopaikat ei ole ongelma, pääsen kyllä kiertelemään tuolla maaseudunpuolella riippuen siitä miten duunit antaa myöden, ja nyt kertauksenvuoks, että eikös pakkasilma ole parasta aikaa havainnoinnille kun pakkasella tulee vähemmän taittoa?? jotenkin noin taisi mennä
Hyvän deep sky -havaintopaikan taustataivaalla on kaksi hyvää ominaisuutta: 1.) pimeys 2.) läpinäkyvyys
Ensimmäiseen voi vaikuttaa menemällä havaitsemaan mahdollisimman kauas keinotekoisista valonlähteistä (ts. maaseudulle) ja tuo toisen seikan suhteen ollaan sitten enempi yleisen säätilan armoilla. Hyvällä taivaan läpinäkyvyydellä tarkoitan sitä, että taivaalla ei ole mitään utua, sumua, pilviä, epäpuhtauksia tms. heikentämässä tähtitaivaan heikon valon pääsyä havaitsijan silmään. Hyvän läpinäkyvyyden tunnistaa päiväsaikaan taivaan puhtaasta mahdollisimman tummasta "sinisyydestä" (olikohan huipussaan 90 asteen etäisyydellä auringosta?) ja mitä enemmän tuo taivaansininen väri vaalenee, sitä enemmän ilmassa on "töhnää" haittaamassa havaintoja (halohavaitsijat ovat tosin tästä asiasta eri mieltä :tongue:). Ylläolevaan listaan voisi vielä lisätä hyvän seeingin eli ilmakehän rauhallisuuden, mutta joku muu saa selvittää sen merkityksen... (kunhan et mene lämpövoimalan savupiipun viereen havaitsemaan).
Pakkasella ei ole muuta vaikutusta havainnoinnille kuin että talvisilla pakkaskeleillä ilmaan kehittyy sangen usein ohutta pakkassumua heikentämään havaintokelejä, joten sikäli olet väärässä. Itse pidän eniten varhaissyksyn pimeistä selkeistä havaintoöistä, kun maassa ei ole vielä lunta ja pohjoisesta jäämereltä tuleva tuuli puhaltaa Suomen taivaan puhtaaksi tänne muualta Euroopasta (kaukokulkeutumina) tulevista epäpuhtauksista. Ja onpa syksyllä muutenkin mukavampi olla putken ääressä, kun pakkasta ei vielä ole liiaksi kiusaamaan tällaista kylmänarkaa havaitsijaa :smiley:
Tarkoituksena on ostaa ihan ensimmäinen kaukoputki. Olen seuraillut Ursan sivuja sekä lukenut täältä mutta en ole löytänyt vastausta yhteen kysymykseen. TAL-1 vai Sky-Watcher Skymax-102? TAL-1:llä ilmeisesti näkee syvän taivaan kohteet, mutta entä Sky-Watcherilla? TAL-1 kuullostaa hyvältä, mutta mielestäni huono(?) puoli on tuo paino. Sky-Watcher painaa viitisen kiloa vähemmän, mutta onko se yhtään parempi? Haluaisin että kaukoputki olisi helposti kuljetettava.
Jos valintakriteeri on kuljetettavuus niin TAL 1 ei ole silloin valintasi. Se on rakenteeltaan kuin kranaatinheitin.
Mitä tulee syvään taivaaseen niin noiden molempien objektiivien halkaisijat ovat aika pieniä eivätkä sinällään ole optimoituja syvän taivaan laitteiksi. Molemmilla noilla voi kuitenkin bongata satoja kohteita aurinkokuntamme ulkopuolelta.
Kaikki helposti liikuteltavat putket sopivat rajallisesti syvälle taivaalle. Samassa hintaluokassa noiden kanssa ovat perus dobson-jalustaiset newtonit, joiden objektiivien halkaisijat ovat optimoituja juuri syvälle taivaalle. Niidenkin liikuteltavuus heikkenee sitä myöden kun valonkeruukyky paranee.
Syvälle taivaalle kannattaa harkita myös suuria kiikareita ja niille jalustaa. Hintaluokka on kaukoputken kanssa samaa luokkaa mutta liikuteltavuus ja käytön näppäryys ovat yleisesti helpompaa.
jk
Kiitos vastauksesta.
Löysin kiinnostavan kaukoputken ja nyt tulee lisäkysymys.. Onko tämä tarpeeksi hyvä?
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2602&show=all
Mikä on hyvä paikka havainnoida? Ilmeisesti pelto tai muu aukea paikka. Etsin jokamiestenoikeudesta, mutta en ole ihan varma. Pääasiassa havainnoisin parvekkeelta, mutta kun alkaa talvi tulla niin mielummin menisin ulos. Itse asun kaupungissa ja täällä on silti peltoja joka puolella. Joo, olen vielä aika kokematon näistä asioista, vaikka olen katsellut tähtiä useamman vuoden ajan.
Mielestäni EQ2 jalusta ei ole tarpeeksi tukeva. Putki itse on varmaan ihan kelvollinen. Noissa pienissä EQ paketeissa on "hieman kaikkea" joka johtaa siihin että mikään osa ei oikeasti ole kovin kummoinen.
Jos haluaa panostaa helppokäyttöisyyteen sekä tukevuuteen ja samalla optimoida optinen suorituskyky, dobson jalustainen newton on ylivoimainen. Villen katalookista 15cm skyliner maksaa 235€. Miksi se on halvempi kuin 13cm putki ja EQ2 jalusta, vaikka 15cm putken valonkeruukyky on suurempi kuin pienemmällä putkella? Skylinerissä on paketoituna vain oleellisia kamppeita. Turhat monimutkaiset ja huonolaatuiset osat on jätetty pois.
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all)
Mielestäni hinnan, laadun ja valonkeruukyvyn suhteen paras balanssi saadaan 20cm dobsonilla. Se on vielä myöskin liikuteltavissa, vaikka onkin jo varsin suuri laite. Skyliner 200 näkyy olevan Villellä tarjouksessa 335€.
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=914&show=all)
Ennen kuin tilaat,tutustu forumin "kauppapolitiikkaa" -ketjuun. Ennen kuin tilaat Villeltä (tai keltään muultakaan), varmistu että tuotetta on todella olemassa tarjottuun hintaan!
jk
PS. pienten dobsonien puolesta puhuu myös hyvä jälleenmyyntihinta sekä haluttavuus myös käytettynä!
Lainaus käyttäjältä: Maikki - 27.07.2010, 17:43:31
Mikä on hyvä paikka havainnoida? Ilmeisesti pelto tai muu aukea paikka. Etsin jokamiestenoikeudesta, mutta en ole ihan varma. Pääasiassa havainnoisin parvekkeelta, mutta kun alkaa talvi tulla niin mielummin menisin ulos. Itse asun kaupungissa ja täällä on silti peltoja joka puolella. Joo, olen vielä aika kokematon näistä asioista, vaikka olen katsellut tähtiä useamman vuoden ajan.
Missä päin Suomea ajattelit katsella taivaalle?
Jokamiesoikeuden puitteissa voit varmasti toimia. Taivas ei kulu katsellessa! Tietysti viljelysten keskelle tai vieraaseen pihapiiriin ei ole menemistä oli sitten putki matkassa tai ei.
Onko Sinulla käytössäsi auto? Monnenmoiset pysäköintialueet (ilman valaistusta) ovat kelvollisia paikkoja. Samoin hakkuuaukeat ja tukkiteiden kääntöpaikat.
jk
Hyvä havaintopaikka on mahdollisimman pimeä.
Tietääkseni pelloilla saa liikkua(jalkaisin) jokamiehenoikeudella sadonkorjuun jälkeen ja ennen kylvöjä.
Ainakaan en mene kovistelemaan omilla pelloillani liikkuvia.
Kasvukaudella ei tietysti peltoon ole mitään asiaa eikä muutenkaan ajoneuvolla.
Ajokki on jätettävä peltoliittymälle/tilustien päähän ja oltava valmis siirtämään se jos se tukkii tien.
Pellot ovat usein muutenkin sen verran upottavia tai liukkaita ettei autoa kannata senkään takia sinne viedä.
Toki erityisesti eteläsuomessa viljellään myös syysviljoja, joten vihreälle pellolle ei myöhäissyksylläkään ole syytä mennä.
Sänkipellolla liikkujaa tuskin tullaan pois häätämään.
Jos tulee isäntä/emäntä kyselemään että milläs asioilla liikutaan niin selittää asiansa ja kysyy onko häiriöksi, eiköhän se siitä.
Joskus ajattelemattomat ihmiset jättävät ajoneuvojaan tilusteiden tukkeeksi, syytävät roskaa ja romua peltoon, lapset
hajottavat "ihan hylättyjen" latojen seiniä ja niissä olevia koneita jne.
Sellaisten vierailijoiden jälkeen voi asiallinenkin liikkuja saada kiukkuisen vastaanoton, joko taas prkl....
Omista virheistä oppineena sanosin että alottelijan putki ei sais olla halvin mahollinen.
mulla on tommonen 70mm peili jossa ihan naurettava jalusta... putkella sinäänsä näkee mutta sen säätö ja kääntely ihan mahdotonta... eli kunnon jalusta edes oltava... toista vuotta olen tolla taistellu annan lapsille leikkiin ja hommaan jonkun dopsonin tilalle... mikään ei ole ärsyttävämpää kuin se kamala tärinä putkessa ettei erota kuuta taivaalta.
Minulla on tuo kyseinen Sky Watcherin 130 motor-putki ja olen ollut siihen ihan tyytyväinen. Putkella näkee jo aika lailla syvänkin taivaan kohteita ja planeettojen tarkkailuunkin
se soveltuu ihan mainiosti. Tietysti nälkä kasvaa syödessä, ja isompaan putkeen olen kohta siirtymässä.
EQ-2 jalusta on hieman liian hutera tuon kokoiselle putkelle, mutta paljon haittaa siitä ei oikeastaan ole. Riippuu tietysti ihan siitä, paljonko sinulla olisi käyttöä putkelle ja minkälaisia kohteita haluaisit havainnoida. Perusputkeksi Sky Watcher soveltuu hyvin, mutta jos tarkoituksena olisi katsella pääasiassa syvän taivaan kohteita, kannattaa kääntyä dobsonien puolelle. Skyliner 200 olisi ihan hyvä vaihtoehto. Tietysti myös riippuu, paljonko pystyt putkeen sijoittamaan.
Eli, Sky Watcherilla pääsee jo aika pitkälle taivaan tarkkailussa mutta jos on varaa sijoittaa hieman parempaan putkeen, Skyliner 200 on hyvä vaihtoehto.
siis millainen pitäisi aloittelijan putki oikiastaan olla?
noin 350-500€ maksava 150mm peili/linssiputki vai noin 2000-3000€ maksava ja 8" Casselgrain tyyppinen Celestroni
kysympä vaan ku itse aikonaan retkahin 2000-2500 mummon markkaa maksaneeseen peiliputkeen syksyllä 94 ja enkä ole vielläkää oppinnu käyttää mokomaa rakkinetta ja enkä tiiä onko se mulla ees ennää tallessa ja seki ostettiin uutena paikalliselta Optiikolta ja haluaisin mielelläni varoittaa muita etteivät sortuisi samaan virheeseen eli aloittakaa kiikareilla ja jos sen jälkeen päätätte hankkia kaukoputken ottakaa yhteys esim Ursaan tai vastaavaan paikkaan putket siellä saattaa olla muita kalliimpia mutta siellä teitä kuitenki opastettaan alkuun ja hintaan kuulluu muistaakseni kaukoputken käyttökurssi korjatkoon joku mikäli oon väärässä
ja Lopuksi pitkään harrasteneille esittäisin kysymyksen et mitä esim tuommosella 150 mm peiliputkella voisi nähdä ja mitä siihen oikeesti pitäs hankkia jotta sijoitetuista seteleistä ois oikeesti jotain iloa
Mikäli harrastusta haluaa lähteä alussa viemään eteenpäin monipuolisesti on esimerkiksi dobson- mallinen putki hyvä valinta: valovoimaa on hintaan nähden mukavasti, mekaniikka ja suuntaaminen ovat yksinkertaisia ja kun yksinkertaisella jalustalla pitää opetella tuntemaan myös tähtitaivasta, niin siinä tulevat harrastuksen tärkeimmät tekijät tutuiksi kuin itsestään.
Monimutkaisella goto-systeemillä voi tietysti harrastaa vielä vuosienkin kuluttua, usein myös valokuvaten, esimerkiksi mainitsemallasi Cassegrain- tyyppisellä putkella. Mutta ehkä alkuun sellaisessa on liikaa ominaisuuksia.
Linssiputki tai peili. No peiliputkessa on suhteessa enemmän valovoimaa samaan rahaan ja ns. värivirhettä ei ole. Linssiputki on taas kooltaan mukavampi ja sitä voi käyttää maakohteiden katselussa helpommin. Harastuksen edetessä varmasti putkia saattaa kertyä useampiakin, mutta esim. tuollaisella dobson- tyyppisellä newtonilla pääsee varmasti mukavasti alkuun (ja pitkällekin).
Jo pienelläkin kaukoputkella näkyvät kuun yksityiskohdat, planeettoja, joitakin galakseja, tähtijoukkoja, sumuja ja kaksoistähtiä. Mitä enemmän valovoimaa, sitä kirkkaammin kohteet näkyvät ja niitä tule esille myös enemmän. Hyvät okulaarit ovat kannattava hankinta alkuun, koska niitä voi sitten mahdollisen putken vaihdon yhteydessä käyttää uudessakin putkessa ja mikäli okulaarit eivät rikkoudu, ne ovat lähes ikuisia. Eli niihin kannattaa panostaa. Muita lisävarusteita sitten kun tietää, mitä jamiten haluaa harrastaa.
ite ajattelin jo sitä lopullista putkee
Lainaus käyttäjältä: SALOMONI - 28.08.2010, 00:02:48
ite ajattelin jo sitä lopullista putkee
Onkos sellaista olemassakaan, ku ihmismieli halajaa kovin helpolla jotain muuta kuin mitä jo omistaa? Onnellinen se joka tyytyy omiin omistuksiinsa vertailematta muihin :angel:
Lainaus käyttäjältä: SALOMONI - 27.08.2010, 21:52:20
siis millainen pitäisi aloittelijan putki oikiastaan olla? (clip)
ja Lopuksi pitkään harrasteneille esittäisin kysymyksen et mitä esim tuommosella 150 mm peiliputkella voisi nähdä ja mitä siihen oikeesti pitäs hankkia jotta sijoitetuista seteleistä ois oikeesti jotain iloa
Putken tulee olla sellainen, jota tulee käytettyä aktiivisesti ja jonka saa hallittua normaalikäytössä riittävän helposti. Instrumentin koon kasvaessa kasvaa samalla sen käyttöön vaadittava osaaminenkin ja kynnys laitteen käyttöönottoon.
Itselläni ensimmäinen kaukoputki oli 100/850 mm peilikaukoputki, josta oli hyvinkin paljon iloa kun opettelin sillä tähtitaivaan havaitsemista :smiley:
Putkelle sopivista kohteistakaan ei ollut pulaa, enempikin oli kyse omista kiinnostuksen kohteista yms. mihin päätti havaintoiltoina kulloinkin suuntautua. 150mm putken luulisi olevan jo varsin hyvä aloittelijan putki, jos muistaa sen faktan etteivät ne galaksit ja muut himmeät sumukohteet näy visuaalisesti yhtään sen loistokkaammin suuremmilla laitteillakaan. (=Näiden värit ja hienot yksityiskohdat tulevat kunnolla esiin vasta pitkään valotettujen valokuvien kautta.)
150mm peilillä riittää katsottavaa vaikka loppuiäksi.
Kannattaisko kaivaa se vanha rakkine varastosta ja yrittää tutustua siihen uudemman kerran jos homma kiinnostaa?
Jos ei innostusta oikeasti ole, ei sitä kolmen tonnin putkikaan tuo.
Erilaisten putkien soveltuvuudesta aloittelijalle löytää juttuja näiltä sivuilta vaikka kuinka.
Jospa tästä yötyön lomassa kirjoitetusta jorinasta jotain selvää saa :undecided:
Komppaan edellistä, eli jos touhu tosiaan kiinnostaa kannattaa lukaista tämän foorumin käyttökokemus osastoa läpi. Harrastaja vermeet on sen verran pieniä, että saa satsata kymmeniätuhansia jos haluaa kunnon kuvia ja sekään ei auta jos ei ole kunnon paikkaa missä harrastaa. Kaivele ihmeessä keltsut läpi ja tutustu siihen optikon vehkeeseen uudemman kerran. Kaukoputken ei tarvitse olla kovinkaan iso kun sillä saa jo kymmenkertaisen määrän kohteita kiikareihin verrattuna. Jos se on vielä kevyt ja siirreltävä helposti, se voittaa monia "valosaaveja" jotka ovat melkoisia mastodontteja kuskailla jos ei satu asumaan tähtikalliolla.
Itse olen 100% visuaalihavistelija, haluan olla pioneerien jalanjäljillä ja tarkkailla luonnontieteellisiä ihmeitä. Tieteen teko omien muistiinpanojen lisäksi ei juuri kiinnosta. Oma eläkeputkeni on 200/1000 Helios jonka onnenkantamoisena sain käsiini tämän foorumin tähtibasaarista. Edellinen oli SW 150/1200 ja sekin oli oikeinkin hyvä laite. Halusin kuitenkin Klassikko putken, Japanissa valmistetun vahvan ja rautaisen välineen.
Vanhaa putkea voi myös hallitusti uudistaa esimerkiksi uudella jalustalla, paremmalla etsin putkella, punapiste tähtäimellä, uudella tarkennuslaitteella ja moderneilla okulaareilla. Yleensä (peili)objektiivit ovat laadukkaita vanhoissakin laitteissa. Uudistusten ei välttämättä tarvitse olla kalliita ja käyttömukavuus voi kasvaa silti merkittävästi.
jk
Sain ensimmäisen "oikean" putkeni juuri. Oli tulla slaagi kun käin kuinka iso tuo oikeasti on. Melkonen muutos 60mm linssiputksesta
joka on kinopäässä huojunu, 200mm peiliputkeen. Kyseessä siis Bresser Messier 203/900. Näyttäis tulevan selkeä yö Hesassa ;)
Onnea vaan "ensivalon" hetkeen! Oletko tehnyt jo havaintosuunnitelmaa mitä lähdet ensimmäiseksi etsiskelemään?
jk
Andromeda on heti listalla ja lyyran rengassumu. Kattelen tässä just Stellariumista mitä vois tossa iltasella katella, mutta nuo pari ainaki.
Onnea uuden putken johdosta!
Muutama hyvä ja samalla suunnalla Andromedan kanssa oleva helpohko kohde olisivat Ajomiehen Messier- tähtijoukot M36, M37 ja M38. Toki kuu on nyt siinä aika lähellä ja tekee havainnoinnista haastavampaa. Jupiter kannattaa tietysti katsella myös, kun siitä saat varmasti kohtalaisen paljon yksityiskohtia irti :)
Kiitoksia kovasti vinkeistä. Tottakai pilvet sitten ilmaantu taivaalle. Jospa kuitenki tällä viikolla pääsee tiiraileen taivaalle. :tongue:
Kirjoittelenpa lisää hieman kirkkaammilla silmillä.
Tuo aiempi puheenvuoroni ei ole tarkoitettu keljuiluksi, tervetuloa vain hienon harrastuksen pariin!
Kysymyksestäsi ja muissa säikeissä esittämistäsi kysymyksistä käy vain ilmi ettet oikein tiedä mitä haluat ja
se johtaa helposti varustelukierteeseen ja lopputulokseen jossa rahaa paloi ja hommaan kyllästyi saamatta mitään mukavaa irti hommasta.
Kun tutustut tähtitaivaaseen aluksi paljain silmin opetellen tähtikuvioita ja vanhalla putkellasi helppoihin kohteisiin alat päästä selville mitä haluat ja
että onko tämä harrastus ollenkaan omasi.
Ehkä se putki onkin sinulle juuri sopiva ja riittää moneksi vuodeksi?
Itse katselen Skywatcherin 127mm Maksutovilla ja tuntuu etten parempaa laitetta tarvitse.
sijoita ainaki tonni tai toinen mutta älä sorru noihin satasen ja kahen Leluihin :sad:
Lainaus käyttäjältä: SALOMONI - 05.09.2010, 00:47:50
sijoita ainaki tonni tai toinen mutta älä sorru noihin satasen ja kahen Leluihin :sad:
Ja mihin tämä fiksu neuvo perustuu, miksi ainakin tonni? Kyllä halvemmallakin saa käyttökelpoista optiikkaa.
Kari
Pääsin viimein tiiraileen juttuja. Tosin näkökenttään ilmaantui vaan pari pistettä ja meinas mennä hermo. En lannistu... Eq5-jalusta ei taida olla
kuitenkaan se helpoin malli.. siis yleensä tuo kolmijalka? Meikäläinen kuivaharjotteli tota viikon, mutta ku lähti pihalle, niin... :oops:
Ne pisteet on tähtiä, ja jos löytää oikeat pisteet niin niiden välissä on tuhnuja, jotka on niitä mitä juuri yritetään metsästää. Sellaista tää on. :) Kun tarpeeksi vinksahtaa niinkuin me muut, niin ymmärtää pikkuhiljaa miksi se on niin kivaa.
Joo arvelinki, että näin tähtösiä, mutta oli tuo kuitenki aika #¤%&#! vaikeeta. En suosittele tosiaankaan tätä
hommaa niille jotka luulevat näkevänsä heti kaikki nebulat väreissä tms. Tosissaan eri hommaa ku 60mm putkella kahtelu!
Taitaa olla vähän saman mentaliteetin hommaa, kuin filatelia, eli ei heti satu haaviin se 1800-luvun soikiomerkki?
Jotenki itelle sopii tällaiset harrastukset joissa täytyy harjautua ajan kanssa: Kitara, postimerkit, kuntoilu, lenkkeily, 3d-mallinnus/visualisointi.
Motto: Tyytyväisyyteen loppuu kehitys :cool:
Nebulat ei pikkuputkilla näy väreissä ilman kameraa. Mitä postimerkkeilyyn tulee niin aloitin sen pikkupoikana juuri tuollaisesta 1800 luvun soikiomerkistä, en nyt muista kuinka monen kopekan merkki se oli mutta kuitenkin sortokaudelta. Sain sen vaariltani kun hän yritti innostaa jälkipolvia harrastuksen pariin.
Kaizu
Tosta edellisestä omasta viestistä sisuuntuneena +parin buranan voimin suuntasin sitten putki kainalossa pihalle.
Koska jo iltasella tiesin, ettei tänään tehdä duunia pikku flunssan vuoksi, niin tulipa tutkailtua taivasta puoli viiteen asti. :laugh:
Mielettömän siistiä hommaa - #¤%&#!, ku näkiski vielä jotaki :grin: Näky tietty tähtiä yms. muttei muuta kummempaa kohdetta saanut näkyviin, kuin Plejadit.
Oisko vinkkejä seuraavalle selkeälle yölle? Putki on tuo mikä tossa alla näkyy, eli tuo 203mm Bresser ja siinä oli kiinni 2xbarlow + 24mm ja 15mm.
Pienimmällä suurennuksella M31 on hyvä kohde. Varsinkin jos pääsee pimeään paikkaan niin että erottuu muutakin kuin keskustan hehku. M13 on helppo ja näyttävä kohde, siinä pääsee testaamaan että erottuuko isolla suurennuksella yksittäisiä tähtiä. Mizam on hieno kohde pienellä suurennuksella. Kaiva jostakin vanhoja T&A:n deep sky artikkeleita, niissä on kuvattu visuaalikohteita ja kerrotaan mitä niistä näkyy.
Kaizu
Jos yöllä tulee kukuttua, niin otahan Ajomiehestä tähtijoukot haltuun. Ne voisi olla mukavia kohteita jopa sille pienemmälle putkelle: jos saat suurennuksen mahdollisimman pieneksi, niin näitä tähtijoukkoja voi sitten saada mahtumaan samallakin kertaa näkökenttään. Andromeda, kuten Kaitsu sanoin, on hyvä kohde, mutta kannattanee etsimisen helpottamiseksi ainakin alkuun käyttää tuota 24mm okua ensin ja vasta, kun kohde on näkösällä, niin sitten ruveta suurentelemaan kunnolla. Mutta paljon katsottavaa on taivaalla ja joku tähtikartasto vaikkapa Ursalta voisi auttaa kohteiden löytämisen kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Naamari - 10.09.2010, 10:24:22
Tosta edellisestä omasta viestistä sisuuntuneena +parin buranan voimin suuntasin sitten putki kainalossa pihalle.
Koska jo iltasella tiesin, ettei tänään tehdä duunia pikku flunssan vuoksi, niin tulipa tutkailtua taivasta puoli viiteen asti. :laugh:
Mielettömän siistiä hommaa - #¤%&#!, ku näkiski vielä jotaki :grin: Näky tietty tähtiä yms. muttei muuta kummempaa kohdetta saanut näkyviin, kuin Plejadit.
Oisko vinkkejä seuraavalle selkeälle yölle? Putki on tuo mikä tossa alla näkyy, eli tuo 203mm Bresser ja siinä oli kiinni 2xbarlow + 24mm ja 15mm.
Lainaus käyttäjältä: Naamari - 10.09.2010, 10:24:22
Oisko vinkkejä seuraavalle selkeälle yölle? Putki on tuo mikä tossa alla näkyy, eli tuo 203mm Bresser ja siinä oli kiinni 2xbarlow + 24mm ja 15mm.
Täältä voisi aloittaa: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3199.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3199.0)
Kovasti kiitoksia vinkeistä. Oisko jollain vielä kansantajuista ohjetta/linkkiä tolle napaetsimelle?
Lainaus käyttäjältä: Naamari - 12.09.2010, 14:19:53
Kovasti kiitoksia vinkeistä. Oisko jollain vielä kansantajuista ohjetta/linkkiä tolle napaetsimelle?
Ursan wikistä löytyy ihan hyviä vinkkejä napaetsimen käyttöön. http://www.ursa.fi/wiki/Kuvausopas/KochabClock
Eli olen ollut avaruudesta kiinnostunut niin kauan kuin muistan ja joskus jopa vietän 1-2h vain katsellessa tähtitaivasta (olenko tulossa hulluksi?) Siinä on vain jotain viehättävää. Tänäänkin katselin 40minuutin ajan avaruuteen ja tavoitin 4 tähdenlentoa. =)
Olen "harrastanut" avaruus "tiedettä" jo jonkin aikaa. Tiedän koti aurinkokuntamme planeetat sekä perustietoa planeetoista ja monia tähtikuvioita osaan tunnistaa taivaalta. Joista muuten ensimmäinen tähtikuvioni jonka tunnistin oli Otava (2 luokan kirjasta tuli katsottau Otava merkkiä ja näin samallaisen taivaalla) ja nyt 9 vuoden aikana on tullut tiirailtua siis avaruuteen yöllä aika paljon.
Nyt haluaisin kaukoputken jolla oikeasti voisin tiirailla avaruuteen. En vain tiedä millaisen hankkisin. En ole rikas (budjetti olisi siinä 100€-300€ paikkeilla)
Minua kiinnostaisi monta "ominaisuutta" putkessa / putkissa.
Mitä tarkoitetaan kun olen kuullut jonkin näköisestä suojasta jos katsotaan kuuta kaukoputkella?
Onko kaukoputkissa jotain systeemiä millä saa asetettua sen tiettyihin "koodinaatteihin" vai pitääkö minun seurata tähtikuvioista missä mikäkin planeetta on jos haluan katsoa esimerkiksi jupiteria?
Miten voin ottaa valokuvan kaukoputken läpi?
Tarvitaanko kaikkia planeettoja katsellessa putkessa jotain valo suojia?
Nuo ominaisuudet siis pitäisi ainakin olla kaukoputkessa.
Lisäksi jos ei maksa paljoakaan enempää niin mikä se aurinko suoja on? Maksaako paljon enemmän ja voiko sitä suojaa käyttää kuuta katsellessa?
Ps. Anteeksi sekava kirjoitus tyyli (ehkä) olen hieman aloittelija tässä haastavammassa harrastuksessa niin en tiedä kunnolla erinimityksiä eri asioille. :tongue:
Täältä foorumilta löytyy vastaus kaikkiin kymysyksiisi.Mutta etsi tietoa aihe kerrallaan.
Liian paljon kerralla selitettäväksi. Mutta tsmppiä sulle, älä lannistu.
Jos päädyt Newton putkeen ekvatoriaalisella jalustalla, voisin suositella Celestronin Omni sarjan 150/750 pakettia. Jalusta on tukeva sekä peilin koko on sellainen että sillä voi havaita jo syvän taivaan kohteita. Jatkossa siihen voi lisätä goto järjestelmän jolloin jalusta etsii automaattisesti kohteen jonka valitset käsikapulasta.
Putkeen saa myös kiinni digikärkkärin kuvausta varten. Ovh paketilla on 429€ Ylvassa.
Saatan myydä oman vähänkäytetyn omnini 350 euroon lähiaikoina kun hankin isomman putken.
Hakutoiminnolla tosiaan tältä palstalta löydät juttua mutta tässä muutamiin kysymyksiin vastauksia.
Kannattaa lainata kirjastosta aiheeseen liittyviä kirjoja ja hommata tärkeimmät Ursasta omaksi(ainakin tähtikartasto).
300 euroa on kovin vähän kaukoputken hankintaan, 150-200 euroa lisää niin on jo hieman paremmat mahdollisuudet saada putki johon on tyytyväinen.
Esim. Sky-Watcher Skymax 102 on lähellä budjettiasi ja on laadukas, tosin monien mielestä turhan pieni.
Kaukoputken lukemakehät ovat liian epätarkat kohteiden etsintään, kohteet on löydettävä taivaalta tähtikartan avulla.
4 kirkkainta planeettaa kyllä on helppo löytää silloin kun ne ovat yleensä näkyvissä.
Tietokoneohjatut GoTo- putket etsivät pyydetyn kohteen itse, mutta järkevän kokoinen GoTo- putki on kaukana mainitun budjetin ulkopuolella.
Aurinkoa katsellessa on oltava putken edessä oikea aurinkosuodin, muuten menee silmät kerralla.
Aurinkosuodin on niin tumma ettei sillä sitten muuta voi katsellakaan.
Kuuta katsellessa kuusuodin on miellyttävä, se kiinnitetään okulaariin(okulaariin kiinnitettävää aurinkosuodinta EI SAA käyttää jos sellainen on jonkun halpisputken mukana tullut).
Planeettoja katsellessa voi olla yksityiskohtien näkemisessä hyötyä erilaisista värisuotimista, mutta välttämättömiä ne eivät ole.
Ursan jäsenyys kannattaa, jäsenlehti Tähdet ja Avaruus on hyvä tietopaketti ja liitteenä on ajankohtainen tähtikartta johon on merkitty myös planeetat.
Planeetat kun liikkuvat tähtien suhteen.
Kannattaa myös selvittää, josko on jokin tähtiyhdistys taikka torni lähellä paikkakuntaasi (viestistä ei käynyt ilmi missä asut). Tuolla listalla pääsee alkuun:
http://www.ursa.fi/yhd/yhdistysluettelo/
Joillakin paikkakunnilla järjestetään pimeinä ja kirkkaina iltoina tähtinäytöksiä. Siellä on mahdollisuus tavata muitakin harrastajia, ja esittää mieltä askarruttavia kysymyksiä. Tapahtumiin ei vaadita tähtiharrastetaustaa. Tilaisuuksiin voi kuka tahansa mennä. Mielenkiinto ja uteliaisuus tähtitaivaan kohteisiin on avuksi, sitä kautta saattaa oman tähtiharrasteen kiinnostava "sektorikin" löytyä helpommin...
Lainaus käyttäjältä: mika132 - 02.10.2010, 23:13:40
Eli olen ollut avaruudesta kiinnostunut niin kauan kuin muistan ja joskus jopa vietän 1-2h vain katsellessa tähtitaivasta (olenko tulossa hulluksi?) Siinä on vain jotain viehättävää. Tänäänkin katselin 40minuutin ajan avaruuteen ja tavoitin 4 tähdenlentoa. =)
Olen "harrastanut" avaruus "tiedettä" jo jonkin aikaa. Tiedän koti aurinkokuntamme planeetat sekä perustietoa planeetoista ja monia tähtikuvioita osaan tunnistaa taivaalta. Joista muuten ensimmäinen tähtikuvioni jonka tunnistin oli Otava (2 luokan kirjasta tuli katsottau Otava merkkiä ja näin samallaisen taivaalla) ja nyt 9 vuoden aikana on tullut tiirailtua siis avaruuteen yöllä aika paljon.
Nyt haluaisin kaukoputken jolla oikeasti voisin tiirailla avaruuteen. En vain tiedä millaisen hankkisin. En ole rikas (budjetti olisi siinä 100€-300€ paikkeilla)
Minua kiinnostaisi monta "ominaisuutta" putkessa / putkissa.
Mitä tarkoitetaan kun olen kuullut jonkin näköisestä suojasta jos katsotaan kuuta kaukoputkella?
Onko kaukoputkissa jotain systeemiä millä saa asetettua sen tiettyihin "koodinaatteihin" vai pitääkö minun seurata tähtikuvioista missä mikäkin planeetta on jos haluan katsoa esimerkiksi jupiteria?
Miten voin ottaa valokuvan kaukoputken läpi?
Tarvitaanko kaikkia planeettoja katsellessa putkessa jotain valo suojia?
Nuo ominaisuudet siis pitäisi ainakin olla kaukoputkessa.
Lisäksi jos ei maksa paljoakaan enempää niin mikä se aurinko suoja on? Maksaako paljon enemmän ja voiko sitä suojaa käyttää kuuta katsellessa?
Ps. Anteeksi sekava kirjoitus tyyli (ehkä) olen hieman aloittelija tässä haastavammassa harrastuksessa niin en tiedä kunnolla erinimityksiä eri asioille. :tongue:
Tervehdys,
Ensiksikin, et ole tulossa hulluksi. Ja toiseksi, tervetuloa oikein hyvän harrastuksen pariin !
Yritän vastata kysymyksiisi:
1) Kuu on kirkas kohde ja sitä havaitaan joskus suodattimen läpi. Suodatinta käyttäen (täysi)kuun kirkkaus ei koske silmään kun sitä katsoo valovoimaisen kaukoputken läpi. Täysikuuta ei tosin kannata juurikaan kaukoputkella katsella. Sen sijaan sirpit ja puolikuut ovat mielenkiintoisempia koska silloin kraaterit ja muut yksityiskohdat erottuvat paremmin. Kuusuodatin ruuvataan okulaariin kiinni. Kaukoputken suurennusta vaihdetaan vaihtamalla okulaaria.
2) Useimmissa kaukoputkissa on koordinaattikehät (RA eli vaakasuuntaus ja DEC eli pystysuuntaus). Jokaisella taivaankohteella on koordinaatit. Teoriassa kohteita voi etsiä koordinaattikehien avulla mutta useimmat havaitsijat etsivät ne ns tähtihyppelyn avulla. Kaukoputken koordinaattikehistä ei ole apua jos kaukoputkea ei ole ensin "synkronoitu" taivaan kanssa. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että se kohta mihin kaukoputki taivaalla "nyt" osoittaa niin kaukoputken koordinaattikehien RA ja DEC numerot pitää olla juuri kyseisen taivaankohdan koordinaatit.
Kun kaukoputken koordinaatit on synkronoitu taivaan kohdan koordinaatteihin mihin putki osoittaa niin sen jälkeen muita kohteita voi etsiä putkea kääntämällä siten, että kaukoputken koordinaattikehät osoittavat etsittävän kohteen koordinaatteja.
3) Kirkkaita kohteita ei tarvitse etsiä tähtihyppelyllä tai koordinaattikehien avulla koska nehän näkyvät taivaalla jo paljain silmin. Tällöin riittää, että kohde saadaan kaukoputken etsinputken tähtäinristikon keskelle. Tällöin kohde näkyy varsinaisen kaukoputken näkökentässä OLETTAEN, että etsinputki on tarkasti samansuuntainen kuin varsinainen kaukoputki.
4) Jupiter on niin kirkas planeetta että sehän näkyy jo paljain silmin. Sen löytämiseen taivaalta et tarvitse koordinaatteja vaan huolehdit vain, että Jupiter on etsinputken hiusristikon keskellä jolloin se näkyy varsinaisen kaukoputken näkökentässä. Aloita kohteen havainnointi aina pienellä suurennuksella ja nosta suurennusta (eli vaihdat okulaaria) pikkuhiljaa. Huomaat, että eri kohteet näkyvät parhaiten jollain tietyllä suurennuksella. Planeettoja voi katsoa aika suurellakin suurennuksella jos ilmakehä vain on rauhallinen.
Yleisesti ottaen planeettoja katsellessa ei tarvita suodattimia (sitä kai tarkoitat kun puhut suojista).
5) Aurinkoa katsottaessa täytyy AINA käyttää aurinkosuodatinta. Jos katsot aurinkoa kaukoputkella ilman aunrinkosuodatinta TULET SOKEAKSI koska kaukoputki polttaa verkkokalvosi. Neuvoni on, että älä koskaan katsoa aurinkoa kaukoputkella jos olet vasta aloittamassa tätä harrastusta. Kannattaa aluksi (muutama kuukausi tai vuosi) keskittyä vain yöllisiin kohteisiin.
6) Et maininnut missä havaitset eli kaupungissa vai maaseudulla. Havaintopaikalla on iso merkitys jos aiot hankkia kaukoputken. Kaupungissa kohteet ei näy ollenkaan tai näkyy huonosti vaikka ostaisit isonkin kaukoputken.
Maaseudulla pimeiden taivaiden alla pieni kaukoputki näyttää enemmän kuin suuri kaukoputki kaupungissa.
Toivottavasti tästä oli apua ja jos jotain jäi epäselväksi niin kysy.
Terveisin,
-Mika Luostarinen
Lainaus käyttäjältä: Naamari - 10.09.2010, 01:05:49
Joo arvelinki, että näin tähtösiä, mutta oli tuo kuitenki aika #¤%&#! vaikeeta. En suosittele tosiaankaan tätä
hommaa niille jotka luulevat näkevänsä heti kaikki nebulat väreissä tms. Tosissaan eri hommaa ku 60mm putkella kahtelu!
Taitaa olla vähän saman mentaliteetin hommaa, kuin filatelia, eli ei heti satu haaviin se 1800-luvun soikiomerkki?
Jotenki itelle sopii tällaiset harrastukset joissa täytyy harjautua ajan kanssa: Kitara, postimerkit, kuntoilu, lenkkeily, 3d-mallinnus/visualisointi.
Motto: Tyytyväisyyteen loppuu kehitys :cool:
Niin. Olen itse monelle tähtiharrastusta aloitavalle aina sanonut että:
Kaukoputki ei ole televisio. Kaukoputki on piano.
Eli se tarkoittaa, että kaukoputki ei näytä sinulle taivaalta yhtään mitään itsekseen (päinvastoin kuin televisio joka näyttää enemmän kuin mitä haluat nähdä).
Sen sijaan kaukoputki on kuin piano eli se ei soi itsestään vaan sen käyttö vaatii opettelua ja harjoittelua aivan kuin minkä tahansa instrumentin käyttö.
Vasta ajan kuluessa ja käyttötuntien kasvaessa taito NÄHDÄ kaukoputkella kehittyy samoin kuin kehittyy taito soittaa pianolla vasta ajan ja harjoituksen myötä.
Monet uudet harrastajat jotka ensimmäistä kertaa katsovat kaukoputken läpi yölliselle taivaalle näkevät ensimmäisellä kerralla ... pelkkää mustaa !
Tervetuloa uuden "pianon" omistajaksi :)
-Mika Luostarinen
PS. Niitä värejä ei sitten sumuista tai galakseista näe koskaan kaukoputken ja pelkkien silmien avulla. Ne värit tulee esille vain valokuvissa. Ja sitä valokuvaakin pitää ensin valottaa tunti tolkulla.
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 11.11.2009, 04:58:12
Tuo on hyvä huomio. Ja muutenkin täytyy antaa vähän vastuuta ja kokeilemista muillekin, liian helpoksi tuota ei kannata tehdä. Lapset sentään vielä oppivatkin jotain, ja aika nopeastikin se motoriikka kehittyy.
Varoituksen sana, tuo putki on oikeasti todella iso, joten ensikohtaaminen sen kanssa voi olla aika mieleenpainuva. Voi olla, kun se saapuu kotiovelle, että erehtyy tilanneensa boilerin kaukoputken sijasta.
:wink:
Kari
Eiks tommone 300mm dobsonni oo jo aika raskas käsiteltävä?
Ja esim jos pieniä ihmisiä ajatellaan niin tosi raskas putki?
Pystytys on isojen ihmisten töitä. Dobsonin käsittely onnistuu melko pieniltäkin. Tikkaat pitää olla matkassa.
Kaizu
Tuli vaa mieleen ku ite oon esim 175-176 mutta jos tasco on suunattu zeniittin nii joutuu kurottautumaan melkee et näkis
:smiley: Noh tais ampasta pikkasen yli toi hintahaarukka Mut omakohtaisten kokemuksien Perusteella kannattas vaa viimeiseen asti vältellä noita halppisputkia. Tai ainaki ottaa selvää et saako noihin esim tulevaisuuvessaki Lisä okulaareja tms :smiley:
Ei se harrastus nyt varmasti siihen kaluston huonouteen kaadu jos 300-400 euroakin on rahaa käytettävissä, kunhan vähän tekee tutkimustyötä mikä on itselle järkevin. Itse ainakin oon ollu vallan tyytyväinen tuohon Celestronin 130 SLT:hen ensimmäisenä putkena. Siinä on tuo Gotokin vaikka yleensä suositellaan ensimmäiseksi ihan täysin mekaanista laitetta. Mun käyttöön tuo ainakin sopii vallan mainiosti kun sen saa liitettyä esim Stellariumiin ja opiskeltua läppärin näytöltä taivasta samalla kun havainnoi.
E: enpä huomannut katsoa aiempien viestien päiväyksiä, mutta olkoon jos jotakuta aloittelijaa joskus auttaa.
Lainaus käyttäjältä: SALOMONI - 05.09.2010, 00:47:50
sijoita ainaki tonni tai toinen mutta älä sorru noihin satasen ja kahen Leluihin :sad:
Mikä mahtaa olla nimimerkin SALOMONI:n ajatus, kun vastailet iän kaiken vanhoihin viestiketjuihin ja nostat niitä uudelleen pintaan tarpeettomasti? (Kyse ei ole pelkästään yhdestä tai kahdesta tapuksesta, vaan enemmänkin piintyneestä tavasta saada omaa ääntä kuuluviin ilman varsinaista asiaa. Tämä viimeisin kommenttisi ei tuo mitään uutta sisältöä vuoden 2008 vastauksiin ja on muutenkin hiukan turhanoloinen (myös vuonna 2010) kuten GaryP:kin asian huomasi.
« Vastaus #6 :
26-02-2008, 00:22:51 » Kimmo Oinonen
« Vastaus #7 : 05-09-2010, 00:47:50 » SALOMONI
Foorumin säännöissä on aihetta sivuttu näin:
"3.1. Ennen uuden viestiketjun aloittamista
Käytä foorumin hakutoimintoa tai selaile foorumia nähdäksei, onko aihetta mahdollisesti jo käsitelty aikaisemmin. Mikäli aiheesta löytyy jo aikaisempi viestiketju, käytä sitä asiasi esittämiseen sen sijaan, että aloittaisit uuden. Näin menettelemällä vähennetään useiden, samaan aiheeseen liittyvien viestiketjujen syntymistä."Tämä ei käsittääkseni salli sentään tällaista _perustelematonta_ "vanhan viestiketjun spämmäystä", koska aiheeseen ei tule tällä tavalla uutta merkittävää sisältöä ketjun uudelleen avauksen myötä :huh:
Elis olis eka putki hakusessa. Olen löytänyt muutaman itseäni kiinnostavan putken, mutta haluaisin itseäni viisaammilta/kokeneemmilta mielipiteitä. Putket joita olen katsonut:
Sky-Watcher Skyhawk 114
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1418&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1418&show=all)
Bresser Pluto 114/500
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2027&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2027&show=all)
Celestron Astromaster 114EQ
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3496&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3496&show=all)
Tasco 114/500
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3649&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3649&show=all)
Nuo putket on siinä hintahaarukassa jonka voin putkeen käyttää. Eli jos jonkun mielestä jostain saa paremman putken siinä 200 € paikkeilla niin toki ehdottakaa.
Onko pakko olla peiliputki? Suosittelisin mieluummin 90 Astromasteria. Sillä näkyy kuu ja planeetat hyvin. Planeetat vielä paremmin isomman polttovälin takia kuin tuon kokoluokan newtonilla.
114mm on syvään taivaaseen auttamattomasti liian pieni, joten siitä apertuurin kasvamisesta ei ole hyötyä. Tuon hintaluokan putkissa on huonot eq-jalustat joten astromasterin az jalustallinen 90mm linssiputki on oman kokemuksen perusteella hyvä aloittelijalle. Ja lue villenkellosta kauppapolitiikka puolelta muutama varoituksen sana. Ylva-astronomia on paljon parempi kauppa.
Sky-Watcher 114 on noista putkista ilmeisesti paras .Jalustakin on hyvä ,siihen voi laittaa 130 sky watcherin sitten myöhemmin ja SW 150 ehkä . Minulla on itsellä toisena putkena Bresser pluto mutta se on vanhempi ja siinä on kunnon jalusta .Mitä tulee näkemiseen , niin kuu ja planeetat näkee hyvin , myös tähtijoukot ja jotkut sumut , pallomaisiin joukkoihin pitää ottaa avuksi 2xbarlow . Ihan hyvä aloittelijan putki. Villen kello on ihan hyvä kauppa ,ei ole ollut ongelmia. Kysyt vaan ensiksi " onko varastossa".
Hei,
nuo kaikki ehdottamasi laitteet ovat hiukka arveluttavia. Asettamallasi hintarajalla ei tietysti voi mahdottomia odottaa mutta tässä hiukan perusteluja:
Kaukoputken tärkein ominaisuus on hyvä valonkeruukyky. Kun sitä on riittävästi, voidaan saada aikaiseksi myös kohtuullisia suurennuksia. Kuva kun tummuu suurennuksen kasvaessa. Eli, jos mahdollista pitäisi löytää mahdollisimman suurihalkaisijainen putki toivomastasi hintaluokasta. Edelleen näillä pikkuputkilla on realistista odottaa suurennusten olevan suurimmillaan noin sata kertaisia. Jotta tuo satakertainen suurennus saataisiin aikaan, putken polttovälin täytyy olla riittävän pitkä. Eli täytyisi löytää laite jonka polttoväli olisi tuolla hinnalla mahdollisimman pitkä. Edelleen laitteen rakenteen tulisi olla mahdollisimman tukeva. Jos suurennus on satakertainen, kaikki putken tärähdyksetkit näkyvät satakertaisina.
Nyt kun lähdetään tarkastelemaan mitä tuolla parilla sadalla eurolla saadaan niin sillä pitäisi saada itse putki, jokunen okulaari, tarkennuslaite, etsin, kääntöpään akselisto ja jalusta. Katseltavan kuvan kannalta putki on tietysti oleellinen halkaisijoineen ja polttoväleineen. Ehdotetuissa putkissa on kaikissa erittäin lyhyt polttoväli. Niillä pääsee helposti vain noin 50 kertaiseen suurennukseen kohtuuhintaisilla okulaareilla. Myös Celestronin pääpeili on 500mm polttovälinen, vaikka mainos antaa ymmärtää muuta. Sen putkeen on piilotettu yksinkertainen linssi, jolla oikea polttoväli tuplataan. Noissa kaikissa on hutera jalusta. Ne värisevät pienestäkin kosketuksesta tai pienelläkin tuulella. Noiden akselistorakenne on myös aloittelijalle vaikeakäyttöinen ns. ekvatoriaalinen akselisto.
Jos vaan voit kasvattaa hankintasummaa edes hiukan, voit hankkia tukevan dobson-jalustaisen newtonputken, jonka todellinen polttoväli on riittävä kohtuullisiin suurennuksiin ja peilin halkaisija on merkittävästi suurempi kuin ehdottamiesi putkien halkaisija. Laite on Skyliner 150. Tuolta Villen listalta sekin löytyy: http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all). Sen hinta on Villellä 235€. Laitetta kannattaa etsiskellä myös muista verkkokaupoista. (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html)). Saksan hinta on tasan 200€.
Yksi vaihtoehto on myös seurata foorumin markkinatoria. Sieltä on moni tehnyt todella edullisia hankintoja. Kaukoputkihan ei käytössä juuri kulu, varsinkaan dobson.
Väitän vahvasti että dobsoniin et pety! Ja edelleen, jos kiinnostus jostain syystä hiipuu, hyvästä laitteesta saa vielä käytettynäkin rahaa.
jk
Oletko muuten lukenut tänän pääotsikon alla olevia muita ketjuja? Niissä saattaa olla vinkkejä myös Sinulle. Jo ensimmäinen pysyvä ketju käsittelee ensimmäisen putken hankintaa.
jk
Herää kysymys , miksi näitä pieniä kaukoputkia oikein tehdään jos ne kerran ovat niin älyttömän huonoja ,ne värisevät tuulessa eikä niillä näe oikeastaan mitään. Kokemukseni on osoittanut aivan toista , minulla on ollut monet vuodet pikkuputki käytössä ja on edelleen. Tietysti vaaditaan huippu okulaarit ja iso etsinputki ,niin hyvä tulee.Toki minulla on myös 200 dobson käytössä .Dobson on hyvä putki mutta jalustan muutos maksaa ,valitettavasti.
Lainaus käyttäjältä: Reijo Teränen - 08.11.2010, 12:15:55
Dobson on hyvä putki mutta jalustan muutos maksaa ,valitettavasti.
Mitä tarkkaan ottaen haluat sanoa tällä lauseella?
jk
Tarkoitan seurantajalustan hankkimista.
Lainaus käyttäjältä: Reijo Teränen - 08.11.2010, 14:07:36
Tarkoitan seurantajalustan hankkimista.
Ilmeisesti ketjun aloittaja on hakemassa ensimmäistä putkeaan visuaalikäyttöön, jolloin seuranta ei ole mun mielestä se olennaisin valintakriteeri, jalustan tukevuus riittää. Paremminkin yksinkertainen jalusta joka ei vaadi paljon aikaa eikä vaivaa pystytykseen saattaa olla innostusta ylläpitävä tekijä harrastuksen alkuvaiheessa. Kun ei tarvitse puljata napasuuntausten kanssa, tulee ehkä useammin lähdettyä putkea ulkoiluttamaan.
Pikkuputkilla voi totta kai tehdä hyviä havaintoja (itsekin katselen välillä 80 mm linssiputkella), jos optiikka on hyvälaatuinen,
ja löytyy lisäksi kelpo okulaarit sekä asiallinen jalusta. Jostakin noissa edullisissa putkipaketeissa on yleensä tingitty, useimmiten juuri jalustasta. Mutta jos saa samalla rahalla isomman putken tukevalla dobsonjalustalla, kuten Meade-mad ehdotti, miksei sijoittaisi siihen?
Nyt olisi basaarin puolella aivan passeli peli. Kannattaa katsoa!
jk
Menee vähän hintaluokan yli, mutta on varmasti sen arvoinen. Nimittäin Sky-Wather Skymax 127.
Mikäs se passeli peli ois siellä basaarissa?
Siellä oli Skyliner 200, mutta se myytiin heti niin kuin tavallista. Hinta oli esittämässäsi haarukassa. No tuleehan noita.
jk
Hei.
En ole mikään "kokenut käyttäjä", mutta panempa omat kokemukset tänne jatkoksi.
Kun harrastuskärpänen puraisi puolikymmentä vuotta sitten niin piti saada heti kaukoputki.
Villestar toimitti muitta mutkitta BM 130x1000: n http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1991&show=all
Jonkin aikaa meni ensiinnostuksen voimalla, mutta ajan puutteen ja sopivan säilytystilan puutteen takia putki pääsi harvemmin ja harvemmin ulos. Nyt se on pakattuna omassa laatikossaan varastossa. : ( No, ei se kiinnostus kuitenkaan mihinkään ole hiipunut, päinvastoin. Seuraavaksi ostin basaarista Meade ETX70 seurannalla(Lidlkampe). Huomattavasti pienempi ja näppärämpi. Mutta. mutta taas sama asia, ajan puute. Meadekin vaatii vähän valmisteluja ennen katselua.
Jokin aika sitten tarttui mukaani jostakin tukevahko videokamerajalusta josta puuttui se palikka jolla kamera kiinnittään. Askartelin 8x50 kiikarille siihen kiinikkeen ja olen juuri nyt tyytyväinen mies. Kevyt, helppo eikä tarvi valmisteluja. Senkun sieppaa kainaloon ja ulos pystyyn ja heti valmis. Eka kertaa kun suuntasin Seulasiin niin piti tarkastaa suunta että katsoinhan varmasti oikeaa kohdetta. Olin kirjaimellisesti lentää selälleni.
Pekka
Nyt on huutonetissä Tal-1 putki myynnissä, näyttäisi ainakin olevan hyvässä kunnossa suosittelen. :wink:
Moi
Itselläni on kokemusta sekä pienestä että isosta putkesta.
Minulla on Orionin 25 cm Dobson ja reissukäyttöön WO:n 9 cm linssiputki Vixenin Porta- jalustalla.
Jos putki tulee visuaalikäyttöön suosittelen mahdollisimman yksinkertaista rakennetta eli Dobsonia. Vaikka esim. 20 cm dobson vaikuttaa alkuun suurelta vempeleeltä, on sen kokoaminen ja purkaminen huomattavasti vaivattomampaa, kuin minkä tahansa kolmijalalla varustetun putken. Lisäksi se ei varastoituna vie käytännössä yhtään enempää tilaa kuin mikään muukaan kaukoputki. Dobson-jalusta on erittäin tukeva ja sen voi pystyttää epätasaisellekin alustalle. Jos on poweria, koko höskä siirtyy helposti muutaman metrin jos vaikka puu tai muu este tulee putken ja kohteen väliin ja havainnointi voi jatkua saman tien.
Myös pikku-putkella näkyy monet ds-kohteet hyvin. Siihen varmasti vaikuttaa se että on nähnyt samat kohteet isommalla röörillä ja osaa etsiä yksityiskohtia jotka muuten jäisivät huomaamatta. Se että ensiputkeksi suositellaan pientä laitetta ei mielestäni ole kovin järkevää koska ruokahalu tuppaa kasvamaan syödessä. Lisäksi hintaero on minimaalinen esim 127 mm maksutovin ja 20 cm dobsonin välillä. Oma ensiputkeni oli 20 cm dobson jonka varsin pian vaihdoin 25 senttiseen.
Koska olosuhteet tähtihommissa ovat muutenkin usein hankalat; pimeys (toivottavasti), pakkanen yms. ja joudutaan toimimaan lämpimissä tamineissa ja lapaset käsissä ei kovin hienon tekniikan kanssa puuhastelu ole mukavaa eikä usein mahdollistakaan.
Hyvä linssiputki tai muu monimutkaisemmalla optisella rakenteella varustettu putki on kalliimpi ja hyvä jalusta vielä kalliimpi.
Vixenin Porta on mielestäni hyvä perusjalusta pienelle putkelle. Se on yksinkertainen rakenteeltaan ja kohtuullisen tukeva. Silti sen kanssa on turha haaveilla suurista suurennuksista, koska aiemmin mainittu tuuli ja putken koskettaminen aiheuttavat heti värinää kuvassa. Vaikka linssiputki-kolmijalka-yhdistelmä on pienempi ja kevyempi on dobsonin käyttö kuitenkin mielestäni usein sujuvampaa.
Havainnoin taivasta pääasiallisesti valosaateiselta kotipihaltani mutta silloin tällöin kuskaan putken muutaman kilometrin päähän pimeän pellon laitaan. Hankkisin heti suuremman Dobson-putken mikäli nykyisen autoni tilat antaisivat myöten.
Markus
Tuli sitten hankittua Bresser messier r 102. Kai tuo nyt on kelpo putki näin alkuun ainakin?
Saitko jostain hankittua tuon niin että mahtui alussa mainittuun hintaharukkaan?
Pitäis olla ihan ok.
Todennäköisesti joku haukkuu hankintaasi, mutta pääasia että havaitset sillä ahkerasti ettei iske laitteistopäivitysrumba
ennen kuin on tullut tähtitaivas tutuksi ja oman putken todelliset rajat selviksi.
Voi olla että putki riittää sinulle loppuiäksi, kohtuulaatuinen 10- senttinen linssiputki on ihan kelpo peli.
Meni hiukan yli, 250 € maksoi. Pitää yrittää ottaa maltilla, tosin ettei talous kestä kauheaa päivitystä ainakaan vielä, ainahan lauantain lottolähetys voi asian muuttaa :smiley:
Pitääkös nyt sitten vielä hankkia jotain kirjallisuutta harrastusta tukemaan?
Onkos tuo uusi?
Kuulostaa halvalta, Lidl myi näitä kolmen sadan pintaan ja oli halpa jo siihen rahaan!
Hyvät kaupat!
Ehdottomasti pitää ostaa kirjallisuutta jos ei ole vielä tähtitaivas tuttu.
Itseasiassa tähtiharrastusta ei yleensä kannata aloittaa ostamalla kaukoputki mutta menee se näinkin.
Hanki Ursasta Joka kodin tähtikartasto ja Kaukoputket- käyttäjän opas.
Yleensä kurkistus tähtikaukoputken läpi on pettymys ja sitten ostetaan jo isompaa ja isompaa.
Vältä tätä, katsele rauhassa pari kautta niin opit katsomaan.
Jos havaintopaikkasi on kohtuullisen pimeä, näkyy putkellasi lukemattomia kohteita.
Messierin kohteista on paras aloittaa.
Ostin käytettynä. Löytyykös mistään käyttöohjetta tai vastaavaa tuohon peliin? Vaikka ei nyt vaikuta kauhean monimutkaiselta, mutta olishan semmonen kiva :oops:
Jalusta on tavallinen EQ5. Tai niin kuin Bresser sen sanoo, MON-2. Hiukan googletusta peliin!
http://www.teleskop-shop.at/instruction_manuals/manuals/en/Telescopes_with_EQ3and5.pdf (http://www.teleskop-shop.at/instruction_manuals/manuals/en/Telescopes_with_EQ3and5.pdf)
jk
Ja se Ursan julkaisu Kaukoputket- käyttäjän opas on suureksi avuksi.
Anteeksi jos jankutan, mutta liikaa noita oppaita ei voi kehua.
Miksi googlettaa ku täältä saa tietoa helpommin? :wink:
Kaukoputket ja Tähtikartasto -kirjat tulossa, jahka posti kerkeää tännepäin. Jankuttaa saa jos ei muuten uppoa.
Vielä kun kelit hieman paranis, niin avot
Tällaisten yhteisöjen jatkuvuuden kannalta on tärkeää että kaikki tuovat lisäarvoa sen toimintaan. Jos tätä aletaan pitämään pelkkänä palvelutiskinä, on vaarana että kirjoittajat kaikkoavat, jos eivät itse koe saavansa foorumilta mitään muuta kuin palveluvaatimuksia. :police:
jk
Näin aloittelijana tulee kysymyksiä vaan paljon enemmän kuin vastauksia... Ja kyllä yritin googlettaa tota käyttöohjetta mutta en älynnyt googlettaa sitä jalustan nimellä vaan putken nimellä, mikä nyt jälkeenpäin tuntuu hieman tyhmältä. no oppia ja ikä kaikki.
Meade on kyllä oikeassa tuon palvelutiski juttunsa kanssa, joten ehkä minäkin jossain vaiheessa hieman kokeneempana osaan antaa "lisäarvoa" tänne.
Kiitokset kirjoittajille hyvästä ketjusta. Olen itse täysi noviisi näissä hommissa mutta päätin pistää kohta tilaukseen tuon Skyliner-200 -putken. Sitten ei muuta kuin opettelemaan sen käyttöä ja odottelemaan kirkkaita öitä. :)
Lainaus käyttäjältä: Janina - 08.12.2010, 14:28:33
Kiitokset kirjoittajille hyvästä ketjusta. Olen itse täysi noviisi näissä hommissa mutta päätin pistää kohta tilaukseen tuon Skyliner-200 -putken. Sitten ei muuta kuin opettelemaan sen käyttöä ja odottelemaan kirkkaita öitä. :)
Hyväksi monen toteama ja turvallinen valinta visuaalikäyttöön, dobson on noviisillekin suhteellisen helppokäyttöinen kun ei tarvi huolehtia napasuuntauksista ym. ja tuon kokoinen putki riittää monelle harrastajalle loppuiäksi! Joidenkin harrastajien newton-putkien riesana pitämä kollimointikaan ei ole mitenkään vaikeaa, kunhan malttaa kerran opetella homman kunnolla.
Kuinka laadukkaina pidätte optican kaukoputkia?
Miksi putken pitäisi olla Optica?
Tuo on markkinointinimi sieltä sun täältä ostetuille putkille. Täytyisi tietää aika paljon lisää, jotta voisi olla kunnollinen mielipide.
jk
Okkei, Tässä linkki:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=320796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20161&categoryId=20687 (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=320796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20161&categoryId=20687)
Olisko tästä huom. Ihka ensimmäiseksi kaukoputkeksi?
Osaisiko joku päätellä että näkyisikö tällä planeetat,M45 jne...?
Mielestäni tämä kaukoputki on samaa tasoa galileoscopen kanssa teknistentietojen mukaan.
Onko tarkoitus saada harrastus loppumaan nopeasti? Tuolla saa innon pois alle aikayksikön, kaverilla on samanlainen väpättäjä, epilepsiakohtaus meinaa tulla kun katsoo tuollaisen läpi.
Kari
Lainaus käyttäjältä: Arzka - 13.12.2010, 18:38:50
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=320796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20161&categoryId=20687 (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=320796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20161&categoryId=20687)
Olisko tästä huom. Ihka ensimmäiseksi kaukoputkeksi?
Lyhyt ohje: unohda!
Pidempi perustelu: tulet vain pettymään tuollaisen putken kanssa vaikka paketti näyttäisikin olevan ensi silmäyksellä "löytö". Hutera jalusta, pieni 60mm apertuuri ja kehnot okulaarit vaikeasti hallittavassa (se käyttömukavuus) kokoonpanossa eivät rohkaise havaitsemaan tähtitaivaan kohteita yhtään ensi-ihastusta pidempään.
Tsekkaa tilalle vaikka URSA:n torilta, mitä siellä on tarjolla tuossa hintaluokassa: esim. http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.phtml?id=20101204213027 (http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.phtml?id=20101204213027) (Sky-Watcher 130/650 Flextube, f5 Newton-putki Dobson-jalustalla, 140 euroa. On merkittävästi parempi havaintolaite kuin tuo Anttilan kehno tarjoomus... :smiley:
Lainaus käyttäjältä: Arzka - 13.12.2010, 18:38:50
Olisko tästä huom. Ihka ensimmäiseksi kaukoputkeksi?
Osaisiko joku päätellä että näkyisikö tällä planeetat,M45 jne...?
Mielestäni tämä kaukoputki on samaa tasoa galileoscopen kanssa teknistentietojen mukaan.
Surkeimpia mahdollisia kaukoputkia on tuo. Älä koskaan osta kaukoputkea tavaratalosta, vaan kaupasta jossa niiden päälle ymmärretään.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 13.12.2010, 22:09:12
Surkeimpia mahdollisia kaukoputkia on tuo. Älä koskaan osta kaukoputkea tavaratalosta, vaan kaupasta jossa niiden päälle ymmärretään.
Mutta silti noita vaa kaupataan siinnä uskossa ja toivossa et joku "hyväuskoinen Höhlä" menee ja sortuu ostamaan tommosen.
Ja sitäpaitsi eikös kaukoputken pitäs muutenki olla semmoinen et sitä on ilo käyttää ja kestää Hyvin hoijettuna vuosikymmenet?
ja ennenkaikkea sillä näkee muutaki ku tuon kuu-ukon ja pari Lähi-planeettaa.
Lainaus käyttäjältä: SALOMONI - 13.12.2010, 23:24:03
Ja sitäpaitsi eikös kaukoputken pitäs muutenki olla semmoinen et sitä on ilo käyttää ja kestää Hyvin hoijettuna vuosikymmenet?
Eikös kaiken muunkin pitäisi, vaan eipä kestä. Kulutusta pitää olla että kauppa kukoistaa.
Ja miksei tuo kestäisi, se vaan on lähtökohtaisesti lelu?
Kari
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 14.12.2010, 06:14:14
Eikös kaiken muunkin pitäisi, vaan eipä kestä. Kulutusta pitää olla että kauppa kukoistaa.
Ja miksei tuo kestäisi, se vaan on lähtökohtaisesti lelu?
Kari
Aika monet tuotteet kestää just sen takuu-ajan ja sen jälkeen alkavat piiputtaan.
valitettavasti koskee myös kaukoputkiaki. :undecided:
Ja viellä hieman off-topiccina kerrottakoon et työpaikalla oli käytössä moccamasteri joka kesti pikkasen päälle 20 vuotta
ja viime viikon tiistaina se sitten kosahtiki
Jos lelut jätetään huomioimatta niin kaukoputki kestää käyttöä ja aikaa, kun sitä hoidetaan järkevästi ja liikutellaan riittävän varovasti. Ehkä herkimmin rikki meneviä osia ovat sähkölaitteet (liittimet, kaapelit, kauko-ohjaimet, moottorit..). Mekaniikka ei käytössä kulu loppuun ja optiikka kestää, kun sen puhdistus tehdään oikein. Peilin saattaa joutua pinnoittamaan joskus uudelleen (yli kymmenen vuoden päästä).
jk
Joo, ei ollut alkuunkaan tarkoitusta ostaa tuota ja en ollut oikein varma siksi kysyin mutta ursan skywatcher skymax 102 näin alkuun olisi houkutteleva. <Kiitos perusteluista, nyt ymmärrän miksi ei kannata ostaa kauppahalleista kaukoputkia. ;)
Lainaus käyttäjältä: Arzka - 14.12.2010, 16:43:04
Joo, ei ollut alkuunkaan tarkoitusta ostaa tuota ja en ollut oikein varma siksi kysyin mutta ursan skywatcher skymax 102 näin alkuun olisi houkutteleva.
Minulla on tuo skymax 102 putki vaan sillä goto jalustala ja olen siihen todella tyytyväinen, ostin sen ensinmäisenä kaukoputkena. Ostin tuon skymax 102 reilu vuosi sitten ja katottua on tullu aikka paljon ja myös jonkin verran kuvattua. Joten voisin suositella skymax 102 putkea alottelialle.
Oletkos ottanut kamera-kaukoputki yhdistelmällä kuvia, olisiko sinulla jotain esimerkkiä, jossa näkyisi mihin skywatcher 102 on?
Vaikka Skymax 102 on erittäin hyvä putki, silti yksi varoituksen sana: Putken Eq2 - jalusta ei riitä putkelle, se tärisee koko ajan, jos hiemankin kosket sitä. Tuosta goto - jalustasta ei ole kokemusta, mutta se vaikuttaisi tukevammalta. Itse putkeen olen ollut tyytyväinen.
Olen nyt tässä pohtinut uutta putkivaihtoehtoa kun nykyinen Omni 150/750 putki jalustoineen lähtee eteenpäin uuden tieltä loppiaisena. Nyt käytössä on siis cg5-gt jalusta, jolla tulevaa putkea ajattelin käyttää.
Seuraaviin vaihtoehtoihin olen päätynyt:
Skywatcher 150 pds + baader komakorjain
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3886_Skywatcher-Explorer-150PDS---6--f-5-Newton---2--1-10-Crayford.html
Tämä olisi se tuttu ja turvallinen vaihtoehto kun edellinenkin on samankokoinen ja tyyppinen putki. Hyvinä puolina olisi laaja kenttä 350D:lle jolloin laaja-alaiset kohteet tulisivat kerralla näkyviin. Komakin häviäisi korjaimella ja 150mm on jo kohtuu kokoinen visuaalikäyttöön jota pääasiassa harrastan. Tarkennin olisi nähtävästi laadukas ja kantaisi kameran näppärästi ja tarkennusvaraa riittäisi nykyiselle kameralle ja mahdollisesti keväällä tulevalle Atik Titanille ja filtteripyörälle. Negatiivisena puolena näen sen että polttoväli (okei ei pidä mussuttaa sitten laajan kuvakentän katoamisesta) on aika lyhyt mutta visuaalikäytössä barlow antaa lisää polttoväliä näppärästi ja apo barlow 2x löytyy jo. Painoa tällä olisi 5,5kg joten sopii hyvin jalustalle.
Celestron C6
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p998_Celestron-C6-SC-XLT---150-1500mm-Schmidt-Cassegrain-OTA.html
Tämä olisi sitten se toinen vaihtoehto. Polttoväliä tulisi selkeästi lisää mutta taitaisi vaatia guidauksen jo lyhyillä polttoväleillä. F10 tarkoittanee sitä että valottaa saa tuplasti enemmän kuin edellisellä putkimallilla, reducer tosin helpottanee tätä hommaa ja samalla guidaustarvettakin. Polttovälin kasvaminen toisi lisää mahdollisuuksia planeettojen havainnointiin mutta laaja-alaiset kohteet taas kärsivät. Miten paljon haittaa tuosta kuvakentän koosta (0° 50' 53" x 0° 33' 54" 350D:llä) on sumukuvauksessa? Eikös useat sumut ole selkeästi tuota kookkaampia? Pitäisi siis mosaiikkikuvio alkaa ottamaan. Putken malli on itselleni tuntematon joten kollimoinnit sun muut pitäisi opetella uudestaan tämän tyyppiselle putkelle. Kompakti koko kyllä kiinnostaisi kun tätä ja jalustaa jaksaisi varmaankin raahata yhtenä kappaleena ja tämän kollimointikaan ei kärsi yhtä helposti kuin Newtonin. Painoakin on vain 4,5kg.
Skywatcher Equinox 80
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1069_Skywatcher-Equinox-80---Apo-80-500mm-with-aluminium-case.html
Tämä on nähtävästi se putki jota aina suositellaan kuvauksen aloittamiseen. Miikä tästä tekee nyt niin hyvän siihen? Onko kyse helppoudesta vaiko kuvanlaadusta? Tarkennuslaite taitaa olla ihan toimiva tässäkin putkessa? F6,25 pitäisi kuvausajat hyvin kasassa. Visuaalikäytössä tästä kokoluokasta tosin ei taitaisi saada mitään mukavaa irti kun planeettojakin katsellessa tuo 500mm polttoväli epäilyttää ja DS-kohteisiin 80mm halkaisija tuntuu aika pieneltä verrattuna kahden edellisen 150mm, mutta 500mm polttoväli taasen helpottaisi pitkiä kuvausaikoja. Itselläni tosin on kotikäytössä 90mm Astromaster joka sopii planeettojen visuaalihavainnointiin. Kunnon kuvaus vaatinee kuvakentän tasoittimen? Tämäkin tosin olisi kompakti putki kun painaa vain 3kg, jalustalle jäisi kantokykyä rakentaa duomount guidaus vaikkapa 66mm putkella vaikka kwiq-guider kiinnostaakin.
Antakaahan jokin pieni sysäys oikeaan suuntaan putkea ihmetellessä ja käyttökokemuksia jos vastaavia kalustoja löytyy kotoa. C6:sta en ole foorumilta löytänyt käyttökokemuksia mutta lienee aika lailla samanlainen kuin isoveljensä 8" ja 9,25" mallit?
Edit:
Voi tietysti suositella muitakin putkia jos sellaisia löytyy. Kävi myös mielessä että ostaisi kaksi putkea. 150mm newtonin ja 127mm maksutovin.
Equinox 80:sta suositellaan siksi että se on suhteellisen laadukas optiikaltaan ja kuvausputkena hyvä siksi että polttoväli on tarpeeksi lyhyt jotta seurannan vaatimukset ei käy kohtuuttomiksi.
Seurannan korjausta tämäkin sitten kaipaa,ainakin pidemmillä valotusajoilla,
mutta guideriputkeksi riittää normaali etsinputki (kun siihen liitettää guiderikameran - eli ns KWIQ Guider-systeemi josta löytyy tietoa täältä foorumilta tai netistä).
Itse asiassa tuo etsiguiderisysteemi riittää myös 150/750 newtonille.
C6 ja sen 1500-millinen polttoväli alkaa olla jo varsin haastava kuvaussysteemi.
Jos siihen päätyy niin kannattaa hankkia siihen (f/6.3) polttovälin lyhentäjän.
Kollimointi ei ole SC-putkilla turhan vaikeaa - tosin itse en ole omaa C8:a kollimoinut (eli saattavat säilyttää kollimoinnin hyvinkin).
Täältä ääni Skywatcher
150 pds + baader komakorjain -yhdistelmälle, jossa olisi valonkeräyskykyä mukavasti, muttei kuitenkaan liian vaativassa muodossa omalle jalustallesi. Syyt luettelitkin jo tuossa yllä. Celikan 1500mm polttoväli vaatii jalustalta jo paljon enemmän, mutta muutoin tuo olisi ihan näppärä kompromissi varsinkin, jos planeetat ja Kuu kiinnostaisivat enemmän. Tähän sitten se f/6.3 Reducer mukaan, jolloin kokonaishintaa nousee suhteessa Newton-vaihtoehtoon.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 19.12.2010, 15:11:49
Miten paljon haittaa tuosta kuvakentän koosta (0° 50' 53" x 0° 33' 54" 350D:llä) on sumukuvauksessa? Eikös useat sumut ole selkeästi tuota kookkaampia?
1500mm polttovälillä tulee tiukasti rajattuja sumukuvia, joista esim. Pacman on kokoruutuna täällä (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=108.msg67559#msg67559) ja Cirrus-sumun palat täällä (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=161.msg43985#msg43985) ja täällä (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=161.msg50274#msg50274) (300mm apertuurilla tosin). Ei ole välttämättä suuri haitta, jos seurantaongelmat saa kuriin...
Eli tulkoon sitten tuo 150pds komakorjaimella ja sille kaveriksi 127 tai 102 maksutovi planeettojen ja kuun visuaalihavaintoja varten ( ja ehkä vähän kuvaustakin).
Sitten olisi taas pitkäksi aikaa tekemistä. Keväällä sitten provisioista riippuen nopeassa tai hitaassa tahdissa Atik Titan, SX filtteripyörä, lrgb filtterit, kwiq-guider ja kapeakaistafiltterit. Tarviiko moottorin tarkennuslaitteeseen? Missäpäin foorumia voin puida kokonaista kuvauskalustoa?
Oftopic
Liiterin pöydällä lojuu SW127 ota joka ei soveltunut seurantaputkeksi sen vuoksi että peili vaihtaa asentoaan putken kääntyessä. Ei ole vika vaan ominaisuus, oikeastaan kaikissa putkissa joissa fokusointi tapahtuu pääpeiliä siirtämällä. Voin luopua siitä asevelihintaan.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 19.12.2010, 15:11:49
Tämä olisi sitten se toinen vaihtoehto. Polttoväliä tulisi selkeästi lisää mutta taitaisi vaatia guidauksen jo lyhyillä polttoväleillä. F10 tarkoittanee sitä että valottaa saa tuplasti enemmän kuin edellisellä putkimallilla,
En mene vannomaan mutta luulisin että f10:iä joutuu valottamaan 4x niin kauan kuin f5:ttä eli aika kasvaa f-luvun neliöön.
Lainaus käyttäjältä: Arzka - 13.12.2010, 18:38:50
Okkei, Tässä linkki:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=320796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20161&categoryId=20687 (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=320796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20161&categoryId=20687)
Taitaa olla ylihintainen putki? Lidl myi aikoinaan satasella vastaavaa. Olen sillä katsonut kesämökillä kun siskontyttöni hankki sen ja jätti sinne.
Seppo.Linnaluoto@ursa.fi
Saksassa maksaa noin 50 euroa. Aivan onneton putki ja jalusta.
Lainaus käyttäjältä: Jorma Koski - 14.01.2011, 07:53:55
Saksassa maksaa noin 50 euroa. Aivan onneton putki ja jalusta.
Mahtaakohan ees Tirppaputkesta käyvä :huh:
Ei sovellu edes tirpoille. Sen polttoväli on liian pitkä. Näkökenttä jää kapeaksi pienimmilläkin suurennuksilla. Lisäksi jalusta on kelvoton sekä hinta mahdoton tuon laatuiseksi laitteeksi. Unohda.
jk
noh Lelu mikä lelu :D
No huhhuh....
Löysin netistä sivuston, joka on Saksalainen DÖRR.
Linkki:
http://www.doerrfoto.de/doerr/index.html (http://www.doerrfoto.de/doerr/index.html)
Hinta on 149.00 euroa tuolle netanttilan "lelulle" ????
Valmistetaankohan nuo kaukputket Kiinassa vai Saksassa?
(Saksa opiskelusta hyötyä kerrankin....)
Käytä hakua, dörr- putkista on parikin ketjua.
Markettiputkia, Kiinassa tehty.
Kiinassahan on melkein kaikki kaukoputket nykyään tehty, kiinalaiset tekevät hyviäkin putkia.
Dörr ei lukeudu niihin.
Jos budjetti on tuo puolitoista sataa euroa niin käytetyt pikkuputket ovat ainoa järkevä vaihtoehto.
200-250 euron hintaan ovat ostaneet käytettynä asiallisia putkia.
Jos nyt sitten haluaa välttämättä ostaa kökön markettiputken niin kannattaa sekin ostaa käytettynä, 50 eur
huterasta tötteröstä ei kirpaise läheskään niin kuin 150euroa.
Vaikka tuollainen: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=7668.0
Lisäilläänpä vieläkin: Tuo Lidl:in Skylux on yhdenlainen klassikko, sillä on ystäviäkin.
Lidlin myymistä putkista 102mm Bresser Messier- linssiputki lienee paras.
Ja lisää, tuossapa myös olisi hyvä aloittelijalle: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=7143.msg69845#new
Hei kaikille! Lueskelin "Aloittelijan kaukoputki"-posteja täältä mutta en löytänyt itselleni sopivaa vastausta.
Tähän asti on tullut katseltua lähinnä kuuta, muutamia tähtijoukkoja/sumuja ja Jupiteria muutama vuosi sitten ilmaiseksi saamallani 60mm putkella ja olen tullut siihen tulokseen, että putki on auttamattoman pieni. Netistä en löytäny ko. putkea mutta lelulta vaikuttaa (60mm / 415mm), mutta mielenkiinto on pysynyt, osittain kiitos kiikarien sekä mahdollisuuden lähteä pimeälle maaseudulle lähellä (ilman putkea toistaiseksi).
Katsellut itse tuota Sky-Watcher Skyliner 200:sta, joka budjettiin sopisi hyvin (n. 300-500€). Onko ero käytännössä kuinka suuri esim. SW 150 -> 200 tai 200 -> 250? Amatöörivalokuvaajana olisi tietenkin hienoa saada myös kamera kiinni putkeen (Nikon D3100). Onko kyseessä oleva putki kuinka sopiva tällaiseen, ja jos ei, mitä suosittelisitte? Go-To-toimintoa ei tarvitse olla, tykkään itse etsiä taivaalta kohteet, joten minulle se olisi vain rahastusta. Seurantamoottori on käsittääkseni lähes pakollinen varsinkin kuvausta harrastaessa? Pääasiallisesti katselu kuitenkin tapahtuisi kerrostalon parvekkeelta, jossa on valosaastetta tietenkin, tosin ei kovin paljoa.
Olisin kiinnostunut lähinnä syvän taivaan katselusta, joten peilikaukoputki sopinee paremmin?
Ei tässä varmaan muuta, lisäilen tietoa jos tulee mieleen ja kysykää jos jotain informaatiota puuttuu. Kiitos!
Skyliner 200 on kehuttu putki syvän taivaan visuaalihavaitsijalle.
Hyvä hinta/apertuuri- suhde :azn:
Syvän taivaan valokuvaus vaatii pitkiä valotusaikoja ja siis (hyvän)seurannan, dobson- putki ei siis siihen käy.
Seurannan vaatimukset ovat sitä luokkaa että mainitulla budjetilla saa homman muutenkin unohtaa.
Jatkakoot muut joilla on kokemusta enemmän.
Syvän taivaan kuvaaminen ja 300 - 500 euron budjetti kuulostaa lähtökohtaisesti aika haastavalta yhdistelmältä. Mikäli budjettia ei voi nostaa, yksi mahdollinen ratkaisu yhtälöön voisi olla nimimerkki bluedogin tähtibasaarissa kauppaama JS -seurantajalusta 225e + SW 254/1200 + etsin ja okulaarit 340e. Tämä yhdistelmä mahtuisi melkein budjettiisi. Käsittääkseni kyseisellä yhdistelmällä useammanikin minuutin valotusajat ovat mahdollisia, mikäli jalustan kaikki säädöt saa kohdalleen.
Tervetuloa joukkoon.
Seurannan tarkkuuteen vaikuttaa napasuuntauksen onnistuminen. (seuranta-akseli kohti Polariksen lähellä olevaa taivaannapaa)
Omat harjoittelut parvekkeella etelätaivaan suuntaa osoittaa ko tapauksessa napasuuntauksen haasteelliseksi.
Budjettini kuvausjalustalle, -putkelle, seurantaputkelle ja -kameralle +kaikelle muulle välttämättömiksi osoittautuneille vempaimille on hyvän matkaa
kahden tontun päällä ja loppu ei vielä häämötä.
t:Tiukkis
Tuo SW Skyliner 200 on varmasti oiva peli parvekkeeltakin katseluun eikä dobsonin kanssa tarvi kantaa huolta napasuuntauksesta. Sen kun nostaa röörin pihalle ja alkaa katsella! :grin: Nimierkki ALhin mainitsemalla JS-seurantajalustalla saa dobsonillakin kuvattua syvää taivasta, tosin valotusajat jäävät auttamattomasti jälkeen tässäkin foorumissa monien käyttämistä 10 - 15 minuutin osavalotuksista, jotka poikkeuksetta vaativat autoguiderin käyttöä. Kameran voi myös kiinnittää putken reppuselkään ja valokuvata kameran optiikalla. Lyhyempi polttoväli helpottaa seurantaa.
Jos haluaa valokuvata syvää taivasta 20-senttisellä newronilla ja autoguidauksen mahdollistavalla riittävän järeällä eq-jalustalla, alkavat jalustakustannukset olla k-eurojen puolella....
Planeettojen/kuun valokuvaaminen onnistuu kyllä kärsivällisyydellä ilman seurantaakin.
Jos käyttö on _pääasiassa_ visuaalikatselua niin dobson käy siihen hyvin.
Kuvaustakin sillä voi kokeilla, mutta lähinnä kuuta ja kirkkaimpia planeettoja, mutta hankalaa se on.
Kuvaukseen tarvii sitten moottoroidun jalustan ja kevyellä EQ1/EQ2/EQ3-tyyppisellä jalustallakin pääsee liikkeelle, kun kuvaa kameran omalla optiikalla.
Kuvausnälkä jos/kun kasvaa ja kuvauspolttovälit kasvaa niin sitten pitääkin jo investoida enemmän jalustaan.
Kiitos vastanneille, eli taidan aluksi ostaa tuon SW-200:en ja tyytyä kuvailemaan planeettoja/kuuta näin alkuunsa ja keskittyä visuaalihavaintoihin, kameralle kyllä keksii muutakin käyttöä luonnossa kulkiessa. Kuten missään harrastuksessa, pitkään ei selvitä "huonoilla" välineillä, joten rahanmenoa ei pidemmän päälle voi välttää, mutta uskoisin sen olevan rahan arvosta kunhan ei liiallisuuksiin mene!
En ole vasta-alkaja, enkä ole hankkimassa ensimmäistä putkea, mutta..
Itseltäni löytyy kaksi putkea 60mm linssi- ja 203 peiliputki ja tarkoitus olisi hommata ensi syksyä ajatellen uusi putki aikaisempien kaveriksi.
En ole koskaan päässyt vertailemaan vierekkäin peili- ja katadioptrista vierekkäin, mutta jälkimmäinen kiinnostaisi kovasti.
Liikuteltavuuden puolesta katadioptrinen tuntuisi itselleni parhaimmalta vaihtoehdolta, mutta hinta ja valon keruukyky kallistaa taas 350cm dobsonin puolelle.
Harkitsen ostoa: Celestron C11-SGT (XLT) tai SkyWatcher 350P FLEXTUBE:n välillä.
C11 tuntuu olevan melko "edullinen" tohon kokoluokkaan, kun vertaa muiden valmistajien vastaaviin malleihin - mikä on syy moiseen?
Lainaus käyttäjältä: Naamari - 26.01.2011, 16:08:49
C11 tuntuu olevan melko "edullinen" tohon kokoluokkaan, kun vertaa muiden valmistajien vastaaviin malleihin - mikä on syy moiseen?
Valmistusmaa - PRC
Kaizu
Onko muilta osin mitään eroa vastaavanlaisiin malleihin? Löytyykö laadussa toivomisen varaa vai onko asia kuten kitaroissa, että Jenkkimallit ovat kalliimpia,
mutta Indonesian mallit halvempia ja soinniltaan yhtä hyviä?
Hyvä kiinalainen on hyvä. Huono kiinalainen on huono. On sattuman kauppaa kumpi paketista löytyy. Se on syy miksi kiinalainen on listahinnaltaan halpa. Laadun varmistus ja ylläpito maksaa. Onneksi kiinalaispaketteihin päätyy kuitenkin useimmin hyvä kuin huono.
jk
Itselläni hintakatto on tuolla 3000€ paikkeilla, hyvä liikutettavuus on must ja pitäisi nähdä syvää taivasta. Kumman noista valitsisitte - itse en osaa päättää? :undecided:
Mietin tuota samaa ja jätin ison peiliputken pois liikuteltavuuden takia.Valitsin 9,25" katadioptrisen EQ-6 jalustaan kuvaamista silmällä pitäen.Mutta jos on visuaali havannoija niin apertuuri jyllää.Kun näitä katsotaan useammalta kantilta ei kannata hätiköidä.Lopulta sopiva havaintoväline tai välineet löytyy.
Lainaus käyttäjältä: einari - 10.11.2009, 08:36:58
Ehkä sitten kompromissina moottoroitu dobson tai Ursankin myymä Intelliscope (eli lihasvoimalla toimiva goto).
Tuleeko niitä kohteita katsottua niin kauan että tarvitsee moottorin apua ?
Tämäkin on melkein yhtä vanha ketju kuin taivas itse mutta laitan tähän pienen kommentin seurantamoottorista.
Eli seurantamoottorista on paljon apua ja se tekee havaitsemisesta ergonomisempaa.
Kun kohde on löytynyt niin seurantamoottori pitää sen näkökentässä. Tällöin voit käydä sisällä lämmittelemässä, tekemässä kahvia tai teetä, käydä vessassa, laittaa enemmän lämmintä päälle, odottaa että pilvilautta on poistunut kohteen edestä ja kun sen puolen tunnin kuluttua palaat putken äärelle niin kohde on edelleen näkökentässä.
Ne havaitsijat jotka tykkäävät piirtää kohteita niin heille seurannasta on apua koska kaikki aika voidaan keskittää piirtämiseen eikä kohteen näkökentässä pitämiseen.
Eli jos lompakko antaa myöden niin seurantamoottori ja hyvä napasuuntaus ovat ehdottoman hyödyllisiä.
Jos havaitsija on munkin kärsivällisyydellä ja neljällä kädellä varustettu virtsarakoton jääkarhu niin sitten ei tartte mittään moottoreita :)
Olen nyt muutaman kuukauden ajan etsinyt sopivaa aloittelijaputkea, mutta vaikka kuinka olen selaillut mm. tätä keskustelupalstaa, en ole päässyt mihinkään pitävään lopputulokseen. Sky-Watcherin 200mm dobson ja TAL-1 ovat tähän asti houkuttelevimmat vaihtoehdot, mutta molemmat ovat ilmeisesti melko painavia. Noin kilometrin päässä kotoani olevalle havaintopaikalle matkatessa 20-30 kiloa on ehkä liikaa. Autolla matkaaminen ei tule kysymykseen, sillä olen alaikäinen. Mitä kohtalaisen helposti kuljetettavaa, mutta kuitenkin mahdollisimman valovoimaista putkea suosittelisitte n. 450€ budjetilla?
Edit: Niin, ja putki tulee lähinnä visuaalihavaintokäyttöön sekä Kuun kuvaamiseen.
Hyvin alkuun pääsisi ainakin Sky-Watcher Supatrack 127 Auto - putkella, siinä on seuranta sekä putki on kompakti. Valovoimaa ei niin hirveästi ole, mutta polttoväliä senkin edestä. Tuon atsimutaalijalustan kantaminen pitäisi onnistua, sillä omassa Skymaxissani (102mm) on EQ - jalka, joka on paljon painavampi, mutta sekin kulkee helposti olkapäällä. Putkella näkyy planeetat hyvällä seeingillä komeasti. Myös monet syvän taivaan kohteet näkyvät, kunhan havaitaan tarpeeksi pimeässä paikassa. Hintaa putkelle on villenkellossa 425 euroa. Tässä oli yksi mahdollisuus, muitakin on.
Nyt on sitten iskenyt innostus kaukoputken hankintaan. että näkisi vähän paremmin tuonne taivaalle. Tarkotukseni olisi ihan normaalisi katsoa kaukoputkella ja myös kuvata sillä järjestelmäkameran kanssa (canon 550d) ainakin kuuta ja planeettoja. Jos kirkkaimpia galaxeja ja tähtisumuja haluaisi kuvata niin silloin ymmärtääkseni tarvitsisi surannalla varustetun jalustan. Putkea joudun liikuttelemaan sen verran, että joka kerta sen joutuisi kulettamaan 200m järvenrantaan/jäälle. Monia 10kg putki-jalusta yhdistelmiä löytyy, mutta yleensä niistä moititaan huteraa jalustaa. 20kg yhdistemä voi olla jo aika raskas kannettava....
Muutaman mallia olen katellut, mitkä voisivat sopia omaan käyttötarkotukseeni omasta mielestäni:
http://www.optical-systems.com/skywatcher-explorer-130900-eq2-motor-telescope-p-15420.html (http://www.optical-systems.com/skywatcher-explorer-130900-eq2-motor-telescope-p-15420.html)
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3700&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3700&show=all)
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3591&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3591&show=all)
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2410&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2410&show=all)
Tuo Celestronin putki olisi kai reilusti kevein, mutta hintaa alkaa olemaan hieman liikaa. Sky-watherin goto putki olisi kiinnostava, mutta se taitaa painaa melkein sen 20kg yhteensä. Minkähän takia Celestronin vastaava on melkein puolet kevyempi?
Optica olisi peruskäyttöön varmasti hyvä ison peilin takia, mutta yhdistelmän painoa en löytänyt ja puuttuu seuranta jalustasta. Perus varustus olisi myös kunnossa, kun löytyy barlow ja kuusuodin, mitkä puuttuvat noista goto putkista.
Tuo halpis Sky-watcher olisi tietysti sopivin hintasin ja perus seurantamoottorikin löytyy, mutta painoa on ja jalusta ei taida siitä huolimatta olla hirmuisen tukeva.
Tuossa vähän omia ajatuksia noista putkista.
Mikähän noista sopisi omaan käyttööni parhaiten, kun tarkotus olisi kuvata järkkärillä sekä katsella normaalisti?
PS. Turha suositella Dobson putkia, koska käytän putkea semmoisissa pakoissa, joissa Dobsonin jalusta on hankala käyttää!
Edit. Unohdin kysyä, että mitä kaikkea tarviketta esimerkiksi tuolta star villestä (linkit) pitäisi hommata, että saisin tuon oman järjestelmäkamerani kiinni putkeen?
Lainaus käyttäjältä: helppo92 - 13.02.2011, 14:26:30
PS. Turha suositella Dobson putkia, koska käytän putkea semmoisissa pakoissa, joissa Dobsonin jalusta on hankala käyttää!
Missä sellaisia paikkoja on? Mun kokemuksen mukaan jos niin hankalan maaston onnistuu löytämään, niin sinne on vaikeaa kantaa millainen kaukoputki tahansa. Järvenranta/jää kuulosti kyllä aika optimaaliselta dobson-maastolta.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 13.02.2011, 15:05:25
Missä sellaisia paikkoja on? Mun kokemuksen mukaan jos niin hankalan maaston onnistuu löytämään, niin sinne on vaikeaa kantaa millainen kaukoputki tahansa. Järvenranta/jää kuulosti kyllä aika optimaaliselta dobson-maastolta.
Eikös ne tarvitse aika tasaisen alustan? Tiestysti jää on tasainen kunhan vain lumet otta pois. Toinen mikä noissa Dobson putkissa otta vastaan on putken koko. Kolmijalalla varustetun putken saa pienempään tilaan kun otta putken irti jalustasta ja laittaa ne erikseen säilytykseen tai autoon kuljetettavaksi (saatan kulettaa putken joskus mökille).
Kyllä ne ihan normaalilla maalla toimii. Siinä pohjalevyn alla on kolme sellaista tattia, joten ei tarvitse mitään parkettia.
Enhän mä muuten, mutta kun dobsonilla saa visuaalihavainnointiin samalla rahalla ihan törkeästi enemmän apertuuria ja käyttömukavuutta, ja aloittelijat tuntuvat aina jostain syystä vierastavan koko konseptia ilmeisen hatarin perustein. Itse en keksisi aloittelijalle hirveämpää kapinetta kuin 13-senttinen newton kolmijalalla (tai no keksin jos oikein yritän), mutta tämä on vain oma mielipiteeni.
Vaan jos dobsoni on jo etukäteen hyljätty vaihtoehto, niin mitäpä sitä enempää tuputtamaan.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 13.02.2011, 15:16:55
Kyllä ne ihan normaalilla maalla toimii. Siinä pohjalevyn alla on kolme sellaista tattia, joten ei tarvitse mitään parkettia.
Enhän mä muuten, mutta kun dobsonilla saa visuaalihavainnointiin samalla rahalla ihan törkeästi enemmän apertuuria ja käyttömukavuutta, ja aloittelijat tuntuvat aina jostain syystä vierastavan koko konseptia ilmeisen hatarin perustein. Itse en keksisi aloittelijalle hirveämpää kapinetta kuin 13-senttinen newton kolmijalalla (tai no keksin jos oikein yritän), mutta tämä on vain oma mielipiteeni.
Vaan jos dobsoni on jo etukäteen hyljätty vaihtoehto, niin mitäpä sitä enempää tuputtamaan.
Olen kyllä itsekkin ymmärtäny, että Dobsonilla saisi hyvää laatua edullisesti ja tukevan jalustan, mutta kun ei mielestäni sovi oikein omaan tarkotukseeni. Eri asia olisi jos voisi ihan omasta pihasta katsella taivasta kunnolla niin sitten varmaan harkitsisinkin dobson-putkea. Noihin dobson putkiinhan ei taida saada myöskään seurantaa, josta voisi olla kyllä hyötyä jos innostuu hiemmeämpiäkin kohteita kuvaamaan pitkillä valotusajoilla.
Nyt kun on lunta, ehkä voisi rakentaa raskaammallekin yhdistelmälle omatekoisen ahkion. Ja lumikengillä sitten talsia hyvälle paikalle. Niissä on aika hyvä kitka, jotenka ylämäetkin taittuu suht kivuttomasti. Alamäet on pahempi juttu :grin:
Mikään noista esittämistäsi vaihtoehdoista ei sovellu kunnolla valokuvaukseen. Kaikkien ehdottamasi jalustat ja akselistot ovat liian huteria siihin.
Kaksi viimeistä ehdottamaasi putkea ovat ALT/AZ tyyppiä eli vastaavia kuin dobson. Tuo listan kakkonen on jalustaltaan sama kuin ns. Lidl putki. 15cm putki ja kamera on aivan liika jalustalle. Laitteeseen askelmoottori ohjaimineen maksaa satasen. Jalusta yksinään ja kamera omalla kevyellä objektiivilla voisi toimia kuvauksessa mutta ei ehdotetun putken kanssa. Noista tuon ykkösen jalusta on ok. kokoluokassaan mutta akselisto ja seuranta ei kanna muuta kuvausvarustusta kuin pokkarin.
Tuolla rahalla ja tuossa painoluokassa ei ole hyvää laitetta tarjolla, joka olisi toiveittesi mukainen toimiva kokonaisuus. Sori.
Jalustaksi jokin EQ3-2 ja kamera oma optiikka tai putkeksi ED80 niin silloin kuvaus onnistuu, mutta mukaan raahattavaksi tulee vielä tietokone ja akku ym. rekvisiitta...
jk
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 13.02.2011, 19:57:35
Mikään noista esittämistäsi vaihtoehdoista ei sovellu kunnolla valokuvaukseen. Kaikkien ehdottamasi jalustat ja akselistot ovat liian huteria siihin.
Kaksi viimeistä ehdottamaasi putkea ovat ALT/AZ tyyppiä eli vastaavia kuin dobson. Tuo listan kakkonen on jalustaltaan sama kuin ns. Lidl putki. 15cm putki ja kamera on aivan liika jalustalle. Laitteeseen askelmoottori ohjaimineen maksaa satasen. Jalusta yksinään ja kamera omalla kevyellä objektiivilla voisi toimia kuvauksessa mutta ei ehdotetun putken kanssa. Noista tuon ykkösen jalusta on ok. kokoluokassaan mutta akselisto ja seuranta ei kanna muuta kuvausvarustusta kuin pokkarin.
Tuolla rahalla ja tuossa painoluokassa ei ole hyvää laitetta tarjolla, joka olisi toiveittesi mukainen toimiva kokonaisuus. Sori.
Jalustaksi jokin EQ3-2 ja kamera oma optiikka tai putkeksi ED80 niin silloin kuvaus onnistuu, mutta mukaan raahattavaksi tulee vielä tietokone ja akku ym. rekvisiitta...
jk
Eikös nuo ainakin jotkut seurantamoottorit toimi paristoilla ja mihin sitä tietokonetta oikein tarvitaan? Jalustanko pitäisi siis vähintään olla EQ3 tasoa, että pystyisi järkkärin kanssa kuvaamaan seurantamoottorin avulla kunnolla? Mitäs tuo ALT/AZ oikein käytännössä tarkoittaa kun sanoit, että ne on vastaavia kuin dobson?
Mutta jos tuon hintasilla ja painosilla laiteilla ei kerran paljoa mitään tee niin voi olla, että putken osto jää kokonaan.
Normaali jalustan ja 55-250mm putken kanssa olen kokeillut jo kuvaamista, mutta polttoväli ei riitä kunnolla etes kuun kuvaamiseen. Orionin sumusta sain todella pienikokoisen kuvan, jossa näkyi hieman värejä, mutta jo 5s valotusajalla seurantajalustalle olisi ollut tarvetta.
(http://img820.imageshack.us/img820/5383/kuva21of1.jpg)
Melkein 100% croppi kuvasta.
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=200.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=200.0)
ALT/AZ ja EQ jalustojen erot löydät pienellä googletuksella. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä että kohteen pitäminen okulaarissa keskellä vaatii ALT/AZ akselistossa putken ohjausta sekä sivu että korkeussuunnassa. Jos valotus on pitkä, täytyy kameraa myös kiertää. Dobson jalusta on yksi versio ALT/AZ jalustasta. Esittämistäsi vaihtoehdoista kaksi viimeistä ovat myös ALT/AZ laitteita. http://www.astro.utu.fi/zubi/obs/altaz.htm (http://www.astro.utu.fi/zubi/obs/altaz.htm)
EQ akselistossa riittää kun putkea kääntää Maan pyörimissuuntaa vastaan samalla nopeudella. Halpojen seurantamoottoreiden ja alennusvaihteistojen käyntitarkkuus ei ole riittävä pitkille valotuksille. Kuviin tähdet piirtyvät enemmän tai vähemmän viiruina. Seurantaa täytyy korjata, jollakompensoidaan käyntivirheet. Käytännössä se vaatii tietokoneen avustusta. http://www.astro.utu.fi/zubi/obs/equat.htm (http://www.astro.utu.fi/zubi/obs/equat.htm)
LainaaMutta jos tuon hintasilla ja painosilla laiteilla ei kerran paljoa mitään tee niin voi olla, että putken osto jää kokonaan.
Tässäkään lajissa ei tunneta sellaista kompromissia, joka olisi halpa, hyvä ja kaikkeen sopiva samassa paketissa. Kaikki ehdottamasi laitteet sopivat katseluun pienillä suurennuksilla mutta jalustat ovat noissa kaikissa liian huteroita suuriin suurennoksiin tai valokuvaukseen. Pienissä newtoneissa on lisäongelmana tarkennuslaitteen pieni liikevara sisälle päin. Se tarkoittaa että kamera ei tarkennu, jos laite ei ole suunniteltu erityisesti valokuvaukseen.
http://www.ursa.fi/ursa/julkaisut/havaintovalineet/osto-opas.html (http://www.ursa.fi/ursa/julkaisut/havaintovalineet/osto-opas.html)
http://www.astronetti.com/putkifaq/ (http://www.astronetti.com/putkifaq/)
jk
Jos isomman painon ja hinnan sietäisi niin mitenkäs olisi tämmöinen putkisetti seurantamoottorin kera?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html)
Ainakin mainostetaan "Enough back focus e.g. for (D)SLR cameras" ja tuon jalustan pitäisi kai olla jo hieman tukevammasta päästä.
Lainaus käyttäjältä: helppo92 - 13.02.2011, 23:09:27
Jos isomman painon ja hinnan sietäisi niin mitenkäs olisi tämmöinen putkisetti seurantamoottorin kera?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html)
Nyt ollaan jo hiukan asiallisemmalla linjalla, kun puhtaan EQ3-tasoisesta jalustasta, mikä on minimitaso jonkinlaiselle kuvauskelpoiselle jalustalle. Tämä riittää, jos sitä ei ylikuormiteta liian kookkailla putkilla ja lisävarusteilla. Mutta, mutta... luitko tuosta SW-putken esittelystä myös tämän rivin:
"NEQ3 German equatorial mount with 2 knobs for manual precicion movement"Jalusta on siis perus EQ3 tuunattuna tuolla hienoliikuntakoneistolla + paremmalla tarkennuslaitteella. Jos haluat sähköisen seurannan, tarvitset vielä tämän lisäosan perus-EQ3 paketin lisukkeeksi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3235_SkyScan-GoTo-upgrade-kit-for-EQ-3-and-CG-4-mounts.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3235_SkyScan-GoTo-upgrade-kit-for-EQ-3-and-CG-4-mounts.html)
"Motors: Two powerful stepper motors with adapter kit" (=sähköinen seuranta)
Tuon lisäyksen jälkeen kokonaishintaa paketille tuleekin jo reilut 700 euroa kaikkien pakollisten lisäosien yms. kanssa. Ja tämä on vasta alkua... :undecided: (=Kuvaamiseen yli 500mm polttovälillä saat kulumaan runsaasti rahaa, halusit sitä tai et... Tätä voi verrata visuaaliputken hintaan ja siihen mitä tuolla summalla saisi, jos unohtaa kuvaamisen.)
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 14.02.2011, 18:30:10
Nyt ollaan jo hiukan asiallisemmalla linjalla, kun puhtaan EQ3-tasoisesta jalustasta, mikä on minimitaso jonkinlaiselle kuvauskelpoiselle jalustalle. Tämä riittää, jos sitä ei ylikuormiteta liian kookkailla putkilla ja lisävarusteilla. Mutta, mutta... luitko tuosta SW-putken esittelystä myös tämän rivin:
"NEQ3 German equatorial mount with 2 knobs for manual precicion movement"
Jalusta on siis perus EQ3 tuunattuna tuolla hienoliikuntakoneistolla + paremmalla tarkennuslaitteella. Jos haluat sähköisen seurannan, tarvitset vielä tämän lisäosan perus-EQ3 paketin lisukkeeksi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3235_SkyScan-GoTo-upgrade-kit-for-EQ-3-and-CG-4-mounts.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3235_SkyScan-GoTo-upgrade-kit-for-EQ-3-and-CG-4-mounts.html)
"Motors: Two powerful stepper motors with adapter kit" (=sähköinen seuranta)
Tuon lisäyksen jälkeen kokonaishintaa paketille tuleekin jo reilut 700 euroa kaikkien pakollisten lisäosien yms. kanssa. Ja tämä on vasta alkua... :undecided: (=Kuvaamiseen yli 500mm polttovälillä saat kulumaan runsaasti rahaa, halusit sitä tai et... Tätä voi verrata visuaaliputken hintaan ja siihen mitä tuolla summalla saisi, jos unohtaa kuvaamisen.)
Tuohonko ei siis käy ne halvemmat 100€ hintaiset seurantamoottorit?
Lainaus käyttäjältä: helppo92 - 14.02.2011, 18:36:29
Tuohonko ei siis käy ne halvemmat 100€ hintaiset seurantamoottorit?
Mitä moottoreita mahdat tarkoittaa?
(=En tunne tuon hintaluokan kalustoa kovinkaan tarkkaan, kun ensimmäinen ekavatoriaalinen jalustani oli SW EQ6 Pro. Lausunto EQ3-2:n soveltuvuudesta kuvakseen tulee lähinnä täältä foorumilta lukemani ja näkemäni (esim. (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6988.msg66514#msg66514)) perusteella... :wink:)
:angel: Hello!
Ihan alkuun kerrottakoon, että tähtikaukoputkista ei ole lapsuuden "tähtikaukoputkea" parempaa käytännön kokemusta. Tarkoitukseni olisi kuitenkin tämä mahtava harrastus aloittaa. Olen lueskellut tähtitieteestä ja taivaiden tarkkailusta perustietoa. Tietämys on toistaiseksi vielä vähäistä ja tarvitsisin jelppiä ensimmäisen putken hankintaan.
Tarkoitus olisi aloittaa harrastus noin 200€ maksavalla perusputkella (mahdollisesti peiliputki?), mutten osaa valita minkä hankkia. Tarkoituksenani on aloittaa taivaan tiirailu kuusta, planeetoista ja tutuista tähtikuvioista, myös muutaman kuvan napsiminen pokkarilla olisi ihan mukavaa.
Ehdottakaa minulle putkea, jolla pääsisin hyvin alkuun ja pysyttelisi noin 200 eurossa. Seuraavan putken hankkinen huhti-toukokuun tienoilla, johoin laitankin jo ainakin 500€.
Mitä mieltä te viisaat olette esimerkiksi tästä:
Celestron Astromaster 114EQ
Uutuus Celestronilta, erittäin laadukas tähtikaukoputki edulliseen hintaan. Astromaster on teräväkuvainen tähtikaukoputki aloittelijoille ja kokeneillekin harrastajille. Sopii hyvin tähtien ja planeettojen tutkimiseen.
Objektiivi 114mm
Mukana okulaarit: 10mm ja 20mm (1,25")
Tukeva EQ-jalusta
Punapiste-etsin
Sky Level-software ohjelma, jossa 10 000 kohdetta.
Takuu 2-vuotta
Kannattaako hankkia vaiko ei? Kauppa josta olen kyseistä putkea katsonut on :http://www.villenkello.fi
Kyseisestä kaupasta olen lukenut monenlaista juttua, kannattaako edes harkita tuolta tilaamista?
Tässä ilmeisesti jo hyvä hinta/laatusuhde?
SKY-WATCHER 130 Motor
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2602&show=all
Myynti- ja p. puheet sikseen ja kommentteja alan harrastajilta kaivataan. En jaksa uskoa noiden verkkokauppojen puheisiin, koska olen kuullut, että osa väitetyistä putkista on kiinalaista pilipalimuovi sekundaa ja rasvauksen tarpeessa jo uutena. En tahtoisi lähteä leikkimään herkän pitken ja rasvapullon kanssa kun en tiedä mitä olen tekemässä.
Ketjua plärättyäni tuo 90 Astromaster näytti myös vakuuttavalta alkuun pääsemiseen, mutta jos vedän rajan vaikka 250€:n niin luulisi saavan hivenen paremmankin sillä. :rolleyes:
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 14.02.2011, 18:45:18
Mitä moottoreita mahdat tarkoittaa?
(=En tunne tuon hintaluokan kalustoa kovinkaan tarkkaan, kun ensimmäinen ekavatoriaalinen jalustani oli SW EQ6 Pro. Lausunto EQ3-2:n soveltuvuudesta kuvakseen tulee lähinnä täältä foorumilta lukemani ja näkemäni (esim. (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6988.msg66514#msg66514)) perusteella... :wink:)
Löytyy sieltä "We recommend following products:" kohdan alta eli tämmöinen: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p398_Skywatcher-Quartz-controlled-single-axis-tracking-motor-for-EQ3.html
Vastaavan näyttäisi saavan villen kellosta halvemmalla. Kahdelle akselille tarkoitettu malli maksaa hieman enemmän.
EQ3-2:lla pääsee kyllä kuvauksen alkuun ilman goto-moottoripakettiakin kun ostaa perusmoottorin (tai moottorit).
Sillä ja jotain luokkaa 500mm kuvauspolttoväleillä voi toivoa pääsevänsä luokkaa 30s valotuksiin.
30s valotuksilla voi kuvata kirkkaimpia syvän taivaan kohteita ja varsinkin jos pinoaa niitä niin tulokset voivat olla aloittelijalle ihan tyydyttäviä.
Mutta jos haluaa saada pidempiä valotuksia niin sitten on saatava jalustaan jonkinlainen autoguideriliitäntä.
EQ3-2:n perusmoottoripakettiinkin semmoisen jotkut ovat väsänneet mutta jos ei ole rakentelijan taitoja niin sitten pitää hommata tuo goto-paketti.
Ja mainittakoon vielä että itse olen vielä kuvaillut EQ2-jalustalla ja saanut sillä n 100-millin kameraoptiikalla otettua 5 minuutin valotuksia.
Oleellista tuossa on kuvauspolttoväli - mitä enemmän polttovälimillejä sitä enemmän jalustalta vaaditaan tarkkuutta.
Lainaus käyttäjältä: einari - 14.02.2011, 20:39:32
EQ3-2:lla pääsee kyllä kuvauksen alkuun ilman goto-moottoripakettiakin kun ostaa perusmoottorin (tai moottorit).
Sillä ja jotain luokkaa 500mm kuvauspolttoväleillä voi toivoa pääsevänsä luokkaa 30s valotuksiin.
30s valotuksilla voi kuvata kirkkaimpia syvän taivaan kohteita ja varsinkin jos pinoaa niitä niin tulokset voivat olla aloittelijalle ihan tyydyttäviä.
Mutta jos haluaa saada pidempiä valotuksia niin sitten on saatava jalustaan jonkinlainen autoguideriliitäntä.
EQ3-2:n perusmoottoripakettiinkin semmoisen jotkut ovat väsänneet mutta jos ei ole rakentelijan taitoja niin sitten pitää hommata tuo goto-paketti.
Ja mainittakoon vielä että itse olen vielä kuvaillut EQ2-jalustalla ja saanut sillä n 100-millin kameraoptiikalla otettua 5 minuutin valotuksia.
Oleellista tuossa on kuvauspolttoväli - mitä enemmän polttovälimillejä sitä enemmän jalustalta vaaditaan tarkkuutta.
Tuskin tulisin yli 30s valotusaikoja käyttämään, kun valosaastetta on sen verran, että siitä alkaa olemaan haittaa jo yli 20s valotuksilla (iso 800-1600). Pinoamista olenkin jo kokeillut normaali 10 kuvan sarjoilla, laajakulmalla ja 3-6s valotusajoilla. Kyllähän sieltä selvästi lisää tähtiä tuli näkyviin.
Pitää laittaa tuo paketti harkintaan ja voihan sitä niinkin tehdä, että ensin aloittaa visuaali katsomisella ja sitten myöhemmin siirtyy kuvaamiseen ja hommaa tuommoisen perus seurantamoottorin ja muut häpräkkeet.
Ennen lopullista pätöstä kannattaa miettiä systeemin liikuttelun vaikutusta kollimointiin. Tuosta ongelmasta pääsee, jos putkeksi valitsee kuvaukseen hyvin sopivan noin 600mm polttovälisen ja 80mm halkaisijaisen ED-APO putken. Se on hyvin monikäyttöinen ja soveltuu myös visuaaliputkeksi niin päivällä kuin yölläkin.
jk
Liittäisin kysymykseeni vielä tämän putken:
Delta 20 peilikaukoputki - Dörr, tähtikaukoputki
Harrastelijalle, paljon suurentava ja valovoimakas katadioptrinen peilikaukoputki
• Ø 114mm, 1000mm
• Suurennos 50x-332x
• Valovoimakas 1/8,8
• 2x okulaarit 1 1/4"
• Barlowlinssi 2x (tuplaaja)
• Kuusuodin
• Tähtäinputki
• Metallijalusta
http://www.lumenex.fi/tuotteet/TAHTIKAUKOPUTKET
Kyseessä ilmeisesti valovoimaisempi vaihtoehto? (katadioptrinen putki) Mielipiteitä kaivataan siitä, mikä minun tulisi näistä antamistani vaihtioehdoista ostaa. Putken tulisi olla liikutettavissa noin kilometrin-kaksi käsipelillä olalla. Nuorena ja armennan käyneenä miehenä en vikise pienestä taakasta, joten mielellään putkella saa olla kuitenkin kokoa ja sen myötä tehoa.
Valmiilla ohjelmoinnilla on toki etunsa kohteiden löytämisessä.
Poistettu turha lainaus, moderaattori jk
Chilimieli,
Ennenkuin innostut liikaa noista suurista kertoimista, pudotan sinut hetkeksi maanpinnalle.
Jos haluat oikeasti nähdä putkesta jotain muuta kuin vapisevia pisteitä, teet ratkaisun jossa polttoväli on ratkaiseva tekijä. Pysy 500-600mm putkessa, ja hae valovoimaa ennenkuin suurennoskertoimia.
Koska haluat kannettavan laitteiston, se tarkoittaa sitä että raskain osa tulee olemaan jalusta ja sitä kautta rajoittaa putken pikkumalleihin. Huomioi se että kevyt jalusta ei pidä millään kuvaa katselukelpoisena, vaan putki vapisee pienestäkin kosketuksesta sekä tuulen vireestä. Lyhyt polttoväli=valovoimaisempi=enemmän kohteita näkökentässä=todennäköisesti myös fyysisesti pienempi ja sitä kautta vähemmän pinta-alaa tuulen kiusattavaksi.
Kaikissa tietämissäkin pikkuputkissa on jalustana EQ1, eli surkein mahdollinen. Mielestäni tätä voisi käyttää hyvähkönä referenssinä, vaikkei kuvaa olekaan: http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3597&show=all Siinä on 130mm peili, polttoväli 650mm (F5), eli valovoimaa reilusti enemmänkuin 114/1000 putkessa (F8.8). Hintakin on kohdillaan, eikä vielä paina liikaa.
Pohdi sinulle annettuja ohjeita ja neuvoja, toimi niiden vastaisesti, ja käy sitten ostamassa toinen laitteisto.
:wink:
Kari
Tossa vielä sama putki seurantamoottorin ja kuvan kera. Tosin mikä kaupanpäällinen se seurantamoottori oikein on kun hinta pompsahtaa :rotfl:
http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2602&show=all (http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2602&show=all)
Niinpäniin, jotain oleellista unohtui tosiaan :D
Jaa mutta olikos tuossa sittenkin pidempi polttoväli?
Lainaa
Harrastelijalle, paljon suurentava ja valovoimakas katadioptrinen peilikaukoputki
• Ø 114mm, 1000mm
Kaksi juttua.
114mm putkea jonka polttoväliksi sanotaan 1000mm, ei ole erityisen "valovoimakas". Onpahan saatu aikaiseksi komeita numeroita.
Tämän tyyppinen katadioptrinen peiliputki on nimensä puolesta komea.Mmarkkinamiehet osaavat laittaa sanansa upeasti: tehdään halpa pallopeili ja koitetaan korjata sen tuottamaa komavirhettä polttovälin tuplaavalla linssillä, joka on kiinteä osa tarkennuslaitetta. Lopputuloksena on kehno kuva verrattuna oikeaan 114mm/1000mm newton putkeen.
Tämä laite kannattaa jättää myyjän riesaksi.
Amerikassa näitä putkia kutsutaan nimellä "trash scope".
Samalla rahalla saa myös kunnon optiikkaa.
Kannattaa selailla vanhoja keskusteluja aiheesta.
jk
Lainaus käyttäjältä: Una - 15.02.2011, 09:22:15
Tossa vielä sama putki seurantamoottorin ja kuvan kera. Tosin mikä kaupanpäällinen se seurantamoottori oikein on kun hinta pompsahtaa :rotfl:
Laitatko vielä linkinkinkin...?
:azn:
Kari
Lainaus käyttäjältä: helppo92 - 14.02.2011, 18:36:29
Tuohonko ei siis käy ne halvemmat 100€ hintaiset seurantamoottorit?
Nuo jäivät vahingossa huomiotta, kun tsekkasin seurantamahdollisuuksia EQ3:een; sorry, ei ollut tarkoitus johtaa harhaan...
Halvin (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p398_Skywatcher-automatische-Schrittmotor-Nachfuehrung-fuer-EQ3.html) moottori on siis yhdelle akselille ja tätä hiukan kalliimpi (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p400_Skywatcher-Zweiachsen-Schrittmotor-Nachfuehrung-fuer-EQ3.html) käyttävät kummatkin 6V jännitettä ja vaativat siksi oman 6V virtalähteensä moottorien lisäksi (paristot voit unohtaa Suomen olosuhteissa). Ota huomioon, että lähes kaikki muut (paremmat) jalustat käyttävät 12V tai suurempaa jännitettä tarpeisiinsa, joten 6V systeemeihin investointi vaatii harkintaa ja tietoa omista tarpeistasi.
Aiemmin linkittämäni kalliimpi goto-paketti on 12V malli ja siinä on myös autoguiderille ST4 portti, jota saatat kaivata harrastuksesi edistyessä. Samoin saatat kaivata paketin mukana tulevia 0.25X, 0.50X, 0.75X, ja 1X seurantanopeuksia. Muutoin tuon paketin goto-ominaisuus on sinällään vain kiva lisuke/helpotus käyttömukavuuteen, mutta ilmankin pärjää vallan hyvin. Tarkkuudeltaan nuo kaikki taitavat olla silti sitä samaa tarkkuusluokkaa eli et saa (?) lisäsummalla parempaa seurantatarkkuutta moottorikoneistoon. EQ3:n seurantatarkkuuden saat katsottua vaikka täältä (http://demeautis.christophe.free.fr/ep/pe.htm) ja se on noin +/- 40 kaarisekuntia. Käytännössä tuo tarkkuus tarkoittanee alle 30s valotuksia alle 500mm polttovälillä, kuten Einari tuossa jo kertoikin.
Jäin kuitenkin miettimään vielä sitä, onko NEQ3 tavallista EQ3:sta tarkempi jalusta? Tästä antaa viitteitä TS:n esittelystä löytyvä teksti:
"The advantages of the NEQ3:
-- precise manufacturing for precise tracking"Tuota voisi kysyä myyjäliikkeeltä ja kertoa tännekin tiedoksi.
TelescopeServicen omat NEQ3:n tuotesivut (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2769_Parallaktische-Montierung-N-EQ3-von-Skywatcher---bis-ca--5kg.html) kertovat eroista vakio EQ3:een näin:
Differences to the "normal" EQ3:
Despite the white colour, the NEQ3 offers the same GP-compatible dovetail clamp as the EQ5. So you can mount telescopes with a GP prism rail directly without adapter.
---clip---
NEQ3 for Astro Imaging:
For long exposure astro-imaging a mount needs to fit several requirements:
-- precise adjustment of the polar axis in azimuth and altitude for precise polar alignment.
-- availability of a polar alignment scope
-- availability of a dual axis motor drive. During long exposures a correction of drift in the DEC axis will usually be necessary. Since you cannot touch the mount during exposure you will need a motor for this!
GaryP:
Tarkoittaako tämä siis lyhyesti sanottuna siis sitä, että esimerkiksi tämä setti ei ole kannattava ostos:
SKY-WATCHER 130 Motor
SKY-WATCHER 130/9000 Iso peiliputki, joka on kevyt liikutella, mutta silti tukevarakenteinen ja EQ2 jalustalla.
Tällä näkee jo hiukan syvään avaruuteenkin. Hyvä valinta laatutietoiselle aloittelijalle tai kokeneelle harrastajallekin.
Mukaan okulaarit 10 ja 25mm. Takuu 2-vuotta.
Hinta 255€
Tarkoitatko, että tämä putki olisi syytä jättää ostamatta? Mainospuheisiin en itsekään luota ja tieto on toistaiseksi niin hataralla pohjalla, että tarvitsisin ehdotuksia ja mielipiteitä.
Tarkoituksena olisi kuitenkin löytää suht edullinen valmis setti, jolla onnistuu myös joidenkin kohteiden kuvaaminen. Ostoslistalla on myös Canonin 60D järkkäri, joka tulee syrjäyttämään pokkarit käytöstä heti saapuessaan.
Tarkastelupaikaksi olen meinannut järven läheisyydessä olevaa metsänlaitaa (tuulensuojaa) tai sen edustaa, jonne ajattelin "valmistaa" alustan periaatteella: Paksu puulevy maahan lepäämään ja tämän päälle samalle paikalle aina putken kanssa.
Mielipiteitä tästä putkesta:
Bresser Pluto 114/500
Ainakin menee noihin antamiisi rajoihin.
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2027&show=all
Foorumia plärättyäni heräsi kiinnostus myös pikku dobsoniin, joka on ilmeisesti helppokäyttöinen ja tukeva.
"
Sky-Watcher skyliner-150
Valovoimainen "pikku" dobson jolla pääset ihailemaan jo syvän taivaan kohteita. Mukaan okulaareja 10 ja 25mm. Takuu 2-vuotta.
Laadukas dobson jolla pääset varmasti hyvin tähtitieteen pariin !"
Tämä ei kuitenkaan ilmeisesti sisällä jalustaa?
http://www.erikoistavaratalo.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all
Mitenkä näiden putkien kalibrointi ja onnistuuko seuranta kuinka hyvin? Ilmeisesti seuranta moottoria ei jalustan ulkonäön perusteella ainakaan saa asennettua.
Ovatko nämä putket enemmänkin käytettävissä asenteellla "aseta maahan ja etsi kohteet kartan avulla tuttujen tähtikuvioiden läheisyydestä", eli itsessään eivät sisällä minkään näköisiä asteikkoja, joiden avulla on mahdollista löytää kohteet?
Paljonko tuollainen setti valmiina kustantaa ja paljonko saa barlow:n avulla suurennusta niin, että tarkastelu pysyy selkeänä? BArlow;kaan ei ilmeisesti siälly hintaan, joten paljonko koko setille kertyy kustannuksia(sis. jalusta, putki, barlow ja muuta tarvittavaa)?
Minä en varmastikaan ole paras antamaan ohjeita, joten annan sen minkä itse tiedän kokeneeni.
Onko sinulla kiikareita käytössäsi? Ne laajentaat käsitystä taivaasta muutamaksi illaksi, sen jälkeen voi ottaa matematiikan mukaan, eli vertailla valovoimaa sekä polttoväliä. Näiden avulla voit hahmottaa ensinnäkin näkemäsi taivaan leveyden. Sen jälkeen lasketaan näppituntumalla mitä isompi putki antaa näkökentäksi sekä arvioitu valovoima; siis millaisia kohteita sieltä pitäisi paljastua.
Käytä reilusti aikaa ja surffaa foorumia, "Haku"-toiminnolla löydät valtavasti samassa pisteessä olevien henkilöiden kysymyksiä, sitä kautta ehdotuksia laitteistoille ja lopullisille hankinnolle ja mitä niistä jäi käteen. Moni sortuu samoihin myyntipuheisiin, syynä vai se että asia tulee uutena vastaan. Oppirahat on joskus maksettava kuitenkin, miksei sitten vähän pienemmillä häviöillä.
Kari
Dobson ilmeisesti toimisi minulle helppona ja hyvänä putkena näin alkuun? Chilifoorumilla pari ihmistä suositteli tätä itselleni, monimutkaisemman putken voinen hankkia kun kukkaro antaa enemmän myöden. :azn:
Onko dobsonin käyttöperiaate siis samaa luokkaa kuin maan päältä kohteita etsittäessä (kuten linnut), mutta kohteita haetaan toki asteiden ja tähtikartan mukaan (ei varsinaista kalibrointia)? Onko tarpeeksi valovoimainen tuo 150 putki jota villestar myy hintaan 235€.
Ilmeisesti lienee selkeimmästä päästä peiliputkissa ja sisältää (vai sisältääkö osatettaessa?) jämerän jalustan.
Anteeksi piinaaminen samoilla asioilla, yöunethan tässä on jo useana yönä mennyt tuon ostamani "(ihmeellinen luonto) TÄHTITAIVAS" kirjan takia. Loistava opus muuten jollen sanoisi. Kirjoittaja David H. Levy
Himo sen kuin kasvaa ja kahden viikon päästä lähtee ensimmäinen putki tilaukseen, pakko se vaan on saada. :azn:
Sky-Watcher Skyliner-150 on hyvä aloittelijan putki.
Jalusta on tukeva Dobson http://fi.wikipedia.org/wiki/Dobson-jalusta
Ursasta saisi muuten 395 € (+jäsenmaksu) hiukka isommankin ja mukaan
- Tähdet ja avaruus -lehden vuosikerran
- alkuopastuksen putken käytöstä, mikäli putki noudetaan Ursasta
- puhelimitse annettua neuvontaa tarvittaessa
- Olli Mannerin Kaukoputket käyttäjän opas -kirjan
- Tähdet -vuosikirjan
- osallistumisen kaukoputkikurssille
Kiitos Jorma vastauksestasi.
Ursan sivuja lueskeltuani päätynen tähän 150mm putkeen nyt alkajaisiksi. Putkella saavutettavat maksimit 250- 300x riittävät varmasti alkuun oikein hyvin.
Dubsonin hienosäätöjen puuttuminen voi itseasiassa selkeyttää putken käyttöä, hyvä niin.
Mitenkä on,mitä minun tulee ottaa huomioon barlowia ostettaessa? Sopiiko noihin 10mm ja 25mm okulaareihin sama barlow?
Tässä vaihtoehto setti:
Sky-Watcher skyliner-150
Yleismallin digiadapteri
Barlow 2x (halvimmasta päästä, hinta 33€, sopiiko putkeen?)
Setin yhteishinnaksi kertyisi Yhteensä: 296,00€ + postit... Lienee 20-40€?
Tähän lisänä sitten myöhemmin ostaisin suotimia ja okulaareja..
Kuulostaako laukaukselta kauaksi metsään vai ihan hyvältä ensi setiltä?
Myöhemmin sitten monipuolisempaa ja järeämpää kalustoa.
Tämä setti siis tulisi KUUN, PLANEETTOJEN ja TÄHTIRYHMIEN katseluun, riittääkö?
Putken plussat on siinä, että kasaaminen on nopeaa ja kuljetus suht tuskatonta. Ensi tiirailut tullaan varmasti tehtyä parvekkeelta, joten mitään kalibrointeja ei tarvitsekaan saada tehdyksi. Planeetat löytyvät muutenkin helposti silmiä ja ursan sivuja käyttämällä. Parvekkeelta ihan vain näiden pakkasten takia, kuukin kun sattuu olemaan näkökentässä iltasella usein parvekkeella.
Jahka kelit sallivat, ei muuta kuin jalusta ja putki kantoon ja luontoon.
Ainakin odotukset ovat korkealla ja putki tuntuisi selkeäkäyttöiseltä näin aloittelijankin käytettäväksi.
Itselleni sattui EQ3-2 tarkempi malli, +/-10'. Sillä sai metrin polttovälillä 30 sek valotuksia kohtuu hyvällä saannilla.
Kaizu
Chilimieli,
Nyt kun olet lehteäsi pläräillyt ja hienoihin kuviin ihastunut, tulet kokemaan rajun pettymyksen kun katsot kaukoputkeesi; käytännössä kaikki värit puuttuvat, ja kohteita ei edes näy.
Otit esille suurennokset 250-300, sekä kysyit barlowista. Molemmat asiat tulevat sinullekin selväksi ekalla katselu kerralla, sitten tajuat että suurennokset 30-60 ovat ne joita visuaalisesti voi harkita esim. 750mm putkella.
Minulla taisi mennä vastatessa vähän sekaisin, kenelle vastailin. Yksi haluaa kevyen laitteiston jota kantaa mielellään kilometrin päähän, toinen halpaa. Pihalleni ottaisin kuitenkin jo mainitun 150/750+EQ3 yhdistelmän, okulaariksi laajakulmainen pitkäpolttovälinen, vaikkapa 35-40mm. Piste.
Kari
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 16.02.2011, 11:05:30
Chilimieli,
Nyt kun olet lehteäsi pläräillyt ja hienoihin kuviin ihastunut, tulet kokemaan rajun pettymyksen kun katsot kaukoputkeesi; käytännössä kaikki värit puuttuvat, ja kohteita ei edes näy.
Kari
Tiedän tämän, kiitos avusta.
En tule pettymään, sillä odotuksenani onkin epäselviä valoläikkiä pidemmälle katsellessa (tietyn läikän löytämisestäkin irtoaa varmasti riemua). Otan riskin ja hankin tuon mainitsemani putken. Seuraavana putkena voisi hyvin ollakin tuon hintainen yhdistelmä, miksei saman tien kalliimpikin. Tuo jalustan yksinkertaisuus lienee ihan plussaa planeettojen katselussa, vaikkei hienosäätöä niin paljoa löydykkään.
Olen tietoinen, että värit tulevat vasta esiin kuvattaessa pitkillä valotusajoilla, vaikka tässä vasta alkaja ollaankin, niin ei tässä nyt ihan olla "hakemassa kuuta taivaalta". Myös liittyminen Tähtitieteellinen yhdistys Arktos ry:n tulee ajankohtaiseksi (ilokseni huomasin sijaitsevan 100 metrin päässä kotoa).
Yritän parhaani, saas nähdä miten miehen käy.
Kiitos ja kumarrus.
Itse tilasin viime syksynä Skywatcher Skyliner-150P Saksasta www.teleskop-express.de (http://www.teleskop-express.de) Hintaa taisi tulla 240 e kotiin tuotuna. Alta viikon tuli kun Villen-Kellolta pelkän "ei tule vieläkään..." vastauksen saaminen kesti 4 viikkoa. Mukana tuli 25 mm ja 10 mm okulaarit joista jälkimmäiselle en ole oikeata käyttökohdetta vieläkään löytänyt (sumea kuva). Aika pian tilasin 2" 42mm okulaarin ja sillä onkin siitä lähtien katseltu>>suosittelen. Alkuun minäkin olin epäileväinen tuon dobsonin soveltuvuudesta epätasaiselle alustalle, mutta viimeksi eilen katselin taivaalle epätasaisen lumikasan päältä. Mitä sitten tekisin toisin? Ehkä se 200 olisi sittenkin ollut järkevämpi ostos, mutta jos sen olisin ostanut niin todenäköisesti valittelisin nyt että 250 olisi ollut vielä järkevämpi, jne. Kaiken kaikkiaan olen erittäin tyytyväinen ensimmäiseen putkeeni.
Kuulostaa hyvältä!
Löysinkin kyseisen aiheen viime yönä sivuja plärätessäni. Lähetin villenkelloon s.postia ja vastaus tuli nopeasti: tänään myytiin viimeinen putki ja uusia tulee 4-5 viikon päästä. No voivoi, siihen meni kaupat ja tilaan itsekin ulkomailta.
Millä maksutavalla maksoit putkesi? Tuleeko paketti vakuutettuna iskujen varalta?
Tilaus tapahtuu ilmeisesti s. postin välityksellä?
Lainaus käyttäjältä: chilimieli - 16.02.2011, 19:49:49
Millä maksutavalla maksoit putkesi? Tuleeko paketti vakuutettuna iskujen varalta? Tilaus tapahtuu ilmeisesti s. postin välityksellä?
Telescope Servicelle kannattaa rekisteröityä ja tilata roippeet yrityksen verkkokaupan kautta (kamat ostoskoriin ja sitten vahvistamaan tilaus + maksutavat www-sivujen kautta). Yksi vaihtoehto on maksaa omalla verkkopankkiyhteydellä TS:n tilille (IBAN-numerolla) ja antaa laskun viitteeksi tilausnumero yms. tarvittavat tiedot (ohjeet tähän tulevat sähköpostilla tehtyäsi tilauksen ja valittuasi maksutavan). Tällöin ei tarvitse antaa verkossa luottokorttinumeroa (jos sitä pelkää tai ei omista), myös PayPalin käyttö onnistuu tuonne jos sellaisen tilin omistat ja jonkinlainen postiennakkokin (jos oikein muistan). Suomesta on tilattu vuosien mittaan p-a-l-j-o-n astrokamaa Telescope Serviceltä ja liike on osoittautunut luotettavaksi asiointipaikaksi. Sähköpostilla tulee sinulle tilausvahvistus ja toimitustiedot tilauksesta ja tarvittaessa myös vastaukset omiin kysymyksiisi (englanniksi tai saksaksi). TS pakkaa tavarat yleensä todella hyvin ja ne saapuvat UPS kuriirin kautta yleensä ehjinä perille (älä luota postiin vaan valitse kuriiriliike, ei edes maksa enmpää kuin Deutsche Post) :smiley:
Lainaus käyttäjältä: chilimieli - 15.02.2011, 22:56:10
Ursan sivuja lueskeltuani päätynen tähän 150mm putkeen nyt alkajaisiksi. Putkella saavutettavat maksimit 250- 300x riittävät varmasti alkuun oikein hyvin.
Dubsonin hienosäätöjen puuttuminen voi itseasiassa selkeyttää putken käyttöä, hyvä niin.
Tässä vaihtoehto setti:
Sky-Watcher skyliner-150
Yleismallin digiadapteri
Barlow 2x (halvimmasta päästä, hinta 33€, sopiiko putkeen?)
Setin yhteishinnaksi kertyisi Yhteensä: 296,00€ + postit... Lienee 20-40€?
Tähän lisänä sitten myöhemmin ostaisin suotimia ja okulaareja..
Kuulostaako laukaukselta kauaksi metsään vai ihan hyvältä ensi setiltä?
---clip---
Tämä setti siis tulisi KUUN, PLANEETTOJEN ja TÄHTIRYHMIEN katseluun, riittääkö?
Tuollainen SW150 dobsonjalustalla on oikein hyvä, helppokäyttöinen ja suositeltava laite tällaiseen käyttöön. Kokoa on riittävästi, jotta kohteet alkavat näyttää jo yksityiskohtiaan sangen hyvin, mutta sitä ei ole vielä liikaa jotta putken siirtelystä tulisi turhan hankalaa. Barlowissa ei kannattaisi säästää, koska hyvä sellainen on hyvin käyttökelpoinen lisuke suurten suurennuksien hakemiseen putkesta, mutta huono sellainen pilaa hyvänkin okulaarin kuvan kehnoksi. Tässä pari hyväksi 2x barlowiksi tunnettua mallia: (link (http://stargazerslounge.com/equipment-discussion/119688-good-2x-barlow.html))
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1892_Antares-APO-Barlow-Shorty-Plus---2x---1-25----three-elements.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1892_Antares-APO-Barlow-Shorty-Plus---2x---1-25----three-elements.html)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p918_.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p918_.html)
Osta putken lisäksi (tai ennen sitä) vaikka nämä oppaat URSA:lta niin pääset hyvin alkuun putken käytössä:
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=70 (http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=70) (Kaukoputket - käyttäjän opas)
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=38 (http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=38) (Messierin kohteet)
Kiitos ja maata laahavan syvä kumarrus.
Tilaan putken tuolta ja kirjoitan ensimmäisiä käyttökokemuksia sitten tuonne peiliputkien puolelle. Kiitokset hyvästä ja nopeasta neuvonnasta kaikille. :laugh:
Tuon putken saa ilmeisesti kiinnitettyä EQ3 jalustaan pelkkien pantojen avulla? Mikäli kiinnostun myöhemmin hankkimaan paremmat kuvausvehkeet tulee tuo kuitenkin hankittua ja seuraava putki varmaankin samalla.
Noh, ei siitä sen enempää, ensin keskityn tähän kaikessa rauhassa.
Lainaus käyttäjältä: chilimieli - 16.02.2011, 22:38:35
Tuon putken saa ilmeisesti kiinnitettyä EQ3 jalustaan pelkkien pantojen avulla? Mikäli kiinnostun myöhemmin hankkimaan paremmat kuvausvehkeet tulee tuo kuitenkin hankittua ja seuraava putki varmaankin samalla.
Tässä vaiheessa lienee paikallaan vielä varmistaa, mitä sieltä Saksasta on tulossa! :wink:
(Tässä ketjussa kun on neuvottu ristiin rastiin kahta eri henkilöä usean eri henkilön toimesta ja hiukan eri tarpeisiin, niin että päätä huippaa...)
Se chilimielen Dobson SW150P lienee tämä (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html) putki vai kuinka? Visuaalikäyttöön
"KUUN, PLANEETTOJEN ja TÄHTIRYHMIEN katseluun" sopiva laite, kun tuossa yllä kerrottiin. Putki on siis 150/1200mm (f8) Newton. Toinen TS:n "SW150P" on paketoitu EQ3:n niskaan tällaiseksi (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html) paketiksi. Nyt putki onkin 150/750mm (f5) Newton, jota kaavaillaan kuvauskäyttöönkin (helppo92).
Visuaalikäytössä tuollainen dobson-jalustallinen SW150P (f8) on paljon helppokäyttöisempi putki käyttää kuin sen valokuvauskäyttöön viritetty sisarversio ekvatoriaalisella jalustalla. Toisaalta 150/1200mm Dobson-putkea ei oikein voi käyttää valokuvaukseen (Kuuta yms. lukuunottamatta). Lyhyt 150/750mm SW150P malli on kuvaukseen ajateltu laite, jonka kaltaisella putkella on saatu hyviä tuloksia täällä foorumillakin (ks. esim. nimimerkin Make galaksikuvia, mutta huomioi samalla se, että Makella on käytössään viimeisen päälle tuunattu EQ6 Pro jalusta). Ja jotta asia ei kävisi niin yksinkertaiseksi, niin TS tarjoaa vielä näiden kahden ristisiitosta eli SW150/1000 mallia (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1038_Skywatcher-parabolic-Newtonian-150-1000mm-w--EQ3-mount.html) EQ3:lla, mikä yrittää olla kompromissi kummankin em. putken välissä. Ja onpa siellä vielä neljäntenä (!) tarjolla tuo 150/1200mm SkyWatcherkin jo vakioksi tulleen EQ3:n kanssa (link (http://[url=http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1038_Skywatcher-parabolic-Newtonian-150-1000mm-w--EQ3-mount.html)), mitä markkinoidaan Kuu/planeettaputkena aivan syystä (tähän soveltuu parhaiten juuri ekvatoriaalijalusta). Ei ihme, jos näissä menee pää pyörälle kokeneemmallakin, kun nuo kaikki ovat 15 cm:n peilillä varustettuja peilikaukoputkia. :tongue:
PS. Jos myöhemmin innostut tähtikuvaukseen, niin katsele jotain parempaa jalustaa kuin EQ3-2, mikä on sellainen "hinnat alkaen" -malli tähän touhuun...
Juuri tuo ensimmäinen dobson.
EI ole vielä matkalla, koska mietin vielä oheistavaraa tuon mukaan. Hankin varmaankin pavovoimaisemman putken kuitenkin valokuvaukseen ja masalla tukevan jalustaö. Pidän tuon jalustaneuvon mielessä. Tällä pitäisi nyt ainakin päästä alkuun ja saada jotain käsitystä putkien ominaisuuksista ja heikkouksista.
Nonniin, taas täällä löpisemässä. Juuri kun olin painamassa tilaus-painiketta alkoikin kellot soida päässä. Päätinkin odotella kuukauden päivät putken ostoa ja santsata vähän lisää nappulaa tähän putkeen. Koska garyP sanoikin tuosta liikuttavuudesta ja valovoiman huomioimisesta neuvoja, en voinut välttyä kiusaukselta tilata tätä valovoimaisempaa ja "pienempään" tilaan painuvaa dubsonia (ympärysmittaahan tuolla on jo roisisti enemmän):
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2491_Skywatcher-Skyliner-250PX-FlexTube---10--Dobsonian.html
Millaista valosuojaa suosittelisitte tuon tyhjän kohdan ympärille jotta välttyisin sivusta tulevalta valolta? Onko olemassa esim. valmiita suojakankaita tämän malliseen putkeen? Toki itse tekemällä pääsee helpolla, mutta mitä itse olette käyttäneet?
Mitenkä onnistuu kantokahvan kiinnitys tuollaiseen putkeen (esim. pannan avulla)? Ilmeisesti ei kuitenkaan kannata lähteä putkea kantelemaan noista sisäänpäin painuvista tangoista.. :rolleyes:
Suojakankaita ei ole valmiina, mutta sellaisen [joku] ompelee helposti: suorakaiteen muotoinen, läpinäkymätön, tukeva ja päärmätty kangas johon tarrakiinnitykset.
Kantokahvan voi pultata kiinni putkiosuuteen, jos löytää tasapainokohdan.
Tangot ovat riittävän tukevia laitteen kantamiseen; jos se ei ole kasassa, jolloin sormet eivät mahdu väliin.
Olen tiiraillut taivaalle jo kolmen vuoden ajan innokkaasti ja nyt pitäisi saada kaukoputki. Syvä taivas kiinnostaisi mutta myös planeetat ja muut aurinkokunnan kappaleet pitäisi nähdä.
Olen katsellut Ursan myymää Skywatcher skyliner 200 dobsonia, ja mitään yli 200 millistä en haluaisi hankkia, Budjetti olisi max noin 500 e.
Kommentoikaa te kokeneemmat olisiko tuo putki ihan hyvä, vai minkälainen olisi parempi.
Lainaus käyttäjältä: miksu - 21.04.2011, 15:26:15
Olen tiiraillut taivaalle jo kolmen vuoden ajan innokkaasti ja nyt pitäisi saada kaukoputki. Syvä taivas kiinnostaisi mutta myös planeetat ja muut aurinkokunnan kappaleet pitäisi nähdä.
Olen katsellut Ursan myymää Skywatcher skyliner 200 dobsonia, ja mitään yli 200 millistä en haluaisi hankkia, Budjetti olisi max noin 500 e.
Kommentoikaa te kokeneemmat olisiko tuo putki ihan hyvä, vai minkälainen olisi parempi.
Tässä vois olla hyvä peli!
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8222.0
Aloitin harrastusta kolme vuotta sitten sellaisella Dobsonilla ja yhä löytyy sille käyttöä.Laitoin sen jo välillä EQ-jalustalle eli eri käyttömahdollisuudet taas lisääntyivät.Erinomainen hankinta...
Itseasiassa pikemminkin toista kaukoputkea jossakin vaiheessa hankkivana kysyisin seuraavaa:
Joidenkin putkien myyntiartikkelin alta löytyy seuraavan kaltainen teksti: mukana esim. 2" okulaarit, voit toki käyttää myös 1,25" okulaareja. Tuleeko minun siis hankkia niille erillinen sovite (sillä holkkihan on eri kokoa) vai tuleeko noissa yleensä tarvittavat vaihto osat/ sovite mukana? Tämäkin on varmasti monelle itsestäänselvyys, mutta ainakaan Ursan kaukoputket käyttäjän oppaasta ei ole toistaiseksi tullut vastaan (en ole ennättänyt kokonaan lukea), tai vilustunut pää on vain tehnyt kepposen.
Edit.
Kiitos naavis nopeasta vastauksesta.
Lainaus käyttäjältä: chilimieli - 03.05.2011, 23:19:24
Itseasiassa pikemminkin toista kaukoputkea jossakin vaiheessa hankkivana kysyisin seuraavaa:
Joidenkin putkien myyntiartikkelin alta löytyy seuraavan kaltainen teksti: mukana esim. 2" okulaarit, voit toki käyttää myös 1,25" okulaareja. Tuleeko minun siis hankkia niille erillinen sovite (sillä holkkihan on eri kokoa) vai tuleeko noissa yleensä tarvittavat vaihto osat/ sovite mukana? Tämäkin on varmasti monelle itsestäänselvyys, mutta ainakaan Ursan kaukoputket käyttäjän oppaasta ei ole toistaiseksi tullut vastaan (en ole ennättänyt kokonaan lukea), tai vilustunut pää on vain tehnyt kepposen.
Monissa 2" fokuserilla varustetuissa kaukoputkissa tulee mukana sovitekappale 1,25" okulaareille, mutta varmasti poikkeuksiakin on. Adaptereita saa toki erikseenkin, esimerkiksi TS:ltä: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p281_TS-reducer-from-2--to-1-25----2--filterthread---compression-ring.html
Pitkään näitä palstoja lueskellut ja informaatiota imeyttänyt aivokorteksiini mutta oli silti pakko sortua rekisteröitymään ja kysymään mielipidettä...
Eli tarkoituksena olisi herätellä taas tätä harrastusta muutaman vuoden hiljaiselon jälkeen. Yli 10 vuotta on kyllä enemmän tai vähemmän tullut taivasta tiirailtua mutta viime vuosina jäänyt muiden aktiviteettien varjoon tämä harrastus. Mielestäni lähden liikkeelle aivan samoilta linjoilta kuin kuka tahansa aloittelija.
Tarkoituksena siis hommata itselleni viimein kunnon kaukoputki. Edellinen, vuosia palvellut Skyluxin 70mm markettiputki on ainoa mitä olen eläessäni omistanut ja syvän taivaan kohteet on aina kiinnostanut. En vain saa päätettyä minkä putken sitä tulevan syksyn/alkutalven aikana ostaisi. Hommaa olen koittanut suunnitella kokoonpanon päivitettävyyden ja myöhemmin kuvioihin tulevan tähtikuvauksen vaatimien ominaisuuksien mukaan, tavoitteena ehkä kerran kaudessa hommata "isompi" päivitys laitteistoon.
Vaihtoehdot joiden kanssa nyt painiskelen on Skywatcherin Skyliner 200/1200mm (basaarilla olisi myös Helioksen vastaava 1000mm polttovälillä kaupan), Explorer 150/750mm NEQ-3 jalalla tai Skymax 127/1500mm EQ3-2 tolpalla.
Skyliner olisi hyvä perusputki ja täydellinen homman uudelleenaloitukseen. Mietin että kuinka hyvin itse putki tulisi tulevaisuudessa taittumaan tähtikuvaukseen jos siihen kuvittelisi ostavansa laadukkaan EQ-jalan?
Explorerissa olisi ilmeisesti jo valmiina suhk ok jalka ja putki noin muutenkin polttoväliltään sopisi tähtikuvaukseen?
Skymax taas mietityttää kokonsa puolesta kuinka se yleensä taipuu DS-kohteille (käsittääkseni enemmänkin planeetoille ja kuulle tarkoitettu laitos?) ja että mitä eroa tuolla NEQ3 ja EQ3-2 jalalla on? Skymax lähinnä kiinnostaa Maksutov rakenteensa takia.
En nyt vain tiedä satsaisiko sitä putkeen vai jalkaan jolloin ensi "kaudella" voisi sitten vaihtaa sen heikoimman lenkin. Yleisesti mielipiteitä otetaan vastaan miten itse olette päivitykset hoitanut tai miten voisi olla fiksuinta suunnitella homma pitkällä tähtäimellä.
Kiitos
Itse lähtisin nyt jälkiviisaana siitä, että hommaisin kunnon jalustan jos kerran valokuvauskin kiinnostaa. Itselläni on skyliner 200/1200 istutettuna EQ-6:sen päälle ( http://foorumi.avaruus.fi/index.php?action=dlattach;topic=4374.0;attach=20665;image ) Onhan se aika iso ja painava laitos, mutta ainakin vielä toistaiseksi on vaatimukset täyttänyt. Tähtikuvaukseen sopivuudesta en osaa varmaa tietoa sanoa, kun itse vielä opettelen kuvaamista ja guideria en ole vielä päässyt testamaan säitten takia. Siinä on yksi M42 ottamani kuva tuolla kokoonpanolla ilman autoguideria ( http://foorumi.avaruus.fi/index.php?action=dlattach;topic=288.0;attach=19060;image ).
Hei,
visuaaliharrastukseen optimoitu laitteisto on erilainen kuin kuvaukseen optimoitu. Noiden väliin tietty mahtuu kompromisseja. Ehdottamasi dobson/newton on hyvä visuaalilaite eikä sen hommaaminen sulje pois kuvauslaitteiston hankintaa. Kuvausharrastus kannattaa aloittaa ensi ihan pelkällä kameralla ja perusobjektiivilla. Noilla voi harjoitella kuvausprosessin hallintaa. Sitten seuranta kuntoon ja lopuksi kuvaukseen hyvin sopiva putki, vaikkapa ED APO, joka on taas aika pieni visuaalilaitteeksi mutta aika peto kuvauksessa.
jk
Investoisin nyt alkuun jalustaan hiukan ajateltua enemmän eli tekisin päivityksen EQ3-tasolta EQ5/6 tasolle. Näillä jalustoilla pääsee sitten suoraan kuvaamaan, kun sen aika on (luultavasti yllättävän nopeasti kuitenkin, jollet omista todella pimeää havaintopaikkaa). Ja kuten Meade-mad tuossa jo totesi, niin kuvausputki on eri asia kuin visuaaliputki. Visuaaliputkea (esim. Newton-malliset) saa näet usein tuunata aika rankasti sen muuttamiseksi hyväksi kuvausvälineeksi. Tässä mielessä voit hankkia nyt sen ensiputkesi nykymieltymyksiesi mukaan ja miettiä sitten myöhemmin rauhassa omistamasi jalustan kuvauskäyttöä kokonaan eri välineillä (kuten esim. kameraoptiikalla tai pienellä 80mm linssiputkella).
Kannattaa etsiä käsiinsä se T+A numero jossa Lauri Kangas kirjoitteli tähtikuvaamisesta järkkärillä+seurantajalustalla. Ennemmin lähtisin niin liikkeelle, kuin että alkaisin koko härdelliin panostamaan. Ja hänen kotisivuillaan on upeita esimerkkejä, joihin pystyy kameran omallakin optiikalla.
Lainaus käyttäjältä: LK - 19.07.2011, 21:28:45
Kannattaa etsiä käsiinsä se T+A numero jossa Lauri Kangas kirjoitteli tähtikuvaamisesta järkkärillä+seurantajalustalla. Ennemmin lähtisin niin liikkeelle, kuin että alkaisin koko härdelliin panostamaan. Ja hänen kotisivuillaan on upeita esimerkkejä, joihin pystyy kameran omallakin optiikalla.
Jutun pitäisi löytyä numerosta 8/2010: http://www.avaruus.fi/aikakauslehti/lehtiarkisto/82010.html
Kiitoksia vinkeistä, tähtitaivaan kuvaamista kameran omalla optiikalla olenkin jo ehtinyt harrastamaan, siinä yksi aika iso "syy" harrastuksen uudelleen elävöittämiseksi. Pitäisi vaan hommata vähän valomaisempia laseja kun omistan tällä hetkellä vain kameran mukana tulleet kittilinssit.
Fiksuinta varmasti olisi hommata tuollainen 20 sentin dobsoni visuaaliputkeksi näin alkuun, siihen voi sitten tulevaisuudessa päivitellä tukevan EQ-jalustan ja jatkaa siitä sitten kokoonpanon suomien mahdollisuuksien mukaan eteenpäin. Kompromissi on visuaali ja kameraputken välillä tehtävä koska nautin myös fotoneista tuoreeltaan. Joskus kaukaisessa tulevaisuudessa sitten voi harkita puhtaan kuvausputken hommaamista.
Kiitoksia vielä ja ei muuta kuin hämärämpiä iltoja odotellessa.
Lainaus käyttäjältä: Pibu - 20.07.2011, 09:42:45
Pitäisi vaan hommata vähän valomaisempia laseja kun omistan tällä hetkellä vain kameran mukana tulleet kittilinssit.
Suosittelen lämpimästi. Järkkäreiden mukana tulevat kittilinssit ovat yleensä aika kuraa sekä valovoimaisuudeltaan että kuvanlaadultaan.
Timpen kanssa samaa mieltä että tuollaisen dobsonin tuunaaminen kuvauskuntoon voi olla aika savotta.
Jos jostain sattuu löytämään käytetyn JS-jalustan (http://www.saunalahti.fi/~jsobser/ekvatjalusta.htm) niin sillä voi tietty harjoitella.
Kannattaa aloitella ihan visuaalisesti ihan dobsonilla (ja mahdollisesti voi kokeilla kuukuvausta sillä).
Kuvausmaailma vaatii sitten toiset vermeet. Kameraoptiikalle ja pikku linssiputkille vähintään EQ3-tason jalustaa mutta parempi on kerralla hommata järeämpikin jos arvelee että kuvausinnostus jatkuu (eikä kalustoa tarvitse paljon siirrellä).
Itselläni kävi juuri niin, että hommasin skylinerin ihan vain visuuaalikäyttöön. Sitten tapahtui se valokuvausviruksen saaminen ja siksi 200/1200 on istutettuna EQ jalustalla hillitsemässä pahimpia oireita. Tulevaisuudessa tuohon kyllä tulee kunnon kuvausputki ja skyliner pääsee takaisin dobson jalustalle, mutta tämänhetkinen budjetti ei sitä salli. Täytyypä muuten laittaa lotto vetämään...
Tervehdys.
Jep eli ensimmäistä putkea hankkimassa ja suunnitelmaksi tullut seuraava (kysymysten ja olettamien kera):
Havaintopaikkana toimii Kerava+ lähiseutu, sekä pimeä varsinais-suomi. Visuaalihavannointi oletuksena:
Skyliner 200/1200 dobsonilla. Vakio okulaareina tulee mukaan Super(plössl?) 10 ja 25mm, näiden laadulla luulisi pärjäävän (aluksi). Käsittääkseni tuo 120x suurennos riitäneen ds kohteisiin vaikka käytännöllistä potentiaalia voisi olla 200-300x asti, vai alkaako jalusta tärisemään tai tähdet liikkumaan liian vikkelään?
Mitä eroa jos käytössä on a) pienempi okulaari b) suurempi oku + barlow linssi 2x/3x?
Käsittääkseni Nikonin järkkärin saa putkeen kiinni suoraan adapterilla (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p195_T2-Adaptor-for-NIKON-Cameras.html), eli siis valo tulee apupeililtä kameran runkoon. Miten kuva tarkennetaan? Vai onko putkessa jokin tarkennuslinssi? e. Ilmeisesti putkessa on tuo 2" Crayford focuser, johon sitten kiinnitetään joko kamera-adapteri (tai 1.25'' muunnin+oku)
Jos kameran saa suoraan kiinni tuolla adapterilla niin tarkoituksena olisi kuvata mitä pystyy, rajoittuneen kuuhun, aurinkoon ja maahan?
Jos kuvaus nappaa enemmän tulevaisuudessa niin seuraavan EQ jalustan saa myöhemmin. Kuten miksu kuvaili.
A4 arkin kokoisesta Baader Astro Solar filtterikankaasta ajattelin rakentaa aurinkosuodattimen.
Tilauksen olisi tarkoitus lähteä teleskop express/service sivuilta.
Lainaus käyttäjältä: jaffons - 21.07.2011, 20:05:07
Käsittääkseni tuo 120x suurennos riitäneen ds kohteisiin vaikka käytännöllistä potentiaalia voisi olla 200-300x asti, vai alkaako jalusta tärisemään tai tähdet liikkumaan liian vikkelään?
Mitä eroa jos käytössä on a) pienempi okulaari b) suurempi oku + barlow linssi 2x/3x?
Suurilla suurennuskertoimilla valoisuus putoaa, ainakin tämä tuo jonkin rajan, mikä on järkevä kerroin.
Barlowilla voidaan hyödyntää pitkäpolttovälisen okulaarin pitkää silmävaraa, katselu on helpompaa. Toki löytyy kalliimpia okuja joiden silmävara on jossain 20 mm paikkeilla polttovälistä riippumatta. Ja sitten barlowilla saa "kaksinkertaistettua" okujen määrän.
Noniin Skyliner 200 tuli TS:ltä ups kuskaamana kiitettävästi saman viikon sisällä kotiin. "Eilen" (tänääyönä) sitten ensivalot tähtitaivaalle. Odotukset olivat matalalla, eikös elokuu ole melko valoisa kuitenkin, ja taidot nollassa, mutta kuitenkin tuli bongattua M103, M31 ja M110 sekä Jupiterinkin kaksi vyötä ja neljä kuuta.
Ei voi kun olla tyytyväinen aloitukseen ja toivoa malttia tulevaisuuden rahanmenoon.
Noista Skylinerin okulaareista vielä että mitä mallia ne ovat? Kyljessä lukee "Super 10mm" ja "Super 25mm Wide eye angle, Long eye relief"
Ostitko ihan sen perus 8" Skylinerin mikä maksaa tällä hetkellä 299? Siinä on ainakin mukana Super Plössli okut. 25mm on ihan ok mutta 10mm on silmälasien käyttäjälle jo aika rajoilla tyypistä johtuvan huonon eye reliefin myötä.
TS:ltä on tullut uusi Expanse okulaarisarja joka on Baader Hyperioinien tasolla jos katsotaan kuvakentän tasaisuutta ja "yleistä kuvanlaatua" mutta on okulaarin polttovälistä riippuen hieman laajemman kuvakentän antava ja hieman edullisempi. Eye relief on myös kohdallaan eli 20mm ja ovat parfokaalisia eli tarkennusta ei tarvitse muuttaa jos vaihtaa tilalle samaa sarjaa olevan erilaisella polttovälillä varustetun okulaarin.
Toinen hyväksi todettu okulaarisarja TS:ltä on HR planetary. Niissä on 60 asteen kuvakenttä ja 16mm eye relief.
Kyllä tuon perus 8'' dobsonin. Enkä käytä silmälaseja.
Puheiden perusteilla sain käsityksen että 10mm vakio-oku olisi ollut jopa "käyttökelvoton" mutta ainakaan viime tarkastelulla en todennut sitä juurikaan sen kummallisemmaksi mitä 25mm. Ehkä hieman nirsompi silmän sijainnin suhteen (exit pupil?). Kovinkin jäi askarruttamaan onko monin kerroin maksavat hyperionit/naglerit/ethokset mitenkään hintansa väärtejä
TS expanse ja Baader hyperion ovat saman hintaisia (100e+pk) riippuen mistä ostaa.
Pitäneen odotella pimeämpiä öitä, jotta mieli selviytyisi oku/barlow/filtteri tarpeista.
Tuo 10mm plössl on lyhin plössl joka toimii edes auttavasti. Jo tuossa kympissäkin silmälinssi tuppaa likaantumaan ja sen katsominen on hankalahkoa lyhyen silmävälin takia. Pupilin halkaisijan kanssa tuolla hankaluudella ei oikeastaan ole tekemistä. 8mm ei kannata ostaa vaikka saisi halvalla. Sen saa tunkea lähes silmään sisälle.
jk
Kyllä ainakin omasta mielestä hyvä okulaari on hintansa arvoinen katselumukavuuden ja nautinnon puolesta. Iso laadukas putki vaatii keskiverrot okulaarit jotta siitä saa kaiken irti. Ethokset ja Naglerit ovat kyllä jo omasta mielestä liioittelua, niitä pidempään käyttäneet tosin antaisivat mieluummin pakon edessä mummonsa pois kuin luopuisivat okulaareistaan.
Kunnon okulaareihin menee kyllä helposti moninkertaisesti rahaa kuin mitä putkiin, mutta eipä sillä putkella muuten mitään tee jos visuaalihavaintoja meinaa tehdä. Laadukas apo Barlow on ihan hyödyllinen lisä kun sillä kuitenkin tuplaa okulaarivarastonsa. Filttereistä en kyllä visuaalikatseluun suosittele kuin tarvittaessa valosaastesuodinta ja putken koon mukaan ostettavaa ND filtteriä kuuta varten. Värifiltterit ovat aika turhia muuhun kuin tiettyihin planeettahavaintoihin ja sumufilttereillä ei harrastajaputkien kanssa tee mitään muuten kuin valokuvauksessa.
Tosin minullakin meni muutama vuosi putkien mukana tulleiden Plösslien kanssa kunnes erehdyin katsomaan Hyperionin läpi ostettuani sellaisen edulliseen hintaan täältä käytettynä. Sen jälkeen on kyllä oma okulaarivalikoima kasvanut kummasti ja nyt olen sitten jäänyt koukkuun parfokaalisiin okulaarisarjoihin.
Kannattaa käydä kokeilemassa harrastajatapahtumassa jotakin laadukkaampaa okulaaria. Tai siis lopulta ei kannata ainakaan lompakon mielestä.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 07.08.2011, 01:55:45
Ethokset ja Naglerit ovat kyllä jo omasta mielestä liioittelua, niitä pidempään käyttäneet tosin antaisivat mieluummin pakon edessä mummonsa pois kuin luopuisivat okulaareistaan.
Tähänkin pätee sama kuin moneen muuhunkin, eli kun on kerran kokeillut niin ei tule toimeen ilman. Visuaalipuolella näiden etuja ovat suuri näkökenttä, suuri fyysinen koko, helppo katsoa jos vertaa esim. lyhytpolttoväliseen Plössliin, myös himmeämpiä tähtiä näkyy erinomaisen optiikan ansiosta. Hinta onkin sitten ainoa miinuspuoli.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko.A - 07.08.2011, 01:55:45
Filttereistä en kyllä visuaalikatseluun suosittele kuin tarvittaessa valosaastesuodinta ja putken koon mukaan ostettavaa ND filtteriä kuuta varten. Värifiltterit ovat aika turhia muuhun kuin tiettyihin planeettahavaintoihin ja sumufilttereillä ei harrastajaputkien kanssa tee mitään muuten kuin valokuvauksessa.
Harrastuksen alkumetreillä suotimia ei käytännössä tarvitse ollenkaan. Valosaastefiltteriäkään ei tarvitse, jos hakeutuu oikeasti pimeeseen havaintopaikkaan. Sumusuotimet (UHC ja O-III) ovat oiva lisä, mutta ilmankin tulee toimeen. Tosin moni planetaarinen ja emissiosumu näkyy paremmin filtterillä. Jos näitä aikoo havaita enemmänkin niin UHC:n ja O-III:n hankinta tulee väistämättä eteen. Monet kohteet ovat sellaisia, että ne eivät käytännössä näy ilman suodinta, esimerkkeinä Jones 1 ja monet Abell-planetaariset. Jos vielä haluaa katsoa Hevosenpääsumuakin niin siihen puree parhaiten H-beta. H-betalle onkin sitten vain kourallinen kohteita.
Morjens,tulipa tilattua ihka ensimmäinen kaukoputki,Skywatcher Skymax-127 EQ3-2 jalustalla ilmeisesti ihan ok ensimmäiseksi putkeksi.
Tulee Saksasta Teleskop-Serviceltä.Kiitokset hyvistä vinkeistä tälle foorumille.
Tuolla toisaalla: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8647.msg78561
kyselin putkista...löysin vasta nyt tämän ketjun.
Kertokaapas, kun mun rahat ei kakssataseen riitä, vaikka varmasti on näistä paras, mitä pidätte toiseksi parhaana :-)
Lainaus käyttäjältä: jarvimar - 17.08.2011, 14:59:37
Tuolla toisaalla: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8647.msg78561
kyselin putkista...löysin vasta nyt tämän ketjun.
Kertokaapas, kun mun rahat ei kakssataseen riitä, vaikka varmasti on näistä paras, mitä pidätte toiseksi parhaana :-)
Itse ostin ensimmäiseksi putkeksi 150mm Skylinerin. Se maksoi TS:ltä 199€ viime vuonna. Nyt taitaa maksaa 209€.
Todella hyvä vehje. Jupiteria ja kuuta tullut kuvattua ja katseltua.
Mutta nyt syksyllä vien sen vasta oikeesti "pimeeseen" paikkaan jos sillä jokunen tuhnu näkyisi.
Taisit tosin mainita toisessa ketjussa, että pitää olla kannettavissa.
150mm Skyliner painaa 16kg. On tuota tullut kannettua neljänteen kerrokseen portaita myöten ja takaisin muutaman kerran. Aika helposti kannettava paketti.
Terve
Ensimmäistä putkea oltaisiin ostamassa tähtien, galaksien ja planeettojen katseluun. Aika amatööri pohjalla mennään, joten budjettikin on sen mukainen, noin 200euroa.
Olisikin ystävällistä, jos joku näistä putkista ymmärtävä osaisi ehotella jotain hyviä putkia tuossa 200e hintaluokassa. Ei ole tarkotus kameroida taivasta. Kestävä ja laadukas saisi olla, niin riittäisi iloa pitkäksi aikaa. Kiikareilla on tullut planeettoja etsittyä ja joitakin tähtiä, mutta nälkä kasvaa syödessä :azn: Myös nuita tähdistöjä on tullu etsiskeltyä taivaalta.
Tässä muutama mitä ollaan katseltu:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3367&show=all Ainakin alennus on kohdillaan :cheesy:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3495&show=all Hyvä alennus tässäkin ja netistä luin, että pitäisi olla laadukas- ja hyvä alottelijaputki.
Tekiskö esim. nuilla putkilla mitään?
Valosaaste on sitten aika keskiverto luokkaa täällä kotona ollessain, jos sillä on väliä. Torniossa siis majaillaan. Mökillä sitten on lähes valosaasteeton taivas tutkittavana.
Astromaster 90 EQ on ihan hyvä putki, tosin ensimmäistä putkea ei välttämättä kannata hankkia ekvatoriaalisella jalustalla. Tuossa astromasterissa AZ jalustalla olisi se hyvä puoli että sillä pääsee ihan maanpäällisiäkin kohteita helposti katselemaan vielä tähtitaivaan tutkiskelun ohessa. Itse olen sitä mieltä että kuva 90mm linssiputkessa on parempi kuin 114mm peiliputkessa mutta toki makuja on moneksi siihen aiheeseen liittyen.
Mikäli et koe raskaampaa jalustaa vastapainoineen hankaloittavaksi asiaksi toki tuolla EQ jalustalla oleva astromaster on tukevampi ja mukavampi käyttää ainakin planeettojen katselussa kuin AZ jalustalla oleva.
Mikäli ulkomailta ostaminen ja kollimoinnin säätely ajoittain ei pelota, itse suosittelisin tätä kaukoputkea tuossa parinsadan pinnassa olevassa hintaluokassa:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p685_Newton-150-1400mm-auf-EQ3-1-mit-Stat--Einsteigerteleskop--ab-10.html
Tuossa on sen verran aukkoa että syvän taivaan alkuunkin pääsee hyvin, ja sen verran resoluutiota että kuu ja planeettatouhussakaan se ei olisi susi. Lisäksi tuo EQ3-1 jalusta on paljon tukevampi kuin mikään edellämainituista vaihtoehdoista. Jos haluat ekaan putkeen ekvatoriaalisen jalustan niin mielestäni tuo olisi näppärä hintaluokassaan mutta tämän on vain henk.koht mielipide.
Itse olen ihastunut linssiputkiin siinä määrin että peiliputki tuskin tulee koskaan olemaan hakusessa, mutta tuollainen keskikokoinen peiliputki on loistava jokapaikan höylä aloittamiseen kun ei ole vielä varmaa mihin tulevaisuudessa haluaa keskittyä.
Ensimmäinen putki on aina kompromissi yleensä budjettisyistä ja jos oma eka putki mitään opetti niin se oli että jonkinlainen optiikka tukevalla jalustalla on paljon parempi vaihtoehto kuin hyvä optiikka huteralla jalustalla. Jos havaintopaikka antaa sen käyttöön mahdollisuuden, dobson jalustalla oleva kaukoputki on vielä parempi vaihtoehto, se on tukeva ja todella helppo käyttää, pitää vaan olla tasaista maata saatavilla siellä mihin sen pystyttää.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Parabol-Dobson-150-1200mm.html
Olisi optiikaltaan kohtalaisen varmaa laatua ja varmasti tukeva mikäli budjetti tuon pienen ylityksen kestää. Sen verran vielä jatkoa että sitten seuraava harrastuksen hankinta yleensä on hyvä okulaari tai kaksi mikäli intoa riittää ja eka putki on muuten toimiva. Hyviä okulaareja ei halvalla kertakaikkiaan saa joten se tuppaa jalustan ohella olemaan aloitusputken heikoin lenkki.
Lainaus käyttäjältä: sakke1234 - 31.08.2011, 16:51:07
Olisikin ystävällistä, jos joku näistä putkista ymmärtävä osaisi ehotella jotain hyviä putkia tuossa 200e hintaluokassa. Ei ole tarkotus kameroida taivasta. Kestävä ja laadukas saisi olla, niin riittäisi iloa pitkäksi aikaa.
Tässä muutama mitä ollaan katseltu:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3367&show=all Ainakin alennus on kohdillaan :cheesy:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3495&show=all Hyvä alennus tässäkin ja netistä luin, että pitäisi olla laadukas- ja hyvä alottelijaputki.
Tekiskö esim. nuilla putkilla mitään?
No voit ainakin molemmissa unohtaa mainoksessa olevan kohdan "Tukeva EQ-jalusta ..." - ei oo tukeva, ja lisäksi eq jalusta on aloittevalle tiiraajalle hieman konstikas suunnattava , ehkä parempi ratkaisu olisi joku tällainen 15cm Dobson..
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all
Tosin dobsoni on hankalampi pystyttää rinteessä tai jossain pitkässä heinikossa kun jalustan pohja on tollanen lätty , eikä ole säädettäviä jalkoja niin kuin noissa eq jalustoissa.
Lainaus käyttäjältä: Timo Kantola - 31.08.2011, 17:27:16
No voit ainakin molemmissa unohtaa mainoksessa olevan kohdan "Tukeva EQ-jalusta ..." - ei oo tukeva, ja lisäksi eq jalusta on aloittevalle tiiraajalle hieman konstikas suunnattava , ehkä parempi ratkaisu olisi joku tällainen 15cm Dobson..
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all
Tosin dobsoni on hankalampi pystyttää rinteessä tai jossain pitkässä heinikossa kun jalustan pohja on tollanen lätty , eikä ole säädettäviä jalkoja niin kuin noissa eq jalustoissa.
Alkaa olemaan jo liiankin kallista, kun tuo 200e on maksimina. Ajettelin vain tuon 215e putken kanssa, että se saattaisi olla tosi hyväkin, kun normaali hinta on 350e. Ne säädettävät jalat olisi lisäksi iso plussa.
Päädyin nyt sitten kahteen vaihtoehtoon. http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3496&show=all ja http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3495&show=all
Kotisivuilta katon kuvia kuusta ja saturnuksesta ja vaikutti olevan samaa tasoa. Onko jommassa kummassa nyt sitten jotain muuta huomion arvoista, mikä puuttuu toisesta?
Kannattaa vilkaista tätä ketjua: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1400.0
Joissain tapauksissa ko. kaupan runsaat alennushinnat ovat selittyneet käytetyllä tai vioittuneella ja palautetulla tavaralla. Ei välttämättä tällä kertaa, mutta itse olisin hieman varuillani tuosta liikkeestä tilaamisen kanssa. Itse asiassa en tilaisi sieltä :-P
Jos rahan kanssa tekee tiukkaa, niin voisi olla viisasta yrittää ostaa tuollaista kaiman ehdottamaa putkea...
Lainaus käyttäjältä: Timo Kantola - 31.08.2011, 17:27:16
ehkä parempi ratkaisu olisi joku tällainen 15cm Dobson..
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all
...vaikka foorumin osto/myyntipalstalta (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?board=15.0).Sellainen lähtisi okulaareineen alle tuon 200€:n loppusumman, eikä käytetty tavara näissä kuvioissa useinkaan ole kulunut millään tavalla merkittävästi (ulkoisia pintanaarmuja lukuunottamatta).Tässä hintaluokassa olisi viisainta etsiä pelkistettyä Dobson-jalustalla seisovaa (& mahdollisimman suuriaukkoista) peilikaukoputkea noiden Villen kellon ekvatoriaaliviritysten sijasta, koska 150mm peiliputki Dobson-jalustalla antaisi varmasti paremmat näkymät taivaalle
"tähtien, galaksien ja planeettojen katseluun" kuin nuo kaksi ehdottamaasi putkea.
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 31.08.2011, 17:25:10
...tuollainen keskikokoinen peiliputki on loistava jokapaikan höylä aloittamiseen kun ei ole vielä varmaa mihin tulevaisuudessa haluaa keskittyä.
Ensimmäinen putki on aina kompromissi yleensä budjettisyistä ja jos oma eka putki mitään opetti niin se oli että jonkinlainen optiikka tukevalla jalustalla on paljon parempi vaihtoehto kuin hyvä optiikka huteralla jalustalla. Jos havaintopaikka antaa sen käyttöön mahdollisuuden, dobson jalustalla oleva kaukoputki on vielä parempi vaihtoehto, se on tukeva ja todella helppo käyttää, pitää vaan olla tasaista maata saatavilla siellä mihin sen pystyttää.
Juuri näin... :smiley:
Lainaus käyttäjältä: sakke1234 - 31.08.2011, 17:47:34
Onko jommassa kummassa nyt sitten jotain muuta huomion arvoista, mikä puuttuu toisesta?
Peiliputkessa ei ole värivirhettä. Toisaalta siinä saattaa olla vähän huonompi kontrasti. Ei linssiputkessakaan värivirhe ole suuri, koska polttoväli on niin pitkä.
Iltaa kaikille!
Olen seurannut foorumia enemmän ja vähemmän aktiivisesti jo melko pitkään ja nyt sain aikaiseksi rekisteröityä itsekin.
Olen ollut kiinnostunut avaruudesta niin kauan kuin muistan ja tähtiä olen katsellut ihan pikkuskloddista saakka. Mauri Kunnaksen Kaikkien aikojen avaruuskirja tuli vuosia sitten kahlattua läpi tuhansia kertoja. Silloin sain myös ensimmäisen kaukoputkeni. Kyseessä oli toki vain leluksi luokiteltava kapistus, ja nyt olen hommaamassa ensimmäistä "ihan oikeaa" putkea.
Olen selaillut eri vaihtoehtoja netistä ja ymmärrys ei oikein (vielä) riitä erottamaan putkia toisistaan, joten ajattelin tulla kysymään täältä vinkkejä.
Tekeekö esimerkiksi tällaisella (http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?action=show&id=1418&show=all)* yhtään mitään?
Kiitos jo etukäteen
-Jones-
*linkki Villen kellon verkkokauppaan
Aloittelijan on mielestäni turha ostaa pikkunewtonia kolmijalalla vaikka se tähtitieteellisen ulkonäkönsä puolesta usein houkuttaakin. Miten paljon riittää rahaa? Miten olisi 150mm dobsoni (vaikka skyliner 150)?
Olethan tutustunut myös kirjoitusketjuun "Kauppapolitiikkaa"? Siellä on kokemuksia verkosta ostamisesta!
jk
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 19.09.2011, 23:35:25
Aloittelijan on mielestäni turha ostaa pikkunewtonia kolmijalalla vaikka se tähtitieteellisen ulkonäkönsä puolesta usein houkuttaakin. Miten paljon riittää rahaa? Miten olisi 150mm dobsoni (vaikka skyliner 150)?
Selvä homma. Juuri siksi etten näistä tiedä sitäkään vähää mitä naisista(ja se ei ole paljon se ;) ), kysyin neuvoa.
Rahaa periaatteessa riittää, mutten ensimmäiseksi putkeksi viitsisi ostaa heti mitään hintaluokasta "tähtitieteellinen" vaan etsiskelen enimmäkseen hakusanoilla halpa ja hyvä. (Seuraava aiheeseen vastaava saa vapaasti käyttää vitsiä: "ai kahta eri kaukoputkea?")
Tuo mainitsemasi skyliner 150 vaikuttaa nopean guuglauksen perusteella varteenotettavalta vaihtoehdolta. Tattis!
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 19.09.2011, 23:39:03
Olethan tutustunut myös kirjoitusketjuun "Kauppapolitiikkaa"? Siellä on kokemuksia verkosta ostamisesta!
jk
Nyt olen, ja jatkan tutustumista. Tack!
-Jones-
Päivää.
Olen täällä lueskellut ja haeskellut tietoa mitä okulaareja kannattaisi hommata settiin, MUTTA ei valaistumista?????
Putkeni ja härpäkkeet tällä hetkellä-> http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=150&ID_ASIAKAS=817474084
Olisiko joku tietty okulaari/t juuri SE mikä kannattaisi olla pakassa mukana?.
Ja millainen napatähtäin olisi hyvä/riittävä?
Jos havainnoit planeettoja niin 6-7mm okulaari jonon jatkeeksi suurinta järkevää suurennosta varten kun seeing on epätavallisen hyvä voisi olla hieno asia. Maksimi näkökenttään (varsinkin jos putkeesi käy 2" okulaarit) ja vähän pienempään suurennokseen 32mm okulaari voisi olla hyvä hankinta jos pidät DS kohteidenkin havaitsemisesta joten ehkä käyttötarkoituksesta riippuen jompi kumpi.
Sitten toinen vaihtoehto olisi hyvälaatuinen 7-21mm Zoom okulaari joka tarjoaisi planeettakäyttöön aikalailla täyden paketin, mutta ymmärtääkseni yleensä huonomman kuvanlaadun kuin todella hyvät yksittäisokulaarit. Helppouden suhteen tuo olisi kyllä erinomainen vaihtoehto.
Mikä tahansa EQ3 napatähtäin pitäisi olla tarpeeksi hyvä karkeampaan suuntaukseen, hienosäätö tulee yleensä aina kuitenkin tehtyä muilla menetelmillä (driftaus, kocheb clokc, etc.).
Teleskop-Express suositteli 2" 32mm 70 asteen laajakulma okua siihen. En kuitenkaan tiedä näyttääkö se todella täydet 70 astetta. Luultavasti 32/ 70 on maksimi laajakenttäinen siihen (47x suurennos).
Lainaus käyttäjältä: mistral - 25.09.2011, 18:15:29
Teleskop-Express suositteli 2" 32mm 70 asteen laajakulma okua siihen. En kuitenkaan tiedä näyttääkö se todella täydet 70 astetta. Luultavasti 32/ 70 on maksimi laajakenttäinen siihen (47x suurennos).
Tuo taitaa näyttää keskeltä kuva-alaa sellaiset 50 astetta ja loput ympärillä ovatkin mustaa (eli tarkenninlaitteen/kaukoputken valoaukon reunoja), koska tuosta putkesta ei tule tuumaa suurempaa valokartiota okulaarille. Okulaarihankinnasta selviää halvemmalla, jos ostaa suoraan sen 32mm Plösslin (noin 50 asteen kuvakulmalla) sillä SW Skymax-127 on uskoakseni näitä kuva-ala rajoitteisia MCT-putkimalleja. (Putkesta saatava maksimikuvakulma/ala ei muuksi muutu, vaikka putken varustaisikin 2" tarkenninlaitteella.)
PS. Joku muukin voisi vahvistaa tämän totena pitämäni tiedon SW:n MCT-putkien maksimikuva-alasta, jota olen tänne levittänyt omien SW 150 Pro -kokemuksieni perusteella. Mistralin kertoman perusteella TS:n neuvo ja omani ovat ristiriidassa keskenään... :undecided:
Lainaus käyttäjältä: calster - 25.09.2011, 14:57:27
Olisiko joku tietty okulaari/t juuri SE mikä kannattaisi olla pakassa mukana?.
Putken mukava tulevat okulaarit ovat 10 ja 25 mm, joten se pienimmän suurennuksen antava 32-millinen olisi ihan järkihankinta. Toinen hyvä polttoväli tuollaiselle 127/1500 mm putkelle olisi jokin välikoon okulaari (esim. polttovälialueelta 18...15 mm), jolla saisi katsottua ds-kohteita hiukan tarkemmin (tuossa putkessa 83x...100x suurennukset), mutta joka ei vielä pienentäisi okulaarin lähtöpupillia alle yhden millin kokoiseksi. Visuaalikohteet tarvitsevat toisinaan tuollaista välisuurennusta näyttääkseen parhaat puolensa. Tuollaisen polttovälin myös saisi tuplattua myöhemmin 2x barlowilla planeettaokulaariksi, eikä se menisi tällöinkään päällekkäin olemassa olevien okulaarisuurennusten kanssa.
Moi
Olen menossa Californiaan ja olen katsellut sieltä putkea, Bushnell NorthStar 1250 x 90mm Maksutov Cassegrain Telescope RVO. En tunne mitenkään näitä juttuja, mutta kun hinta on noin 270 euroa ja Suomessa samanlaisen hinta 600 euroa, niin halpuus ainakin houkuttaa. Lisäksi tämän putken jalusta mahtuu matkalaukkuun nippa nappa ja paino ei tule ongelmaksi.
Onko kenelläkään kokemuksia tälläisestä putkesta?
kiitokset vastauksissta
Vastaava suomessa, Sky-Watcher Skymax 127, maksaa 335€. Hinta sisältää kaksi okulaaria, joiden arvo erikseen hankittuna on noin 50€. Eli maksaako vaivan jäykistellä turvatarkastuksessa ja tullissa?
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1532&show=all
jk
Iltaa hyvät Herrat!
Ensimmäistä kaukoputkea olisin myös hankkimassa!
Hintahaarukka voisi olla 500-1000 €.
Asun Helsingin käpylässä, joten katseluolosuhteet eivät ole täysin optimaaliset, mutta tarkoitus olisi myös tutkailla taivasta maaseudulla, jossa valosaastetta ei ole läheskään niin paljon.
Mitä tuollaisella hintahaarukalla kannattaa ajatella ja mitä niillä ajatuksilla näkisi, niin täällä pääkaupunkiseudulla, kuin maaseudun pimeydessä.
Katselin itse Sky-Watcher Skyliner-200P Flextube Synscan Goto, siitä mitään ymmärtämättä, mutta onko tämä enemmän helmiä sioille tyylinen ratkaisu vai kannattaako aloittella jollain muulla putkella.
Minkälainen jalusta tuossa tulee mukana. Tuotekuvissa näyttää jalusta olevan iso mötikkä ilman jalkoja, eli tuleeko tuossa paketissa myös jalat mukana ja jos ei, niin minkälaista jalkaa kannattaa harkita siten, että taivasta voi katsella myös luonnonmaastoissa.
Dobson-jalustassa ei ole jalkoja vaan pelkästään tuo mötikkä. Siellä on kolme sellaista tattia alla. Täällä on useaan otteeseen kauhisteltu sitä että tarvitaanko dobsonin käyttöön joku asfaltoitu alusta mitä vähän ihmettelen. Dobsonia voi hyvin käyttää melkein kaikkialla, missä ylipäänsä pystyy kävelemäänkään.
Tuo Synscan-goto on tuossa dobsonissa omasta mielestä aloittelijalle ihan turha. Kannattaa ostaa ihan lihaksilla toimiva dobsoni, niin ei tarvitse viritellä niin paljon ja välirahan voi käyttää isompaan peiliin (esim. 30-senttiseen). Tuollaisella näkee sitten oivallisesti sekä planeettoja että syvää taivasta.
OK!
Voiko tarvittaessa lihaskäyttöisen jalustan päivittää myöhemmin GOTO-versioon.
Lisäksi mikä ero on Skywatcher Telescope N 200/1000 Explorer BD NEQ-5 ja Sky-Watcher Skyliner-200P Flextube Synscanilla.
Kiitos vastauksista.
Lainaus käyttäjältä: RoctumX - 10.10.2011, 10:01:43
OK!
Voiko tarvittaessa lihaskäyttöisen jalustan päivittää myöhemmin GOTO-versioon.
Lisäksi mikä ero on Skywatcher Telescope N 200/1000 Explorer BD NEQ-5 ja Sky-Watcher Skyliner-200P Flextube Synscanilla.
Kiitos vastauksista.
NEQ-5 on ekvatoriaalijalusta, tuossa Skylinerissa taas on edellämainittu dobson-jalusta.
Näin ajattelinkin.
Onko putkilla minkälainen laatuero?
Ja tosiaan voiko lihas-Dobsonin päivittää Goto malliseen tarvittaessa?
Lainaus käyttäjältä: RoctumX - 10.10.2011, 10:34:01
Onko putkilla minkälainen laatuero?
Ja tosiaan voiko lihas-Dobsonin päivittää Goto malliseen tarvittaessa?
Eipä voi päivittää (ainakaan kovin pienellä vaivalla).
Dobson-jalustasta voit lukea lisää Wikistä (FI (http://fi.wikipedia.org/wiki/Dobson-jalusta) ja EN (http://en.wikipedia.org/wiki/Dobsonian_telescope)) ja kuten noista linkeistä selviää, sellainen on tukeva/yksinkertainen/hyvin käyttökelpoinen jalustatyyppi visuaalikäyttöön tuleville kaukoputkille. Näille jalustoille on tehty ekvatoriaalisia muunnoksia kallistamalla jalustan pohjalevy sopivasti kulmaan, jolloin jalustan pystyakseli osoittaa kohti taivaannapaa (lähelle Pohjantähteä). Suomalaisittain tärkein näistä on Juhani Salmen tekemä muunnos (http://www.saunalahti.fi/~jsobser/ekvatjalusta.htm), mutta tätä ei enää ole myynnissä kuin käytettynä.
Ekvatoriaalisuudesta löytyy siitäkin wiki-artikkeli (http://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_mount), josta näet useita erilaisia ekvatoriaalisia jalustatyyppejä. Kaikille näille on yhteistä, että jalustan toinen akseli (pystyakseli) on kallistettu kohti taivaannapaa ja näin jalustaa tarvitsee kääntää vain yhden akselin ympäri seuratakseen tällä tähtien liikettä.
Goto (http://en.wikipedia.org/wiki/GoTo_(telescopes)) on lyhenne sanoista "Go to" (loogista eikö?-). Toisin sanoen siinä on kyse jalustan kyvystä "mennä" haluttuun kohtaan taivasta elektroniikan ohjaamana. Tällainen goto-jalusta voi olla joko ekvatoriaalinen tai sitten altazimutaalinen (http://en.wikipedia.org/wiki/Altazimuth_mount) (kuten tuo Dobson-jalusta on). Olennaista ei ole jalustan tyyppi vaan siihen liitetyt moottorit ja näiden ohjaukseen käytetty oheiselektroniikka. (Noh, onhan näitä käsikäyttöisiäkin malleja...) Goto-ominaisuus helpottaa putken käyttöä, mutta sen käytöllä ei myöskään opi tähtitaivasta samalla tavoin kuin perinteisellä tavoin tähtien mukaan putkea navigoimalla. Kummassakin tavassa on etua/suotavaa, että tähtiharrastuksen perustiedot (kuten tähdistöt yms. perusasiat) ovat jotenkin hanskassa ennen sen ensimmäisen kaukoputken hankkimista. Muutoin törmätään uuden putken kanssa turhan jyrkkään oppimiskäyrän juureen...
Kysymäsi putket ovat muutoin laadullisesti samaa tasoa (made by Synta in China), joka riittää vallan hyvin alkuun ja monille koko elämäksikin :wink:
En tiedä missä käytät putkea. Kotipihalla, parvekkeella tai jossain kauempana. Tuo Laurin ehdottama 300 mm on aloittelijan putkeksi aika hankala kuljeteltava. 200 mm perus Dobsonilla pärjäät mainiosti ja sillä näkyy erinomaisesti, sitä paremmin, mitä pimeämpi paikka. Myöhemmin, jos innostut valokuvaamaan, voit hankkia siihen sopivat laitteet.
Kiitos kaikille hyvistä ja sivistävistä vastauksista!
Harkitsen tosiaan vielä, että kumpi olisi järkevämpää näin alkuun hankkia. Lihas-Dobson, jolloin tosiaan taivaseen pääsee tutustumaan omin neuvoin ja kohteet joutuu itse etsimään vai sitten GoTo-ominaisuuksilla varustettu 42900 kohteen automaattietsin.
300 mm lihas-dobsonin saa lähestulkoon samalla rahalla kuin 200 mm Goto Dobsonin, joten mitä mieltä olette näin aloittelijan silmälasein katsottuna.
Itse olen jo melkein kallistumassa "raa´an voiman" käyttöön.
Olen huomannut pienemmästä aloittamisen hyväksi. Esim 150mm käytetty dobson antaa jo paljon kohteita ja sillä pääsee sisälle näihin asioihin. Sen voi myydä eteenpäin vaikka 1/2 vuoden kuluttua, kun tietää paremmin, mitä haluaa.
Vielä yksi kysymys noista Dobsoneista.
Eli voiko GoTo Dobsoneita käyttää lihaksilla vai onko sähköinen suuntaus välttämätön ja ainoa mahdollisuus?
Goto-dobsonia täytyy (lähes) aina kääntää lihaksilla. Tässä tapauksessa goto vain kertoo minne käännetään ja milloin suuntaus on oikea. Muut goto-jalustat kääntyvät sähköisesti.
Lainaus käyttäjältä: siro46 - 11.10.2011, 13:11:03
Goto-dobsonia täytyy (lähes) aina kääntää lihaksilla. Tässä tapauksessa goto vain kertoo minne käännetään ja milloin suuntaus on oikea. Muut goto-jalustat kääntyvät sähköisesti.
Itse asiassa sähköistettyjä dobsoneita on kahdenlaisia
1. Sellaisia kuten lainauksessa todetaan jossa ei ole moottoreita vaan käsillä käännellään ja laite kertoo mihin suuntaan pitää kääntää että kohde löytyy.
2. varsinaiset goto-dobsonit joissa moottoreilla liikutellaan putkea.
Täällä Ursan sivuilla sanotaan näin käsin liikuttelusta:
"Toisin kuin perinteiset tietokoneohjatut, Skyliner Synscan ei hukkaa suuntaustaan tähtien suhteen, vaikka sitä kääntää välillä käsin."
http://www.ursa.fi/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=290&ID_ASIAKAS=58738797
Totta!
Ja kiitoksia vielä kaikille vinkeistä ja linkeistä.
Tällä viikolla pitäisi pystyä tekemään tilaus.
Nyt alkoi todenteolla kiinnostaa tuo tähtien ja planeettojen kuvaus. Ajattelin, jos jonkunnäkösen kaukoputken ostas. Tosin ei mitään hajua niistä.. Jotain videoita olen nähny ku porukkaa on jonkun webcameran laittanu kaukoputkeen kiinni ja sitten tehny videon. Kuvanlaatu ei ole mikään loistava niissä. Mulla ois Nikon D3100 ja sillä varmaa sais vähän parempi laatusia videoita..? Järkkärin saa varmaa kiinni jonkunnäkösellä mount:illa?
Mitäs muita "pakollisia" laitteita pitäs ostaa sitten? Niin ja hinta saa olla max.500e..
Olisiko liikaa vaadittu, jos ennen näitä samanlaisina toistuvia vakiokysymyksiä jokainen kysymystä miettivä voisi käyttää hetken omaa aikaansa ja viitisisi perehtyä foorumin MITTAVAAN olemassa olevaan tietosisältöön? Alkuun pääsee vaikka tätä kautta http://foorumi.avaruus.fi/index.php?board=27.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?board=27.0) ja sitten kun tietää tarkemmin mitä hakee, niin hakua voi täsmentää foorumin hyväksi havaitulla hakutoiminnolla. Hajulle kaukoputkista ja niiden ostosta pääsee parhaiten lukemalla tätä foorumia kiirehtimättä/ajatuksella, koska kaikkiin esittämiisi kysymyksiin löytyy jo valmiit keskusteluketjut, joissa näitä asioita on pohdiskeltu varsin perusteellisesti. (Usko tai älä, Jontsu, muttet ole ensimmäinen näitä samoja juttuja kyselevä harrastaja foorumilla ja kärsivällisyys uuden opiskelussa on hyväksi :wink:)
Okei, pitääpä ihan ajatuksella alkaa lueskella näitä. Kun on vähän luonteeltaan malttamaton.. :grin:
Kyllä niitä tarkentavia vastauksiakin tulee, kun kysyjä itse tietää mihin on ryhtymässä "jos jonkunnäkösen kaukoputken ostas. Tosin ei mitään hajua niistä.." -aatosten sijaan.
(PS. aloita lukeminen vaikka täältä (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5020.0), jos sitä kameran kiinnitystä mietit. :wink:)
Ensimmäistä putkea hankkimassa ja budjetti alle 400€.
Tilasin ensin Villen kellosta SKY-WATCHER 150 Explorer + EQ3, mutta vasta 2pv päästä vastasivat että kestää n.3vk ennen kuin saavat tuotetta.
Nyt olen katellut Sky-Watcher skyliner-200 putkea ja mietin että onko tämä kannattava hankinta?
Kannattaisiko tilata jostain mualta kuin VK:sta, esim ulkomailta (link)?
-Shalloa
Skyliner 200 dobson on todella paljon järkevämpi valinta ensimmäiseksi putkeksi kuin pienempi newtoni hankalammalla huterammalla jalustalla.
Samoin mikä tahansa muu kauppa on järkevämpi valinta kuin VK.
Nämäkin kaksi seikkaa on tosin taidettu foorumilla toistaa jo aika monta kertaa. Iso osa niistä vissiin tässä samassa ketjussa.
http://www.astroshop.eu/skywatcher-dobson-telescope-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440#tab_bar_0_select
Tuolta meinasin sitten tilata ton putken. Onkos nyt jotain välttämätöntä mitä kannattais ostaa samalla ja onko noista avaruus kirjoista (?) mitään hyötyä?
Kirjoista on aina hyötyä, aina! Kirjatieto on harkiten tehtyä, mietiskelty sekä reflektoitu moneen kertaan, oli se sitten originaali tai tuotettu (artikkelisarja). Netti on pullollaan kaikenlaista populaarista höttöä, tottakai asiantuntemustakin mukana, mutta kirja on kirja. Tähtikirjoja on paljon suomeksikin, mutta jos enkku taipuu niin mikä on lukiessa. Kirja on hyvä, siihen voi palata uudestaan, voi merkkailla ja alleviivata. Se mikä kirjassa on pysyy aina, se jäsentyy ajan kanssa aivokuoren alle pitkäaikaiseen muistiin jossa siitä informaalisti muodostuu elämänpituinen opiskelu matka.
Tere.. Olen ostamassa elämäni ensimmäistä putkea tiirailuun ja tiedustelisin onko tämä hyvä putki vai saako tolla summalla parempaa? Kiitoksia etukäteen.
http://www.varuste.net/tuotetiedot2.asp?_prodid=33645&nimi=Bushnell+NORTHSTAR+GOTO+675+x+114+W/REAL+VOICE+OUTPUT
Noin suoraan kysymykseen suora vastaus: Saa. Eli kunnon equatorisen jalustan sekä perinteisemmän valmistajan. Bushnell on kyllä Jenkkilässä tunnettu ja käytetty mutta näytää ainakin jalustan suhteen yli keveältä (jalusta) ja sen jykevyyttä taivasten tuihottelussa ei voi väheksyä. Ursasta saa TAL-1 putken joka on oikea tankki alallaan, myös ja jos uskallat tilata vaikkapa Telescope-Servisestä Saksasta niin saat modernimman EQ3-2 jalustan modernilla NEQ päällä, eli saksalainenripustus jossa napaakselin suuntaamisen jälkeen voi seurata kohdetta yhden akselin liikuttelulla.
Kandee muuten lukea tämän saitin muitakin putki-ketjuja, saat vähän käsitystä mitä olet hankkimassa.
Apua, nyt olen pulassa. Muutin uuteen asuntoon jossa hulppeat näkymät parvekkeelta.
Kaunis kirkas tähti taivas ja kirkas tähti makuhuoneen ikkunassa askaruttaa.
Ostin jo anttilasta kiikarit, ja hämmistelin miten tavallisilla kiikareilla musta taivas tarjoaa satoja piilossa olleita tähtiä.
Nyt olen kyllä ihan hassu, mutta parvekkeelle olisi kiva saada kaukoputki, jolla ehkä jokin noista valopilkuista paljastuisi planeetaksi tai joksikin muuksi otukseksi.
Jos investoin noin 150-300e putkeen, voiko sillä nähdä muuta kuin valopisteitä?
En minä kuvia halua ottaa, niitä näkee netissä, mutta olisihan se mahtavaa nähdä jotain muuta kun valkoinen piste livenä.
Tavotteena jos yhtään reallistista, opiskella ursan taivalla tapahtuu karttaa ja bongata jokin planeetta.
Ja jos tällä budjetilla jotain muuta voisi tunnistaa niin se olisi mahtavaa.
Nyt olen surffailut kaukoputkia silmät ristissä, enemmän intoa kuin taitoa valinnoissa.
Löysin tämän forumin ja mietin että ehkä täällä joku ystävällinen sielu osaa heittää hieman realismia peliin.
Alla on lista putkia jotka kiinnostaa. Hinta suurin este tietty.
Onko jokin noista joka kannattaa heti unohtaa? Onko jokin muita kirkkaasti edellä?
Vai onko niin ettei tällä budjetilla mitään planettoja saa näkyviin, eikä muutakaan?
Kiitos kuin luitte, ja kiitos myös jos vastaatte.
S-W HERITAGE-130P 155€
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3638&show=all
Tämä olisi halpa ja olisi helppo liikutella. Mutta onko ihan lelu?
Sky-Watcher 120/600 Startravel linssiputki 299€
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=472&show=all
Jotenkin kuvitteleen että kaukoputki pitää olla lissniputki, mutta mistä minä tiedän.
Tämä ainakin näyttää kevyeltä ja sirolta joka on hyvä asia.
Sky-Watcher skyliner-150 dobson 235€
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all
Tämän kuvittelen olevan helppokäyttöinen ja stabiili, joka on hyvä juttu aloittelialle?
Kuvittelen myös että on teknisesti edellisiä paljon parempi?
Hyvä mielikuvitusta ehkä?
TAL-1 110/805 295€
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1973&show=all
Tätä ei kyllä hirveästi liikutelle, tosin alkunn tuskin näin tulisi tehtyäkkään.
Olisikohan kuitenkin skyliner 150 teknisesti parempi ja käytännöllisempi?
SKY-WATCHER 130 Motor 255€
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2602&show=all
Mottori kai helpottaisi hieosäätöä? Tai siis ei putki heili kun kömpölö käyttäjä yrittää löytää tähteä?
Mutta katselussa kuva samaa tasoa kun 100€ halvempi listan "lelu" ?
Mitä ihmettä tuo 130/9000 on? Painovirhe?
Bresser Messier 130/1000 265€
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1991&show=all
Tämäkin alle 300€ ja hauskan näköinen. Mistä aloittelia tietää vaikka olisi hyväkin?
Celestron AstroM. 130 Motor 239€
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3563&show=all
Tässäkin moottori jonka kuvittelen auttavan käytännössä mm. ettei heilu kuva.
Eri merkkinen kuin toinen moottoroitu vehje.
Kirkas kohde taitaa olla Jupiter joka on hyvin näkyvillä tänä syksynä ja ensi keväänä. Listassasi on hyviä laitteita joilla saat paljonkin irti detaljeja taivaalta. Kiinnitin huomiota listaasi ja 150/1200 Dobsoni sekä TAL-1 ovat varmasti sellaisia jolla jommalla kummalla katselet taivaan ihmeitä vaikka loppuikäsi.
Tervetuloa joukkoon ja onnea hienosta havispaikasta.
Jos aloittaisin nyt tätä harrastusta niin ostaisin ehdottomasti Tal-1 putken, jalusta on tukeva ja suht. yksinkertainen ja putki on laadukas, mukana tulee myös paljon lisävarusteita. Painoa on 16 kiloa, mutta se vain tukevoittaa systeemiä. Jalusta täytyy olla tasaisella paikalla, koska putkessa on tolppajalka. Elikkäs suosittelisin ostamaan ton Talin ja sitten tilaamaan vielä Ursasta Kaukoputken käyttäjän oppaan ja Tähdet vuosikirjan.
Joo, TAL on parempi partsille kun putki on korkeemmalla kun dobsonissa. Itsellänikin on ollut sellainen partsilla ja oikein hyvin skulaa.
Lainaus käyttäjältä: psoderholm - 23.10.2011, 19:42:41
Jos investoin noin 150-300e putkeen, voiko sillä nähdä muuta kuin valopisteitä?
En minä kuvia halua ottaa, niitä näkee netissä, mutta olisihan se mahtavaa nähdä jotain muuta kun valkoinen piste livenä.
Mitä kaukoputkella näkee? ketju (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=186.0) on myös lukemisen arvoinen.
Itse olen aloittanut harrastuksen vastikään kesän kynnyksellä ja haluaisin tuoda aloittelijan näkemyksen konkareiden näkemyksien rinnalle :wink: Tulkitsen kirjoituksestasi, että sinulla olisi halu tutkia tähtitaivasta, mutta olet epävarma löydätkö/näkyykö taivaalla mitään, jos hankkisit putken. Tähtiharrastus voi tyssätä heti alkuunsa, jos koet harrastuksen liian haastavaksi. Tämän vuoksi suosittelisin goto -putken hankintaa. Goto -putki, tai oikeammin jalusta, mahdollistaa kohteiden löytymisen, vaikket tietäisi tähtitaivaasta yhtään mitään. Ainakin Celestronin ja käsittääkseni myös Sky-Watcherin goto -putkissa riittää, että suuntaat putken mihinkä tahansa kolmeen taivaalla näkyvään kirkkaaseen kohteeseen. Sinun ei tarvitse edes tietää kohteiden nimiä. Tämän toimenpiiteen jälkeen (jota kutsutaan kalibroinniksi/suuntaukseksi ja tarvii tehdä välttämätä vain kerran) jalusta ohjaa putken automaattisesti mihin tahansa kohteeseen, jonka olet jalustan ohjaimesta valinnut, sekä pitää kohteen putken näkökentässä, eli seuraa kohdetta. Goto -putkiin on tyypillisesti valmiiksi ohjelmoitu tuhansia, jopa kymmeniätuhansia kohteita, mukaanlukien kaikki aurinkokuntamme planeetat. Tällä tavalla pääset heti tositoimiin, eikä sinun tarvitse kuluttaa arvokasta havaintoaikaa tähtikarttojen selailuun. Tähtikartta kannattaa olla kuitenkin lähettyvillä, koska tällöin voit samalla opiskella tähtitaivasta, goto putken näyttäessä sinulle kohteet. Aikaa myöten, kun opit tähtitaivasta ja haluat lisää haastetta, voit käyttää goto -putkea ilman jalustan ohjausta, tavallisen putken tapaan.
Goto -putkia löytyy budjettiisi sopivina ainakin Celestronilta ja Sky-Watcherilta: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c72_GoTo-computerized-Telescopes.html
Tervetuloa harrastuksen pariin!
-Mikko-
Kiitän teitä vastauksistanne ja ajastanne.
Goto kuulostaa hauskalta, mutta jotenkin haluaisi ne eurot laittaa mieluummin laatuun ja optiikkaan. Ja mitä jos hermot menee siihen että ei saa sitä gotoa toimimaan. Tulee tarpeeksi harmaita hiuksia tietotekniikasta muutenkin.
Kuvittelen että ursan taivaalla tapahtuu kartalla aloittelijakin löytää jotain kohteita, ja voi sitä onnistumisen iloa jos näin sattuisi käymään.
Katselin YouTube videoita noista Sky Watcher putkista ja alkaa tuntua että tuo dobson tyylinen jalusta voisi olla todella hyvä aloittelijalle.
Kuvittelen että putken käyttöön otto on paljon helpompaa ja loppu tulos stabiili verrattuna "tripodiin"
Vertaan tätä videota alla oleviin: http://www.youtube.com/watch?v=zkuV21d9ucg
Olisikohan tässä nyt halvimman osto iso virhe? Halvimmassa putkessa ei hinta ole se houkuttelevin syy vaan siirrettävyys, käyttöönoton helppous sekä säilytys.
Toisaalta jos odotettavissa on paljon laatu ongelmia kahteen muuhun verrattuna, ei halpaa kannata ostaa.
Nämä kolme putkea nyt siis pyörii lähinnä mielessäni.
S-W HERITAGE-130P 155€
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3638&show=all
Video YouTubessa : http://www.youtube.com/watch?v=FEs_MMcJ7JA
Ehkä tämä ei olekaan lelu, vaan kunnon laite. Avoin rakenne tosin mietityttää.
Pilaakohan valosaaste avoimen rakenteen vuoksi mahdollisuuden onnistua yrityksiäni löytää kohteita taivaalta?
Toisaalta tämä on edullinen vaihtoehto ja siirrettävyys on omaa luokkaansa. Kynnys ottaa putki mukaan maastoon on matala.
Sky-Watcher skyliner-150 dobson 235€
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all
YouTube video: http://www.youtube.com/watch?v=bDY8extsWH8&feature=relmfu
Kyllä näyttää todella helpolta ja yksinkertaiselta putken käyttöönotto "normi" jalustaan verrattuna.
Putki on heti tasapainossa ja käyttövalmis.
Tässä putkessa mietityttää lähinnä koko.
Vaimo saa raivarin kun näkee sen, ja ei sitä sieltä parvekkeelta ihan heti ota mukaansa jos innostuu lähteä muualle katselemaan tähtitaivasta.
Tässä kyllä on kolmikon isoin peili, joten kai sillä näkee kohteen parhaiten?
TAL-1 110/805 295€
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1973&show=all
Tätä putkea suositellaan täällä siis eniten.
Hyvä juttu tosiaan tuo jalusta, näkee parvekkeen reunan yli, mutta luulisi että reunan yli näkee myös noilla muilla tarvittaessa.
Tässäkin mietityttää putken koko ja siirrettävyys jos innostuisi viemään laitteen maastoon.
Tässä on kolmikon pienin peili. Mutta kompensoikohan tässä putken muu laatu peilin kokoa?
Vaimosi ei kyllä ilahdu tuosta TAL-1:sestäkään :azn:
Tuolla olisi parikin TALlia myynnissä:
http://www.ursa.fi/tori/index.phtml
Vähän perusteluja tuohon "reunan yli" teemaan. Dobson niveltyy lattiarajassa jalustaan ja jos kohteita on lähellä horisonttia niin et välttämättä saa putkea partsin laidan yli tarpeeksi vaakaan. Dobson on paras avomaalla, ja tasaisella sellaisella. Minulla on ollut Dobson partsilla ja puhun kokemuksesta.
Tal on yleisputkeksi kaikista paras, todella jämäkkä ja kestävä. Peilin koolla ei ole niin väliä kaupunkiolosuhteissa. Ei mikään vaikea rasti raahata maastoon jos on normaaleilla ruumiinavuilla varustettu. Tasaisella sekin tosin paras pystytellä, harva kuitankaan metsässä kalliolla tai kivikossa katselee. Tal putken saa partsilla vaakatasoon ja sillä voi havaita horisontissakin olevia kohteita.
Vaimon raivari on globaali ilmiö näissä piireissä, jos ei ole tähtityttö :cool:
Gotoa en kyllä suosittelisi heti alkuun, planeetat on helppo löytää, kun näkyvät melkein kaikki paljain silminkin. Galaksien etsimisessä on jo vähän haastetta, mutta kyllä ne kartan kanssa löytyvät.
Noista kolmesta putkesta pudottaisin ehkä tuon Sky Watcher Heritagen pois. Syynä on että tuo putki täytyy oikeastaan laittaa jonkun tukevan pydän päälle, jotta sillä pystyisi jotain katsomaan. Planetat tuo putki näyttää mukana tulevilla okulaareilla aika pieninä. Esimerkiksi Skylinerissä voidaan käyttää mukana tulevilla okulaareilla 120 kertaista suurennuslasin ja Talissa 165 kertaista, jolloin planeetat ovat jo mukavasti esillä, Heritagessa voi mukana tulleilla okulaareilla käyttää vain 65 kertaista suurennusta. Hyvinä puolina mainittakoon että kevyt ja kuljetettava se on kylläkin ja tähtäimenä on punapistetähtäin, joka on toisten mielestä helpompi kuin tavallinen etsin.
Skylineriä voi kuljettaa helpommin ja se on aloittelijalle yksinkertaisempi, mutta Talissa puhuu puolestaan optiikan laatu, sekä kattavat lisävarusteet. Molemmissa on tukeva jalusta. Kumpikin on varmasti hyvä putki aloittelijalle, mutta itse ainakin olen Talin puolella.
No voi hitsi, TAL-1:kö mun pitää tilata. Villenkello liene ok paikka tilata?
Huomasin että samaan hintaan heillä on ollut TAL-120, pitää kysyä onko jokin vanha kampanja.
Otaksuttavasti TAL-120 on muuten sama mutta parempi, ja kannattaisi ostaa jos samaan rahaan saisi kuin TAL-1.
URSA olisi kyllä työpaikan lähellä mutta siellä on 86€ kalliimpi. Tosin ei Villenkello varmaan ilmaiseksi toimita.
Onhan tuo maalikolle hassun näköinen jalusta, mutta varmaan helpompi käytössä kun sellainen "tripod" jalusta?
Pöydälle sen dobsonin kuvittelin, mutta se kai olisi vähän hutera ratkaisu.
Jos saa suositella hieman erityyppistä putkea, niin oma suositukseni olisi tämä varsinkin kun valosaasteisesta paikasta puhutaan:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2683_Skywatcher-Evostar-102-auf-EQ3---kompl--Refraktor-102-1000mm.html
Jos hommaat sille kaveriksi kohtalaisen barlowin, esim tämän:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1892_Antares-APO-Barlow-Shorty-Plus---2fach---1-25----Dreielementig.html
Saat käyttöösi oikeinkin mukavasti riittävän suurennusvalikoiman. Lisäksi saat jalustan josta saa myöhemmin seurantamoottorilla varustettuna hyvän aloituslaitteen tähtikuvaukseen tai vaikka ihan GOTO jalustan jos niikseen tulee. Tuo jalusta on kohtalainen kannettava myös vielä joten maastokäyttöä se ei estä. Lisäksi KO. liike on hieman.. luotettavampi kuin VK.
Asioita jotka mielestäni puoltaisivat tuota:
Linssiputki, ei tarvitse normaali elämässä kollimointia yms säätöä
2" kulmapeili joten voit käyttää parempia 2" okulaareja myöhemmin
Kunnollinen etsin
Tukeva jalusta josta on myös kameraoptiikalla kuvaukseen myöhemmin kohtuullisella investoinnilla
Siihen liittyen mahdollisuus kiinnittää kamera kaukoputken selkään
Komean näköinen joten ehkä se lepyttäisi vaimoa :p
Lainaus käyttäjältä: psoderholm - 24.10.2011, 14:19:18
URSA olisi kyllä työpaikan lähellä mutta siellä on 86€ kalliimpi. Tosin ei Villenkello varmaan ilmaiseksi toimita.
Tässä kohtaa kannattaa lukea myös tämä ketju (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1400.0) VK:n toiminnasta.
Ursasta saat putken heti mutta Villenkellosta voi joutua odottamaan muutaman kuukauden tai sitä ei pahimmassa tapauksessa tule ollenkaan. Kokemusta on :angry:
Ja tuolta saat saman putken vielä hiukan edullisemmin. http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.phtml?id=20111008110816 .
Ari
Lainaus käyttäjältä: psoderholm - 24.10.2011, 09:41:22
Goto kuulostaa hauskalta, mutta jotenkin haluaisi ne eurot laittaa mieluummin laatuun ja optiikkaan. Ja mitä jos hermot menee siihen että ei saa sitä gotoa toimimaan. Tulee tarpeeksi harmaita hiuksia tietotekniikasta muutenkin.
Aijai niitäkin kertoja kun on tullut kaivopuistossa valosaasteisen taivaan alla tuijotettua Celikan kapulan tekstiä "align failed".. :tongue:
Kiitos ehdotuksista, sekoittaa pakkaa tietty.
Olin jo aika varma että sel TAL-1 olisi se oikea. Ehdin käydä URSA:ssa juuri ennen sulkemista.
Ehdin nähdä livenä TAL-1 eikä se nyt niin kolholta vaikuttanut.
URSA:an kaveri kyllä sekoitti lisää pakkaa tarjoamalla tätä:
http://ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=137&ID_ASIAKAS=1915682723
Totesi tosin jalustasta että ei ole yhtä stabiili kuin TAL-1, mutta optikka kuulemma samaa tasoa. Moitti että TAL-1 voi olla hieman vaikeampi käytössä. Viittasi että pitää usein kuulemma löysätä putkea ja kiertää sitä niin että okulaariin voi katsella.
URSA:lla tosiaan tavaraa varastossa joten se on plussa. Hinta tosin 30% kalliimmat kuin VK.
Tosin kuljetuskulut tasaa hintaeroa hieman.
Kohta pitää tehdä päätös, menee liikaa aikaa ihmettelyyn.
Jos liityt Ursaan niin saat jäsenalennuksen kaukoputkesta ja Tähdet ja Avaruus-lehden vuodeksi.
Ursasta ostetun kaukoputken hinta sisältää:
alkuopastuksen putken käytöstä, mikäli putki noudetaan Ursasta
puhelimitse annettua neuvontaa tarvittaessa
Olli Mannerin Kaukoputket käyttäjän opas -kirjan (sh. 15,15)
Tähdet -vuosikirjan (ovh 12,10)
osallistumisen kaukoputkikurssille (arvo 20 e)
Jos nuo ovat vaihtoehdot, niin ehdottomasti TAL!
EQ-2 on todella hutera keksintö.
Kannattaa tosiaan ostaa URSAsta.
Kaj Wikstedt
Muiden hyvien vinkkien lisäksi suosittelen myös näitä:
http://ursa.fi/ursa/julkaisut/havaintovalineet/osto-opas.html
http://www.astronetti.com/putkifaq/index.htm
Samoin piipahdus Ursan tähtitornilla näytösaikaan on erittäin suositeltavaa.
Joku sanoi näillä foorumeilla, että kaukoputki on pikemminkin soitin (instrumentti), jota soitetaan kuin televisio, jonka katsomiseen ei kummallista harjoittelua tarvita. Opettelu on kyllä palkitsevaa, mutta oppimiskäyrässä riittää haasteita (pimeys, kylmyys, vipattavat jalustat, vuotavat silmät, taustavalo, ylösalaisin oleva kuva, jne. jne.). Mutta on se toki hienoa! :-)
t. S
Miten olisi, jos et säntäisikään heti tilaamaan mitään vaan tutustuisit valikoimaan ihan paikanpäällä? Helsingin ympäristössä on alan harrastajia, kerhoja sekä tietysti Ursa, jossa voi putket nähdä ja kokea ihan itse ennen ostopäätöstä.
jk
Tosiaan, Kirkkonummen Komeetalla on TAL-1.
Voit tulla tutustumaan siihen kerhoilloisssa.
Ja onhan meillä kohta? kuuluisa Komakallio.
Kannattanee tutustua lähiseutujen yhdistyksiin.
Kaj Wikstedt, Kirkkonummen komeetta
Tervetuloa joukkoon,
Komppaan Meade-Madia ja KEWia. Kannattaa jäähdytellä hieman, katsella touhua, laitteita ja kohteita hieman.
Ei tule sitten tehtyä hätiköityjä ostopäätöksiä.
Sitten muistuttaisin sen yhden pointin, josta jo kiikareitten kanssa pääsit alustavasti jyvälle,
Tähtitaivaan katseluun käy myös muu optiikka, kuin teleskooppi.
Digijärkkäri teleobjektiivin kanssa tavallisella kamerajalustalla on monikäyttöinen ja kameraoptiikka vetää vertoja teleskooppioptiikalle.
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?board=35.0
Parvekkeella teleskoopin kanssa tulee hyvin pian mieleen, mitä landella näkisikään, joten kamera jalustoineen menee hyvin putkikassiin.
Nykyään on mm käteviä peilitelobjektiiveja 500mm riittää jo hyvin alkuun.
Uudet linssiobjektiivit ovat useimmiten apokromaattisia, joissa ei ole akromaattilinssin värivirhettä, kuten ei peilitelessäkään.
Mutta mihin optiikkaan päädytkin, niin hanki riittävän tukeva jalusta.
t:Tiukkis
Kannattaa ehdottomasti aina tutustua henkilökohtaisesti kiinnostavaan laitteistoon ennen rahan käyttöä. Kunhan tietää, millaiset ominaisuudet laitteella on, ei TALin kanssa voi mennä aivan hirveästi pieleen. Oma ensimmäinen oikea kaukoputkeni oli TAL-120.
Sen verran voisin kuitenkin soppaa hämmentää, että kannattaa kaksi kertaa harkita, minkälaisen jalustan putkelleen hankkii. Varsinkin ensimmäisen kaukoputken kohdalla huono jalustaratkaisu voi antaa pahan maun koko harrastukselle. Ekvatoriaallinen pystytys on huomattavasti azimutaalista hankalampi ja mielestäni sitä on hyvä välttää, ellei aivan välttämättä tarvitse seurantaa (valokuvaus tai suuren suurennuksen havainnot). Pienen ja keskinkertaisen suurennuksen visuaalihavainnoissa seuranta on kyllä ihan kiva, muttei millään muotoa pakollinen. Lisäksi, ekvatoriaalinen jalusta on suunnattava joka havaintokerralla uudestaan, ellei kyseessä ole kiinteä pystytys.
Käytännössä oman TALini kohdalla huomasin käyttäväni putkea kuin se olisi pystytetty azimuuttijalustalle. Toisin sanoen en aina jaksanut suunnata rektaskensioakselia edes suunnilleen pohjoiseen vaan vain lykkäsin putken satunnaiseen asentoon. Tämä oli paljon nopeampaa ja toimi visuaalihavainnoissa aivan yhtä hyvin kuin oikein suunnattu jalusta. Nyt viime toukokuussa hankin itselleni linssiputken lähinnä aurinkohavaintoja ajatellen ja olen kyllä ollut erittäin tyytyväinen, etten tuhlannut sen kohdalla rahaa turhaan ekvatoriaalijalustaan. Putki on pystytetty kolmijalalla istuvaan hienoliikunnalliseen azimuuttiakselistoon (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1753_Azimutale-Schwenkmontierung-mit-Schneckengetriebe---bis-8kg.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1753_Azimutale-Schwenkmontierung-mit-Schneckengetriebe---bis-8kg.html)). Hienoliikuntojen ansiosta soveltuu tällainen jalusta kivuttomasti jopa 200x suurennuksella tehtäviin havaintoihin. Erona ekvatoriaalipystytykseen on lähinnä esivalmistelujen yksinkertaisuus ja se, että kohteiden seuranta on tehtävä kääntämällä yhden sijasta kahta nuppia.
Tervetuloa mielenkiintoisen harrastuksen pariin.
Itse nyt muutamia vuosia tätä harrastaneena ja kantapään kautta muutamia asioita opittuani, voin ehkä sanoa oman mielipiteeni.
Yhdellä putkella ei pärjää, jos aikoo havainnoida visuaalisesti sekä valokuvata erilaisia kohteita (syvä taivas, planeetat).
Jos käytät putkeasi etupäässä parvekkeelta, niin putken ja jalusta fyysinen koko kannattaa valita melko pieneksi. Tämä jo mielestäni rajaa syvän taivaan visuaalisen
havainnoinin pois.
Visuaalisessa havainnoinissa tuo jalusta ei ole niin tärkeässä roolissa kuin kuvatessa, joten siitäkin voi hieman tinkiä.
Mikäli ymmärsin kirjoituksesi oikein, niin haet pääasiassa putkea visuaaliseen havainnointiin ja ehkäpä planettojen bongausta varten.
Kaikki yllä mainittu kertoo mielestäni, että hakusessa olisi kompakti, pitkällä polttovälillä oleva putki, jonka valovoimalla ei niin hirveästi ole väliä.
Edullisimmin tämänkaltaisen putken taitaa löytyä SW:ltä ja ulkomaan kaupoista.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1051_Skymax-102-on-EQ2---4--F-1300mm-Maksutov-Cassegrain.html
Eli sama putki jota sinulle ovat Ursassa suositelleet, eikä se jalusta liian hutera visuaaliseen havainnointiin siinä ole.
Tuolla on kiva katsella Kuuta, planeettoja, kaksoistähtiä yms. pieniä kirkkaita kohteita. Laajemmat kohteet kuten esim. Plejadit ja Andromedan galaksi eivät välttämättä sovi kuvakenttään. Sumuja ja muita himmeitä kohteita sillä ei juuri näe.
Kannattaa myös katsella käytettynä vastaavaa tai siitä seuraavaksi suurempaa versiota.
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=150&ID_ASIAKAS=970091161
Koita päästä katsomaan putkella mitä sillä käytänössä näkee, niin kuin jo moni on edellä ehdottanut.
Tällä viikolla pitäisi luukusta kopsahtaa Skywatcher 200P Synscan Goto.
Kiitos vielä kaikille hyvistä vinkeistä ja mielipiteistä.
Kirkkaita syksyn jatkoja kaikille!
Sen verran varoitan että tuossa 102 Skymaxissa menee hermot sen jalustan kanssa, koska se tärisee ihan koko ajan. :undecided:
Moi,
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=7919.0
Tuolla on hyvä keino tukevoittaa Skymax 102:n jalustaa, toimi itselläni tosi hyvin
Lainaus käyttäjältä: RoctumX - 25.10.2011, 12:07:00
Tällä viikolla pitäisi luukusta kopsahtaa Skywatcher 200P Synscan Goto.
Laitahan sitten kokemuksia käyttöönotosta/käytöstä, varsinkaan aloittelijan vinkkelistä sellaisia ei noille goto-dobsoneille ole vielä juuri näkynyt.
Onnittelut mitä luultavimmin oivallisen ensiputken hankinnasta!
Kiitoksia taas jälleen kerran vastauksistanne.
Varmaan olisi järkevää testailla ja ihmetellä, mutta toisaalta budjetti ei ole huikea, ja jos tästä innostuu enemmän niin voi varmaan toisen putken ostaa eri hintaluokassa.
Nyt en kyllä ihan kauhean pitkää osto projektia haluaisi tehdä. Siksi kyselen täältä teiltä joilla on paljon kokemusta.
TAL-120 putkea ei VK:lla enää tosiaan ole, ja TAL-1 on muutaman viikon toimitus ajalla.
Suosittelevat minulle Celestron 130EQ Peiliputkea 195€:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3497&show=all
JaniT sanoo että Skymaxilla näkee planeetat ja kirkkaat kohteet, mutta että himmeät sumut ja laajat kohteet jää ehkä näkemättä.
Mutta ei kai noita näe tämän ketjun muillakaan putkilla? Budjetti siis noin 300€. Tai siis en minä tiedä, mutta olin vähän siinä uskossa että aika saman luokan näkyvyys näillä kaikilla?
Valokuvausta en siis harrasta, visuaalinen havainto nyt ykkösasia.
Tuossa kun lukee heiluvista jalustoista, kolmioinnista yms. niin minulla menee kyllä varmaan hermo sellaisessa.
Jos näkyvyys on kutakuinkin samaa luokkaa, niin helppokäyttöisyys sitten ratkaisee.
Dobson näyttää kyllä maallikolle todella yksinkertaiselta systeemiltä. TAL-1 vähän haastavammalta ja nuo "tripodin" kaltaiset kaikkein pahimmilta.
Mutta ehkä tämä on vain tietämättömän harhakuvaa.
Mutta jos löydän mahdollisimman vähän säätämistä vaativan putken ja mahdollisimman helppokäyttöisen niin varmaan olen tyytyväinen.
Mitä säätämisen määrään tulee niin järjestys on aikalailla Dobson -> AZ jalusta -> EQ jalusta. Ainoa paha puoli dobsonissa on että matalalla olevien kohteiden katselu parvekkeelta olisi hyvin hankalaa, mutta muuten kyllä Dobson putki hakkaa hinta laatu suhteessa minkä tahansa muun tavan aloittaa, menee rahat optiikkaan eikä jalustaan.
Lainaus käyttäjältä: psoderholm - 25.10.2011, 16:13:23
Dobson näyttää kyllä maallikolle todella yksinkertaiselta systeemiltä. TAL-1 vähän haastavammalta ja nuo "tripodin" kaltaiset kaikkein pahimmilta.
Mutta ehkä tämä on vain tietämättömän harhakuvaa.
Ei toki mitään harhakuvaa vaan ihan prikulleen oikea päättelyketju. Tietämättömän harhaa kuvastaa puolestaan se, että aloittelijat katalogeja selatessaan tykästyvät noihin pikkunewtoneihin ekvatoriaalisella kolmijalalla: näyttäväthän ne paljon tähtitieteellisemmiltä.
Newton -putki parvekkeella on kaiteiden takia ehkä hankala. Takaa katsottavat saattaisivat olla kivempi ratkaisu. Niiden jalustat ovat korkeampia ja yltävät varmasti kaiteen yli. Takaa katsottavia putkia voi käyttää myös maakaukoputkina. Eli linssi, maksutov ja SC-putket tulisivat monikäyttöputkina ehkä kyseeseen.
Kolmijalkaa ei kannata pelätä. Kun sen on kerran koonnut selviää koko juoni. Ekvatoriaalisen akseliston kun kerran miettii kunnolla, niin sen käyttö ei ole kummallista. Parvekkeella suuntauskin säilyy kun merkitsee jalustan ja akseliston asennot muistiin. Katselukäytössä karkeampikin perusuuntaus riittää.
Yleisistä jalustamalleista EQ1 sekä EQ2 ovat liian huteria. EQ3-2 ja EQ5 soveltuvat katseluun mainiosti.
jk
Hyvä pointti kyllä se että parvekkeen kaiteen vieressä ei herkkua tiirailla tähtiä, varsinkin kun on korkean paikan kammo.
Mitä nuo EQ3-2 EQ5 käytännössä tarkoittaa kun ovat stabiilimpia?
Mutta taitavat olla kalliita jalustoja.
EQ:t ovat SkyWatcherin jalustamalleja ja niitä voi katsella esim. täältä hinnastosta:
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?cat=c20_Mounts-----Equatorial.html&sort=&XTCsid=or0hae55lnu3mh7j0ktt0nb2u08sptlo&filter_id=21 (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?cat=c20_Mounts-----Equatorial.html&sort=&XTCsid=or0hae55lnu3mh7j0ktt0nb2u08sptlo&filter_id=21)
(Tässä (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?cat=c20_Mounts-----Equatorial.html&sort=&XTCsid=7um6c67ompf2hie4a3mtrdnjnon6ku4o&filter_id=) on sama sivu ilman valmistajan rajausta, niin pääset vertaamaan hintoja muihin valmistajiin.)
EQ2-3 ja EQ5 ovat jykevämpiä jalustoja ja niissä on moottorioptio sekä paikka napatähtäimelle etc. mallista riippuen. EQ1 ja 2 ovat keveitä ja siksi kiikkeriä sekä tärinäalttiita. EQ3-2 jalusta maksaa satasen verran EQ5 parinsadan hujakoilla, ilman moottoreita ja tähtäimiä siis.
Vinkiksi että basaarin sivulla 2 on myynnissä SW102+eq2 ja toisessa ilmoituksessa neq3-2, jolla voit korvata eq2:n. Molemmat yhteensäkkään hankittuna ei ole noista paljon.
Tuosta matala dobson + parveke -aatteesta sen verran että mikään ei estä laittamasta pientä tukevaa pöytää tai muuta palikkaa jalustan alle.
No jos nyt sitten olisi hyvä putki josta katsellaan takaa ettei pudo parvekkeelta ja jalusta pitäisi olla EQ3-2 niin mitä muut on mieltä Lithos suosittelemasta putkesta?
SKY-WATCHER Evostar 102/1000
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=276&show=all
Hintaa tosin tulee lisää kun pitää ostaa se barlow, jonka ymmärtääkseni tarvitsee planeetan bongaukseen?
Alunperin olin miettinyt tätä. Mikä tekee tästä huonomman kuin Evostar 102/1000?
Sky-Watcher 120/600 Startravel linssiputki 299€
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=472&show=all
Täällä basaarissa on minua lähellä Espoossa ainakin ollut myynissä SKYMAX 127 BLACK DIAMOND Hintaan 400 €.
Tietenkin ensiputkiksi käytetty on vähän hasardia.
Kohta pitää ostaa kun menee kaikki aika tähän jahkailuun.
En kyllä sitä TAL-1 viellä unohtanut, köytän sitte itteni vaikka kaiteeseen etten putoa :)
Minä sain oman samanlaisen putkeni pari viikkoa sitten. Parina iltana olen sitä ehtinyt jo kokeilemaan. Tuo goto on yllättävän helppo käyttää. Kapulalle kerrotaan koordinaatit ja kellonaika. Sen jälkeen se kohdistetaan pariin kirkkaaseen tähteen ja aletaan nautiskelemaan. Kuulostaa monimutkaisemmalta kuin mitä se oikeasti on. Jos ei aina jaksa kytkeä sähköjä, voi sitä käyttää ihan käsin.
Putken laadusta en muuta osaa sanoa, kun vertailukohtana on ainoastaan vanha rippilahjaksi saatu RET-45. Minä olen kuitenkin oikein tyytyväinen. Ei kaduta yhtään, vaikka alkuperäinen budjetti vähän venähtikin. Vaimo kehotti kuitenkin ostamaan sellaisen putken, jolla jaksaa harrastaa :)
-Juha
Ennen tilaamista lue ketjut "kauppapolitiikkaa" otsikon alta. Saat käsityksen kuinka muut ovat hankkineet laitteensa.
- 120mm objektiivi ja 600mm polttoväli tuottaa enemmän kuvausvirheitä kuin 100mm halkaisija ja 1000mm polttoväli.
- Kun pääkohteina on planeetat, pitkällä polttovälillä saa siedettävillä okulaareilla suurempia suurennuksia
Lithoksen ehdottama Evostar on toimiva paketti. TS hintakin on alle 300€ :angel:
Jos itse etsisin samaan käyttöön, hakisin sen käytetyn 127mm maksutovin. Ei nuo juuri käytössä kulu. On nimittäin mekaanisilta mitoiltaan oiva kerrostaloputki.
jk
Minä pähkäilin tuolla perustamassa planeettaputki ketjussa uutta hankintaa ja voin nyt paljastaa kun putki tulee huomenna UPS tiedoteen mukaan niin otin juurikin TS:stä tuon SW Evostar 102/1000 putken EQ3-2/NEQ3 jalustalla. Pitkästä kokemuksesta luotan tähän ja budjettikaan ei ylity kovin rajusti. Perushaviksiin perus putki.
Vilperin kellossa on vanhemman mallin kuva, en tiedä tuleeko sieltä se vai tuo uudempi. Mutta uudemmassa on ainakin parempi lasi ja kalvotettu pinta ja luvataan LOW värivirhettä. Tutkin Skywatcherin sivuilta kaiken mitä saatavissa on ja vähän muualtakin. Eli tilaa Telescope-serviceltä. Itse tilasin niin, että paketti maksetaan kun se tuodaan. Ei tartte ainakaan rahoja laittaa ennen tilausta, ei tule paljonkaan kalliimmaksi kun Paypal, UPS ottaa 15,90 käteisen käsittelystä.
Pistä kokemuksia tuonne planeetta säikeeseen kunhan pääsen kokoamaan ja ottamaan First lightin.
Papalle siitä nappi hankinta että hyvää okulaaria löytyy varmasti diascopesta omasta takaa, tuon skywatcherin valmiin evostar paketin ongelma on se että minun käsitykseni mukaan mukana tulevat okulaarit ovat nuo skywatcherin Super sarjan okulaarit. Tuon evostarin tapauksessa varmasti okulaarista tulee enemmän värivirhettä kuin putkesta. Noilla okulaareilla saa värifringet myös peiliputkeen, omakohtaista kokemusta on. Pitää vielä koittaa tarkistaa tuolta skywatcherin sivuilta, mutta niin se taitaa olla että niitä uudempia LET sarjan okuja joissa tuota ongelmaa ei samalla tavalla ole ei noiden Evojen mukana tule.
Nyt sitten putosin totaalisesti kärryiltä.
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 26.10.2011, 14:42:38
Papalle siitä nappi hankinta että hyvää okulaaria löytyy varmasti diascopesta omasta takaa, tuon skywatcherin valmiin evostar paketin ongelma on se että minun käsitykseni mukaan mukana tulevat okulaarit ovat nuo skywatcherin Super sarjan okulaarit. Tuon evostarin tapauksessa varmasti okulaarista tulee enemmän värivirhettä kuin putkesta. Noilla okulaareilla saa värifringet myös peiliputkeen, omakohtaista kokemusta on. Pitää vielä koittaa tarkistaa tuolta skywatcherin sivuilta, mutta niin se taitaa olla että niitä uudempia LET sarjan okuja joissa tuota ongelmaa ei samalla tavalla ole ei noiden Evojen mukana tule.
Tuo tarkoittaa että vaikka kaukoputken objektiivi olisi kuinka hyvä tahansa, huono okulaari voi pilata muutoin hyvän kokonaisuuden. Peiliputkessa ei periaatteensa vuoksi synny värivirhettä. Huonossa okulaarissa sitä syntyy eli jopa peiliputken kuvassa voi näkyä värivirhettä. Tämä ei kuitenkaan ole todellinen ongelma, koska okulaari on helposti vaihdettava. Laadukkaat okulaarit ovat koko kaukoputken (!) kanssa samoissa hinnoissa.
jk
Lainaus käyttäjältä: psoderholm - 26.10.2011, 18:26:58
Nyt sitten putosin totaalisesti kärryiltä.
Tarkoitti lähinnä sitä että putkien (kalliidenkin) mukana tulee "välttävät" okulaarit. Ei kannata huolestua, niillä pääsee varmasti mainiosti alkuun, ja parempia voi ostaa sitten aikanaan kun harrastuksen/kiinnostuksen suuntaviivat ja kaikki muukin asiaan vaikuttava on kokemuksen kautta selkiintynyt.
Esimerkki kalliista okulaarista:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3312_TeleVue-Ethos-21mm---Eyepiece---2----100--field.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3312_TeleVue-Ethos-21mm---Eyepiece---2----100--field.html)
...ja halvasta:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p144_Super-Ploessl---20mm-Focal-Length---1-25----52--FOV---FMC.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p144_Super-Ploessl---20mm-Focal-Length---1-25----52--FOV---FMC.html)
Molemmat antavat suunnilleen saman suurennuksen. Arvaa, kumpia löytyy paketista, jossa on vähän kaikkea?
jk
Okei, siis kaikki paketti laitteet on huonolaatuisilla okulaareilla? TAL-1 ei ole sen parempi tässä mielessä?
Nyt kun budjetti venyy lähemmäs 400€ niin mitäs jos ostan 200€ dobson jalustaisen newtonin, kun siinä se jalusta ei maksa niin paljon.
Ja sitten pistän 200€ parempaan / parempiin okulaariin?
Mielellään olisi tietenkin homma tasapainossa, ettei pullonkaulana olisi se okulaari.
199€ saa vaikka Orion StarBlast 4,5 - Dobsonian - aperture 114mm / focal length 450mm
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1889_Orion-compact-Dobsonian-114-450mm-StarBlast-4-5---parabolic.html
147€ Skywatcher Heritage 130 - Black Diamond Line Dobsonian with 130mm Aperture and Parabolic Primary Mirror
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2705_Skywatcher-Heritage-130P-FlexTube-Dobson---6years--.html
199€ Skywatcher Skyliner-150P Classic Dobsonian - Aperture 150mm / Focal length 1200mm / f/8
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html
Siis saako sitten ok laatuiset okulaarit 200e. Niin ja se barlow pitää myös olla.
Ei ne alta viiden kympin okulaarit aivan toivottomia ole. Vielä 15 vuotta sitten plössl oli käytännössä parasta mitä oli yleisesti saatavilla. Kyllä niillä voi aloittaa ja kun tietää tarkalleen mitä haluaa, voi täsmähankkia juuri sopivia lisäokulaareja.
jk
Jos haluat okulaarit jotka kestävät sitten vaikka läpi jokaisen putken mitä tulet käyttämään (jos sinusta ei tule nagler miestä) niin vähän tuon 200 yli mennään, pistän tähän kuitenkin joitakin lukuja näytille:
TS NED 25mm ja NED 8mm
Antares Shorty + Apo Barlow:
hintaa yht. 227 euroa okuille + barlowille
Suurennokset ja kentät skyliner 150 putkella olisivat silloin:
48x 75' näkökenttä (vähän ahdas m31:lle tosi pimeällä mutta muut messierit näkyvät kivasti)
96x 37.5´ näkökenttä
150x 24´ näkökenttä
300x 12' näkökenttä (turhan suuri mutta ehkä erinomaisella kelillä.. )
Vielä parempilaatuinen vaihtoehto olisi:
Baader hyperion 24 mm ja 10 m
Antares Shorty + Apo barlow:
Hintaa yht. 275 euroa okuille + barlowille
suurennokset ja kentät samalla skyliner 150 putkella olisivat:
50x 81.6' näkökenttä (suurennoksesta huolimatta M31 visuaalisesti näkyviltä osiltaan kerralla näkökentässä)
100x 40.8' näkökenttä
120x 34' näkökenttä
240x 17' näkökenttä (usein järkevä maksimi)
Nuo hyperionit ovat kyllä riittävän laatuisia lähes jokaiselle :p
Baader Hyperion Wide Angle Eyepiece Pair - choose your favourite 180€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3254_Baader-Hyperion-Wide-Angle-Eyepiece-Pair---choose-your-favourite.html
Tästä 10mm&24mm
Tosin putken mukana tulee 10mm&25mm joten olisiko joku muu pari Baaderista parempi.
Tosin siellä oli zoomi Baader Hyperion Zoom Mark III (8-24mm) sama hinta luokka kuin kahden paketti yllä.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p466_Baader-Hyperion-Zoom-Mark-III--8-24mm----1-25----2--barrel.html
Mutta jossain muistaakseni zoomeista yleensä jotain negatiivista, varmaan parempi tuo pari?
Tämäkö se barlow?
Antares APO Barlow Shorty Plus - 2x - 1,25" 79€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1892_Antares-APO-Barlow-Shorty-Plus---2x---1-25----three-elements.html
180€+79€=259€ hinta ero taisi tulla tuosta 2 paketin tarjouksesta. Eli kai oikeat palaset.
Sitten viellä 199€ putkesta = 458,99€ + rahti 20€
Ei kai tossa enään putkesta kannata tinkiä?
100€ halvemmaksi tulisi niillä TS NED 25mm ja 8mm ja se hassun näköinen Skywatcher Heritage 130.
Onko tässä järkeä? Tässä tosiaan okularit maksaa saman verran tai itse asiassa tavallaan enemmän kuin putki.
Oma suositus olisi että ensin se putki että saat käsityksen mitä tykkäät eniten havainnoida, sitten sen mukaan parempaa okulaaria kun tietää mitä polttoväliä tarvitsee. Kyllä niillä halpiksillakin näkee. Siten kun havainnoinnin kohde ja se oma unelmaputki on kasassa niin okulaarisalkkua voi kartuttaa vaikka loppuelämän.
Planeetat kiinnostaa varmaan eniten. Jos sitten barlowin sijaan ostaisi 5mm okulaarin.
Baader Hyperion Okular 5mm - 1,25" - 68°
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p134_Baader-Hyperion-Okular-5mm---1-25----68--Weitwinkel.html
Kun planeettaa katselee niin kuvittelen että voisi olla parempi kuva kuin paketin mukanna tullut 10mm + barlow yhdistelmä ?
Saisi budjettia vähän alas.
Kiitos kaikille mielipiteistä.
Lopulta päädyin ostamaan URSA:sta Sky-Watcher Skymax-102 putken.
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=137&ID_ASIAKAS=1265929519
Vähän enemmän URSA:sta maksoi, mutta saipahan heti mukaan, ja jos ongelmia ilmenee, niin toivottavasti saa apua.
Ihan perus okulaareilla ostin, ja barlowia ei kuulemma tähän kannata edes ottaa.
Nyt vaan odottamaan että pilvet repeää ja taivas aukeaa.
Kannattaa ostaa heti kunnon putki, ettei sitten vuoden päästä tarvitse vaihtaa. Itselläni on dopson-jalustalla oleva 250 mm:n Sky-Watcher.
En suosittele sinulle, koska käsittely on pikkasen hankalaa. Jalusta painaa aika paljon ja itse putkikaan ei ole niitä kevyimpiä.
Valintaasi ei varmaan helpota se, että täällä suositellaan monia eri vaihtoehtoja. Koeta nyt päätyä johonkin ratkaisuun.
terv. matti
Onnea uudishankkeelle!
Tee käyttöraportti kun pakolliset pilviviiveet ovat poistuneet.
jk
Hyvä valinta, sekä putki että kauppa: Ursan hintaan sisältyvät oppaat ja kurssi ovat painonsa arvoisia kullassa. Kyllä hyvästä palvelutasosta voi vähän maksaakin.
Kirkkaita kelejä!
Nopeesti tarvis tietoa kun tilaus lähtemässä tänään! :huh:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1993_Skywatcher-Skyliner-200PX---200-1200mm-Dobsonain---PYREX.html
Eli siis mitä eroa on noilla skyliner-200P ja skyliner-200PX?
Soveltuuko hyvin aloittelijalle?
Putkissa on eroa pääpeilin materiaalissa. Molemmat sopivat niin aloittajalle kuin kenelle tahansa käyttäjälle visuaalihavaintojen tekoon.
PX mallin sivulla sanotaan että:
"The mirror substrate Pyrex offers less thermic expansion and therefore faster cool-down time compared with float glass or BK7. After this process, all kinds of mirror substrate have equal optical quality. The advantage of Pyrex is only the less time it needs to be ready-for-use. For this telescope, Skywatcher guarantees diffraction-limited performance which is equal to 1/4 Lambda PV."
Pyrex materiaalin lämpölaajeneminen on pienempää kuin tavallisella lasilla. Tästä seuraa että PX putki on nopeammin havaintokunnossa kun peilin lämpötila muuttuu esimerkiksi tuotaessa putki ulos.
jk
skyliner-200P putki tilattu. Nyt pitäisi tilata jotain suomenkielisiä kirjoja mistä sais apua alottamiseen/kohteiden löytämiseen.
Mitä suosittelette? Ja mistä kannattaa tilata?
Ursasta vaikkapa kaukoputkenkäyttäjän opas, tähtikartta. Messierin luettelo on hyvä sekä Tähdet vuosikirja.
Linkki Ursan kirjakauppaan.
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTERYHMA=10&JARJESTYS=2&ID_ASIAKAS=1184664023 (http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTERYHMA=10&JARJESTYS=2&ID_ASIAKAS=1184664023)
Oletko ursan jäsen? Hinnoista saa jäsenalennusta.
Ursalta on ilmestymässä 2012 uutuus "Tähdistöt" (Karttunen, Manner, Perhoniemi) Kirja esittelee kaikki tähdistöt seikkaperäisesti karttojen, taulukoiden ja tekstin avulla. Teos sisältää lisäksi runsaasti tähdistöjen nimitietoa antiikin mytologiasta suomalaiseen kansanperinteeseen.
jk
Pitemmän aikaa haaveillut kaukoputkesta, nyt olisi jo korkea aika sellainen hommata :evil:
Kannattaako Helsingissä asuvana edes miettiä kaukoputken hankintaa parvekkeelle? Parveke etelä-suuntaan, itäisessä kaupunginosassa. Käytännössä kaupungin valot (keskusta ja ympäristö) voi kajastaa taivaalle idästä/etelästä. Taivaalle saa tuijottaa tovin, että erottaa silmin edes jonkun tähden.
Katselin näitä vaihtoehtoja, koska tarkoitus olisi myös liittää digijärkkäri (canon eos) siihen kiinni.
(Konusky 200/1000 + EQ5 (ei taida olla seurantamoottoria)
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1168&show=all)
Sky-Watcher 200/1000 + HEQ5
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=722&show=all
SKY-WATCHER 250PDS + NEQ6 (250/1200)
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2603&show=all
Sky-Watcher 300PDS+ NEQ6 (300/1500)
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3553&show=all
Mahtaako ajatus olla jo haudattu heti alkuunsa? :undecided: Arveluttaa myös tuo polttovälin pituus, ettei käy niin, että joutuu kiipeämään tikapuille tai roikkumaan kaiteen toisella puolella - tosin ei kai sitä putkea ole pakko pystyynkään asentaa.. Kuitenkin kiinnostaisi tuo valovoima, sillä valokuvauksessa on oppinut arvostamaan valovoimisia objektiiveja - tästä syystä myös tuo isompi peili houkuttelee kummasti :)
Eiköhän valosaasteenkin keskellä voi tähtiharrastusta ylläpitää.Olen sitä ainakin yritellyt eikä vielä ole tullut mieleen laittaa pillejä pussiin...Ja voihan ajanmyötä avautua tilaisuus parempiinkin havaintomahdollisuuksiin.Sittenhän on oppia jo kertynyt...Noista jalustoista kannatan Eq-6:a etenkin kun on kiinteä havaintopaikka.Putkista kymmentuumainen menisi visuaalimielessä mutta kun kuvaus on tavoitteena niin kahdeksan tuuman putki riittää.Puhun kyllä kokemuksesta sillä kuvailin viimetalven juuri Eq-6 ja 250/1200 peiliputkella.Se menee, mutta jos vähänkin tuulee niin...sillä iso teleskooppi toimii kuin purje.
Lainaus käyttäjältä: s_p_a_c_e_vortex - 08.11.2011, 19:49:37
Pitemmän aikaa haaveillut kaukoputkesta, nyt olisi jo korkea aika sellainen hommata :evil:
Kannattaako Helsingissä asuvana edes miettiä kaukoputken hankintaa parvekkeelle? Parveke etelä-suuntaan, itäisessä kaupunginosassa. Käytännössä kaupungin valot (keskusta ja ympäristö) voi kajastaa taivaalle idästä/etelästä. Taivaalle saa tuijottaa tovin, että erottaa silmin edes jonkun tähden.
Luepa foorumista vanhempia keskusteluketjuja. Olet varmaankin tutustunut näihinkin:
http://ursa.fi/ursa/julkaisut/havaintovalineet/osto-opas.html
http://www.astronetti.com/putkifaq/index.htm
Piipahdus Ursan toimistolla ja tähtitornilla on hyvä suositeltavaa.
Valosaaste ja muuhun silmiin osuva valo haittaa kyllä himmeiden kohteiden näkymistä ihan ratkaisevasti. Planeettoihin, kaksoistähtiin jne. sillä ei ole niin suurta vaikutusta. Esimerkiksi Helsingin Vuosaaren uimaranta oli talvisin lumipeitteen aikaan jo selvästi liian valoisa, että olisin saanut 15 cm Newtonputkella enää himmeämpiä kohteina näkyviin. Parvekkeelta loppuu taivas kesken varsin nopeasti, mutta siellä minäkin aloitin putkihommat.
Tähtikuvaus kaukoputken läpi on valokuvauksen ja tähtiharrastuksen lajeista vaikeimpia, mutta siinäkin voi tavoitteet asettaa itselleen sopivaksi. Tosi osaavat saavat ihan kaupunkinoloissakin mahtavia tähtikuvia, koska kuvankäsittelyssä tasainen valosaaste käyttäytyy kuin muukin laitteiston kohina.
t. S
Tervehdys!
Tätä foorumia on tullut luettua jo jonkin aikaa ja kaikki avaruuteen liittyvä kiinnostaa.
Nyt on aika päästä kokeilemaan miltä yötaivas näyttää jonkin putken läpi.
Rahaa on tarkoitus sijoittaa alkuun mahdollisimman vähän jotta näkee miten kiinnostus pysyy yllä.
Tekeekö tällaisella putkella yhtään mitään, hintataso ainakin on kohdillaan :azn:
http://www.prisma.fi/market/prisma?a_Visit:tuote=fbaqwy8hjgct3dl6&kategoriaTunniste=Kiikarit&path=Viihde%2FKameraKiikari%2FKiikarit&myymala=Prisma+Koivistonkyl%C3%A4&paikkakunta=Tampere&osuuskauppa=PIRKANMAA&merkki=FOCUS+INTERIORS&pageName=Main (http://www.prisma.fi/market/prisma?a_Visit:tuote=fbaqwy8hjgct3dl6&kategoriaTunniste=Kiikarit&path=Viihde%2FKameraKiikari%2FKiikarit&myymala=Prisma+Koivistonkyl%C3%A4&paikkakunta=Tampere&osuuskauppa=PIRKANMAA&merkki=FOCUS+INTERIORS&pageName=Main)
Käytetty putki olisi varmaan parempi vaihtoehto mutta jos tuollla pärjäisi edes jotenkin niin voisi kokeilla...
Lainaus käyttäjältä: kuppe - 18.11.2011, 22:50:30
Tekeekö tällaisella putkella yhtään mitään, hintataso ainakin on kohdillaan :azn:
Suoraan kysymykseen suora vastaus: EI. Se on lelu, ei kaukoputki.
Lainaus käyttäjältä: kuppe - 18.11.2011, 22:50:30
Tekeekö tällaisella putkella yhtään mitään, hintataso ainakin on kohdillaan :azn:
http://www.prisma.fi/market/prisma?a_Visit:tuote=fbaqwy8hjgct3dl6&kategoriaTunniste=Kiikarit&path=Viihde%2FKameraKiikari%2FKiikarit&myymala=Prisma+Koivistonkyl%C3%A4&paikkakunta=Tampere&osuuskauppa=PIRKANMAA&merkki=FOCUS+INTERIORS&pageName=Main (http://www.prisma.fi/market/prisma?a_Visit:tuote=fbaqwy8hjgct3dl6&kategoriaTunniste=Kiikarit&path=Viihde%2FKameraKiikari%2FKiikarit&myymala=Prisma+Koivistonkyl%C3%A4&paikkakunta=Tampere&osuuskauppa=PIRKANMAA&merkki=FOCUS+INTERIORS&pageName=Main)
Käytetty putki olisi varmaan parempi vaihtoehto mutta jos tuollla pärjäisi edes jotenkin niin voisi kokeilla...
No ei ainakaan ole hinnalla pilattu ja odottaa voi myös aika vähän paketilta. Tuo aurinkosuodin on syytä tutkia huolellisesti ennen käyttöä. Mikäli se on okulaariin kiinnitettävä,
niin suosittelen jättämään käytön väliin turvallisuussyistä (mahdollinen silmävaurio).
Tuolla budjetilla saisi myös kiikarinkin, jolla olisi käyttöä jos harrastusinto laantuu.
Lainaus käyttäjältä: DarkSide - 18.11.2011, 23:19:40
No ei ainakaan ole hinnalla pilattu ja odottaa voi myös aika vähän paketilta. Tuo aurinkosuodin on syytä tutkia huolellisesti ennen käyttöä. Mikäli se on okulaariin kiinnitettävä,
niin suosittelen jättämään käytön väliin turvallisuussyistä (mahdollinen silmävaurio).
Tuolla budjetilla saisi myös kiikarinkin, jolla olisi käyttöä jos harrastusinto laantuu.
Tosiaan, okulaarikiinnitteiset aurinkosuotimet ovat vaarallisia jos yhtään välittää näkökyvystään. Ei kannata tuhlata rahojaan leluun, jonka kanssa vain turhautuu. Suositelluin opintie taitaa olla ensin taivaan tarkkailu paljain silmin kunnes tuntee tärkeimmät tähdistöt. Vasta tämän jälkeen kannattaa hankkia kiikarit ja/tai kaukoputken. Toki muitakin reittejä on. Itse menin takamus edellä puuhun ja hankin ihan aluksi kaukoputken ekvatoriaalijalustalla. Kärsivällisyyden ja hyvien hermojen kanssa on tultu tähän asti, eikä takaisin ole kääntymistä. :laugh:
Muiden kommentteja täydentäen: tuolla putkella saattaa saada ihan kivat ensinäkymät Kuusta, Jupiterista suurimpine kuineen sekä Saturnuksen renkaista (mikähän niiden asento/näkyvyys nyt olikaan..). mutta! Yksi mikä on varma, niin tuohon jalustaan tulee menemään hermot jo aivan ensimmäisellä koekäytöllä. Oma ensimmäinen kaukoputkeni oli vastaavalla ripustuksella (reilut 15 v. sitten), se ei pysynyt tärisemättä paikallaan hetkeäkään.
Voi se olla niin että ensi putki määrää harrastuksen suuntaa ja viitoittaa sen tulevaisuutta.Olin taannoin nähnyt kaverin nurkassa Lidlistä ostetun 70/700 akromaatin ja sillä satunnaisesti tulin yötaivasta vilkaisseeksi kerran pari puolenvuosikymmenen aikana.En saanut tuosta vielä puremaa...Kunnes tuo kaveri meni taas Lidliin ja toi sieltä vähän isomman;Bresser Messier 102/1000 putken.Siitä kun katsoi niin ei tahdo irti päästä vieläkään ja kuten naavis toteaa ei takaisin ole kääntymistä.
Tuosta Prisman putkesta tulee muistoja mieleen.
Sentapaisella (Instrun RE31:n kloonihan tuo on) aloitin tähtiharrastusken joskus 13-kesäisenä.
Monet vuodet sillä tuli tähtitaivaan ihmeitä katseltua, kolmenkymmenen asteen pakkasilla jopa.
Ja jos oikein muistan niin hinta silloin oli jopa hieman kalliimpi kuin tuolla Prisman putkella.
Tuo Prisman putki kerää suunnilleen yhtä paljon fotoneita kuin 50 mm kiikari jossa on kaksi objektiivia. Eli ei sillä kovin syvälle avaruuteen pääse. :smiley:
Kiitos vastauksista, ei ole tosiaan järkeä hankkia sellaista millä ei tee mitään ja innostus lopahtaa sen vuoksi.
Tekeeköhän noilla halvoilla yleensäkään mitään? Esim: http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3704&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3704&show=all)
Lyhyesti sanottuna: ehkä jotain?
Kannattanee katsella pikkasen kalliimpia vaihtoehtoja ja kiikareita.
Kaj Wikstedt
Vielä hiukkasen huonompi...
Halpa ja hyvä, edes siedettävän hyvä, ovat harvoin samassa paketissa. Sen sijaan kun ostaa halvan, pitää ostaa erikseen se hyvä.
Mieti minkä hintaisia nuo osat olisivat irrallisina, jotta paketin saisi 80€ hintaan. Katso sitten halvimpien yksittäisten osien hintoja vaikka villen katalookista!
jk
Lainaus käyttäjältä: kuppe - 19.11.2011, 20:16:27
Kiitos vastauksista, ei ole tosiaan järkeä hankkia sellaista millä ei tee mitään ja innostus lopahtaa sen vuoksi.
Tekeeköhän noilla halvoilla yleensäkään mitään?
Totta turiset. No käyvät ainakin koristeeksi olohuoneeseen tai puutarhaan. Itse olen käyttänyt vastaavia pyyhkeenkuivatustelineenä, ovat siinä hommassa todella hyviä :grin:
Kun budjetti yltää dobsonjalustaiseen n. 150mm tai 200mm peiliputkeen, niin siitä voisi jo jotain ehdottaa sinulle (n.240-350 eur).
Pyykinkuivaustelineitä meillä on jo tarpeeksi :cheesy:
Taidan sitten suunnata katseet kiikareihin, Anttilan kiikareista olen lukenut täältä sekä hyvää että huonoa: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=278649&shopId=19652&compartmentId=20161&categoryId=20694&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=278649&shopId=19652&compartmentId=20161&categoryId=20694&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay)
Näillä voisi sitten katsella viereisillä pelloilla käyskenteleviä peurojakin.
Optican maakiikarin ostin Netanttilasta ja sillä voisi heittää vesilintua. Kuva suttuinen, ei tarkennu oikein mihinkään. Enkä kyllä usko että alle satasella saa laadukasta kiikaria.
Ostin tuon kuppen mainitseman kiikarin muuan vuosi sitten ja mitä olen sen jälkeen eri optiikoita vertaillut,ne ovat hyvät.On siis niiden laadussa vaihtelevuutta,millaiset sattuu saamaan...Tällä foorumilla aiemminkin annettu neuvo kuuluu:On hyvä päästä katsomaan kiikareilla ennen ostoa.Sen tein silloin kun olivat Anttilan hyllyssä...
Tuollainen jättikiikari tarvitsee myös tukevan jalustan, eikä sitä voi käyttää ilman sellaista.
Esim. Helios Stellar 15x70- kiikari on kevyempi, varmasti laadukas ja sitä voi käyttää maakohteisiin esim. kyynärpäät auton kattoon/konepeltiin/kuistin kaiteeseen tms. tukien.
7-10 suurentavia 40-50mm objektiivilla varustettuja kiikareita voi käyttää maakohteisiin ilman jalustaa ja tähtihommiin riittää halpakaupan muutaman kympin
kamerajalusta.
Tiukassa budjetissa monikäyttöisyyttä hakiessa kannattaa siis katse suunnata normaalikokoisiin kiikareihin maltillisella suurennuksella.
Valinnanvaraa on myös markkinoilla enemmän, myös käytettynä.
Nyt tuli hankittua tollanen SW skyliner 200 dobsodian. Miten ihmeässä laitan tollasen pienen okulaarin paikoilleen? Siis kasaan adaptereineen putkeen kiinni?
(http://i4.aijaa.com/t/00879/9121677.t.jpg) (http://aijaa.com/008799121677.jpg)
http://aijaa.com/008799121677.jpg
Lainaus käyttäjältä: shalloa - 26.11.2011, 18:53:50
Miten ihmeässä laitan tollasen pienen okulaarin paikoilleen? Siis kasaan adaptereineen putkeen kiinni?
Ensin siis se suurempi 2" okulaarisovitin putken tarkennuslaitteeseen kiinni ja sitten 1.25" okulaarisovitin sen sisälle. 1.25" okulaarin paikan saat sitten arvata itse... :grin:
Noin vähän arvelin sen menevän, mutta toi pienempi sovitin (1.25") ei kiinnity mitenkään tohon isompaan sovittimeen (2")? Ainakaan en ole keksinyt miten se tulisi siihen kiinni...
Eikös siinä pitäisi olla tuon näköinen adapteri:
http://imageshack.us/photo/my-images/507/2inchto125adapter2b.jpg/
Ettei nyt ole väärä osa sattunut mukaan?
Ei tuollaista tullut, vain tälläiset:
(http://i9.aijaa.com/t/00171/9122415.t.jpg) (http://aijaa.com/001719122415.jpg)
(http://i3.aijaa.com/t/00233/9122416.t.jpg) (http://aijaa.com/002339122416.jpg)
Mites menettelen asian suhteen? Varmaankin kannattaa ottaa telescope serviceen? Lähettääkö ne sitten ilmaisen osan, vai mitä?
Lainaus käyttäjältä: shalloa - 26.11.2011, 20:36:00
Mites menettelen asian suhteen? Varmaankin kannattaa ottaa telescope serviceen? Lähettääkö ne sitten ilmaisen osan, vai mitä?
Lähetä kysely kuvien kera TS:lle, niin saat varmaankin oikean sovittimen ilmaiseksi. Mitä halkaisijaa nuo osat ovat (sisä/ulkohalkaisija mm)?
Tuossa on jo osaltaan vastattukin aiheeseen mutta Skylinerissä jompikumpi (2" tai 1,25") okulaarisovitin ruuvataan suoraan kiinni putken tarkennuslaitteeseen. Jos et saa tuota pienempää (1,25") sovitinta kiinni niin sulta puuttuu supistinosa osa siitä välistä. Pitäisi kuulua toimitukseen. Kuva ohessa.
Joo ei tollasta supistin osaa tullu mukana. Kysely lähetetty. Voin vaikka infota jotain sitten kun saan vastuaksen.
Iso kiitos kaikille avusta!
Tervehdys foorumilaisille,
olen tässä ajatellut hommata 5v. tytölleni joululahjaksi kaukoputken, koska kovasti on ollut kiinnostusta avaruutta kohtaan. Aluksi ajattelin hommata ihan vaan jonkun pienen perusputken (esim. Sky-Watcher 60/700 VilleStarista 69€), jolla pääsisi katsomaan kuuta yms. Mutta nyt tässä mietin että pitäisikö sittenkin panostaa hieman enemmän ja hommata joku yli 100mm putki.
Eli saisiko täällä porukalta suosituksia/vinkkejä putkeksi, hinta postikuluineen tulisi olla alle 200€ ja tulee siis tytölleni (ja vanhemmille tietty :azn:). Itse sitä joudun liikuttelemaan, joten en tiedä onko painolla niinkään väliä. Samoin ei ole väli jos joutuu tilaamaan ulkomailta, kunhan vaan jouluksi ehtii kotia.
Tätä tuli alustavasti kateltua:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?action=show&id=1418&show=all
Täältä saisi postikuluineen halvemmalla, mutta kyseessä ei ole ilmeisesti sama paketti koska 2xbarlow ainakin puuttuu:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3749_Skywatcher-Skyhawk-1145P---Parabol-Newton-114-500mm-auf-EQ1.html
Eli ehdotuksia otetaan vastaan.
Tässä ketjussa on paljon asiaa kaukoputken hankinnasta.
Onko tullut luettua ?
No jos lyhyesti vastaan
Jos putki tulee enemmän 5v tytölle, niin suosittelen ennemmin dobson-putkea.
Selkeämpi käyttää.
Esimerkkinä vaikka tämä:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1889_Orion-Kompakt-Dobson-114-450mm---Parabol-Optik.html
Lainaus käyttäjältä: jptimone - 06.12.2011, 12:27:05
olen tässä ajatellut hommata 5v. tytölleni joululahjaksi kaukoputken, koska kovasti on ollut kiinnostusta avaruutta kohtaan. Aluksi ajattelin hommata ihan vaan jonkun pienen perusputken (esim. Sky-Watcher 60/700 VilleStarista 69€), jolla pääsisi katsomaan kuuta yms...
...clip...
Eli saisiko täällä porukalta suosituksia/vinkkejä putkeksi, hinta postikuluineen tulisi olla alle 200€ ja tulee siis tytölleni (ja vanhemmille tietty :azn:).
Pari lasta kasvattaneena tiedän, että ne kiinnostuksen kohteet muuttuvat tuossa iässä suuresti lyhyessä ajassa, joten kaukoputken hankkiminen pienelle lapselle ajatuksena tökkii hiukan vastaan. Toisaalta, jos vanhemmilla on kiinnostusta tähtiharrastukseen, niin mikä ettei. Mutta tällöin mietitään asiaa enempi vanhempien mukaan ja aloittelijan kannalta. Tähän on annettu lukuisia neuvoja tässäkin ketjussa, joten lukaise alkuun tätä ketjua paremmin läpi.
Jos hintaluokkana on tuo 200 euroa, niin en lähtisi hankkimaan mitään ekvatoriaalijalustalla (EQ jotain) olevaa kapinetta, koska tuosta sarjasta kaikki halvemmat ovat tukevuudeltaan rimpuloita ja enemmänkin masentavat aloittelevaa käyttäjää hennolla rakenteellaan ja hankalalla käytettävyydellään. Edellinen pätee vaikka tuollaisen kanssa käyttöön tulisi jokin pieni 70..80mm linssiputki. Tässä mielessä tuo einarin ehdottama pikku-dobson on ihan hyvä valinta, mutta yhtä hyvä valinta olisi myös pykälää suurempi 150mm (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html) perus-dobson, jolla pärjäisi pidempäänkin. Vanhempia ajatellen siis, kun 5-vuotiaan kiinnostus on siirtynyt muualle. Käytännössä lapset tarvitsevat aina opastusta kaukoputken käytöstä ja tätä varten putken ääreen joutuu aina lisäämään havaintotuoleja yms. rekvisiittaa, jotta pikkuhavaitsija voisi vanhemman opastuksella nähdäkin jotain (ihan riippumatta käytetystä putkimallista). :angel:
(PS. Tuossa esimerkissäni ei tainnut tulla okulaareja mukaan, joten loppuhinta nousee hiukan...)
Ketjun olen kyllä lukenut läpi sekä hieman muitakin mutta kuten yleensäkin niin asia menee hieman hifistelyn puolelle. Vuosi sitten hommasin ekan järkkärin itelleni ja silloinkin törmäsin tähän ongelmaan.
Mutta hifistely sikseen, lähinnä itseäni mietityttää että onko putken hankinnassa jotain mitä pitäisi huomioida lapsen näkökulmasta? Yksi vaihtoehto on vieläkin, että ostan vaan jonkun halvan putken, kuten tämä http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2208&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2208&show=all), ja tyydyn tyttäreni ilmeeseen kun hän näkee kuun (ja kraaterit kuten mainoksessa luvataan ja kunhan iskä saa laitteen edes toimimaan) sekä mahdollisesti jotain muuta.
Katselu tapahtuu todennäköisesti takapihan terassilta (parin-kolmen metrin päässä pihavalo, haittaako paljon?) sekä jostain lähistöltä löytyvästä pimeämmästä paikasta minne valot ei kaupungin valot (Kuopio) yllä.
Lainaus käyttäjältä: jptimone - 06.12.2011, 22:32:25
Mutta hifistely sikseen, lähinnä itseäni mietityttää että onko putken hankinnassa jotain mitä pitäisi huomioida lapsen näkökulmasta? Yksi vaihtoehto on vieläkin, että ostan vaan jonkun halvan putken, kuten tämä http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2208&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2208&show=all), ja tyydyn tyttäreni ilmeeseen kun hän näkee kuun (ja kraaterit kuten mainoksessa luvataan ja kunhan iskä saa laitteen edes toimimaan) sekä mahdollisesti jotain muuta.
Katselu tapahtuu todennäköisesti takapihan terassilta (parin-kolmen metrin päässä pihavalo, haittaako paljon?) sekä jostain lähistöltä löytyvästä pimeämmästä paikasta minne valot ei kaupungin valot (Kuopio) yllä.
No tämän hintaluokan laitteilla ei tuo yksi lamppu näkymää juuri pilaa. Kohteeksi Kuu, planeetat ja jotkin tähtijoukot taitavat olla sopivia kohteita Orionin kaasusumun/Andromedan galaksin kanssa.
Tuo antamasi esimerkkiputki 76/700 Astrolux voi olla aika hutera fyysisen koon/materiaalivahvuuden vuoksi.
Lapsen näkökulmasta voisi tulla yksi esimerkki mieleen:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3642&show=all
..Tätä olisi helppo kuljetella myös matkoille mm. maaseudulle. Zoomiokulaari mukana ja mahdollisuus vaihtaa lisähintaan myös muita 1,25 tuuman okuja. Tuolla polttovälillä alkaa jo jotain kuustakin eroittaa sekä Jupiteristakin... Kantolaukkukin mukana, mutta EI pöytää :angry:
Tuo einarin antama esimerkkikin on kyllä ihan hyvä.
Yksi vaihtoehto voisi olla myös lintuputki kunnollisen kamerajalustan päälle. Silloin kaikki osat olisivat monikäyttöisiä. Jalustaa voisi käyttää myös valokuvatessa tai videoitaessa. Kaukoputken kuva olisi "oikeinpäin" ja siten lapselle helposti hahmoteltavissa. Putkella voisi katsella myös päivällä. Silloin katseltavana olivat vaikka ulapalla seilaavat laivat. Putki soveltuisi myös luonnon tarkkailuun. Kun se tarkkenee riittävän lähelle, laite sopii vaikkapa koppakuoriaisten ihmettelyyn männyn rungolla. Nimikin tietysti kertoo mihin laite on tehty eli lintujen katseluun.
Hyvä tähtikaukoputki on aina hifi laite ja se soveltuu vain tähtitaivaan katseluun. Tästä tietysti seuraa että lintuputki ei ole taivaan tarkkailuun ihanteellinen laite mutta puoltaa paikkaansa monikäyttöisyytensä ansiosta.
Jos valikoimassa on jo kunnon jalusta (Manfrotto ym.) sen voi hyödyntää sellaisenaan. Katselua helpottamaan jalustan ja putken väliin kaupataan ns. hienoliikuntalaitteita. Sen avulla Kuu ja planeetat on hieman helpompi pitää kuvan keskellä verrattuna kamerajalustojen omiin akseleihin.
Lasten kanssa toimimista helpottaa kamerajalustan hissiveivi. Okulaarin saa sopivalle katselukorkeudelle portaattomasti.
Tässä muutamia ajatuksia lisää...
JK
PS. tutustu myös kauppapolitiikkaa ketjuun ennen laitehankintaa!
moi.
oon kovalla halulla ensimmäistä putkeani hankkimassa ni kertokaas mielipiteet seuraavista putkista.
-sky watcher 130 motor
-megastar 1550
-sky watcher skyline 200p dobsonian
olen katsellut sellaisia 250-300+ hintaisia putkia,niin mitä on hyvä ottaa huomioon?
huurtuminen?
miten nuo moottorit toimii,onko niissä gps paikannus ja täytyy hommataa ulkoinen gps laite vai onko niissä jokin sisäänrakennettu paikannusjärjestelmä vai?
kuinka paljon linssien vaihdoilla pystyy tarkkuuden kanssa pelaamaan ja onko jalusta/moottori yhteensopiva muidenkin putkien kanssa vai täytyykö aina merkkiä/mallia vaihtaessa hommata uudet kamat kaikki?
toi megastar vaikuttaa mielenkiintoiselta ja siihen sais moottorin joka todennäköisesti lisäis harrastuksen kiinnostavuutta kun löytäisikin jonkun kohteen sillä kenties sitten.ilmeisesti skylineen sitä ei saa.mut kai se on noista paras jos olen ymmärtänyt asit oikein.ja vielä kiinnostaa käytetyn pytken ostokin.mitä on hyvä ottaa huomioon käytetyn ostossa?
innolla odotan jo etä pääsen taivasta enemmänkin tuijottelemaan eli vastauksista kiitellen.
Onkos noiden EQ-jalustaisten putkien ja Dobsonin välillä jotain eroavaisuutta kun mietitään säilytystä? Tytön huoneeseen kun sitä ei kasattuna uskalla jättää, sen verran vauhdikkaita on aina leikit kun kavereita on kylässä :cheesy:
Vertailukohtana voi käyttää vaikka näitä vermeitä:
Skywatcher Skyliner-150P / Parabol Dobson 150/1200mm (link (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html))
Skywatcher Explorer-130 on EQ2 - 130/900mm Newton Telescope (link (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1037_Skywatcher-Explorer-130-on-EQ2---130-900mm-Newton-Telescope.html))
Jostakin syystä tuo Dobson näyttää kömpelöltä minun silmissä, mutta toisaalta kun en mitään laitteista tiedä niin parempi olla hiljaa ja kuunnella kokeneempia. Explorer näyttää olevan jopa tuplasti painavampi kuin mitä Skyliner.
moi.
oon kovalla halulla ensimmäistä putkeani hankkimassa ni kertokaas mielipiteet seuraavista putkista.
-sky watcher 130 motor
-megastar 1550
-sky watcher skyline 200p dobsonian
olen katsellut sellaisia 250-300+ hintaisia putkia,niin mitä on hyvä ottaa huomioon?
huurtuminen?
miten nuo moottorit toimii,onko niissä gps paikannus ja täytyy hommataa ulkoinen gps laite vai onko niissä jokin sisäänrakennettu paikannusjärjestelmä vai?
kuinka paljon linssien vaihdoilla pystyy tarkkuuden kanssa pelaamaan ja onko jalusta/moottori yhteensopiva muidenkin putkien kanssa vai täytyykö aina merkkiä/mallia vaihtaessa hommata uudet kamat kaikki?
toi megastar vaikuttaa mielenkiintoiselta ja siihen sais moottorin joka todennäköisesti lisäis harrastuksen kiinnostavuutta kun löytäisikin jonkun kohteen sillä kenties sitten.ilmeisesti skylineen sitä ei saa.mut kai se on noista paras jos olen ymmärtänyt asit oikein.ja vielä kiinnostaa käytetyn pytken ostokin.mitä on hyvä ottaa huomioon käytetyn ostossa?
innolla odotan jo etä pääsen taivasta enemmänkin tuijottelemaan eli vastauksista kiitellen.
Dobsonin käyttäminen on kaikkea muuta kuin kömpelöä, se on ihan ylivoimaisesti kätevä- ja mukavakäyttöisin tähtikaukoputkityyppi jos et sotke leikkeihin mukaan kameraa. Kuljettaminen on sitten asia erikseen.
Minäkin aloitin lintuputkella alle 10-vuotiaana, voin vahvistaa Jarmon pohdinnat sellaisen näppäryydestä. Eihän sillä syvää taivasta nähnyt yhtä hyvin kuin 15-senttisellä peiliputkella mutta ihan riittävän hyvin kuitenkin, isommilla putkilla pääsi sitten katsomaan kavereiden kanssa ja tähtitornilla.
Jos noista on joku valittava, niin ehdottomasti Skyliner, siinä on suurin peili noista kolmesta ja jalusta on yksinkertainen dopson. Nuo moottorit pitävät vain kohteen näkökentässä, niiden avulla ei voi löytää kohdetta, toinen asia on sitten "Go-To" putket, jotka löytävät kaikki kohteet suuntauksen jälkeen. Tuossa mainitsemassasi Megastarissa on aivan liian huono jalusta, jolloin putken käyttö on yhtä tuskaa. Skywatcherin jalusta on asteen parempi, mutta silti hutera. Mielestäni aloittelijan ei kannattaisi ostaa ensimmäiseksi putkeksi gotoa, koska tällöin ei opi tähtitaivasta. Kohteet on helppo löytää hyvän kartan kanssa, lisäksi tulee mukava onnistumisen tunne, kun vihdoin onnistuu saamaan näkökenttään jonkun kaukaisen galaksin tai sumun. On tietenkin itsestäsi kiinni millainen putki sopii sinulle, ovat monet aloittelijat ostaneet goto putkiakin, tosin ovat luonnollisesti kalliimpia. Kaukoputken kuvan tarkkuus riippuu optiikan laadusta, ilmakehän rauhallisuudesta ja okulaarien laadusta, kaukoputkessa ei myöskään saa käyttää liian suurta suurennosta, jolloin putken "tehot" eivät erään riitä.
Kaukoputkien okulaareja ei tarvitse vaihtaa kun ostaa uuden putken, sillä ne ovat lähes kaikki standardikokoa 1,25 tai 2 tuumaa, okulaarien vaihdolla muutetaan kaukoputken suurennusta, esimerkiksi Skylinerissä käytännölliset suurennukset ovat n. 45x-250x.
vaikka onkin innostunut, niin yksi viesti aiheesta riittää (ei tarvitse lähettää kahta identtistä viestiä eri ketjuihin...)
uskoisin että kommentteja löytyy, kunhan malttaa hetken odottaa :azn:
moderaattorin ominaisuudessa, Timo K.
Lainaus käyttäjältä: taivaantuijottaja - 07.12.2011, 12:17:52
oon kovalla halulla ensimmäistä putkeani hankkimassa ni kertokaas mielipiteet...
...siihen sais moottorin joka todennäköisesti lisäis harrastuksen kiinnostavuutta kun löytäisikin jonkun kohteen sillä kenties sitten.ilmeisesti skylineen sitä ei saa. mut kai se on noista paras jos olen ymmärtänyt asit oikein....
innolla odotan jo etä pääsen taivasta enemmänkin tuijottelemaan eli vastauksista kiitellen.
Jos nyt alkuun kuitenkin kirjaston kautta eteenpäin ennen kaukoputken hankkimista... (näistä voisi aloitella, niin tulisi käsitys siitä, mitä kaukoputkella näkee ja mihin sen hankinnassa kannattaa kiinnittää huomiota):
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=70 (http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=70) Kaukoputket - käyttäjän opas
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=66 (http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=66) Tähtitaivas 2000 (tai jokin vastaava aloittelijan tähtikartasto)
http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=38 (http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=38) Messierin kohteet
Tuon lihavoidun kohdan otan vielä erikseen kommentoitavaksi:
- kaukoputkea kannattaa harkita hankittavaksi sitten, kun tähtitaivas on jo muulla tavoin tuttu juttu. Tällöin tietää mitä kohteita aikoo taivaalta katsella, mitä niistä aikoo havaita ja millaisista olosuhteista. Tietää myös senkin miten nämä havaittavat kohteet aiotaan löytää & havaita ja mitä kaikkea muuta on opeteltava, ennen kuin kohteen ylipäätään löytää yötaivaalta kaukoputken näkymään?
- Onko kiikarien käyttö tähtitaivaan havainnoinnissa tuttu juttu? Onnistuisiko esim. tällainen visuaalihavainnon tekeminen kotoa löytyvillä kiikareilla:
http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=4914 (http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=4914)
Entä mitä lisäarvoa arvelet kaukoputken tuovan tähän havaintoon? (M35 on nyt hyvin itätaivaalla havaittavissa pimeän tultua, joten kiikarihavainnon tekoa voi kokeilla :wink:)
Mutta muutoin olen sitä mieltä, että tuo 200mm Skyliner on noista paras valinta visuaalikäyttöön harrastuksen kiinnostavuutta lisäämään...
http://www.ursa.fi/ursa/julkaisut/havaintovalineet/osto-opas.html (http://www.ursa.fi/ursa/julkaisut/havaintovalineet/osto-opas.html) (=tuostakin on apua tähän tilanteeseen, samoin selitys (http://fi.wikipedia.org/wiki/Dobson-jalusta) Dobsonista on paikallaan)
Dobsonin kanssa on vaikea mennä pieleen. Koska jalustaratkaisu on niin yksinkertainen, on se nopea pystyttää havaintokuntoon ja lisäksi verraten halpa. Ei kannata myöskään kavahtaa sitä, että jalusta on käsikäyttöinen ja atsimutaalinen. Ellei putkessa sitten käytä suurta suurennusta (= pieni näkökenttä), ei havaintokohteen seuraaminen käsin kääntämällä ole kovin vaikeaa eikä atsimutaalipystytyksen edellyttämä kahden akselin kääntely käytännössä eroa juurikaan ekvarotiaalijalustan mahdollistamasta yhden akselin kääntämisestä. (Pienellä harjoituksella sujuu akselien kääntäminen myös suuremmallakin suurenuksella. Teen parhaillaan jupiterhavaintoja 200x suurennuksella käyttäen atsimutaaliselle kolmijalalle pystytettyä linssiputkea.) Lisäksi ekvatoriaalijalusta on suunnattava taivaan napaan, jotta seurannasta selviäisi pelkästään yhtä akselia kääntämällä.
Dobson on myös erittäin tukeva jalustatyyppi. Halpakin Dobson antaa tarpeeksi vakaan kuvan järkeviä havaintoja varten, mutta halpa kolmijalka saa vain katumaan ostopäätöstä, kun ainoa mitä kaukoputkesta näkee on viirutähtiä.
Seurantamoottori ja goto-systeemi ovat toki kelpoja lisävarusteita ja toimiessaan kunnolla antavat oivan lisän havainnointiin. Käytännön kokemus Suomen havaintokeleistä on kuitenkin osoittanut, että liika elektroniikka tekee laitteistosta usein turhan vikaherkän. Esim. Tähtinäytöksissä olen usein joutunut kääntämään kaikkia kaukoputkia käsin yleisön odotellessa, kun goto on kosteassa tai pakkasessa lopettanut yhteistyönsä. Oleellisempaa on ensin hankkia hyvä näppituntuma siitä, miten taivaalla suunnistetaan ja kaukoputkea käytetään käsin. Tämän jälkeen elektronisista lisävarusteistakin saa enemmän iloa irti.
Yhteenvetona voi sanoa, että käsikäyttöisellä Dobsonilla jää enemmän aikaa itse havainnointiin. Siinä missä jonkin muunlaisen kaukoputkijärjestelmän haltija voi vielä olla virittelemässä laitteitaan havaintokuntoon, on Dobsonin omistaja tekemässä jo toista havaintoaan.
jäi jotenki sellainen fiilis että noi putket ei sit taida olla ihan parhaimpia hintaluokan putkia niin kertokaas sitten mitä te tekisitte itse moisella budjetilla(+-300e)?
luonnollisestikkin aina voi myöhemmin hankkia kalliimpia ja parempia laitteita ja parantaa vanhoja,mut en silti ihan susi putkea haluaisi tilata edes ensimmäisekseni.
putkia on niin paljon ettei järki riitä valitsemaan ehkä sitä hinta/laatu suhteeltaan parasta tai edes järkevää.
tarkoitukseni olisi joskus saada putki mukaan vielä syrjäisemmille seuduille kuin mitä asun ja tietysti siksi se olisi mieluisa olla sellainen suunilleen inhimillisin ponnisteluin siirrettävä ja jalustaltaan suht tukevaa tekoa.
kuvaaminen ei ainakaan minun juttuni ole,kenties joskus tulevaisuudessa mutta toistaiseksi tuntuu aika "ei minun" asialta se ainakin jos se auttaa ehdottamaan putkea ko. hintaluokasta.
nämä on hankalia asioita perus tiedoilla kahlata eteenpäin.
ja kiinnostaa vielä onko ihmisillä ollut ongelmia teleskop-expressin kanssa?jos tulee viallista tavaraa tai takuu ongelmia niin toimiiko homma?
kiitti taas vastauksista.
Kyllä Skyliner on nimenomaan parasta tuossa hintaluokassa, nuo pari muuta ei sitten ole. Jos on auto käytössä niin putki liikkuu kyllä ihan helposti minne vaan ja on helppo pystyttää ja käyttää.
Teleskop Express on luotettava pulju jolle on pitkä ketju tuolla foorumin alalaidassa, lueskelepa se läpi.
Lainaus käyttäjältä: taivaantuijottaja - 08.12.2011, 10:22:30
jäi jotenki sellainen fiilis että noi putket ei sit taida olla ihan parhaimpia hintaluokan putkia niin kertokaas sitten mitä te tekisitte itse moisella budjetilla(+-300e)?
Ostaisin Skylinerin.
Pinnat täältäkin dobsonille!
Suosittelen myös tuota Skylineria. Tuli kesällä hommattua sama putki ja olen ollut erittäin tyytyväinen siihen.
Täs nyt tulee vähän toistoa, mutta ehdottomasti noista vaihtoehdoista ja tuolla hinnalla skyliner! Sillä alat jo näkemään syväätaivastakin. Sitäpaitsi jos ostat putken missä on equatorinen jalusta,
niin saat maksaa paljon enemmän että saat yhtä paljon valovoimaa kuin skylinerissä.
Itse suosittelisin myös dobsonia alkuun. Putken saa kannettu helposti havaintopaikalle vaikka kokonaisena (näin itse teen) jalustoineen päivineen. Painoahan tolla on, mutta jalusta on niin vakaa, että mielummin sitä hetken rehkiin kuin tappelee rimpulan kanssa sitten paikanpäällä. Dobson on myös kaikinpuolin käyttäjäystävällinen, eikä jalustan liikuttelu tuota ongelmaa.
Niin, ja tuollainen Dobson-pystytyksellä varustettu kaukoputki myös suorastaan huutaa aiheeseen perehtymistä eli siinä ei ole turhaa elektroniikkaa sotkemassa asioita. On vain mies, kaukoputki ja tähtitaivas lukemattomine havaintokohteineen! Yksi tähtiharrastuksen kiehtovista puolista on juuri tietopuolisten asioiden opettelu ja uuden tiedon sisäistäminen vähitellen havaintokokemuksen karttuessa. (Tulee niitä elämyksiä, kun tietää että se okulaariin haettu himmeä sumutuhnu on kiinalaisten havaitsema supernovajäännös, jossa kokonainen tähti on räjähtänyt tuusan nuuskaksi taivaalle :wink:) Tähtiharrastus kun ei milloinkaan ole mikään loistokas, nopeatempoinen visuaalilaji vaan ennemminkin pienten ja himmeiden yksityiskohtien parissa tapahtuvaa puuhastelua (pl. Kuu ja muutamat muut peruskomeat kohteet, jotka loksauttavat leuat kaikilta niitä sopivalla kaukoputkella ensi kertaa tarkastellessa).
<sarkasmi-varoitus>
"Kaikki-mulle-heti-nyt!" tyypille oikea väline olisi esim. tämä (http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjakauppa/index.php4?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=173) putki+jalusta setti (Sky-Watcher Skymax-150 Pro + HEQ5 SkyScan Pro goto), jolla pääsee goto-jalustan käytön opettelun jälkeen vaivattomasti katsomaan pikakelauksella (n+1) kohdetta illassa. Putkessa ei ole muuta "vikaa", kuin että se häviää visuaalinäkymissä tuolle 200mm Skylinerille ja maksaa 6x tuon Skylinerin hinnan. Moottoroidulla Goto-jalustalla saa lisää käyttömukavuutta, muttei yhtään sen paremmin näkyviä visuaalikohteita taivaalta.
</sarkasmi-varoitus>
PS. On niitä Dobson-jalustalla varustettuja kaukoputkia 150mm kokoisinakin, jos 200-millisen suuri koko hirvittää.
Monesti tuo hintaraja tekee vastaamisen vaativaksi eka putkea halajaville, mutta kompromisseilla selviää, harvemmin tulee vastaan kysymys rahaa löytyy minkä putken ostan... :grin:
Pohtikaa tilannetta lahjan saajan kannalta. Lahja on tulossa lapselle, joka on nyt 5v.
Niin hieno kun Dobson onkin, sillä on rajoituksensa.
- akseleissa ei ole lukituksia, pienikin varomaton kosketus vaikkapa okulaariin niin kohde on poissa näkyvistä. Samalla katoaa kiinnostus.
- okulaarin korkeus maasta vaihtelee kovasti kohteen korkeuden mukaan. Suureen valosaaviin katsomiseksi tarvitaan eri korkuisia portaita ja jakkaroita.
- Dobson on niin painava että vielä 10v harvoin kykenee liikuttamaan ja kokoamaan laitetta yksin
- harrastuksen alussa helposti miellettävien kohteiden katselu tuo suurimman mielihyvän. Niitä kohteita ovat Kuu ja kirkkaimmat planeeta. Hommaa helpottaa, jos kohteet näkyvät okulaarissa samoin päin kun ne ovat taivaalla. Dobson ei tuo niihin kohteisiin mitään erityistä. Dobson Newtonin ominta aluetta ovat syvän taivaan tuhnut. Niiden etsintä voi olla jopa laitetta operoivalle vanhemmalle haastavaa saatika sitten lapselle. lapsi voi myös kyllästyä odottamaan että putkessa olisi jotain katseltavaa.
- Dobson on puhtaasti tähtikaukoputki. Sillä ei ole mitään muuta käyttöä kuin vain ja ainoastaan taivaan katselu pimeällä kirkkaalla säällä. Havaintokelpoisia hetkiä 5v - 10v havaitsijan valveillaoloaikana ei ole vuodessa montaa.
jk
Ajattelin jo kättelyssä tämän tapaista: http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-ac-80-400-startravel-80-eq-1/p,21950 mutta vaikutti niin ehdottomalta tuo Dobson-jalusta. Tuotahan saa eri varusteilla.
Kuitenkin saattaisi mennä hankittavaksi 45 asteen prisma jolla näkymä on "oikein" päin.
HTö
Tuo Startravel on f5 akromaatti, se tietää selvää värivirhettä. Teleskopexpressillä näkyi tuollainen f10 akromaatti http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p802_Skywatcher-Evostar-90-auf-EQ-2---kompl--Refraktor-90-900mm.html
Saattaa olla liian iso pikkulapsille. Olihan TS:llä myös pienempi Celestron Astromaster n. f13. En sitten tiedä kuinka nuo jalustat vakauttavat.
edit. tässä Celestron http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1022_Celestron-Astromaster-70AZ---70-900mm-azimutal-Refraktor.html
Ensimmäistä kaukoputkea hankkimassa todellakin!
Mitä käytännön eroa seuraavilla putkilla ja jalustoilla on? Kun hintaeroa noiden kahden välillä on eri tavalla mitä kuvittelisi.
Sen verran tajuan että toisessa on pidempi polttoväli kuin toisessa.
150/750mm NEQ-3 jalustalla
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html
150/1200mm EQ3-2 jalustalla
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2893_Skywatcher-Explorer-150PL-EQ3-2---150-1200mm-Newton-Telescope.html
Olen harkitsemassa putken hankintaa lähinnä noiden kahden väliltä, mutta skymax 127 on varteenotettava vaihtoehto.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2770_Skywatcher-Skymax-127-EQ3---127-1500mm-Maksutov-Telescope.html
Tarkoitus olisi parvekkeelle pystyttää ja katsella planeettoja jotka tuntuvat siihen ihan hyvin loistavan, Saturnus ja Jupiter useinmiten.
Ulos pystyttämisen vaivassa 127 taitaa olla noista järkevin. Onko Newton ja Maksutov putkien ulosannissa merkittävää eroa, kun kohteina ovat planeetat?
DS kohteita en usko saavani näkyviin tuossa valosaasteessa, toki niitäkin pitää varmasti yrittää.
Lisäksi ajattelin suoraan hommata muutamat okulaarit
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p803_Complete-eyepiece---accessory-kit-in-aluminium-case---by-TS.html
Onko tuo setti hyvä, vai pitäiskö kysyä täältä suosituksia hyvistä luuraimista?
Mistä noissa putkissa, jalustoissa ja okulaareissa kannattaa yleensä maksaa?
Eq-jalustan haluan, ja pystyttäminen on teoriassa hanskassa. Moottoreita/ohjausta en tarvi.
Putken osalta 150mm halkaisija on kukkaron yläraja. Newton tai maksutov tyyppisen putken olen hankkimassa.
Okulaareja hankitaan käytännössä budjetista(~500e) ylijäävällä osalla.
--
sipa
Lainaus käyttäjältä: sipa - 17.12.2011, 05:01:01
Eq-jalustan haluan, ja pystyttäminen on teoriassa hanskassa. Moottoreita/ohjausta en tarvi.
En tiedä käyttötapojasi mutta kyllä niitä moottoreita vaan kummasti alkaa kaivata kun enemmän alkaa taivasta tarkkailla,
visuaalikäytössä suuremmalla suurennoksella kohteet pysyy kätevästi näkökentässä, ei tarvii ruuvailla koko ajan ja napasuuntauskaan ei ole niin tarkkaa.
Lainaus käyttäjältä: Timi - 17.12.2011, 07:52:58
En tiedä käyttötapojasi mutta kyllä niitä moottoreita vaan kummasti alkaa kaivata kun enemmän alkaa taivasta tarkkailla,
visuaalikäytössä suuremmalla suurennoksella kohteet pysyy kätevästi näkökentässä, ei tarvii ruuvailla koko ajan ja napasuuntauskaan ei ole niin tarkkaa.
En kyseenalaista moottoreiden hyödyllisyyttä, enkä käytön helpottamista.
Lähinnä ajattelin, että ruuvaamisessa on oma viehätyksensä, ja voitonriemu kun saa jotain näkymään. Oppii kärsivällisyyttä, ym.
Mieluummin laitan putkeen vähän enemmän rahaa kiinni ja tingin jalustan ohjauksessa.
Voihan niitä moottoreita kuitenkin jälkiasentaa kohtuullisen helposti.
Aiheesta hieman offtopicciin, kuinka paljon tuohon stellariumin oculars-pluginiin voi luottaa?
Olen vertaillut kolmea aiemmin linkittämääni putkea, okulaarisetin okulaareilla.
Esim. 6mm super plösslillä noiden kahden 150mm newtonin välillä on "melkoinen" ero.
--
sipa
Planeettaputkeksi noista paras on Skymax, DS-kohteissa se ei ole yhtä hyvä kuin SW150, mutta koska siinä on pitkä polttoväli, voit käyttää pitkäpolttovälisiä okulaareja ja saat näin enemmän katselumukavuutta. Skymax on myös kompakti ja helppokäyttöinen, sillä sitä ei tarvitse kollimoida. (Paitsi jos putki on saanut pahan kolhun yms.)
Lainaus käyttäjältä: sipa - 17.12.2011, 05:01:01
Tarkoitus olisi parvekkeelle pystyttää ja katsella planeettoja jotka tuntuvat siihen ihan hyvin loistavan, Saturnus ja Jupiter useinmiten.
Ulos pystyttämisen vaivassa 127 taitaa olla noista järkevin. Onko Newton ja Maksutov putkien ulosannissa merkittävää eroa, kun kohteina ovat planeetat?
DS kohteita en usko saavani näkyviin tuossa valosaasteessa, toki niitäkin pitää varmasti yrittää.
Noista kolmesta 127 MCT olisi järkevin parvekepystytykseen ja planeetoille. Pitkä polttoväli, pieni fyysinen koko, hyvät katseluasennot ja hyvin kuosissa pysyvä optiikan peruskollimointi puoltavat tätä valintaa. Huonoa on lähinnä putken hidas jäähtyminen (vie ulos noin 1,5h ennen havaintojen aloittamista) ja kiinalais-MCT:n pakkasessa hapuileva tarkennus pääpeiliä liikuttaen (haittaa (jos yleensäkään haittaa) kokemuksen karttuessa).
Vaihtoehtona olisi sitten tuo SW 150/1200 (f8) Newton, jossa on hyvin planeetoille soveltuvat optiset ominaisuudet (pitkähkö polttoväli ja (toivottavasti) pienempi apupeilin peitto kuin tuossa 150/750mm (f5) mallissa). Putken suorituskyky riippuu kollimoinnin tarkkuudesta ja huonoja puolia ovat suurehko fyysinen koko, tietyissä tilanteissa huonot katseluasennot (EQ-jalustalla) ja tuossa mallissa putken sisälle työntyvä tarkennuslaitteen putki kuvalaadun heikentäjänä (ks. TS:n mallikuva (http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/Skywatcher/Newton/SKN15012/SKN1501vorne.jpg) + vertaa SW putken speksejä vaikka tähän (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p3815_.html) "oikeaan" planeetta-Newtoniin).
Suosittelen samalla myös seurantamoottorin hankkimista, koska planeettoja katsellaan suurilla suurennuksilla ja kohde lipuu muutoin nopeasti pois okulaarin näkökentästä. Ei tarvitse olla goto, mutta tuntiakselin seuranta olisi tarpeen havaintomukavuuden takia (kädet loppuvat kesken, jos on aikomusta esim. piirtää planeettaa tai Kuun yksityiskohtia suurta suurennusta käyttäen). Kohteen etsimiseen tällaisesta yhden nopeuden seurantamoottorista ei ole, joten pääset edelleenkin ruuvailemaan jalustaasi käsipelillä. :wink:
Okulaareita ostaisin alkuun vain pari-kolme kelvollista ja valitsisisin niiden polttovälit siten, että saisin pienimmillään n. 0,7mm lähtöpupillin (= 127mm MCT-putkella 127mm/0.7mm = 180x suurennus, mikä irtoaa tuolla putken 1500mm polttovälillä noin 8mm okulaarilla (=1500mm/180)). Tuon pariksi sitten vaikka n. 24...32mm Plössl ja jokin 14...20mm polttovälinen okulaari. Näissä kaikissa hinta ja laatu kulkevat käsi kädessä alle 60€/kpl hintaluokassa. Tuossa TS:n okularikitissä näyttää olevan paljon tavaraa samaan hintaan, mutta korreloiko paketin halpa hinta sen osien laatutason kanssa... hmmm?
Kiitos vastauksista.
Lainaus käyttäjältä: Tomi.K - 17.12.2011, 10:22:27
Planeettaputkeksi noista paras on Skymax, DS-kohteissa se ei ole yhtä hyvä kuin SW150, mutta koska siinä on pitkä polttoväli, voit käyttää pitkäpolttovälisiä okulaareja ja saat näin enemmän katselumukavuutta. Skymax on myös kompakti ja helppokäyttöinen, sillä sitä ei tarvitse kollimoida. (Paitsi jos putki on saanut pahan kolhun yms.)
Nyt kun oikein mietin tuota käyttömukavuuskysymystä, niin onhan se varmaan hauska olla jonkulaisessa limboasennossa kun okulaari osoittaa maatakohden.
Eli 127-MCT:ssä kulmaprismaa voi siis kääntää niin että aina saa katsoa ylhäältä? Kääntyykö siinä koko tarkennus
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 17.12.2011, 17:01:14
Noista kolmesta 127 MCT olisi järkevin parvekepystytykseen ja planeetoille.
Tähän tunnun minäkin kallistuvan. Lyhyen kävelymatkan päähän tämä taitaa olla myös noista helpoin kuljettaa.
Tähän hintaluokkaan ei taida olla oikein mitään parempaakaan ratkaisua? Mitä olen nyt yöt läpeensä sivuja selaillut,
tästä kun hyppää seuraavaan kokoluokkaan, niin pitäisi investoida toinen samankokoinen köntti rahaa.
Osa tietysti jalustan muodossa, kun tuo paino kasvaa sen verran nopeasti.
Mikäli jotain järkevää vaihtoehtoa löytyy, olen avoin ehdotuksille, mitään merkkiuskollisuutta ei skywatcheria kohtaan ainakaan vielä ole.
~450e max, putki+jalusta.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 17.12.2011, 17:01:14
Huonoa on lähinnä putken hidas jäähtyminen (vie ulos noin 1,5h ennen havaintojen aloittamista) ja kiinalais-MCT:n pakkasessa hapuileva tarkennus pääpeiliä liikuttaen (haittaa (jos yleensäkään haittaa) kokemuksen karttuessa).
Kuinka huonoa nuo putket tykkäävät jos ovat parvekkeella?
Parveke on lasitettu että sään armoilla se ei varsinaisesti ole, ainoastaan lämpötilavaihtelun,
ja jos en ole "pitkiin" aikoihin sillä katsomassa niin toki raahaan sen sisään takaisin.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 17.12.2011, 17:01:14
Suosittelen samalla myös seurantamoottorin hankkimista, koska planeettoja katsellaan suurilla suurennuksilla ja kohde lipuu muutoin nopeasti pois okulaarin näkökentästä.
Olisi varmaan pitänyt muotoilla vähän tarkemmin moottori kohta tuossa yhteenvedossa: "jalustassa ei tarvitse olla moottoreita vakiona".
Ajattelin edellisten vastausten perusteella hankkia valmiiksi 2-axis moottorisetin jonka voi sitten asentaa, kun alkaa ruuvaaminen muodostua kynnykseksi.
Jos putkessa on tälläinen yksinkertainen seuranta, niin kuinka hankalaa sen läpi on ottaa yksinkertaisia havaintokuvia?
Esim. kamerakännykällä, että tälläisen näin, niin voi kertoessaan muille keskittyä enemmän siihen mikä ko. taivaankappale on eikä niinkään siihen että miltä se näyttää.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 17.12.2011, 17:01:14
Tuossa TS:n okularikitissä näyttää olevan paljon tavaraa samaan hintaan, mutta korreloiko paketin halpa hinta sen osien laatutason kanssa... hmmm?
(ot) Minkähän takia luin tuon viimeisen lauseen yodan äänellä? :D (/ot)
Mikäli nuo artikkelit ovat todella niitä mitä tuossa on listattuna, etsiskelin ne muualta sivustolta ja erikseen ostettuna ne olisivat maksaneet ~240e.
En tiedä noista laaduista, mutta 30-40e/kpl okulaareja olevan. Tämän okulaarisetin laadusta olisi kyllä mukava saada jonkinnäköinen selvyys.
toisin sanoen: onko TS-opticsin okulaareista mihinkään? Ymmärrän etteivät ne mitään televueita ole.
Onko siis järkevämpi hommata 160e:llä yksi/kaksi niin hyvää okua kuin mitä tuohon hintaan saa, kuin ostaa tuo houkuttelevalta näyttävä paketti?
Todennäköisesti. Eli eli 8mm polttovälillä jotain väliltä 14...20mm, mukanahan tulee jonkinlainen 25mm oku.
Mitä jos käyttäisi tuota Teleskop-servicen 2 hyperionia hintaan 180e (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3254_Baader-Hyperion-Wide-Angle-Eyepiece-Pair---choose-your-favourite.html)?
Ja laittaisi 8mm ja 17mm okulaarit? Vai kannattaisiko ennemmin ottaa 24mm, vaikka se meneekin vähän päällekäin 25mm SP-okun kanssa? Pitää vähän testailla stellariumin oculars-pluginilla.
Lyhyen simuloinnin perusteella vaikuttaa hyvältä.
--
sipa
Lasitettu parveke on oikein hyvä säilytyspaikka, on suojassa säältä ja on valmiiksi jäähtynyt.
Omaa Skymaxiani säilytän kylmässä konehallissa.
Prismaa voi kääntää tarpeen mukaan, tarkennus muuttuu jos prisma pääsee liukumaan pituussuunnassa.
Moottoreista ensimmäinen jota kaipaat on se, joka kääntää putkea maapallon pyörimisen mukaan.
Suurilla suurennoksilla esim. planeettaa katsoessa lipuu kohde nopeasti pois näkökentästä.
Ostin omaan putkeeni seurantamoottorin, mutta se hidasti putken käyttöä nopeasti kohteesta toiseen pomppiessa, joten onpa moottori
ollut käyttämättä .
Kyllä auttavasti pohjois- eteläsuuntaan suunnattu putki helppoa pitää kohteeseen suunnattuna käsiruuveillakin.
Moottorin hinnalla saa okulaarin tai melkein kaksi.
32mm oku on kätevä kohteita etsiessä, tuleepa tuota käytettyä paljon muutenkin.
Tuon pitkäpolttovälisen hankin Ursasta, olen ollut laatuun ihan tyytyväinen.
Lainaus käyttäjältä: sipa - 18.12.2011, 04:44:54
Eli 127-MCT:ssä kulmaprismaa voi siis kääntää niin että aina saa katsoa ylhäältä? Kääntyykö siinä koko tarkennus
Kulmaprismaa voi pyöritellä 360 astetta ympäri, kun löysää sen kiinnitysruuvia tarkennuslaitteen putkessa. On paljon mukavampaa näin, kuin katsella esim. Newton-putken okulaariin kun putki osoittaa EQ-jalustassa itään/länteen (tällöin okulaari voi osoittaa joko suoraan ylös tai alas, riipuen siitä mihin asentoon putki on kiinnitetty EQ-jalustaan/jalustapantoihin. Newtoneissa olisikin paikallaan jokin helppo putken pyörittelymahdollisuus jalustapannoissa, jos sitä käyttää ympäri taivasta visuaalikatseluun ekvatoriaalijalustalla kun osa sijainneista on hiukan hankalakäyttöisiä ilman putken pyörittämistä kiinnityspannoissa (vaihtoehtona on sitten tuo limboaminen putken yllä/alla okulaariin katsottaessa tai putken pyörittely ympäri jalustaa 180 astetta ja sieltä kautta hyvän havaintoasennon löytäminen). Omassa pihassani ympäristö rajoittaa havaintoja siten, että näen kunnolla lähinnä koillis-etelä taivaalle (+ zeniittiin). Tällöin tarkentimeni kannattaa sijoittaa siten putken sivulle, että se osoittaa (putken takaa nähtynä) oikealle sivulle suoraan etelään katsottaessa. Tällöin itään-koilliseen mennessä fokkari nousee vähitellen putken päälle ja länteen/luoteeseen minun ei tarvitse edes päästä katsomaan (tällöin okulaari jäisi putken alle). Kulmaprisman pyöritysmahdollisuus ratkaisee tämän ongelman vaivatta.
Lainaus käyttäjältä: sipa - 18.12.2011, 04:44:54
Kuinka huonoa nuo putket tykkäävät jos ovat parvekkeella? Parveke on lasitettu että sään armoilla se ei varsinaisesti ole, ainoastaan lämpötilavaihtelun...
Kylmyys ei ole pahasta, mutta kosteus ja kondesiovedet kylläkin haittaavat. Näitähän syntyy, jos keli lauhtuu nopeasti ulkona ja putki on massansa takia vielä kylmempi esine (tai jos kylmää putkea tuodaan sisälle lämpimään ilman sopivaa eristettä/kuljetuslaatikkoa, joka lämmittäisi putken hitaasti). Kuljettelisin siis putkea sisään hiukan harkiten kelien mukaan ja pahinta ovat jatkuvasti tapahtuvat lämpötilavaihtelut.
Lainaus käyttäjältä: sipa - 18.12.2011, 04:44:54
Mikäli nuo artikkelit ovat todella niitä mitä tuossa on listattuna, etsiskelin ne muualta sivustolta ja erikseen ostettuna ne olisivat maksaneet ~240e.
En tiedä noista laaduista, mutta 30-40e/kpl okulaareja olevan. Tämän okulaarisetin laadusta olisi kyllä mukava saada jonkinnäköinen selvyys.
toisin sanoen: onko TS-opticsin okulaareista mihinkään? Ymmärrän etteivät ne mitään televueita ole.
Tuon mukaan olisi ihan hyvä tarjous, mutta tietääkö joku noiden TS:n perus-plössl okulaarien laadusta jotain? Voivat olla 100% ok setti näin alkuun, kun TS kehuu sivuillaan näin:
"All items in this kit have been carefully selected, not just "randomly picked"! " Ainakin tuon jälkeen tietäisi mihin ominaisuuteen kannattaa sijoittaa jos noita joutuu uusimaan, kun on saanut noista hyvän vertailukohdan. Itse olen ostanut okulaareja vain joko suurella rahalla (TeleVue:t 2000-luvulla) tai sitten joskus muinoin 1980-90-luvulla hyvää perusokulaarisettiä Teknofokukselta (joka ei ole tietääkseni milloinkaan myynyt kelvotonta tavaraa!). Toisin sanoen en voi esittää omaa kokemusta n. 30...40€ hintaluokan "no-name" okulaareista. Mutta jos ostat nuo, niin laitatko siis kokemusta noista okulaareista myös tänne foorumillekin?
Lainaus käyttäjältä: sipa - 18.12.2011, 04:44:54
Onko siis järkevämpi hommata 160e:llä yksi/kaksi niin hyvää okua kuin mitä tuohon hintaan saa, kuin ostaa tuo houkuttelevalta näyttävä paketti?
Todennäköisesti. Eli eli 8mm polttovälillä jotain väliltä 14...20mm, mukanahan tulee jonkinlainen 25mm oku.
Hyvä kysymys. Valinta-avuksi voisit lukaista vaikka tämän (http://observers.org/beginner/eyepieces.freeman.html) pitkän jutun (jos englanti taipuu), sillä tuossa on pohdiskeltu okulaarin ominaisuuksien + hinnan ja laadun suhdetta melko perusteellisesti :wink:
Tuo linkittämäsi Baader Hyperion on hyväksi todettu keskihintaluokan okulaari. Ks. esim. tämä (http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2132) arvio:
"All in all, I love these eyepieces. Are they high end? No. Are they worth the money? Absolutely. When you pick one up, you know you are holding something solid. The coatings and machine work are flawless, and the views in the 70 percent sweet Spot are contrasty and sharp. You don't need to break the bank to get a decent eyepiece. The Hyperions fit the bill very well. "
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.12.2011, 21:38:50
Newtoneissa olisikin paikallaan jokin helppo putken pyörittelymahdollisuus jalustapannoissa, jos sitä käyttää ympäri taivasta visuaalikatseluun ekvatoriaalijalustalla
Mitä jos newton putkeen laittaisi toiset pannat jalustapantojen ulkopuolelle,
niin jalustapantoja voisi löysätä senverran, että putkea voisi siinä sitten pyörittää?
Toiset pannat pitäisivät putken kuitenkin vakaasti paikallaan eikä mitään valtavaa klappia pääsisi syntymään.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.12.2011, 21:38:50
Tuon mukaan olisi ihan hyvä tarjous, mutta tietääkö joku noiden TS:n perus-plössl okulaarien laadusta jotain? Voivat olla 100% ok setti näin alkuun, kun TS kehuu sivuillaan näin: "All items in this kit have been carefully selected, not just "randomly picked"! "
Tuon kuvauksen perusteella ajattelinkin aluksi hommata tuon kitin.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.12.2011, 21:38:50
Mutta jos ostat nuo, niin laitatko siis kokemusta noista okulaareista myös tänne foorumillekin?
Tuo paketti varmaan tulee hankittua seuraavana settinä kunhan pääsee alkuun.
Sitten voi myös tehdä jonkinlaista vertailua kun on vähän kokemustakin alla.
Pitäähän niistä sitten jotain kirjoittaakin, ja suositella muille aloittelijoille, jos ovat päteviä.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.12.2011, 21:38:50
Valinta-avuksi voisit lukaista vaikka tämän (http://observers.org/beginner/eyepieces.freeman.html) pitkän jutun (jos englanti taipuu), sillä tuossa on pohdiskeltu okulaarin ominaisuuksien + hinnan ja laadun suhdetta melko perusteellisesti :wink:
Mielenkiintoinen yhteenveto hyvinkin, osa jutuista meni hieman yli hilseen, mutta pitää vielä syventyä siihen tarkemmin, jos vaikka hiffaisi loputkin.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.12.2011, 21:38:50
Tuo linkittämäsi Baader Hyperion on hyväksi todettu keskihintaluokan okulaari. Ks. esim. tämä (http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2132) arvio:
"All in all, I love these eyepieces. Are they high end? No. Are they worth the money? Absolutely. When you pick one up, you know you are holding something solid. The coatings and machine work are flawless, and the views in the 70 percent sweet Spot are contrasty and sharp. You don’t need to break the bank to get a decent eyepiece. The Hyperions fit the bill very well. "
Vahvistaa vain ajatusta hankkia pari hyperionia. Niihin kun saa niitä lisäpalikoita joilla polttoväliä voi hieman rukata.
Niihin saa myös kamerani näppärästi kiinni, niin voi ottaa sitten jotain perustason kuvia kun alkaa jotain kuvaamisen arvoista löytymään.
Eivätkä ole niin älyttömän kalliita. En usko että tuota putkea varten tätä parempia okulaareja kannattaa edes hankkia.
Ja jos hankin joskus järeämmän putken, niin varmaan hyperionit toimivat vallan mainiosti.
Pitääkin muistaa soittaa teknofokukseen, sieltä varmaan osaa neuvoa, että mitkä renkaat tarvin että saan tuon 58mm filtteriadapterin kiinni siihen hyperioniin.
Tietysti saa nähdä kuinka lama-ajan joulupukki tänä vuonna vierailee, voihan olla että laitan tuon TS oku-kitin tilaukseen samalla.
--
sipa
Lainaus käyttäjältä: sipa - 20.12.2011, 06:58:53
Mitä jos newton putkeen laittaisi toiset pannat jalustapantojen ulkopuolelle, niin jalustapantoja voisi löysätä senverran, että putkea voisi siinä sitten pyörittää?
En tainnut täysin ymmärtää tuota ajatusta, mutta alkuperäisenä ajatuksenani oli kertoa myös että Newton-putki ekvatoriaalipystytyksessä vaatii tilaa ympärilleen. Kenties enemmän mitä parvekkeella on mukavasti saatavilla, jotta putken saisi aina mukavaan katseluasentoon. Toisaalta parvekkeelta katsellaan aina tietyyn ilmansuuntaan, joten putken voi laittaa pysyvästi kiinni pannoissaan sellaiseen mukavaan katseluasentoon jossa okulaaripää on parvekeolosuhteissa hyvässä asennossa. Turha tuota on liikaa murehtia, kun on kyse kuitenkin pikkukiusasta (samalla tavoin kuin zeniittiin suuntaaminen on hiukan hankalaa Dobson jalustalla), minkä kanssa oppii elämään kun putkea käyttää.
Lainaus käyttäjältä: sipa - 20.12.2011, 06:58:53
En usko että tuota putkea varten tätä parempia okulaareja kannattaa edes hankkia. Ja jos hankin joskus järeämmän putken, niin varmaan hyperionit toimivat vallan mainiosti
Hyvät okulaarit voi aina siirtää uudelle putkelle, koska okulaarien kiinnitysstandardeina toimivat 1.25" ja 2" koot on vakioitu jo kauan sitten. Hyvät okulaarit ovat myös korjattuja optiikaltaan niin hyvin, että niitä voi käyttää valovoimaltaan erilaisissa putkissa. Jokin halpisokulaari saattaa esim. antaa täysin hyvän kuvan f10 putkessa, mutta sama okulaari on reunatoistoltaan kelvoton f5 putkessa. Tämän takia okulaaritesteissä kerrotaankin usein millaisilla putkilla testit on suoritettu. Lukaise myös tämä (http://www.telescopereviews.com/ubbthreads/showflat.php/Number/3469472) Cloudy Nightsin ketju aiheeseen
"Baader 24mm Hyperion + nopea f5 putki" ja päätä tuon jälkeen ovatko Hyperionit hyvä valinta omaan käyttöösi (muista samalla että perfektionismi tulee hyvin kalliiksi näissä okulaari-asioissa ;).
Tuolle SW127:lle Hyperionit ovat hintaluokassaan hyviä okulaareja :smiley:
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 20.12.2011, 20:24:50
En tainnut täysin ymmärtää tuota ajatusta
Kyseessä taisivat olla ns. Wilcox-renkaat. http://www.andysshotglass.com/wilcox_rotating_rings.html
Tattis, nyt selvisi tuokin asia! :cheesy:
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 20.12.2011, 20:24:50
En tainnut täysin ymmärtää tuota ajatusta, mutta alkuperäisenä ajatuksenani oli kertoa myös että Newton-putki ekvatoriaalipystytyksessä vaatii tilaa ympärilleen. Kenties enemmän mitä parvekkeella on mukavasti saatavilla, jotta putken saisi aina mukavaan katseluasentoon. Toisaalta parvekkeelta katsellaan aina tietyyn ilmansuuntaan, joten putken voi laittaa pysyvästi kiinni pannoissaan sellaiseen mukavaan katseluasentoon jossa okulaaripää on parvekeolosuhteissa hyvässä asennossa. Turha tuota on liikaa murehtia, kun on kyse kuitenkin pikkukiusasta (samalla tavoin kuin zeniittiin suuntaaminen on hiukan hankalaa Dobson jalustalla), minkä kanssa oppii elämään kun putkea käyttää.
Hetken mietittyäni keksin miten sen voisi toteuttaa sen pyörittelemisen.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 20.12.2011, 20:24:50
Hyvät okulaarit voi aina siirtää uudelle putkelle, koska okulaarien kiinnitysstandardeina toimivat 1.25" ja 2" koot on vakioitu jo kauan sitten. Hyvät okulaarit ovat myös korjattuja optiikaltaan niin hyvin, että niitä voi käyttää valovoimaltaan erilaisissa putkissa. Jokin halpisokulaari saattaa esim. antaa täysin hyvän kuvan f10 putkessa, mutta sama okulaari on reunatoistoltaan kelvoton f5 putkessa.
Eli siis kun putken syvyysterävyys on riittävän pieni, tulevat okulaarin radiaalinen optinen epätasaisuus esiin reunaterävyyden katoamisena.
Ja mitä laajempi näennäinen näkökenttä, sitä hankalampaa on linssit tehdä niin että ne toimisivat samalla lailla koko linssin halki.
Asiaa tuskin helpottaa se että pimeässä hapuillessa ihmis silmän f-luku pienenee melko nopeasti. Lyhyellä googlettelelulla ihmissilmän aukko vaihtelisi f/8,3 ... f/2,1.
Eräs kaverini on aikeissa hankkia mahdollisesti hankkia 200mm dobsonin, siinähän voi sitten testata tuota ominaisuutta. Ottaisi kuvia eri aukoilla,
mutta ohjaamattoman dobsonin läpi tosin kuvien ottaminen pidemmällä valotusajalla muodostuu nopeasti hankalaksi, riippuu toki suurennoksesta.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 20.12.2011, 20:24:50
Lukaise myös Cloudy Nightsin ketju aiheeseen "Baader 24mm Hyperion + nopea f5 putki" ja päätä tuon jälkeen ovatko Hyperionit hyvä valinta omaan käyttöösi (muista samalla että perfektionismi tulee hyvin kalliiksi näissä okulaari-asioissa ;).
Tuolle SW127:lle Hyperionit ovat hintaluokassaan hyviä okulaareja :smiley:
Mitä olen hieman korkeamman tason kuulokkeita harrastanut, niin tiedän että perfektionismi tulee aiheesta riippumatta keskimäärin hyvin kalliiksi. :D
"Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu" vai miten se meni.
Eiköhän hyperion toimi jossain nopeammassakin putkessa sopivan pienellä barlowlla.
Laskin että 200m aukolla tarvisi 1400mm polttovälin, että saisi tuossa ketjussa mainitun rajan f/7
Lainaus käyttäjältä: naavis - 20.12.2011, 20:27:29
Kyseessä taisivat olla ns. Wilcox-renkaat. http://www.andysshotglass.com/wilcox_rotating_rings.html
Olisihan se ollut kumma, jos kukaan ei olisi koskaan saanut samaa ideaa ^^
Ehkä jonakinpäivänä tulee vielä asia joka on täysin uusi, ja saan sitten nimetä sen.
--
sipa
Lainaus käyttäjältä: sipa - 21.12.2011, 01:50:46
Eli siis kun putken syvyysterävyys on riittävän pieni, tulevat okulaarin radiaalinen optinen epätasaisuus esiin reunaterävyyden katoamisena.
Ja mitä laajempi näennäinen näkökenttä, sitä hankalampaa on linssit tehdä niin että ne toimisivat samalla lailla koko linssin halki.
Asiaa tuskin helpottaa se että pimeässä hapuillessa ihmis silmän f-luku pienenee melko nopeasti. Lyhyellä googlettelelulla ihmissilmän aukko vaihtelisi f/8,3 ... f/2,1.
Varsinainen syy, miksi okulaarit toimivat huonommin matalilla f-luvuilla ei ole syväterävyysalueen kapeus vaan se, että valovoimaisessa optiikassa osa valonsäteistä tulee okulaariin kovin jyrkässä kulmassa. On hankalaa suunnitella optista systeemiä, joka toimii hyvin myös paljon optisesta akselista poikkeavien valonsäteiden kohdalla. Esim. paraboloidipeili on hyvä optisella akselilla, mutta fokusoi vinossa tulevat säteet väärään suuntaan ja väärälle etäisyydelle peilistä luoden komana havaittavan kuvausvirheen. Kaukoputken syväterävyysalueen kapeudella olisi lähinnä merkitystä, jos okulaarin polttotaso olisi hyvin kaareva. Okulaarien, kuten myös kaukoputkien, suunnittelussa pyritään kuitenkin litteään kuvakenttään, joten tämä ei ole päällimmäinen huolenaihe.
Kaukoputken aukkosuhteen lisäksi kuvanlaatuun vaikuttaa myös okulaarin näennäinen näkökenttä. Jos okulaarin näkökenttä on laaja, kulkee osa valonsäteistä jyrkässä kulmassa myös okulaarin linssien läpi. Tämä tietenkin tuo enemmän tai vähemmän kuvausvirheitä okulaarin kuvakentän reunalle. Jos siis halutaan suunnitella okulaari, joka toimii valovoimaisissa kaukoputkissa ja antaa lisäksi laajan näkökentän (mm. Hyperion ym 68°, Nagler ym. 82°), päädytään järjestään monilinssisiin lasikerrosvoileipiin. Jos tyydytään kapeampaan näkökenttään (Plössl 50°, ortoskooppi 40°), voidaan keskittyä lähempänä okulaarin optista akselia kulkeviin valonsäteisiin ja saavuttaa hyvä kuvanlaatu paljon yksinkertaisemmalla optisella rakenteella.
Mitä Hyperioneihin tulee, olen havainnut niiden pitempien polttovälien (17mm) toimivan riittävän hyvin vielä f/2.8 optiikalla. Kuvassa tietenkin huomaa tietyt puutteet, mutta havaintoja se ei juuri haittaa. f/5 ja hitaammilla optiikoilla Hyperioneihin pätee sama logiikka kuin hyviin viineihin. Maksamalla enemmän, saa toki terävämmän kuvan, mutta eroa ei välttämättä heti huomaa. Ensiluokkaisilla okulaareilla on hienoa tehdä havaintoja, mutta myös keskiluokkaisilla okulaareilla voi tehdä ensiluokkaisia havaintoja. Oman kokemuksen kartuttaminen on aina laitteiston laatua tärkeämpää.
Hei! Aloittelijan kysymys asiantunteville keskustelioille:
Oliskohan tällainen "hyvä"?
http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013?gclid=CILmyP-tgq0CFceCDgodZ3vqSw
Ei.
Jalusta on toivoton tuon kokoiselle putkelle.
jk
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 28.12.2011, 11:59:24
Ei.
Jalusta on toivoton tuon kokoiselle putkelle.
jk
Olisko tietoa mistä paremmalla jalustalla? Putken koko hyvä alottelijalle?
Lainaus käyttäjältä: jussi2406 - 28.12.2011, 15:33:58
Olisko tietoa mistä paremmalla jalustalla? Putken koko hyvä alottelijalle?
Paremmalla jaustalla... vaikkapa samasta liikkeestä josta jo laitoit linkin. Valitsit Explorer putkista sen jossa oli kaikkein surkein jalusta.
Lähes kaikista tähtiharrastustarvikkeita myyvistä liikkeistä saat tukevamman jalustan. Huomioi kuitenkin että parempi jalusta on myös kalliimpi.
Putken soveltuvuus aloittelijalle riippuu siitä mitä aloittelija aikoo putkella tehdä.
Tässä samassa ketjussa on 22 sivua pohdiskelua ja enemmän tai vähemmän hyviä neuvoja ensimmäisen putken ostajalle. Jalustatyypit ja ja putkien koot on myös käsitelty.
カイズ
Tilasin ensimmäiseksi kaukoputkeksi Telescope Servicestä GSO 200/1200mm Dobsonin. Alunperin tarkoitus oli ottaa vastaava, muutama kymppi halvempi Skywatcher, mutta sitä ei ollut suoraan varastossa. Myyjä totesi, että "It is a good decission because the GSO has the better optic."
Onko tähän jotain näkemystä? Saako myyjä paremmat provikat GSO:sta vai onko kyseessä oikeasti parempi putki kuin Skywatcher?
Harkitsin jo HEQ5:n ja jonkun 200/1000-putken ostamista, mutta totesin, että opetteluun halpa dobson voi olla parempi vaihtoehto. Jos aika/kiinnostus/taidot eivät riitä, takkiin ei luultavasti ihan hirveästi tule, jos putken myy pois. Onko tuo GSO 200mm dobsonin putki ihan normaali Newtoni, eli jos haluan esimerkiksi kokeilla tähtikuvausta, niin voinko myöhemmin ostaa esim. sen HEQ5:n ja lyödä tuon GSO putken kyytiin?
Laatuerosta en tiedä, putket ovat kotoisin eri puolilta Formosan salmea.
Dobson on ihan hyvä visuaalikäyttöön ja jos hommaan kyllästyy, saa käytetystä putkesta jotain takaisinkin kun sen myy.
Dobson jalustalle suunnitellun putke asentamine EQ-jalustaan vaatii kunnon kiinnityspannat, putki itsessään on aika vetelä pelkkää kylkikiinnitystä ajatellen.
EQ5 on pikkuisen hento 200mm:n Newtonille , suosittelen pykälän isompaa jalustaa.
カイズ
Laitoin itse toissakesänä Dobsonista(Skyliner 250/1200)kuvausputken Eq-6 jalustaan.Putki painaa(nyt tulee kaksi pantaa ja kisko lisäksi) liki 14 kiloa ja niin rajoille mennään ettei siihen ole kunnolla lisätarpeita laittaminen.GSO putket on vielä kilon pari tukevampia.Pari tuumaa pienempi peiliputki siihen soveltuu eikä tarvitse kokoajan pelätä että kantokyky ylittyy.Saa reilummin sijoitella seurantaa ym.lisäkuormaa...Muuten hyvä ratkaisu,käy niin Dobsoniksi kuin kuvauskäyttöönkin johon viime mainittuun ehkä 1000 millin polttoväli on parempi ja joudutaan taas lisäämään hiukkasen painoa komakorjaimella...
Kiitoksia vastauksista. Menkööt dobson sitten visuaalikäytössä, ja jos vielä syksyllä tuntuu että kuvaamaan täytyy päästä niin laitan suoraan sen EQ6:n ja katsellaan kuvausputki erikseen - ellen sitten opettele vielä EQ:n saloja pelkän järkkärin kanssa.
Palataanpa kertomaan tuloksista. Ensimmäinen paketti TS:ltä tuli, moottorit ja 8mm hyperion jäivät jälkitoimitukseen. Kolmen illan havainnointien jälkeen pakko antaa kiitos kaikille, jotka antoivat vinkkejä hankiintaa varten. Parvekkeelta on hyvä näköala ekliptikalle, Jupiteria ja kuuta ensisijaisesti olen katsonut. Koitin orionin sumuja katsoa, mutta taivas ei anna myöden että mitään näkyisi, sen verran pahasti olen asutusalueella. Putken kuljettaminen autolla ei pitäisi olla mahdoton temppu, ja muutama kaveri on ollut innostunut sen verran, jotta kyyti säävarauksella pitäisi onnistua.
Putki oli paketista otettuna ilmeisen hyvässä kollimoinnissa, zeniittiin tosin näkyy huonosti että varsinaista tähtitestiä en ole pystynyt toteuttaa, mutta lähempänä horisonttia se väreilevä airy-disc näyttää kohtuu pyöreältä.
17mm hyperion 28mm jatkopalalla on melko lyömätön kuuta katsoessa, koko kuu näkyy näppärästi näkökentässä. Kamera holkki hukkui jouluruuhkassa postiin, että käsivaralta olen joutunut kuvia ottaa, ja hyperioniin kameran tämmääminen näin vaikuttaa mahdottomalta, plössl okulaarien kanssa helpompaa.
Kuva Jupiterista pinottu 22 parhaasta otoksesta 10mm plössl. Kuusta yksi valotus 1/125sek 25mm plössl. Otettu käsivaralta G5 kameralla.
En tullut hankkineeksi sitä TS:n okulaari settiä lopulta, ainakaan vielä.
sipa
Lainaus käyttäjältä: sipa - 08.01.2012, 16:00:34
Palataanpa kertomaan tuloksista. Ensimmäinen paketti TS:ltä tuli, moottorit ja 8mm hyperion jäivät jälkitoimitukseen. Kolmen illan havainnointien jälkeen pakko antaa kiitos kaikille, jotka antoivat vinkkejä hankiintaa varten. Parvekkeelta on hyvä näköala ekliptikalle, Jupiteria ja kuuta ensisijaisesti olen katsonut. Koitin orionin sumuja katsoa, mutta taivas ei anna myöden että mitään näkyisi, sen verran pahasti olen asutusalueella....
Mukava kuulla että olet tyytyväinen hankintaasi, koska paras putki on sellainen jota tulee käytettyä ahkerasti :smiley:
Kelit ovat olleet hiukan heikot sumukohteille viime aikoina, kun kuutamo on haitannut ja taivaalla purjehtii ohutta pilvihöttöä, joten kannattaa kokeilla paremmalla kelillä uusiksi.
Myös jonkin valosaaste-suotimen hankintaa voisi alustavasti miettiä, jos havainto tuntuu jäävän jatkuvasti taustataivaan valoisuudesta kiinni hyvässäkin kelissä. Tästä aiheesta sitten perusteellisemmin vaikka täällä (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=606.0)...
Pari viikkoa olen nyt näitä keskusteluita lukenut ja eri kaukoputkia vertaillut. Jossain vaiheessa Skywatcher Skyliner 200 vaikutti siltä että se hankintaan mutta kun muuten tuota valokuvausta harrastetaan niin jossain vaiheessa tuo valokuvaus liitetään tähän harrastukseen. Lasin ostaminen ei siis ole tuntematonta ja hinnatkin tuttuja :).
Ensin ajattelin että hankitaan siis kaukoputki jolla näkee hyvin läheiset planeetat ja pääsee myös tiirailemaan DS objekteja ja siihen tuo Skyliner olisi varmaan oikein mukava putki. Mutta tarkemmin mietittyä olisi ehkä tyhmää ostaa putki joka ei sovellu kameralle missään vaiheessa, vai olenko tämän ymmärtänyt täysin väärin. Kotona olesekelee Nikonin D90 jolla kuvia otetaan jos otetaan. Siitä syystä olen nyt katsellut Cassegrain putkia johon kameran saisi liitettyä ja mietin että jos nyt hankkisi hyvän putken ja alustan jossa ei ole tracking ominaisuuksia niin tällä pääsis hyvin alkuun. Kun sitten objektit löytyvät voisi samaista putkea käyttää valokuvaukseen ja hankkia pelkästään uuden alustan jossa tarvittavat ominaisuudet löytyvät, esimerkiksi Skywatcherin HEQ-5 Pro.
Asustelen maalla joten hirveästi ei valosaasteta kotona ole ja autolla pääsee mukavasti liikkumaan jos kotipiha ei kiinnosta.
Jos ei valokuvaus ole lähtökohtaisesti se juttu niin toistetaan se monesti toistettu mantra
'dobson visuaalikatseluun ja valokuvaukseen eri vehkeet'.
Eri vehkeet voi sitten tarkoittaa jotain riittävän tukevaa moottoroitua jalustaa (HEQ5 Pro yksi hyvä esimerkki) ja joku hyvä linssiputki (ED80 hyvä linssiputki tai kameraoptiikka).
Kiitos tiedosta. Lähdetään aloittelemaan jollain Newton putkella ja Dobsonilla. Helpompaa lompakolle myös :)
Olisin ostamassa ensimmäistä putkeani ja tämän threadin suosituksilla päädyin Skyliner 150:n tai 200:n. Kuun katseluun suositeltiin suodatinta, mutta koska en näistä oikein mitään vielä tiedä kysyn täältä apua. Villen kellon sivuilla olisi http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=380&show=all, joka ei tuon otsikossa mainitun mitan perusteella Skylineriin sopisi, mutta kuvassa kuitenkin on kolme eri suodatinta. Mitähän tuolla mahdetaan tarkoittaa? Muuten tuolla sivulla näkyy kuufilttereitä sitten tämä (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2482&show=all) ja sen isompi versio. Mikä tuolta olisi putkeen sopiva vaihtoehto?
Toisena mietin Aurinkosuodinta? Täältä foorumilta jostain viestistä käsitin sen tulevan putken päähän, eli kokokin pitäisi siis sen mukaan. Tuolta samasta kaupasta löytyisi vaihtoehtoja tällaiset (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/categories.php?id=16). Miten tuommoisesta arkista askartelisi suotimen? Onko järkevää touhua se? Olisiko noista esim tuo 150mm sopiva Skyliner 150:n?
Tyhmiä kysymyksiä ehkä joo, mutta mulla on nämä alan termit ja laitteiden yhteensopivuus pahasti hakusessa.
Ne kaksi pientä suodatinta ovat käytännössä saman kokoisia. 1 1/4" = n.31.7mm eli sopivat 1 1/4" okulaareihin. Aurinkosuodin pitää olla objektiivin edessä joten sen halkaisijan tulee olla sama kuin objektiivin eli Skylineristasi riipuen 150mm tai 200 mm. Sen tekeminen itse on järkevää jos saa Mylaria jostakin (Ursasta) sopuhintaan.
Kaizu
Äh. Ja tuuma vs. millimetri -virhe iski vaikka kuinka yritin kaikkea laskeskella. Mutta tuosta linkittämästäni kuufiltteristä (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=380&show=all) mietin myös miksi kuvassa on kolme suodatinta, joissa selvästi on kahta eri kokoa. Onko tämä vain kaupan moka ja pitäisi sieltä kysyä?
Joitain filttereitä saa myös SC-kierteellä, eli voi ruuvata suoraan esim. Celestronin tai Meaden Schmidt-Cassegrain-putkien perään.
Kiitoksia vastauksista. Tilasin Villen kellosta Skyliner 200:n ja samalla kuusuodattimen. Ei ollut varastossa putkea, niin nelisen viikkoa tuota joutuu odottamaan.
Toivottavasti saat VK:sta putken.
Kuten tälläkin foorumilla olevasta pitkästä ketjusta käy ilmi niin VK:n tapauksessa saa olla varuillaan (varsinkin jos putkea ei ole varastossa).
Itsellä jäi putki toistaiseksi ostamatta kun oli tuolta liikkeestä ongelmia saada mitään tai edes lupausta mistään mikä olisi kiinnostanut.
Parempi hommata jostakin muualta jos mahdollista..
Noh... Toivotaan parasta ja pelätään pahinta. Ursalla sama putki olisi maksanut 100e enemmän ja sivujen mukaan olisi ollut varastossakin. Siksi VK. Olisiko jotain muita verkkokauppoja, jotka myisi kaukoputkia?
Tällä foorumilla on kauppapolitiikka alue ja sillä kotimaasta ja ulkomailta ostaminen alialueet.
Kotimaasta löytyy Ylva astronomia ja ulkomailta paljon käytettyjä esim Teleskop-Service, Ian King Imaging, Modern Astronomy.
Morjens!
Tuossa olen jo pidempään aikonut hankkia kaukoputken. Planeettoja, kuita ja tähtiä olisi mukava katsella. Kuitenkin nyt kun olen jonkin verran kaukoputkia katsellut on mennyt sormi suuhun kaikkien niiden speksien kanssa. Siis ihan eka kaukoputki olisi hankinnassa. Budjetti on noin 200€, kipuraja on siinä 250€. Olisi mukava, jos pystyisi myös kuvaamaan putken avulla. Saako tavallisella pokkarilla kuvattua vai tarvitseeko järkkärin (järkkäriä ei ole vielä, mutta hankintaan sekin on jossain välissä menossa kunhan rahaa liikenee, opiskelijalla kun sitä rahaa ei ole liikaa)? Mitä muuta putken ja kameran lisäksi kuvaamiseen tarvitsee?
Mitä kaikkea ylipäänsä pitää huomioida putkea hankkiessa? Millainen suurennos tarvitaan planeettojen näkemiseen? Jalusta?
Katselin tuossa jotain kaukoputkia astroshopista. Olisiko joku niistä hyvä aloittelijalle ja myös hyvä hinta-laatu -suhteeltaan? Saako jostain halvemmalla? (Anteeksi vaihtoehtojen määrä)
http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-76-700-astrolux-az-1/p,5010#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/orion-dobson-telescope-n-114-450-starblast-4-5-astro/p,6195#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-ac-80-400-startravel-80-eq-1/p,21950#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-eq-2/p,5002#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/seben-telescope-n-150-1400-big-boss-eq-3/p,3997#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/teleskop-service-telescope-ts-n-150-1400-megastar-eq-3/p,4260#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/bresser-telescope-n-150-1400-pollux-eq-2/p,21351#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/meade-telescope-n-130-650-spica-eq-2/p,23210#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/meade-telescope-ac-90-900-taurus-ng/p,23209#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/vixen-telescope-ac-70-900-a70lf-ota/p,4456#tab_bar_1_select
Apu tulisi tarpeeseen. Kiitoksia jo etukäteen.
Periaatteessa mikään noista listaamistasi putkista jalustoineen ei ole sellaisenaan käyttökelpoinen, jos olet halukas kuvaamaan syvän taivaan kohteita, mm. jalustat ovat täysin riittämättömiä eikä seurantaa ole. Kannattaa selailla foorumin tähtikuvausaiheisia ketjuja, jos nimenomaan valokuvaaminen kiinnostaa. Niin ja samalla harkita budjetti uusiksi., esimerkiksi siirtämällä desimaalipilkkua..
Kuun/planeettojen kuvaaminen myös pokkarilla on mahdollista ja onnistuu ilman seurantaakin.
Pokkarilla pystyy kuvaamaan tuollaisen sovitteen kanssa:
http://www.ursa.fi/kirjakauppa/kaukoputkikauppa.php?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=161&ID_ASIAKAS=554740317
Järkkärin saa kaukoputkeen kiinni kamerakohtaisella T2 -sovitteella, mutta joidenkin peilikaukoputkien tarkennusvara ei riitä. Linssiputkilla en ole kuullut tätä ongelmaa olevan.
Jos noista listaamistasi putkista olisin itselleni jotakin hankkimassa, niin luultavimmin päätyisin 90/900 Evostariin, ainakin Kuu ja planeetat näkyvät sillä mukavasti, vaikka jalusta näyttääkin hieman alamittaiselta. Kaikki halvat, pitkäpolttoväliset ja lyhytputkiset peilikaukoputket unohtaisin kokonaan, niissä on polttoväliä pidennetty keinotekoisesti eikä se ainakaan minun kokemukseni mukaan paranna kuvaa, etenkin kun ko. linssielementin laatu ei useimmiten silmiä hivele... Jos syvä taivas kiinnostaa, niin sitten kannattaisi harkita jotakin dobson-putkea...
OK. Eli planeettoja ja kuuta pystyy tuolla kuvaamaan, mutta kauempia kohteita (tähtiä, sumuja, galakseja jne.) ei saa kuvatuksi. Miten syvän taivaan kohteet sitten tuolla 90/900 evostarilla näkyvät verrattuna johonkin dobsoniin?
Syvä taivas kiinnostaisi myös planeettojen ja kuun lisäksi. Olisiko tämä hyvä (vai onko em. evostar parempi):
http://www.astroshop.eu/orion-dobson-telescope-n-114-450-starblast-4-5-astro/p,6195#tab_bar_1_select
Jos ei, niin entä joku näistä:
http://www.astroshop.eu/telescopes/10/pr,200-300/a,Teleskope.Empfohlen-Fuer=Beginners/a,Teleskope.Montierung.Montierungstyp=Dobson
http://www.astroshop.eu/telescopes/10/pr,100-200/a,Teleskope.Empfohlen-Fuer=Beginners/a,Teleskope.Montierung.Montierungstyp=Dobson
Lainaus käyttäjältä: ep_ - 11.02.2012, 19:33:43
Miten syvän taivaan kohteet sitten tuolla 90/900 evostarilla näkyvät verrattuna johonkin dobsoniin?
Kannattaa hakeutua jonkin tähtiharrastusyhdistyksen luo ja katsoa taivaalle itse.
Yhdistyksiä on ympäri suomea. Listan ja yhteystiedot löydöt Ursan sivuilta.
jk
Meade-madin neuvo on kullanarvoinen ja voi säästää sinulta tulevaisuudessa pitkän euron.
Syvän taivaan kohteet ovat pääsääntöisesti himmeitä ja vaativat kaukoputkelta hyvää valonkeräyskykyä (ts. isompaa apertuuria). 20 -senttinen dobson on huomattavasti tehokkaampi instrumentti syvään avaruuteen kuin evostar. Toisaalta sillä näkyvät kuu ja planeetatkin ihan mukavasti. Haittapuolena on sitten ison peiliputken hankaluus valokuvauksessa, jos valokuvaaminen on kuitenkin pääkinnostuksen kohteesi. Toki silläkin onnistuu kuvaaminen, mutta niin raskas instrumentti vaatii silloin käytännössä jalustan, jonka hinta lasketaan helposti kiloeuroissa.
Eli ennen ostopäätöstä kannattaa selvittää itselleen myös tulevan kaluston pääkäyttötarkoitusta (visuaali/valokuvaus) ja todellakin mahdollisuuksien mukaan tutustua erilaisiin kaukoputkiin, niin virheinvestoinneilta vältytään ja loppupeleissä euroja säästyy.
Lainaus käyttäjältä: einari - 01.02.2012, 09:50:06
Toivottavasti saat VK:sta putken.
Kuten tälläkin foorumilla olevasta pitkästä ketjusta käy ilmi niin VK:n tapauksessa saa olla varuillaan (varsinkin jos putkea ei ole varastossa).
Kuukautta lupailivat toimitusajaksi ja siinä kuukaudessa se tulikin. Tänään kasasin putken ja katselin pari tuntia pihalla. Aika hienoa on. :)
Hienoa kun sait putkesi määräajassa, ei mitenkään itsestäänselvää VK:n kohdalla. Nyt omistat putken, jollainen 70-luvulla olisi ollut hyperiä!
Voiskohan tähän samaan aiheeseen myös sisällyttää aiheen että mitä oheistarvikkeita putken mukaan? Koska mitä olen noita jälleenmyyjien sivustoja katellu niin aika monessa paketissa on suurinpiirtein putki jalustoineen 1-2 okulaaria tms
Lainaus käyttäjältä: kurppa - 09.03.2012, 22:23:41
Voiskohan tähän samaan aiheeseen myös sisällyttää aiheen että mitä oheistarvikkeita putken mukaan? Koska mitä olen noita jälleenmyyjien sivustoja katellu niin aika monessa paketissa on suurinpiirtein putki jalustoineen 1-2 okulaaria tms
Ne lisätarvikkeet riippuu siitä, mitä aikoo putkella tehdä. Ja jos nyt jotain yleistä sanotaan, niin kunnon okulaari /okulaareja ja 2xbarlov on ainakin visuaalikäyttöa ajatellen hyviä hankintoja.
Suosittelen myös Myyriä kuuntelemaan kokeneita pitkänlinjan harrastajia. heiltä saa hyviä neuvoja kaluston hankinnan ja käytön suhteen.
Mahtaako MyyR olla vielä kuulolla. Viimeksi paikalla noin neljä vuotta sitten.
Kaizu
Ei maha olla mut toivottavasti joillekki muillekki on jotain hyötyä tästä topicista. :)
En ole päässyt vielä käymään paikallisessa tähtiyhdistyksessä kuten aiemmin neuvottiin. Olen kuitenkin alkanut tajamaan noista kaukoputkien spekseistä jotakin. Kattelin sitten neljä budjettiin sopivaa kaukoputkea. Mitä muuta eroa näillä on kuin merkki? Kaikki ovat 15cm peilillä varustettuja kaukoputkia. Onko jokin noista merkeistä "huonompi"? Jos noista neljästä pitäisi valita niin mikä kannattaisi?
http://www.astroshop.eu/omegon-telescope-n-150-750-eq-3/p,13764#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/bresser-telescope-n-150-1400-pollux-eq-2/p,21351#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-ota/p,15564#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/seben-telescope-n-150-1400-big-boss-eq-3/p,3997#tab_bar_1_select
Planeetat, tähdet yms. näkyy varmastikkin melko hyvin ja kuvaaminenkin onnistuu varmaan jotenkin.
Putkista Omegon ja Seben ovat EQ3 jalustalla joka on juuri ja juuri riittävä tuon kokoista putkea kantamaan. Bresseri on EQ2 jalustalla joka on niin tutiseva että menettäisit sen kanssa vain hermosi, omakohtaista kokemusta on. Skywatcher ei sisällä jalustaa ollenkaan, joten joutuisit laskemaan putken lisäksi jalustan kulut kustannuksiin.
Mikäli olet halukas maksamaan hinnan, tuo skywatcherin Explorer 150 NEQ3 jalustalla voisi olla hyvä hankinta 375 eurolla. 150mm apertuurilla alkaa jo syvän taivaan tuhnuja näkymään, ja erottelua riittää planeettojenkin katsomiseen. Lisäksi, vaikka jalusta ei ehkä tuolla polttovälillä DS kuvaamiseen pitkillä valotuksilla sovellu, siitä saa seurantamoottorin hankkimalla oivan alustan tähtitaivaan kuvaamiseen kameraoptiikalla.
Mitä tahansa teet, jos näet kaukoputken kuvauksessa kirosanan EQ-2, kierrä se kaukaa. EQ-3 on parempi, ja NEQ-3 vielä hieman parempi. Mikäli hankkisit 150 tai 200mm dobsonin, et voi kuvata syvemmän taivaan kohteita, mutta planeetoista ja kuusta voisit saada kuvia, ja tukevuus katsellessa olisi ihan eri luokkaa kuin millään noista EQ jalustoista.
Neljästä vaihtoehdosta kahdella oli sisäänrakennettu barlow, mitä pidetään huonona juttuna. Siis Bresser Polluxissa ja Seben Bigbossissa oli näin, sen näkee heti pituudesta---> ei 1400mm polttoväliä saa pakattua noin lyhyeen putkeen ilman barlowia.
Kovasti täällä suositellaan Dobson jalustaa, on paljon tukevampi.
Miksi Dobson jalustalla varustetuilla putkilla ei voi kuvata hyvin? Haluaisin nimittäin myös kuvata putken avulla. Miten hyvin Dobson-jalusta pysyy pystyssä epätasaisemmalla alustalla?
Jos nyt noista aiemmista vaihtoehdoista pudottaa pois Sebenin ja Bresserin barlowin takia ja SkyWatcherin (hinta kohoaa jalustan kanssa kipurajan yli) niin onko tuo Omegon huono hankinta. Eikös jalustaan voi lisätä painoja tukevoittamaan sitä? Jos jalusta tutisee paljon niin uuden jalustan kai voi hankkia erillisenä sitten kun rahaa liikenee parempaan?
Tuossa Omegonissahan ei ole barlowia?
http://www.astroshop.eu/omegon-telescope-n-150-750-eq-3/p,13764#tab_bar_1_select
Edellisissä vastauksissa kehuttiin eq3 akselistoa. Nyt on niin että eq3 ja hyväksi tunnettu eq3-2 ja heq3-2 ovat aivan eri värkit.
Tuon Omega-putken jalustan akselistona on ns. LIDL putken akselisto (myyntikuvan mukaan). Se ei sovellu tuon putken kanssa valokuvaukseen.
Katselulaite ja kuvauslaite ovat kaksi eri laitteistoa. Halvalla niitä ei voi yhdistää.
Selaile foorumia, niin huomaat että kysymystäsi on käsitelty moneen kertaan.
Lopputulemana on että pitää päättää haluaako katselulaitteen vai kuvauslaitteen. Kuvaus suositellaan aloittamaan ilman kaukoputkea kameraoptiikalla.
Hinnaltaan edullisin katselulaite on Dobson Newton.
jk
No onko tuo Omegon hyvä sitten vain katseluun? Onnituuko sillä vaikkapa kuun tai planeettojen kuvaus? Ymmärsinkö oikein, että jalustaa/akselistoa vaihtamalla siitä saisi kuvaukseen sopivan? Eli että putki on OK mutta jalusta/akselisto ei.
Dobson epäilyttää jalustan takia. Onhan se tukeva tasaisella kovalla alustalla, mutta kun ei ole sellaista hyvää tasaista kovaa alustaa mihin putkea laittaa. Onko kolmijalka tukevampi silloin. Kun siis alusta on sellainen nurmikko/hietikko/juurakko/lumi ja kaikkea siltä väliltä. Ja kolmijalkaanhan saa vielä tukevuutta lisää laittamalla painoja.
Itsekin noin maalaisjärjellä olettaisin kolmijalan tukevammaksi kuin Dobsonin, mutta niin vain väittävät että D. on huomattavasti tukevampi. D. on varustettu 3:lla anturalla jotka kuulemma toimivat ihan maastossa, kunhan pieni läntti tasaista löytyy.
Dobson putki on hyvin tukeva kun se on maassa katseluasennossa, putki on _isojen_ akseleiden varassa ja nojaa niihin omalla painollaan. Se hankala asia on sitten putken hienoliikuttelu, ainakin allekirjoittaneen rähmäkäpälillä se ei suurilla suurennuksilla ota onnistuakseen hyvin joten itse asetan käsikäyttöisen dobsonin planeettaputkena vähän kyseenalaiseksi. On myös paljon sellaisia ihmisiä jotka kykenevät dobsonilla vaikka millaisiin ihmeellisyyksiin, joten lienee yksilö / kokemustekninen asia.
Itse olen kyllä sitä mieltä että jos taivaalle katseluun on halua ei sillä putken tyypillä niin hirveästi väliä ole kunhan putki ja akselisto ovat riittävän laatuiset siihen että putken saa tukevasti osoittamaan sinne minne haluaa. Minulla on vaatimattomat putket, 102 mm verraten lyhytpolttovälinen linssiputki ja 127mm pitkäpolttovälinen maksutov. Linssiputkelle kertyy enemmän käyttöä ja sillä on tullut katseltua niin tuhnuja kuin planeettojakin. Ja toistaiseksi en ole havainnut kummallakaan laitteella kaikkea mitä niillä periaatteessa pystyy, joten molempien kanssa riittää vielä tekemistä vuosiksi sillä määrällä hyviä kelejä mitä tässä maassa on.
Omaa harrastustani edistäisivät tässä vaiheessa eniten hyvät kiikarit ja se on oma seuraava hankintani, siitä huolimatta miten vaatimaton tuo kaukoputkilaitteisto on. Tärkeintä uuden laitteen ostamisessa taitaa loppujen lopuksi olla jo täällä aiemmin mainittu muiden laitteiden kokeileminen jotta saa käsityksen siitä mitä niillä näkee ja mikä on tarpeeksi tukeva ja mikä ei. Mikäli asuu etelämpänä se onnistuu, täällä korvessa ei siihen mahdollisuutta ollut, ja oppirahat on maksettu yhden väärän hankinnan muodossa (peiliputki EQ2 jalustalla).
Jos nyt ajattelee siis tuota Omegonia (http://www.astroshop.eu/omegon-telescope-n-150-750-eq-3/p,13764#tab_bar_1_select) pelkästään putken kannalta (jalustaa ei huomioi) niin onko pelkkä putki itsessään ihan hyvä? Jos selviääkin, että jalusta ei ole hyvä, niin eikös putkeen itse voi vanerinkappaleista viritellä Dobson-jalustan tai hankkia sitten joskus paremman jalustan?
Lainaus käyttäjältä: ep_ - 17.03.2012, 00:25:29
No onko tuo Omegon hyvä sitten vain katseluun? Onnituuko sillä vaikkapa kuun tai planeettojen kuvaus? Ymmärsinkö oikein, että jalustaa/akselistoa vaihtamalla siitä saisi kuvaukseen sopivan? Eli että putki on OK mutta jalusta/akselisto ei.
Dobson epäilyttää jalustan takia. Onhan se tukeva tasaisella kovalla alustalla, mutta kun ei ole sellaista hyvää tasaista kovaa alustaa mihin putkea laittaa. Onko kolmijalka tukevampi silloin. Kun siis alusta on sellainen nurmikko/hietikko/juurakko/lumi ja kaikkea siltä väliltä. Ja kolmijalkaanhan saa vielä tukevuutta lisää laittamalla painoja.
Tuo putki tuon jalustan päällä ei sovellu oikein mihinkään. Putken laadusta en tiedä mutta tuon kokoluokan putkelle sopiva ekvatoriaalinen jalusta voisi olla EQ5 tai parempi.
Tuolle jalustalle sopiva putki olisi Skylux 70/700 tai pienempi.
Lainaa
Itsekin noin maalaisjärjellä olettaisin kolmijalan tukevammaksi kuin Dobsonin, mutta niin vain väittävät että D. on huomattavasti tukevampi. D. on varustettu 3:lla anturalla jotka kuulemma toimivat ihan maastossa, kunhan pieni läntti tasaista löytyy.
Kolmijalka sinänsä on ihan käypäinen jalusta, tukevuus riippuu paljon toteutustavasta. Losmandyn kolmijalka kantaa ihan hyvin n. 100 kiloisen havaitsijan kaukoputkineen. Useimmiten se huterin osa on kolmijalan yläpäässä oleva akselisto.
Hyvin tehdyssä Dobsonissa pienetkin liikkeet toimivat täsmällisesti. Teflonlaakereiden ajatus on siinä että ne liikkuvat melko herkästi mutta kun liikuttava voima katoaa, putki pysähtyy siihen. Täsmällinen toiminta edellyttää että laakeriaineessa lepo- ja liikekitkan välinen ero on mahdollisimman pieni. Jos ero on suuri niin liikkeen alku vaatii voimaa ja kun liike on alkanut niin sitten mennäänkin jo kohteesta ohi. Liian herkaksi laakeroitu Dobson ei käytännössä toimi, kohteet karkaavat käsistä heti kun käsi irtoaa putkesta. Vaikein säätösuunta Dobsonille on kun katsotaan lähelle zeniittiä.
Kaizu
Noniin. Tuli taas selailtua foorumia ja huomasin valokuvaukseen liittyvän todella paljon ongelmia. Mieli muuttui niin, että taidan jättää valokuvaamisen pois vaatimuslistaltani (näin harrastuksen alkuun) ja kallistua Dobsonin puoleen. Nyt ainoaksi huoleksi jää tukevuus pehmeässä/epätasaisessa maassa. Eli Dobson siis pysyy tukevampana hieman epätasaisella ja pehmeällä maalla kuin tuollainen heppoinen kolmijalka? Lumi ja nurmi ne alustat jossa putki pääasiassa seisoisi käytön aikana.
Joten kumpi:
http://www.astroshop.eu/skywatcher-dobson-telescope-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.eu/orion-dobson-telescope-n-150-1200-skyquest-xt6-classic-dob/p,13769#tab_bar_1_select
Melko samanlaisiahan ne spekseiltään ovat, mutta onko jommasta kummasta merkistä ollut jotain huonoja kokemuksia tms jonka vuoksi kannattaisi valita noista toinen. Ursa ilmeisesti on noita SkyWatchereita (vähän erikokoisena) suositellut. Niin ja tuossa SkyWatcherissa on ilmeisesti kaksi okulaaria mukana.
Miten paljon okulaari muuten vaikuttaa katselussa? Putken mukana tulevalla varmaaan pääsee hyvin alkuun.
Lainaus käyttäjältä: ep_ - 24.03.2012, 23:32:33
(näin harrastuksen alkuun) ja kallistua Dobsonin puoleen. Nyt ainoaksi huoleksi jää tukevuus pehmeässä/epätasaisessa maassa. Eli Dobson siis pysyy tukevampana hieman epätasaisella ja pehmeällä maalla kuin tuollainen heppoinen kolmijalka?
Miten paljon okulaari muuten vaikuttaa katselussa? Putken mukana tulevalla varmaaan pääsee hyvin alkuun.
Dobson on varmaan hyvä lähtökohta, se ei ole kompromissi vaan ennenkaikkea visuaaliputki.
D:n tukevuus on "tyyppiä" värähtelemättömyys. Siis se ei ole "tyyppiä" stabiilius. Kolmijalkajalustassa nämä ovat päinvastoin. Toki D värähtelee jos maaperä värähtelee esim traktorin ajaessa ohi mutta harvemmin sellaista sattuu.
Okulaari merkkaa paljon, jos on 10mm plössl, niin siinä on vain 7mm eyerelief eli silmäripset on kiinni okussa ja linssi huurtuu nopeasti, ei hyvä. Lisäksi halvassa okussa on huonompi kuva. Yksi vaihtoehto on hankkia joskus myöhemmin Hyperionin lyhytpolttovälinen oku finetuning-renkailla, niillä saa vielä lyhennettyä polttoväliä.
Hei kaikki! Ajattelin laittaa tämän tänne, kun en muutakaan paikkaa keksinyt.
Elikkäs olisi tarkoitus hankkia ensimmäinen kaukoputkeni ja ajattelin näitä vaihtoehtoja:
http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=805&show=all
http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=512&show=all
http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2601&show=all
http://villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3543&show=all
Tosiaan kun ei ole paljoa tietoa noista, vaikka lukenut olenkin.
Kiinnostusta olisi siis katsella oman aurinkokunnan planeettoja ja syvemmälle avaruuteenkin, jos vain tuossa 400-600e hintaluokassa jotain sellaista ostetavan arvoista löytyy.
Paikkana olisi vanhan laskettelurinteen huippu, joka on varmaan n.80m korkeudella keskellä metsää, pienen kylän vieressä, joten valosaastetta ei tulisi.
Kuvaaminen ei välttämättä kiinnosta, lähinnä, että silmällä näkisi hyvin, se toisi jo sellaiset fiilikset, mitä tältä harrastukselta haen =)
Ja yhtenä pointtina tähän sanoisin vielä, että lisävarusteita ajattelin ostaa myöhemmin, joten ei kaikkia herkkuja tarvitsisi heti löytyä. Lähinnä, että ostaisin kerralla nyt tarpeeksi hyvän putken,
ettei tarvitse sitä enään vaihtaa.
Ehdotuksia ihmiset pyydän, hurahdin tähän harrastukseen hetkessä vaikka on jo pienestä pitäen on avaruus kiinnostanut.
Tilasin tieteen kuvalehden ja tähtitieteen perusteet-kirjan, joten nyt alkaa mieletön opiskelu, ainoastaan putken kanssa haluaisin apuja, ettei tulisi tuollaista summaa tungettua kaivoon.
Kiitän!
Oletko huomannut onko listaamiasi putkia käsitelty ketjussa aiemmin? Jos on niin niistä teksteistä voi olla apua!
jk
Kuinka tähtitaivaan katselu onnistuu Helsingin keskustassa kerrostalon parvekkeelta, lyhyen kävelymatkan päässä kotoa tai hyvien julkisten kulkuyhteyksien välittömässä läheisyydessä?
Lainaus käyttäjältä: Pikkutonttu - 03.04.2012, 16:21:50
Kuinka tähtitaivaan katselu onnistuu Helsingin keskustassa kerrostalon parvekkeelta, lyhyen kävelymatkan päässä kotoa tai hyvien julkisten kulkuyhteyksien välittömässä läheisyydessä?
Riippuu, mitä havaitset. Aurinkokunnan kohteet (Kuu, Aurinko, kirkkaat planeetat) voivat näkyä hyvinkin, kunhan pitää ilman lämpöväreilyn loitolla kaukoputken näkösäteeltä. Etenkin planeettojen havaitseminen muuttuu joko mahdottomaksi tai ainakin raivostuttavan hankalaksi, jos kaukoputken tuottama kuva väreilee paljon, ne kun ovat kohteina niin pieniä. Parvekkeelta havaitessa voi ilman väreilyjen minimoimisessa joko onnistua tai se voi olla täysin toivotonta. Pihalle siirtyminen auttaa jo paljon, kunhan ei tee havaintoja talojen yli.
Aurinko ja Kuu ovat siinä mielessä kiitollisempia havaintokohteita, että ne ovat suukokoisia ja niistä näkee selkeitä yksityiskohtia paljon helpommin kuin planeetoista. Toki niistäkin näkee paljon enemmän yksityiskohtaa, kun ilmakehä on rauhallinen eikä väreile. Aurinkohavainnoissa tietenkin pitää muistaa asianmukainen varustus: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=721.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=721.0).
Syvän taivaan kohteet ovat sitten paljon hankalampia. Niitä havaitakseen on parasta hakeutua tarpeeksi kauas taajama-alueista. Esim. pääkaupunkiseudun ympäryskunnista löytyy oikein kelvollisia havaintopaikkoja. Toki myös kotipihalta voi havaita kirkkaimpia syvän taivaan kohteita, esim. Orionin sumua ja monia kirkkaimpia tähtijoukkoja, kunhan välttää suoraan kaukoputkeen ja silmään osoittavia valoja. Näkymät jäävät kuitenkin aika laimeiksi verrattuna siihen, mitä ne ovat pimeillä havaintopaikoilla.
Pikkasen pelkäsinkin, että olosuhteet ovat hankalat.
Keskustasta kävelymatkan päässä on Ursan Kaivopuiston tähtitorni. Sen paikan hyvä puoli on että kaupungin suorat valot ovat pääasiassa pohjoisessa. Havaittavt kohteet ovat horisontista korkeimmillaan ollessaan etelässä.
Vaikka ei tornilla kävisikään, samat kalliot käyvät vaikkapa kiikarointipaikaksi tai siirrettävän kaukoputken kanssa havaintopaikaksi.
http://www.ursa.fi/palvelut/tahtitornit/kaivopuiston-tahtitorni.html (http://www.ursa.fi/palvelut/tahtitornit/kaivopuiston-tahtitorni.html)
jk
Tutustuin lähiympäristöön tähtitarkkailumielessä ja huonolta näyttää. En löytänyt yhtä ainutta pimeää aluetta.
Planeetat/Kuu/Aurinko jo mainittiinkin tuossa yllä Jyrin toimesta, mutta kenties jokin pikkunäppärä goto-putki ja kaksoistähtiharrastus olisivat paikallaan tuossa tilanteessa? Jenkeissä tuolle touhulle on oma lokero Cloudy Nightsin foorumeilla:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/postlist.php/Cat/0/Board/double (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/postlist.php/Cat/0/Board/double) "Double Stars, Rayleigh Limit and Dawes Limit; a place for observers with split personalities." :wink:
Suomalaisittain kaksoistähtiin pääsee perehtymään vaikka Kari Kailan tähtitaivaan oppaasta (löytyy kirjastosta tai esim. juuri nyt yksittäiskappaleena Lahdesta (http://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=872972) antikvariaatista ;). Tuohon on merkitty tähdistöittäin niistä pikkuputkilla löytyvät moninkertaiset tähdet. Valitettavan laiminlyöty visuaaliharrastuksen osa-alue tämäkin, eikä kaipaa täyspimeitä havainto-oloja onnistuakseen.
Miten hyvinä havaintopaikkoina pidätte näitä kohteita Helsingissä. Keskuspuistossa Urheilukadun päästä alkavat kalliot. Lähimmät valot alle sadan metrin päässä, mutta ainakin osin puiden takana. Kalliolla ei ole juuri kippuramäntyjen lisäksi korkeita puita, toki metsän keskellä ollaan. Paloheinän ulkoilumajan vieressä oleva korkea mäki. Käsittääkseni se on ainakin osin valaistu. Muitakin varteenotettavia paikkoja Pitkäkosken alueella löytyy. Hietaniemen uimaranta ei ole valaistu, mutta lähimmät valot ovat alle sadan metrin etäisyydellä. Voisiko Seurasaaresta löytyä suojainen kaista rantaa? Ulkoilureiteillä luonnollisesti valot. Löytyykö Suomenlinnasta pimeitä paikkoja? Ehdotuksia otetaan vastaan.
Kaukoputkiakin olen kuumeisesti tutkinut. Pikkumaksutov painaisi noin 13kg, jonka ilman muuta pystyn kuljettamaan ilman autoa. Celestronin C8 painaisi jo 22kg, joka on varmasti kuljetuskykyni ylärajoilla. Mahdollisesti pystyn havainnoimaan tuuletusparvekkella, joka on aika ahdas. Miten paljon EQ-3 ja EQ-5 jalustat vievät tilaa? Yritin katsoa valmistajan sivuilta, mutten löytänyt mittoja. Youtube-videoiden perusteella EQ-5 ei ole kookas.
Yritin etsiskellä vanhoista viesteistä neuvoja kaukoputkikuumeeseeni,
mutta en oikein löytänyt omaa tilannettani vastaavia kysymyksiä - joten
tässä tulee taas ensimmäisen putkensa oston kanssa pähkäilevän
aloittelijan ihmettelyä, koettakaa kestää.
Eli pitkällisen taivaalle kiikaroinnin ja tuijottelun lisäksi olisi kiva
katsella ylös vähän paremmilla vehkeillä. Mannerin kaukoputkiopasta olen
tuossa lueskellut, ja perusasiat alkavat pikkuhiljaa olla
selvillä. Suurimpana kiinnostuksen kohteena olisi ainakin alkuun kuu,
aurinko ja planeetat - syvä taivas saattaisi alkaa kinnostamaan sitten
vähän myöhemmin.
Kuuta ja aurinkoa ajattelin tarkkailla alkuun ja etupäässä viidennen
kerroksen kerrostaloparvekkeelta, jossa on tukeva betonilattia, eikä
tämä talo aivan valosaasteisimmalla alueeella sijaitse jos kohta ei
missään säkkipimeässäkään.
Pähkäily numero 1: Onko tuollaiselta parvekkeelta planeettojen
(esim. Jupiter ja Saturnus) tarkkailu aivan toivotonta minkäänlaisilla
laitteilla? Eli kannattaako planeetat unohtaa parvekkeelta heti alkuunsa
ja roudata suosista putki jonnekin parempaan paikkaan (mitä en ihan
hetken mielijohteesta jaksaisi tehdä)? Ainakin Jupiterin ja Saturnuksen
yksityiskohdista olisi mukava saada mahdollisimman hyvin selvää eikä
pelkästään nähdä niitä rusinan kokoisina valkoisina palloina.
Kiikareilla noita olen tiiraillut parvekkeelta, mutta ainakin omilla
kiikareillani planeettoja ei ulkonäöltään juuri tähdistä erota.
Pähkäily numero 2: Jos mahdollista tila- ja paino-ongelmaa ei lasketa,
niin onko periaatteessa isompi peiliputki aina vastaavaa samantyyppistä
pienempää putkea parempi, vai syntyykö isojen peilien kanssa joitakin
uusia ongelmia tietyissä olosuhteissa, mitä pienemmillä ei esiinny?
Pähkäily numero 3: Mikä putki sitten kannattaisi ostaa? Periaatteessa
sellainen 1000 euroa alkaa olemaan maksimi, jonka viitsisin kaikkine
tykötarpeineen ensimmäisestä putkestani maksaa - mutta toki tuostakin
budjetista voi vähän joustaa. Jokin 200 millinen dobson-jalustainen
putki kiinnostaisi, mutta sellainen taitaa olla aika hankala
parvekkeella? Tal-1 voisi muuten ehkä kiinnostaa, mutta peilin pienuus
vähän arveluttaa. Mitä isompia hyvälaatuisia tolppajalustaisia putkia
on?
Seurantamoottoreita tms. en tarvitse - tai ainakin luulen niin -
tietysti saatan innostua valokuvaamisesta, enkä ehkä haluaisi sitä
varten sitten heti uutta putkea hankkia, joten jonkinlainen
kamerayhteensopivuuskin olisi plussaa.
Kannattaisiko ostaa jokin muu kuin Newton-tyyppinen putki?
Sitten, kun hankittava putki alkaa olla tiedossa, niin olisi tietysti
kiva kuulla, mitä lisätauhkaa sen mukaan kannattaisi hankkia (okulaarit,
suotimet ym. ym.)
Jos joku edes johonkin kohtaan jaksaisi vastata, niin olisin hyvin
kiitollinen :)
Noista useista kysymyksistä voin vastata tuohon joka omalle kohdalleni sattuu juuri sopivasti kun asun myös viidennessä kerroksessa eikä valosaaste ole aivan mahdoton.Planeetat juuri tässä tapauksessa näkyvät parhaiten kun vain on suunta etelänpuolelle.Siinä ei pieni ylimääräinen kajastus vielä pilaa.Mitä syvemmälle halutaan katsoa sen pimeämpää vaaditaan.Siksi ei ainakaan suurimmista Dobsoneista ole hyötyä.Minulla on hyviä kokemuksia linssi- ja katadioptrisista putkista näissä vaadituissa oloissa.Kaupunkipaikoissa kahdeksan viiva kymmenen tuuman aukko riittää ja linssille vähempi kun ovat sen verran kalliimpia.Sekin on että linssillä silmä erottaa paremmin mutta kuvatessa suosittelen isompaa peiliä.Tässä näin aluksi...
Lainaus käyttäjältä: kjj - 02.07.2012, 23:46:25
Pähkäily numero 1: Onko tuollaiselta parvekkeelta planeettojen
(esim. Jupiter ja Saturnus) tarkkailu aivan toivotonta minkäänlaisilla
laitteilla? Eli kannattaako planeetat unohtaa parvekkeelta heti alkuunsa
ja roudata suosista putki jonnekin parempaan paikkaan (mitä en ihan
hetken mielijohteesta jaksaisi tehdä)? Ainakin Jupiterin ja Saturnuksen
yksityiskohdista olisi mukava saada mahdollisimman hyvin selvää eikä
pelkästään nähdä niitä rusinan kokoisina valkoisina palloina.
Kiikareilla noita olen tiiraillut parvekkeelta, mutta ainakin omilla
kiikareillani planeettoja ei ulkonäöltään juuri tähdistä erota.
Näkee parvekkeelta, olen Marsia Venusta ja Kuuta katsellut keskeltä Helsinkiä rivitalonyhtiön takapihalta, melkein oli jo kuvauksen paikka.
Lainaus käyttäjältä: kjj - 02.07.2012, 23:46:25
Pähkäily numero 2: Jos mahdollista tila- ja paino-ongelmaa ei lasketa,
niin onko periaatteessa isompi peiliputki aina vastaavaa samantyyppistä
pienempää putkea parempi, vai syntyykö isojen peilien kanssa joitakin
uusia ongelmia tietyissä olosuhteissa, mitä pienemmillä ei esiinny?
Veikkaisin että ei mitään älyttömiä ongelmia tule jos laadukkaista putkista puhutaan.
Kokemusta ei ole, mutta syksymmällä olisi tarkoitus 10"/12" dobsoni hankkia nykyisen 6" newtonin korvaajaksi.
Lainaus käyttäjältä: kjj - 02.07.2012, 23:46:25
Pähkäily numero 3: Mikä putki sitten kannattaisi ostaa? Periaatteessa
sellainen 1000 euroa alkaa olemaan maksimi, jonka viitsisin kaikkine
tykötarpeineen ensimmäisestä putkestani maksaa - mutta toki tuostakin
budjetista voi vähän joustaa. Jokin 200 millinen dobson-jalustainen
putki kiinnostaisi, mutta sellainen taitaa olla aika hankala
parvekkeella? Tal-1 voisi muuten ehkä kiinnostaa, mutta peilin pienuus
vähän arveluttaa. Mitä isompia hyvälaatuisia tolppajalustaisia putkia
on?
1000€? Haluat tuijotella Jupiteria, Saturnusta ja Kuuta? + muita?
Tolla rahalla saa jo kuun taivaalta (hehe, sanaleikkiä)
Itse olen ekasta setistä maksanut 400€ + sen jälkeen 250€(?) seurantamoottoreihin, yhteen okuun, ja kirjallisuuteen.
Kamera + tarvikkeet löytyi jo ennestään.
Tuollainen budjetti, tuollaiset kohteet. Tietävämmät korjatkoon, mutta minä laittaisin rahat linssiputkeen goto-jalustalla/seurantajalustalla.
Lainaus käyttäjältä: kjj - 02.07.2012, 23:46:25
Seurantamoottoreita tms. en tarvitse - tai ainakin luulen niin -
tietysti saatan innostua valokuvaamisesta, enkä ehkä haluaisi sitä
varten sitten heti uutta putkea hankkia, joten jonkinlainen
kamerayhteensopivuuskin olisi plussaa.
Kannattaisiko ostaa jokin muu kuin Newton-tyyppinen putki?
Sitten, kun hankittava putki alkaa olla tiedossa, niin olisi tietysti
kiva kuulla, mitä lisätauhkaa sen mukaan kannattaisi hankkia (okulaarit,
suotimet ym. ym.)
Seurantamoottoreita suosittelen vahvasti!
Jalustan suuntaus ja tuollainen saattaa tuntua turhauttavalta aluksi, mutta luota, niistä on ollut apua vaikka kuinka julmetusti, ei niitä pelkästään kuvausta varten kannata hankkia.
Jupiteria töllöttelet 10mm okulla + 2x barlowilla, niin voi jumankee kuinka nopeesti se juoksee näkökentän läpi, eikä alle 500€ jalustoista sellaisia manuaalihienosäätöjä tunnu löytyvän että pystyisi seurannan korvata.
Toki tunnin - puolitoista jaksaa manuaaliseurannallakin, mutta itse huomasin vuodenvaihteessa että alkoi 30 asteen pakkasilla seuraaminen herpaantua kaiken muun, mm. itsensä lämpimänä pitämisen ohella.
Jos budjettiin saa tukevan jalustan seurannalla, ota se!
Muuta härpäkettä?
Minulla tuli 6" skywatcher newtonin mukana 10 ja 25mm okulaarit + 2x barlow, niillä katselin 4kk ennen ensimmäisen laatuokulaarin ostoa, ja senkin ostin kun eräs henkilö tältä foorumilta laatuokua tyrkytti halvalla.
Ilman suotimia olen tähän asti pärjännyt, tosin aurinkosuodin PITI tilata, mutta ilmeni että on koko kesä muuta tekemistä niin ei ehtinyt/viitsinyt sellaista tilata.
HUOM!
Minun sanani ei ole absoluuttinen totuus, kuuntele osaavimpien neuvoja.
-V.K.-
Lainaus käyttäjältä: kjj - 02.07.2012, 23:46:25
Kuuta ja aurinkoa ajattelin tarkkailla alkuun ja etupäässä viidennen
kerroksen kerrostaloparvekkeelta, jossa on tukeva betonilattia...
Kohtalaisen pieni lattiapinta-ala ja putken käyttö Kuulle/planeettoihin puoltaa jonkin fyysisesti pienikokoisen MCT/SCT putken hankintaa. Tämä käytettävyyden kannalta asiaa tarkastellen, mutta linssiputkikin saattaisi sopia tarkoituksiisi.
Lainaus käyttäjältä: kjj - 02.07.2012, 23:46:25
Pähkäily numero 1: Onko tuollaiselta parvekkeelta planeettojen
(esim. Jupiter ja Saturnus) tarkkailu aivan toivotonta minkäänlaisilla laitteilla?
Planeettoja katsotaan suurilla suurennuksilla, joten seeingin vaikutus korostuu. Talon aiheuttamat lämpöväreilyt ovat varmaankin suurin epäkohta parvekehavainnoissa, vaikka pitäisikin oman parvekkeen oven kiinni. Parvekkeen olisi syytä avautua kaakkois-etelä-lounais-suuntaan, jotta planeettoja voidaan havaita niiden ollessa korkeimmillaan.
Lainaus käyttäjältä: kjj - 02.07.2012, 23:46:25
Ainakin Jupiterin ja Saturnuksen yksityiskohdista olisi mukava saada mahdollisimman hyvin selvää eikä
pelkästään nähdä niitä rusinan kokoisina valkoisina palloina.
Rusinan kokoiseen palloon voi olla jo tyytyväinen, sillä sellaisena nuo näkyvät 300mm apertuurillakin ja noin 300x suurennuksella. Ilmakehän rauhallisuus (ja havaintokokemus) ratkaisee kuinka paljon sieltä pienehköstä planeettakiekosta voi havaita yksityiskohtia.
Lainaus käyttäjältä: kjj - 02.07.2012, 23:46:25
...syntyykö isojen peilien kanssa joitakin uusia ongelmia tietyissä olosuhteissa, mitä pienemmillä ei esiinny?
Isommilla putkilla on parempi erottelukyky kuin pienillä, samoin niillä saadaan suurempia käyttökelpoisia suurennuksia kuin aivan pienillä putkilla. Tämä asettaa alarajan moisen planeettaputken koolle eli apertuurin kasvaessa kasvaa myös putken erottelukyky, kunnes rajoittavaksi tekijäksi tulee ilmakehän seeing. En saa tämän takia juuri koskaan omalla 300/1500mm putkellani sen käytännön maksimisuurennusta (600x) käyttöön, koska ilmakehän rauhattomuus estää vaikkapa 220x suurempien suurennusten käyttämisen. Tässä mielessä vieressäni havaitsevan pienemmän putken omistaja (esim. 200mm apertuurilla) ei häviäisi planeettahavainnoissa yhtään oman putkeni suorituskyvylle, koska putkeni kokoetu tulee esiin vain harvoin (=keskivertoa paremmassa seeingissä).
Tämän takia planeetoille ei kannata minusta ostaa suuren suurta apertuuria vaan mieluummin hyvää optista laatua 150...200mm keskikokoluokasta. Alle 150mm apertuureilla paras erottelu jää useimmiten kiinni putken koosta, tätä suuremmilla taasen seeing tulee kovin usein rajoittavaksi tekijäksi. Suuri putki on myös hidas jäähtymään ja se kärsii pienempää putkea enemmän seeingin kehnoudesta visuaalikatselussa, koska suureen putkeen tuleva valo taivaalta tarvitsee pinta-alaltaan suuremman kaistaleen vakaata ilmakehää. (Huom. sama "haitta" ei sitten päde planeettakuvauksessa, jossa sen parhaan seeingin ruudut poimitaan esiin videokuvan millisekuntien mittaisista yksittäisruuduista tuhansien joukosta.)
Lainaus käyttäjältä: kjj - 02.07.2012, 23:46:25
Pähkäily numero 3: Mikä putki sitten kannattaisi ostaa? Periaatteessa
sellainen 1000 euroa alkaa olemaan maksimi...
...clip...
Seurantamoottoreita tms. en tarvitse - tai ainakin luulen niin...
Seurantamoottori(t) ovat käytännön havainnoissa tarpeen. Et tarvitse gotoa kohteiden hakemiseen, mutta seuranta helpottaa kohteen pysymistä näkökentässä. Edellä tulleet neuvoni eivät huomioineet 1000 euron rajaa, joten tästä kohtaa alkaa tinkiminen... :huh: Jokin 150mm apertuurilla oleva MCT/SCT menee jalustoineen helposti yli tuosta hintaluokasta ja tarvitset vielä pari-kolme okulaariakin. Linssiputkissa tyydytään noin 100mm kokoluokkaan (lue: max. 200x suurennuksiin) ja ne hinta/laatu-suhteessa edullisimmat Newton-peilikaukoputket ovat parvekkeella tässä käytössä hiukan hankalia, kun se katselupaikka on siinä kaiteen vieressä ja Dobson-jalustaa joutuu (?) korottamaan, jotta esim. Saturnuksen näkisi kaiteen reunan yli.
Laadukas ekvatoriaalijalustalle asennettu Newton saattaisi silti tulla kyseeseen.
ks. esim. Orion UK:n malli + jalusta + moottorit:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p662_Orion-UK-VX6---150mm-F-5-Newtonian-telescope---1-6-Lambda.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p662_Orion-UK-VX6---150mm-F-5-Newtonian-telescope---1-6-Lambda.html)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p424_Skywatcher-NEQ5-equatorial-mount-with-tripod---to-10kg.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p424_Skywatcher-NEQ5-equatorial-mount-with-tripod---to-10kg.html)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p399_Skywatcher-Dual-Axis-Stepper-Motor-Drive-for-EQ5.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p399_Skywatcher-Dual-Axis-Stepper-Motor-Drive-for-EQ5.html)
Putkivaihtoehtona samalle jalustapaketille olisi vaikka SkyWatcher 150 Pro MCT-putki, joka on juuri planeettaputkeksi hyvä valinta (mutta nostaa hintaa liki parilla satasella):
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4071_Skywatcher-Skymax-150-Pro---150-1800-Maksutov---optical-Tube.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4071_Skywatcher-Skymax-150-Pro---150-1800-Maksutov---optical-Tube.html)
Dobson jalusta saattaa olla parvekkeella hiukan hankala. Jalusta on varsin matala. Jos kohteet ovat lähellä horisonttia, sattaa parvekkeen reunat ja kaiteet tulla tielle.
Haarukkajalusta ja erilaiset cassegrain putket saattaisivat olla toimiva ratkaisu. Esimerkiksi perinteinen 8" Celestron. Joitain vuosia vanhan saattaisi saada tonnilla.
Saksalaistyyppisellä jalustalla uuden näyttääsaavan hintaan 1150€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1002_Celestron-C8-auf-Skywatcher-NEQ5-parallaktische-Montierung.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1002_Celestron-C8-auf-Skywatcher-NEQ5-parallaktische-Montierung.html)
jk
Kiitoksia paljon kaikille vastanneille!
Näyttää vähän tosiaan siltä, että ainakin parvekkeella isommat dobson-newton-yhdistelmät kannattaa unohtaa.
Sen sijaan kiinnostus kyllä nyt tosissaan heräsi noita cassegrain-putkia kohtaan, varsinkin tuo mainittu Celestron C8 näyttää hyvältä - sen seurantamoottorin voisi siihen sitten hankkia myöhemmin. Hinta olisi vähän yli sen tonnin, mutta kyllä sen verran voi budjetin yli mennä. Tosin tuo aurinkosuodinkin pitäisi varmaan hankkia heti samalla.
Onko tuossa Meade-madin linkkaamassa paketissa joitakin sellaisia must-have varustepuutteita, jotka olisi hyvä paikata heti ostohetkellä, vai sitten jälkeenpäin tarpeen mukaan laajentelee?
Mites muuten, onko kenelläkään hyviä omakohtaisia kokemuksia muista C8:aa vastaavista putkista, joita kannattaisi myös harkita?
Ja toki jos jollakin tulee heti mieleen jokin selkeä syy, miksi tuota C8:a ei kannata missään tapauksessa hankkia ensimmäiseksi putkeksi, niin kannattaa vihjaista :)
Omasta puolestani olen sitä mieltä että olet oikeilla linjoilla.Käytin viime talvena parvekkeella Vixen MC200L putkea joka on sen Celestronin kanssa samaa kokoluokkaa ja osoittautui käytännölliseksi.Vähän ahtaissa oloissa siinä mahtuu pitämään mukavasti kameraa ja muita oheistarpeita.
Okulaari tai pari suurille suurennuksille?
C8:n 2000mm polttovälille ei tarvita kovin lyhytpolttovälisiä okulaareja, joten tässä muutama kiinnostava/käyttökelpoinen esimerkkipolttoväli okulaarien valintaan: (suluissa lähtöpupilli)
8mm = 250x (0.8mm)
9mm = 222x (0.9mm)
10mm = 200x (1.0mm)
15mm = 133x (1.5mm) -> 2x barlowilla 266x
Se putken mukana tuleva 1.25" Plössl okulaari on varmaan jokin n. 25mm okulaari (=80x).
Mitens muuten, kun hieman aiemmin olin siinä uskossa, että säännöllinen kollimointitarve koskee lähinnä newton-putkia, mutta sittemmin löysin netistä miljoona sivua, joissa käsitellään schmidt cassegrain -putkien kollimointiongelmia sun muita, niin kuinka konkreettinen tuo kollimointitarve on varsinkin harrastuksen alussa uuden putken kanssa?
Kun en alkuvaiheessa todennököisesti edes erottaisi SC-putken kollimointivirhettä omien tarkennus-, havainto- ym. virheiden seasta, saati sitten että edes osaisin kollimoida laitteen edes välttävällä tavalla :laugh:
Esimerkiksi sivulla http://arnholm.org/astro/collimation/index.html (http://arnholm.org/astro/collimation/index.html) ero kollomoimattoman ja kollimoidun C8-putken välillä on hyvinkin huomattava.
Kuinka konkreettisia ja yleisiä tälläiset ongelmat todellisuudessa ovat, vai tarvinneeko aloittelijan vielä hirveästi näillä päätään vaivata? Sen toki ymmärrän, että jos putki esim. kaatuu, niin sitten voi osa jos toinenkin sojottaa ties minne, mutta jos laite on jo tehtaalta tullessaan vähän "sivussa", niin sitten ei kyllä hyvä heilu...
Kyllä ne tehtaalla tullessa yleensä kohtuullisen hyvin on kollimoitu.
Itsellä on SC putki nyt ollut 10 vuotta ja nyt vasta tuli mieleen hifistellä ja kollimoidakin (eipä ollut paljon säätämistä).
Ei sitä (kollimointia) pidä toisaalta pidä pelätäkään, sillä ei ole vaikea toimenpide.
Ja on helppo tarkistaa - katso suhteellisen kirkasta (vaikka alle mag1) tähteä korkealla taivaalla suurehkolla (100x +) suurennoksella, tarkennus epätarkaksi ja jos tähti ja keskiö ja rinkulat sen ympärillä ei ole symmetrisiä niin voi harkita kollimointia.
Kannattaako muuten tuo C8 ostaa tuolta teleskop-express.de-puljusta? Onko sen kanssa ollut ongelmia toimituksen/takuun/tms. kanssa?
Lainaus käyttäjältä: kjj - 05.07.2012, 21:45:10
Kannattaako muuten tuo C8 ostaa tuolta teleskop-express.de-puljusta? Onko sen kanssa ollut ongelmia toimituksen/takuun/tms. kanssa?
En tiedä kannattamisen suhteen mutta itse tilasin juuri tuolta oman Cassen ja kaikki meni niinkuin pitikin.
Putki oli asiallisesti ja hyvin paketoitu sekä suojattu kuljetuksen varalta, kollimoinnin tarvetta ei ollut.
Lainaus käyttäjältä: kjj - 05.07.2012, 21:45:10
Kannattaako muuten tuo C8 ostaa tuolta teleskop-express.de-puljusta?
ks. http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3884.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3884.0)
SCT:n kollimoinnin voi jättää myöhempään vaiheeseen, koska sen kollimointivirheet ovat yleensä kovin pieniä (ts. tehdassäädöt ovat yleensä riittävän hyvin kohdallaan ja väärästä ruuvista liikaa säätämällä saat putken vain aiempaa heikompaan kollimointiin).
Moi vaan kaikille! tulipas sitä tehtyä tänne tunnukset, kun jo aika paljon olen selaillut näitä foorumeita. olen aina ollut kiinnostunut tähdistä ja muista taivaan ihmeistä, mutta vasta nytten sain aloitteen aloittaa uusi harrastus. Joten olkaa valmiina vastailemaan minun tyhmiin kysymyksiin :grin: Joo, olisin ensimmäistä putkea ostamassa ja ajattelin tälläistä: http://www.ursa.fi/kirjakauppa/kaukoputkikauppa.php?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=100&ID_ASIAKAS=1666813150 Että onko se hyvä ensimmäiseksi putkeksi? ja siihen vielä mukaan tälläinen: http://www.ursa.fi/kirjakauppa/kaukoputkikauppa.php?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=10&ID_ASIAKAS=1666813150 ja vielä tälläinen: http://www.ursa.fi/kirjakauppa/kaukoputkikauppa.php?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=151&ID_ASIAKAS=1666813150 Onko millainen paketti, ja onko noi lisävarusteet yhteensopivia?
Ihan järkevä aloituspaketti, jolla on hyvä aloittaa tähtiharrastus. Tuollainen 200mm peilikaukoputki on riittävän suuri moneen käyttöön (monelle lopuksi ikääkin) ja Dobson-jalusta on helppokäyttöinen + nopea oppia käyttämään. Nuo mainitsemasi lisäosat sopivat yhteen ja täydentävät putken varustusta mukavasti.
Oletko muuten huomannut, että saisit samantyyppisen kaukoputken myös käytettynä foorumin myyntipalstalta?
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=10411.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=10411.0)
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=10308.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=10308.0)
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=9633.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=9633.0)
Yleensä tuollainen käytetty putki on liki uuden veroinen, koska kaukoputkelle kertyy todellisia käyttötunteja melko vähän. (Uudella laitteella on tietysti uuden takuu yms. ja URSA:n kautta saa käyttäjätukea, mitkä seikat puoltavat uuden hankintaa sieltä, mutta jos raha on tiukalla niin käytetty on näissä kuvioissa ihan järkivalinta. Tämä varsinkin, jos laitteen kunnon pääsee tarkistamaan paikan päällä :smiley:)
Tervehdys kaikille :azn: ja neuvoa kaipailisin, neuvoja. Tarkoitus olisi ensimmäistä kaukoputkea hommata kun alkaa nuo kiikarit tuntua riittämättömiltä, valokuvaus ei tule kuulumaan harrastukseen, asun taajamassa jossa pääsee kilometrin kävelyllä jo aikasta pimeälle paikalle. Tarkoituksena olisi myös erottaa joitain ds kohteita, vai pystyykö siihen näillä putkilla.
Joten kokonsa(ja hinnan) puolesta kiinnostaisi tämä http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3638&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3638&show=all). Mutta onko siinä hirveästi eroa tähän , siis sillä kuinka hyvin erottaa kohteita, ja tietenkin kokonsa ja painonsa
puolesta, jälkimmäisessä tulee mukaan 2*barlow joten voisi melkein sanoa että ovat samanhintaiset.
Sillä ei ole merkitystä ettei tule jalustaa mukana, aion joka tapauksessa tehdä alumiinista kevyen dobson tyylisen jalustan. Mekaniikkasuunnittelija kun olen, on heti pakko suummitella ja rakentaa jotain :tongue:
DS-kohteita näkee kaikilla kaukoputkilla, koska niitä näkee myös paljain silmin. Siispä osa näkyy myös kiikarilla. Joko olet kahlannut läpi Messierin luettelon?
Paras ensimmäinen putki on 200mm Skyliner, perustelut löytyvät useasta muusta ketjusta, luultavasti myös tästä. Linkkaamistasi putkista on hankala löytää eroa kun linkitkin ovat identtiset.
Ja kannattaa tutustua villen kelloa käsittelevään ketjuun ennenkuin maksat putken ja odotat toimitusta kuusi kuukautta.
Niin siinähän piti olla tämä linkki http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3374&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3374&show=all), enpähän saanut sitä korjattua tuohon aikaisempaan. :embarrassed:
Niin ja en ole käynyt luetteloa läpi, lähempiä kohteita tarkastellut, ja 200mm putkea en mielelläni ottaisi kokonsa ja painonsa takia sen olen jo päättänyt että tuo 150mm on maksimi. Sen takia kyselin tuon 130mm ja 150mm eroja. Tai siis yritin :)
Skylineria saa myös 150-millisenä. Samat perustelut pätevät myös sille. Skylineria ihanampaa ei ole olemassakaan. :wink:
Morjesta,
Itse kun en näistä mitään tiedä niin toivoisin suoraan kysymykseen suoraa vastausta kiitos: Tekeekö tällä (https://www.hobbyhall.fi/p/fi/Focus-Astro-Jupiter-II-tahtikaukoputki/337089?) yhtään mitään?
Pitäisi nähdä planeettoja, kuuta yms. "peruskauraa".
-Jones-
*Linkki Hobbyhallin verkkokauppaan ja Focus Astro Jupiter II-putken tietoihin.
edit: ja lisätään nyt vielä että saako max 150 eurolla mitään järkevää putkea?
Moikka vaan.
Suora vastaus - kyllähän sillä (vähän) jotain tekee ;
Kuusta näky jonkunverran kraatereita, Jupiterista pari tummempaa pilvivyötä ja 4 kuuta, Saturnuksen renkaat, Venuksesta vaihe... ehkäpä kirkkaimmat pallomaiset tähtijoukot.. mutta ei paljon kummempaa.
Parempi putki saattaisi olla esim: Celestron FirstScope
http://www.ylva-astronomia.fi/muut_putket.htm
Tai jos budjettia aavistuksen venyttää niin Celestronin AstroMaster:
http://www.ylva-astronomia.fi/peiliputket.htm
Pahuus einari kerkesi ekana mut ei haittaa :cheesy:
Aloitus paketti tilattu VK:lta. SW 130 motor paketti. Paljon luuraillut saittia (moniakin), ja tällä aloitetaan uusi harrastus. Tarkemmin selattuani foorumia, niin alkoi epäilyttämään tuo toimittaja..
Anskattoa, ja katellaan lisää sitten sikälimikäli..
⠀
Ihan kiva kuulla että olet ollu tyytyväinen putkeesi. Joko olet jo kerenny kattelemaan DS " deep sky" kohteita et miltä ne näyttää? Esim seulaset tai andromedan galaksi
⠀
Kumpaa suosittelisitte ensimmäiseksi kaukoputkeksi?
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3497&show=all
vai
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all
Tarkoitus olisi planeettoja ja kuuta katsella.
Kiitos avusta jo etukäteen! :smiley:
⠀
Tuo Celestronin jalusta ei kyllä ole kovin tukevan näköinen. Hutera jalusta on pahinta mitä tähtien ystävien käpäliin tarttuu.
Isot kiitokset vastauksista! :smiley:
Eli siis tälläinen http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html
olisi hyvä perusputki? Kuuluuko tuohon pakettiin nyt kaikki mitä tarviaa että alkuun pääsee? Ainakaan vielä ei mitään valokuvausta ole tarkoitus aloittaa, eihän sitä sitten tulevaisuudessa tiedä.. Paljastan että isännälle lahjaa etsiskelen :grin: sen takia en ihan hirveästi aiheesta ymmärrä, joten teiltä kyselen. Haaveilee sellaisesta ohjelmasta, jossa voi antaa putkelle koordinaatit tms. ja kohteen saa näkyviin (onko se nyt se GoTo?) mutta ei taida tällä minun budjetilla sellaista hankkia. Jos tällä aloittaisi niin hankkikoon itse sitten joskus paremman :grin:
Niin jäi sanomatta että jos jollakin on vinkata tuohon hintaryhmään sopivaa (alle 300 euroa) kaukoputkea, niin ehdotuksia otetaan vastaan! Näitä kun tuntuu olevan niin miljoona erilaista..
⠀
⠀
Voi kiitos siulle neuvoista! :grin:
Laitatko linkin tuosta putkesta mitä vinkkasit?
Joo taidetaan mennä nyt tuolla, hommatkoon itse sitten paremman joskus jos niin kovin innostuu :smiley:
Mietin myös SKY-WATCHER SKYMAX-102 putkea, mutta edelleen tuo dobson taitaa viedä voiton?
⠀
⠀
Teleskop-Service näyttää laskuttavan 21 euroa tuon 150 mm Dobson-jalustaisen putken lähettämisestä UPSilla. Kokonaishinnaksi muodostuu näin 270 euroa + pankin maksuliikennekulut. Tuonkokoinen Dobson on vielä mukava siirreltävä ja silti tukeva.
Ja olikos se UPS nyt sit lasku vai? :rolleyes: Vai kuljetusfirma? Joo toivoton olen tilailemaan ulkomailta..... Kyllä se nyt tuo putki saa olla hyvä. Saa sitten itse täydennellä ja ostaa lisäjuttuja.
No nyt työ naureskelette partaanne :grin:
Tilaus saatu tehtyä, hyväksyntää vaille. Tuleekos paketti nyt sit matkahuollon kautta vai ihan tavalliseen postiin?
ISO KIITOS teille auttaneille ja neuvojille!!
⠀
Jep! Eli ne toimittaa sen siis suoraa kotia. Hyvä homma.
Lainaus käyttäjältä: sars - 09.11.2012, 00:51:29
Tarkoitus olisi planeettoja ja kuuta katsella.
Tuollainen 150mm/F8 Dobson-jalustainen peilikaukoputki on ihan järkivalinta tähän tarpeeseen tässä hintaluokassa. Helppokäyttöinen ja tukeva jalusta, F8 optiikka ei ole turhan vaikea säätää kohdalleen (kollimoida) ja 150mm apertuuri riittää hyvin alkuun. Eikä tuollaisen käyttö rajoitu mitenkään aurinkokuntaan, vaan sillä voi aivan hyvin harjoitella deep sky -kohteiden etsimistäkin. Jos budjetti ei ole ihan tarkka, niin jokin SkyWatcherin pakettiokulaareja parempi (6...8 mm) okulaari lienee seuraava hankinta planeettoja/Kuuta varten. Sillä saisi putkesta jonkin näistä käyttökelpoisista lisäsuurennuksista: 8mm = 150x, 7mm = 171x ja 6mm = 200x (ehkä tuo 7mm okulaari olisi paras valinta huomioiden 150mm peilin koon). Esim. tällainen (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p154_HR-Planetary-Eyepiece---7mm-focal-length---1-25----60--WA.html) voisi mennä alkuun.
Terve vaan kaikille, itse luettuani koko 37 sivua kysymyksiä tulin päätökseen että tuo 8 tuumainen dopsoni on se, jolla tätä harrastusta "aloitellaan" tokihan jo nuorempana ollut lintuputkea ja kiikareita jolla taivaalla tullut töllisteltyä. Tähdet ja avaruuslehtikin tuli yli vuosia postiluukusta mutta aikaa ei vaan ollut pidempiaikaiseen tiirailuun ja rahaa kun ei silloin alaikäisellä ollut, niin eihän sitä kunnollista putkeakaan voinut hankkia. Nyt parivuotta sairaslomailtuani ja tylsyydessä kärvisteltyäni huomasin eksoplaneetasta kertovan uutisotsikon. Ja sattumalta ulos keuhkojen tervaamista mennessäni näin että taivas oli kirkas ja tähtiä täynnä. :azn: No, voitte arvata miten siinä kävi. Nyt tässä 4 päivää foorumiani selattua on tullut aika hankkia ensimmäinen putki ja suunnata katse. Sekä putki kohti taivasta. Kunhan ensin sen tilailen. Todella hyviä vinkkejä oli tässä ketjussa antanut monikin. Ja varmasti monelle aloittelijalle olisi paikallaan lukea tämä ketju ensin kokonaan ennenkuin omaa kysymystä tänne kirjoittelee. Ja tähänasti tekstini lukemisessa päässeet ovat jo varmasti huomanneet etten aikonut kysyä mitään. Yksinkertaisesti kiittelen hyvistä neuvoista, vaikkeivat ne itselleni ole tulleetkaan. Ja varmasti tulen kirjoittamaan tänne foorumille enemmänkin. :azn:
⠀
Juu, ihan hyvä vinkki. Mutta taidan kallistua tilaamaan oman putkeni muualta. Käytetyistä kun tuppaa puuttumaan eräs kaunis asia. Nimittäin takuu :azn:
Tokihan tuossa saattaa olla sitä jäljellä mutta saatan jopa tukea suomalaista tähtitiedettä ja hakea oman putkeni ursasta. Kuhan ensin saan jäsenyyteni taas kuntoon :azn:
Edit: vielä joutuu hetken kärvistelemään ennenkun putken saa. onneksi parhaat kelit on ensivuoden puolella :)
Mulla on nyt kauhia kamerakuume ;) heh ei tolla weppikameralla oikein saa haluttua tulosta aikaseksi, on liian hämärää tai liian kirkasta perkules. mutta sillä kyllä sai ensimmäiset kuvat otettua. Tässä pitää kärkkyä jotain halapaa järkkäriä ;) nyt on teipattu pahavista huuru/jäätymis suojaa. Mutta on toi vain kuu jotenkin kiihotava kohde katsella. 28.11 klo 00.28 Kempeleessä loistaa kirkaampana ku koskaan tädessäkuussa. Onkuin timantti taivaalla, ja silmiä polttaa mutta ei haittaa. Jotkut halvat aurinkolasit oli weppikameran ja okun välissä maalarinteipillä kuvatessa suojana ;) no tällästä tää on. Ku aattelin koittaa jotain kuvien pinoamis ohjelmaa seuraavaksi harjoitella.
-hyviä jatkoja, ku ei oma riitä-
Löytyisköhän aloittelijalle jotain sopivaa kaukoputkea jolla saisi Deep-sky-kohteita katsottua, ellei jopa kuvattua?
Jonkin aikaa olen tähtitaivasta ihan pelkällä järkkärillä (600D) kuvannut, mutta eipä tuolla oikein tahdo pelkällä 18-55mm objektiivilla mitään erikoisia otoksia saada. Aloin sitten seuraamaan muutamia astrokuvausblogeja, ja juurikin Deep-sky-kohteista otetut kuvat saivat innostumaan.
Ymmärrän toki ettei aloittelijan vehkeillä mitään Hubblenv tasoisia kuvia oteta, mutta silti kiinnostaisi aloittaa harrastus astrokuvauksesta.
Ehkä parempi kuin kaukoputki olisi pidempi objektiivi ja seurantajalusta, jos kuvaus on päätarkoitus. Sen kaukoputken voi sitten hankkia jälkeenpäin ja pääsee opettelemaan kuvankäsittelyn valmiiksi.
Samaa mieltä Lithoksen kanssa, koska vaikeudet kasvavat exponentiaalisesti kuvauspolttovälin pidentyessä lineaarisesti... :grin:
Jokin 200-500 mm polttovälin objektiivi tuohon 600D kameraan päästäisi vallan hyvin alkuun tähtikuvauksessa (sen pakollisen seurantajalustan lisäksi siis). Jos haluat välttämättä kaukoputkea kuvausputkeksi, niin jokin pieni linssiputki olisi hyvä tapa aloittaa kuvaushommat.
Samaa mieltä edellisten kanssa.
Ja visuaalipuolella sitten suosittu vaihtoehto on budjetin mukaan 15-20cm dobson.
Vielä sen selvennystä miksi mielestäni ennemmin objektiivi kuin pieni kaukoputki. Kameraoptiikalla on paljon enemmän myyjiä ja ostajia käytettynä ja arvo laskee paljon vähemmän kuin kaukoputkissa joten esim laadukas 200mm:n kiinteäpolttovälinen objektiivi on todennäköisesti paljon helpompi pistää kiertoon seuraavien laitteiden rahoittamiseksi sen lisäksi että sen avulla oppii tähtikuvauksen niksit. Hyvä seurantajalusta hanskaa laitteita useamman "sukupolven" ja merkkaa onnistumisen kannalta paljon enemmän kuin optiikka.
Pelkkä objektiivikin kelpaa vallan mainiosti.
Onko jotain suositeltavaa?
LainaaOnko jotain suositeltavaa?
Canon EF 200mm/2.8L on aika suosittu ja hyvä astrokuvauslinssi. 450-600€ käytettynä.
Testailin myös aika hyvällä menestyksellä Sigman 300mm/4 Apo telemakro linssiä. Todella skarppi, ei värivirhettä ja kuvakenttä todella tasainen. Lähtee käytettynä 100-200€:llä, jos onnistuu löytämään.
Laajemmasta päästä täälläkin on monet käyttäny Samyang 14mm/2.8 linssiä, se on hyvä linnunrata- ja revontulikuviin.
Kalliimpia on sitten noi Canonin supertelet 200mm/1.8L, 300/2.8L jne. Jostain muistan lukeneeni, että IS-versiot eivät ole niin skarppeja tähtikuvaukseen kun vanhat ilman is-koneistoa olevat.
Tuossa on lisää asiaa http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/LENSES.HTM (http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/LENSES.HTM)
Tervehdys
Tyttäreni 8,5v. on kiinnostunut asioista ja ilmiöistä ympärillään. Ajattelin hankkia hänelle kaukoputken, josko siitä tulisi uusi harrastus.
Mutta mutta, olen nyt viikonpäivät selannut verkosta erilaisia vaihtoehtoja ja nyt on pää sekaisin. Eli en oikein tiedä minkälainen hankinta nyt pitäisi tehdä.
Oletan että tässä vaiheessa lähiavaruus riittää(onko termi oikea?), mutta saako alle 150€:n sijoituksella tarpeeksi hyvän ensikokemuksen aiheeseen?
Voisitteko Te enemmän ymmärtävät auttaa ja kertoa mitä minun pitäisi/kannattaisi hankkia?
Kiitos ohjeista ja kannanotoista etukäteen.
Tärkein sääntö: Älä osta mitään hobbyhall-muoviputkia. Niillä ei ainakaan synny uusia harrastajia.
Yleensä täällä neuvotaan aloittelijoille 20 cm peilillä varustettua dobson-putkea, mutta noin nuoren potentiaalisen harrastajan ollessa kyseessä voisi ehkä tehdä poikkeuksen.
Oma ehdotukseni olisi joku atsimutaalisella (ei saa olla ekvatoriaalinen, että muksu oppii sujuvasti käyttämään ilman aikuisen apua) jalustalla varustettu Syntan akromaattinen linssiputki, niin iso kuin budjetti sallii. Syntan valmistamia putkia myydään monilla eri nimillä, esim. Celestron ja Sky-Watcher.
Niinkuin arvelitkin, lähiavaruus on tässä yhteydessä vähän kökkö termi. Kohteita on lähinnä kirkkaita ja himmeitä. Kuu ja planeetat ovat (jotka siis ovat lähellä) ovat kirkkaita ja helppoja kohteita. Tuollaisella pienehköllä (halvalla) linssiputkella näkee kyllä myös syvän taivaan kohteita, mutta siihen tarvitaan pimeä taivas, kartta ja vähän viitseliäisyyttä. Kohteet näkyvät himmeinä sumusuttuina, mutta ennenpitkää ymmärtää kyllä, mikä niissäkin on hienoa. :wink:
Toinen harkinnanarvoinen vaihtoehto on kiikarit. Jo kohtuukokoisilla näkyy tähtijoukkoja reippaasti paljaita silmiä enemmän. Näillä voi saada jo "lisäpotkua" taivaan tiirailuun, mutta eivät jää turhakkeiksi vaikka hommaisikin sitten tuon laurin mainitseman 20 cm peiliputken. Katselee lintuja tai muuten maisemia :-) Jalustasta on kiikareidenkin kanssa toki paljon apua, varsinkin käyttäjän ollessa näin nuori.
Lainaus käyttäjältä: tgp - 15.12.2012, 17:15:45
Tyttäreni 8,5v. on kiinnostunut asioista ja ilmiöistä ympärillään. Ajattelin hankkia hänelle kaukoputken, josko siitä tulisi uusi harrastus.
Mutta mutta, olen nyt viikonpäivät selannut verkosta erilaisia vaihtoehtoja ja nyt on pää sekaisin. Eli en oikein tiedä minkälainen hankinta nyt pitäisi tehdä.
Oletan että tässä vaiheessa lähiavaruus riittää(onko termi oikea?), mutta saako alle 150€:n sijoituksella tarpeeksi hyvän ensikokemuksen aiheeseen?
Olisiko mahdollista päästä katsomaan tähtitaivasta esim. lähiseudun tähtiharrastajan tai -kerhon välineillä?
Tuollainen 150€ budjetti on niin pieni, ettei sillä oikeasti saa hyvää ensikokemusta aiheeseen (jollei hankita kiikareita).
Noin 150 eurolla saa akromaattisen linssiputken vaatimattomalla (lue: tutisevalla) jalustalla tarvikkeineen. Tästä malliesimerkki tällaisen SkyWatcher 80/400mm mallin ja EQ1 jalustan kanssa: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p800_Skywatcher-Startravel-80-EQ1---Rich-Field-Refractor-80-400mm.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p800_Skywatcher-Startravel-80-EQ1---Rich-Field-Refractor-80-400mm.html)
Mieti kuinka tuon esimerkkiputken 150€ hinta jakautuu jalustan/putken ja mukana tulevien muiden romppeiden välille:
-- linssiputki
-- 6x30 etsin
-- Super 25mm & Super 10mm okulaarit
-- 2x Barlow
-- 1.25" kulmapeili
-- EQ1 jalusta
Yksittäisten osien laatu ei voi olla kovin kummoinen tuossa kokonaishintaluokassa.
(Joskin tuo linssiputki itsessään on hintaisekseen kelvollinen laite, mutta tämän toteamiseen tarvittaisiin paremmat okulaarit ja kulmapeili, mitä tuossa paketissa nyt tulee.)
Ja vielä yksi vaihtoehto on hyvälaatuinen lintuputki kunnollisella jalustalla. Sille on käyttöä päivälläkin - ja mahdollisesti jos luonto muutenkin sattuisi kiinnostamaan. Tuo 150€ on kuitenkin aika tiukka raja uudelle putkelle jalustan kanssa.
Ennen hankintapäätöstä, lue tämän foorumin "kauppapolitiikkaa" ketjut. Saatat saada käsityksen joistakin kauppiaista.
jk
Lainaus käyttäjältä: pnuu - 15.12.2012, 18:07:40
Toinen harkinnanarvoinen vaihtoehto on kiikarit. Jo kohtuukokoisilla näkyy tähtijoukkoja reippaasti paljaita silmiä enemmän. Näillä voi saada jo "lisäpotkua" taivaan tiirailuun, mutta eivät jää turhakkeiksi vaikka hommaisikin sitten tuon laurin mainitseman 20 cm peiliputken. Katselee lintuja tai muuten maisemia :-) Jalustasta on kiikareidenkin kanssa toki paljon apua, varsinkin käyttäjän ollessa näin nuori.
Eikä kiikari jää välttämättä kaukoputkenkaan takia tarpeettomaksi. Itse olen jo kauan tutkinut kohteita ensin kiikarilla, nähdäkseni kannattaako ottaa kaukoputki käyttöön. Olen kerran kantapään kautta oppinut, että niin kannattaa tehdä.
Lisäksi esim. tähdistöjen opettelu on helpompaa kiikarin kanssa. Mitä laajemmin näkee siinä, sen parempi.
ML
Joo kyllä kiikari on tietysti vielä parempi vaihtoehto. Luonnonläheisessä taloudessa kiikari on sellainen varmuudella kaapista löytyvä vakiovaruste, ettei sitä aina muista erikseen suositella. :smiley:
⠀
Kyllä minäkin muuten jotain isoja (80mm) kiikareita suosittelisin, koska niitä on mukavampi käyttää. Kaksi silmää on aina parempi, kun yksi. Kohteita on helpompi mielestäni etsiä kiikareilla, koska ne omaavat sen verran ison näkökentän.
Mutta koska kuitenkin on lapsesta kyse, niin kiikareissa tulee varmasti olemaan ongelmana niiden okulaarien silmäväli (interpupilary distance = ipd). Useimmissa kiikareissa on minullekin liian leveä silmäväli, vaikka ne pistäisi kapeimmalle asetukselle. Jos ne ovat liian leveät niin kiikarien katselumukavuus kärsii, ja silloin tulee käytettyä vain yhtä silmää niinkuin kaukoputkessa.
Mitä muistan omasta lapsuudestani, niin ne kirkkaimmat planeetat oli niitä kaikista kiinnostavimpia kohteita - niistä erottikin jotain, toisin kuin sivusilmällä nähtävistä harmaista tuhnuista. Kaikenlisäksi planeettoja on mahdollista havaita kaupungin valosaasteesta huolimatta. Näihin taas on mukava saada hieman enemmän suurennosta, kuin ne 10-20x mitä kiikareilla monesti saa.
Kiikari on lapselle(kin) ikävä havaintoväline sikäli, että niska ja kädet väsyvät äkkiä ja jalustallekin pantu kiikari on epämukava jo 45 asteen korkeudella oleville kohteille.
Lainaus käyttäjältä: Tonike - 16.12.2012, 13:41:33
Mitä muistan omasta lapsuudestani, niin ne kirkkaimmat planeetat oli niitä kaikista kiinnostavimpia kohteita - niistä erottikin jotain, toisin kuin sivusilmällä nähtävistä harmaista tuhnuista. Kaikenlisäksi planeettoja on mahdollista havaita kaupungin valosaasteesta huolimatta. Näihin taas on mukava saada hieman enemmän suurennosta, kuin ne 10-20x mitä kiikareilla monesti saa.
Minulle ainakin Kuu oli se juttu jonka jälkeen olin täysin myyty. Ja juuri kertaamiesi syiden takia suosittelisinkin myös mielummin kaukoputkea. Eivätkä tosiaan ole toisensa poissulkevia, kiikarin voi hommata myös muuten vaan.
Kiitos kannanotoista ja kannustuksesta.
Tällä hetkellä harkitsen, joko tuo RohLe:n suosittelema:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p684_Newtonian-114-900mm-EQ3-1-complete-telescope-for-Beginners-8-.html
Tai sitten alla oleva(90 mm) jommallakummalla jalustalla.
Celestron AstroMaster- sarjan putket tarjoavat erinomaisen vaihtoehdon ensimmäistä kaukoputkea hankkivalle harrastajalle. Astromastereita on saatavilla sekä linssi-, että peiliputkina ja sarjan putken voi valita joko helppokäyttöisen altazimutaalisen jalustan tai hieman tukevamman ekvatoriaalisen jalustan kanssa. Varusteluun kuuluu kaksi okulaaria sekä putkeen valmiiksi asennettu punapistetähtäin. AstroMaster on helppo saattaa havaintokuntoon, se onnistuu ilman työkaluja!
(Kuvassa AstroMaster 90AZ)
Tekniset tiedot:
Linssikaukoputki, jonka objektiivi on halkaisijaltaan 70mm tai 90mm
Aukkosuhde: f/12,86 (70AZ ja 70EQ), f/11,11 (90AZ ja 90EQ)
2kpl 1,25"okulaareja 10mm ja 20mm
Okulaarikiinnitys: 1,25"
Punapistetähtäin valmiiksi asennettuna
Varustehylly okulaareille ja muille tarvikkeille
Altazimutaalinen jalusta malleissa: 70AZ ja 90AZ
Ekvatoriaalinen jalusta malleissa: 70EQ: CG-2, 90EQ: CG-3
Ohjelmisto: The Sky Level 1
Putken paino: 8,16kg (70AZ ja 70EQ) tai 9,07kg (90AZ ja 90EQ)
Erityisen sopiva tähtiharrastusta aloittavalle
Hinnat:
109,00 € / 70EQ
179,00 € / 90EQ
99,00 € / 70AZ
165,00 € / 90AZ
Hei, ensimmäistä kaukoputkea jouluksi hommaamassa itselle/perheelle. 200€ olisi ehdoton maksimi ja tiedustelisin kannattaako käyttää rahat aivan johonkin muuhun kuin kaukoputkeen ja unohtaa koko taivaan tiirailu jos en enempää rahaa laita peliin.
http://www.villenoptiikka.net/shop/kauppa2/products.php?action=show&id=1418&show=all (http://www.villenoptiikka.net/shop/kauppa2/products.php?action=show&id=1418&show=all)
http://www.villenoptiikka.net/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3363&show=all[/email]][email]http://www.villenoptiikka.net/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3363&show=all[/email] (http://[email)
http://www.villenoptiikka.net/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3362&show=all (http://www.villenoptiikka.net/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3362&show=all)
http://www.villenoptiikka.net/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3363&show=all (http://www.villenoptiikka.net/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3363&show=all) 60/900
eli konusmotor 60/900 vai 70/900 vai Sky-Watcher Skyhawk 114
200€ voisi olla hyvä summa käytetystä kaukoputkesta eli kannattaisiko laittaa ostopyynti foorumille ja katsoa mitä tarttuu haaviin tuossa hintaluokassa? Yleensä täällä myynnissä olevat käytetyt ovat asiallisia kunnoltaan ja varusteiltaan ts. saisit enemmän vastinetta rahalle tuota kautta kuin kaupasta uuden laitteen hankkimalla :wink:
Astromasterilla lähtee varmasti harrastus hyvin käyntiin.
Onko tämä Astromasterin linssiputki Lauri Kankaan mainitsema Syntan akromaattinen linssiputki?
⠀
Lainaus käyttäjältä: tgp - 17.12.2012, 20:48:48
Onko tämä Astromasterin linssiputki Lauri Kankaan mainitsema Syntan akromaattinen linssiputki?
Kyllä tuo menee siihen kategoriaan. En ole ihan varma onko se Syntan valmistama, luulen että on, mutta se ei nyt ollut tässä mitenkään oleellista. :smiley:
Jalustan suhteen pysyn edellisessä kannassani eli jos valitset tuon, ota ehdottomasti atsimutaalinen jalusta! Ekvatoriaalinen ei tuo mitään lisäarvoa, mutta hankaluuksia sitäkin enemmän. Ilman seurantamoottoria ekvatoriaaliominaisuus on täysin turha, ja moottoristakaan aloittelija ei käytännössä hyödy. Eikä kokenutkaan havaitsija ihan kauheasti, noin pienellä putkella.
En ole sitten täsmälleen tuollaisen läpi koskaan katsellut, joten en osaa sanoa kuvanlaadusta tai jalustan tukevuudesta mitään. Näyttäisi kuitenkin sen verran asialliselta, että voisin tuollaisen ostaa jos pitäisi joku lapsi lahjoa. Nuo okulaarit ovat varmaan ne samat kaksi halpaa jotka tulevat
kaikkien muidenkin mallien mukana. Ne eivät ole ihan huippuluokkaa, mutta alkuun niilläkin pääsee hyvin ja tilalle voi sitten ostaa esim. Ursasta alle satasella parempia, kun haluaa.
Lainaus käyttäjältä: RoLeh - 17.12.2012, 21:53:24
Ota huomioon että tuo astromaster ei ole hirveän valovoimainen :wink:
Höps, 90 mm on ihan hulppean valovoimainen peli pikkulapselle ensimmäiseksi putkeksi! Oma harjoittelupelini tuon ikäisenä oli 60 mm lintuputki ja valehtelisin jos sanoisin huomanneeni näkymissä jotain oleellista eroa kaverin 110 mm TAL-1:een (paitsi että olin tietysti vähän kateellinen!).
50mm halvalla linssiputkella lähti oma kiinnostus tähtitaivaaseen lapsena käyntiin ja kyllä se sai kiinnostumaan koko loppuiäksi joten 90mm:n putkella varmasti pääsee hyvin alkuun. 100mm akromaatti on edelleen putki jolla olen nähnyt eniten kohteita.
Onko tämä valovoimaisempi:http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p684_Newtonian-114-900mm-EQ3-1-complete-telescope-for-Beginners-8-.html
Mistä lukemasta tai arvosta valovoimaisuus ilmenee? Jotta voisi jotenkin paperilla verrata...
Hups, nyt vasta huomasin että ketju jatkuu jo toiselle sivulle.
Teen päätöksen nyt tähänastisen perusteella ja tilaan Astromasterin, 90 mm ja AZ-jalustalla.
Kiitos paljon
Saas nähdä mitä tästä seuraa..
Visuaalihavainnoinnissa ei ole oikeastaan muuta "valovoima" lukua kuin objektiivin eli peilin tai linssin läpimitta, mitä isompi sitä enemmän valoa. Kuvauksessa on sitten niinkutsuttu aukkosuhde (polttoväli jaettuna objektiivin läpimitalla), jolla on vaikutusta valotusaikoihin kun kuvataan kameran kenno polttotasossa.
⠀
Peiliputken tehollista apertuuria heikentää merkittävästi aina apupeili joten vertailussa linssiputki-peiliputki tuo täytyy ottaa huomioon.
Moi!
Kerrassaan mainiota, että tyttäresi on löytänyt tiensä tämän hienon harrastuksen pariin! Itse suosittelisin aloittelijalle, ja varsinkin noin nuorelle, ensimmäiseksi havaintovälineeksi kiikareita. Tähtiharrastus kannattaa aloittaa tähtitaivaan opettelulla, ja siinä kiikarit ovat kertakaikkisen oiva apuväline! Lisäksi kiikareista on tosiaan iloa vielä vuosiksi (ellei peräti vuosikymmeniksi eteenpäin)! Alkuvaiheessa tulevat tutuiksi tärkeimmät tähdistöt, tähtikuviot, tähdet ja planeetat. Sitten kun nämä ovat hallussa, ja intoa vielä piisaa, on mahdollisesti tullut aika harkita kaukoputken hankintaa! :azn:
Antoisia hetkiä tähtiharrastuksen parissa!
T: Juha
Lainaus käyttäjältä: kimmopaasiala - 18.12.2012, 02:20:48
Visuaalihavainnoinnissa ei ole oikeastaan muuta "valovoima" lukua kuin objektiivin eli peilin tai linssin läpimitta, mitä isompi sitä enemmän valoa.
Vähän on mentävä sivuraiteille tässä, mutta menköön. Modet siirtäkööt järkevämpään arkistoketjuun niin halutessaan.
Jos oikein ruvetaan nipottamaan, on visuaalihavainnoissa eniten valokuvauksesta tutun aukkosuhteen tavoin käyttäytyvä suure okulaarin lähtöpupilli. Lähtöpupilli on se valokimppu, jonka okulaari kokoaa kaukoputken polttotasolta ja välittään havaitsijan silmään. Mitä leveämpi lähtöpupilli on, sitä enemmän valoa tulee silmään määrätyn kokoiselta alueelta taivaalta. Lähtöpupillin kaksinkertaistuminen tarkoittaa siinä olevan valon nelinkertaistumista ja siis kaikkien kentän kohteiden näkymistä neljä kertaa kirkkaampina.
Lähtöpupillin saa laskettua kaukoputken objektiivin halkaisijan ja okulaarin kaukoputkessa antaman suurennuksen suhteena. Tästä siis näkee, että kaukoputken objektiivin halkaisijan tuplaaminen tuplaa myös lähtöpupillin halkaisijan ja nelinkertaistaa kohteiden näennäiset kirkkaudet. Vastaavasti okulaarin polttovälin puolittaminen eli suurennuksen tuplaaminen puolittaa lähtöpupillin halkaisijan eli tiputtaa kohteiden näennäisen kirkkauden neljäsosaan.
Kaukoputken aukkosuhde tulee tässä mukaan objektiivin koon muuttamisesta. Jos haluaa samalla okulaarilla saman suurennuksen mutta suuremman lähtöpupillin (kirkkaamman kuvan) on kaukoputken polttoväli pidettävä samana, mutta objektiivia suurennettava. Toisin sanoen kaukoputken aukkosuhdetta on kasvatettava. Nähdään siis, että samat asiat voi hyvinkin selittää useiden eri suureiden avulla täysin yhtä pätevästi. Ero on vain siinä, kuinka selkeä selityksestä tulee.
Pari mutkaa selityksessä vielä on. Ensinnäkin silmän pupilli laajenee pimeässä vain tietyn kokoiseksi. Lisäksi tämä koko vaihtelee ihmiseltä toiselle mm. iän mukaan. Kovin usein nuorillakaan ei pupilli laajene enempää kuin 7mm halkaisijaan. Jos kaukoputkeen työnnetty okulaari tarjoaa silmälle lähtöpupillia, joka on leveämpi kuin tämä, esim. 10mm, menee osa valosta hukkaan. 10mm lähtöpupillin ja 7mm havaitsijan silmän pupillin tapauksessa noin puolet valosta osuu silmän iirikseen verkkokalvon sijaan. Tässä tapauksessa on valittu liian pieni suurennus laajan näkökentän saamiseksi. Tällaisella okulaarivalinnalla taivasta kyllä näkyy enemmän, mutta kuvan keskiosa ei näy yhtään sen kirkkaammin, kuin suuremmallakin suurennuksella, joka tarjoaisi juuri silmään mahtuvan lähtöpupillin. Jos taas nimen omaan haluaa havaita suuria kohteita laajalla näkökentällä, on kaukoputki yksinkertaisesti liian suuri haluttuun tehtävään. Halvemmallakin olisi päässyt ostamalla pienemmän putken, jolla kyseisen näkökentän olisi saanut niin, että koko lähtöpupilli olisi mahtunut silmään sisään.
Näiden esimerkkien vuoksi pidän itse lähtöpupillia kätevimpänä apuneuvona visuaalihavaintojen "valotehon" arvioimisessa. Sekään ei ole vielä täysi totuus, koska silmä havaitsee keskikokoiset yksityiskohdat pieniä paremmin. Pienten himmeittenkin kohteiden kohdalla on siis lähtöpupillin lisäksi mietittävä myös sopivaa suurennusta.
Se mitä tällä halusin sanoa, on, ettei himmeiden kohteiden näkymiseksi riitä miettiä pelkkää kaukoputken objektiivin halkaisijaa.
Noniin, eipäs ollutkaan niin vaan tilattu. Tuntuu olevan Suomenmaasta tavara loppu. Mistäpä kannattaisi seuraavaksi kattella?
Amerikasta asti ei toimituskulujen takia oikein kannata. Perinteinen joulukiire ei nyt ole kynnyskysymys...
Telescope-Service Saksassa on useimpien suomalaisharrastajien luottomyyjä (Euroopasta tavaraa ostettaessa): http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3884.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3884.0)
Se edellä mainittu 90mm Astromaster olisi tässä: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1023_Celestron-Astromaster-90AZ---90-1000mm-refractor-telescope.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1023_Celestron-Astromaster-90AZ---90-1000mm-refractor-telescope.html)
Hei taas.
Olen tututstunut tuohon http://www.teleskop-express.de sivustoon. Onko tämän foorumin käyttäjillä kokemuksia kyseisestä paikasta? Osaatteko suositella tuolta sivustolta edelleen tuohon 200€ budjettiin sopivaa?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p684_Newtonian-114-900mm-EQ3-1-complete-telescope-for-Beginners-8-.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p684_Newtonian-114-900mm-EQ3-1-complete-telescope-for-Beginners-8-.html)
Olisiko tuo mistään kotoisin? Ilmeisesti ainakin jalusta on hyvä?
Katso "Kauppapolitiikaa", ulkomailta ostaminen, Telescope Service. Sama kauppa. palautetta on aikapaljon. Pääasiassa erittäin positiivista.
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3884.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3884.0)
jk
Tuota tuota, hinta näkyy pompsahtavan n. 80 € ylöspäin, joskin tavaraa on.
Ylva myy eioota n.170 € hintaan, toimitus kenties joskus keväämmällä. Butjetti tuntuu nyt repeevän..
Oletko tutustunut "Kauppapolitiikkaa" ketjuun ja siellä "kotimaasta ostaminen".
Suomalaisliikkeistäkin ostettaessa tilauksen yhteydessä kannattaa olla ensin suorassa kontaktissa myyjään ja koittaa varmistua että ko. liike on todella hengissä ja kykenee toimittamaan tilauksen.
jk
PS. vaikka en paljon vastakaikua saanutkaan edelliseen viestiini, mielestäni nuorille maakaukoputki (lintuputki) on niin paljon helpompi käyttöinen että sitä kannattaa harkita vakavasti.
- laitteella on muutakin kuin yökäyttö
- laitetta voi käyttää myös pilvisellä ilmalla
- laitteessa on katsottava kuva oikeinpäin
- laite on yleensä hermeettisesti suljettu ja niissä ei ole irtoavia ja putoavia osia. Okulaari on yleensä ZOOM-tyyppiä. Se ei ehkä ole ideaaliokulaari mihinkään, mutta se on helppo tapa muuttaa suurennusta
- maakaukoputken jalusta sopii video- ja valokuvaukseen (=sama jalusta)
- maakaukoputki käy vaikkapa ampumaharrastuksessa maalitaulujen tarkistamiseen
- tähtikaukoputki on erikoislaite millä ei ole juuri muuta käyttöä, vaikka linssiputkeen saa erilaisia optisia sovitteita kuvan kääntämiseksi
- tähtikaukoputki on aina aika iso. 90mm objektiivi ja f=10 tarkoittaa että putki huurresuojan kanssa on noi metrin pituinen
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c101_Spotting-Scopes----Nature.html (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c101_Spotting-Scopes----Nature.html)
Kun nyt tuli "pakollinen" tuumaustauko, niin tuumataan sitten vielä vähän..
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=802#zubehoer (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=802#zubehoer)
Olen nyt päätymässä tuollaiseen S-W evostar 90 malliin. Jonkin verran löytyi arvosteluja ulkomaisilta foorumeilta, mutta olisiko täällä vielä jollain kertoa omakohtaisia kokemuksia tuosta kyseisestä putkesta/jalustasta?
⠀
Kokonaiset 10% tulivat vastaan. Hinnaksi jäi n. 225€ + toimituskulut.
Jäi nyt vielä tilaamatta..
Lainaus käyttäjältä: EJP - 18.12.2012, 09:57:55
Peiliputken tehollista apertuuria heikentää merkittävästi aina apupeili joten vertailussa linssiputki-peiliputki tuo täytyy ottaa huomioon.
Mitä tuo noin karkeasti tarkoittaa? 10% vai 50% valosta pois verrattuna linssiputkeen.
Tyypillisesti silmähavaintoputkissa apupeili vie n. 10 % pääpeilin pinta-alasta. Kuvausputkissa käytettäneen suurempia apupeilejä, joiden peitto on n. 15% pääpeilin pinta-alasta.
Mietin uudestaan tätä vaihtoehtoa:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p684_Newtonian-114-900mm-EQ3-1-complete-telescope-for-Beginners-8-.html
Mutta epäilyttää että onkohan liian hankala käyttää alle 10 vuotiaan?
Kyllä tuon ikäiset oppivat mitä vain riippuen vähän innostuksen asteesta. Samalla tulee pallogeometriakin tutuksi kun miettii minkä verran paikallinen horisonttikoordinaatisto on kipattu maapallon pyörimistä seurailevasta ekvatoriaalisesta koordinaatistosta. Kirjassa Kaukoputket - Käyttäjän opas on havainnollisia kuvia.
Pakko tosin ihmetellä mitä lisäarvoa EQ-jalusta ilman moottoria mahtaa tuoda pienellä visuaaliputkella ensimmäistä kertaa havaitsevalle.
Lainaus käyttäjältä: tgp - 19.12.2012, 21:07:14
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p684_Newtonian-114-900mm-EQ3-1-complete-telescope-for-Beginners-8-.html
Tuossapa muuten aika hämärä tuoteartikkeli. Otsikossa puhutaan "EQ3-1":stä josta en ole koskaan kuullut, varmaan yritetty tavoitella EQ3-2:a (joka on ihan hyvä ekvatoriaalinen jalusta esim. kameraoptiikalla kuvaamiseen).
Kuvassa sen sijaan on EQ2, jollaista en voi suositella kellekään jolla on yli sata grammaa painava kaukoputki. Aivan liian hutera kapistus. Minkähän jalustan aikovat lykätä pakettiin.
EQ3-1 näkyy olevan sama jalusta mikä tuli muinoin LIDL-linssiputken kanssa. Se on pienen Vixen-Cosmostar jalustan kopio. Kolmijalka ilman perusteellista uudelleen rakentamista on hutera. Akselistossa ei ole laakereina muita kuin nailonholkit. Matopyörävaihteisto on suoraan koneistuksen jäljiltä ilman läppäysviimeistelyä.
Kaikki tuo on kuitenkin voitettavissa, jopa aika halvalla. Netissä on ohjeita tukevuuden parantamiseksi ja akseliston viimeistelyyn.
Jalusta näyttää ensi näkemällä olohuoneessa ihan kivalta, mutta ulkona huomaa varsin nopeasti modaustarpeen.
Tuohon jalustaan on ollut kaupan yhden akselin stepperimoottori, joka on erilainen välitykseltään kuin EQ-1 jalustan moottorilla. (on näköjään edelleen lisävarustelistalla).
Tuossa paketissa eniten arveluttaa mukaan tulevat okulaarit, barlow, kääntöprisma ja 30mm halkaisijainen etsin. Ne pitää hyvin todennäköisesti korvata kunnollisilla.
Paketissa mainitaan että sitä voi täydentää myös "Aurinkosuotimella". Se ei selviä, tarjoavatko putken eteen tulevaa kunnollista täyden aukon suodinta, vai okulaariin kiinnitettävä silmille ehdottoman vaarallista lasisuodinta. Todennäköisesti se ei ole tämä jälkimmäinen.
Mainoksessa olevat avaruuskuvat ovat hiukan harhaan johtavia. Okulaarissa näkymät ovat huomattavasti vaatimattomampia, ja kuvaus vaikka järkkärillä tuolla kokoonpanolla on vähintään haasteellista. Sopiva kamera on varmaan jokin WEB-kameraan perustuva PC kamera.
jk
Lainaus käyttäjältä: tgp - 19.12.2012, 21:07:14
Mutta epäilyttää että onkohan liian hankala käyttää alle 10 vuotiaan?
Pidettiin joitain vuosia sitten Halkiassa tähtinäytös koululuokalle vanhempineen. Lasten kanssa ei ollut ongelmia, osasivat käyttää laitteita ohjeiden mukaan. Joitain ongelmia ilmeni vanhempien kanssa jotka luulivat osaavansa.
Kanssa
Mitenkäs sitten tämä Dobson peilikaukoputki? 130mm peili (F5) ja taitaisi olla ihan perus-Newton ilman lisävirityksiä. Hintaa 170 eur kahdella okulaarilla.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2705_Skywatcher-Heritage-130P-FlexTube-Dobson---6years--.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2705_Skywatcher-Heritage-130P-FlexTube-Dobson---6years--.html)
Vaatii hiukan tuunaamista, kun putkeen joutuu lisäämään kangassuojan hajavalolle tuon avonaisen rungon ympärille. Muutoin hengitysilma menee valon kulkutielle ja haittaa havaintoja. Eniten epäilen tuollaisen putken kollimoinnin pysyvyyttä, kun tuossa on ilmeisesti vain kaksi tukitankoa yläosalle. Täällä kuitenkin putken testi:
http://www.koschny.de/Astronomy/The_Koschny_Observatory/Testing_the_IYA_telescope/IYA_telescope.html (http://www.koschny.de/Astronomy/The_Koschny_Observatory/Testing_the_IYA_telescope/IYA_telescope.html)
Ps. IYA = International Year of Astronomy (tekivät näemmä tuota vuotta varten muitakin putkia kuin sen Galileoscopen :wink:)
Heritage 130:n tuki (rockerbox) ei ole yhtä värinätön kuin tavallisissa Dobsoneissa, ehkä sillä on merkitystä vaan isoilla suurennuksilla.
Huomasittehan että tuo dobbson on pöytämalli?
jk
Olen hommaamassa ensimmäistä kaukoputkea ja mitä enemmän selailen eri firmojen sivuja sitä hankalammaksi tuntuu päätöksen tekeminen menevän. Kyselin tästä jo tuolla toisessa ketjussa, mutta hankintä siirtynee ensivuoden puolelle ja samalla nostan budjettia n. 300€ joten ajattelin, että tohdin avata tälle uuden ketjun.
Alla olen listannut tämän hetkiset vaihtoehdot mitä on mielessä. Ymmärtääksen tuo dobson olisi nuista paras vaihtoehto, mutta siinä mietityttää liikuteltavuus ja lumisella/jäisellä alustalla käyttäminen. Linssiputket kiinnostavat mm. maisematarkkailun/kuvaamisen (nikon d3100) takia. Myös tähtikuvaus kiinnostaa, mutta olen ymmärtänyt että se vaatisi aivan eri hintaluokan jalustan ja moottorin ( kai ilmankin pystyy jotain kuvaamaan kuten kuuta?). DSO kohteita tahtoisin toki myös nähdä edes jonkin verran jos se on mahdollista tuon hintaluokan laitteilla. Tähtien katselu tapahtuu luultavasti suurimmaksi osaksi omalta takapihalta keskeltä betonilähiötä, mutta pimeäänkin pääsee kävelemällä tai aikataulujen salliessa autolla.
Siinäpä hieman taustaa millaiseen käyttöön olisi tulossa. Olisi mahtavaa jos tämän foorumin osaavat harrastajat pystyisivät auttamaan päätöksen teossa ja sulkemaan pois huonoimmat vaihtoehdot.
Skywatcher Evostar-90 on EQ-2 / Refractor telescope 90/900mm
Skywatcher Skymax 102 1300mm EQ-2
Celestron AstroMaster 130EQ - 130/650mm Newton on CG-3 250€ tai 114EQ
Skywatcher skyliner 150 dobson
AstroMaster 90 EQ CG3 refrector
Skyliner 150 on taattua laatua ekaksi putkeksi. Hyvä optiikka, tukeva jalusta ja suurin apertuuri tuosta joukosta.
Skyliner 150. Perustelut on kirjoitettu aika moneen aiempaan ketjuun. :smiley:
Dobson toimii lumisella/jäisellä alustalla ihan hyvin. Tuo on jotenkin ihmeellisen yleinen murhe/harhaluulo, mutta jos maa on liian epätasainen dobsonin pystyttämiseen niin ei siinä kovin hyvä ole kävelläkään.
EQ2 jalusta on heikko. 90mm putki on aika pitkä (n. 1 metri vastavalo/huurre suojineen). Se tarvitsee kiertojäykän jalustan.
jk
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 21.12.2012, 10:29:35
Dobson toimii lumisella/jäisellä alustalla ihan hyvin. Tuo on jotenkin ihmeellisen yleinen murhe/harhaluulo, mutta jos maa on liian epätasainen dobsonin pystyttämiseen niin ei siinä kovin hyvä ole kävelläkään.
Komppia. Yksi havaintoyö ollaan vietetty jäisellä kynnetyllä pellolla ja siihen sai mallattua aivan hyvin vanhan 20cm Skylinerin matalan jalustan.
Minulla on skyliner 150 dobson. Liukkaan tai kohtalaisen epätasaisen alustan ei pitäisi ongelmia tuottaa, itse olen havainnut muunmuassa sorakuopilla. Liikuteltavuus on jossain määrin rajoitettua; jalusta on muotonsa ja painonsa vuoksi sikäli hankala kannettava (kahvasta huolimatta), että en sitä mielelläni sataa metriä kauemmas kantaisi ainakaan säännöllisesti. Tosin en tiedä onko mikään tuon apertuurin putki helposti liikuteltava millään jalustalla. Nissan micran takakontissa ja penkillä putki ja jalusta kulkevat vaivatta.
Syvän taivaan kohteista avoimet tähtijoukot näkyvät erinomaisesti. Messierin luettelon galaksit näkyvät utupläntteinä, joissa on vaikea erityistä rakennetta erottaa. (Tosin en ole päässyt useinkaan kokeilemaan ideaalisen pimeää havaintopaikkaa.) Jos mielenkiinto kohdistuu erityisesti galakseihin, suosittelisin ehkä isompaa apertuuria. Planeettojen katselu onnistuu, joskin isojen suurennusten (yli 100x) kanssa kohteen seuraaminen käy jonkin verran työlääksi. Kohtalaisen suorituskykyisenä ja kohtalaisen liikuteltavana aloittelijan yleisputkena skyliner 150 dobson on kyllä itseäni tyydyttänyt, joten sikäli uskallan sitä suositella. Koska ilmeisesti haluat tarkkailla ainakin joitain DS-kohteita, en suosittelisi apertuuria alle 150mm.
...ja sopii siksi hyvin myös lapsille. Tekisin itse tuota varten pihalle sopivankorkuisen ja tukevan ("kiinteän") vanerilaatikon, minkä päälle tuollaisen pikku-dobsonin voi nostaa havaintoja varten. Laatikon päälle vain sääsuojaus, niin putken pystytys vakiohavaintopaikalle on nopeaa ja helppoa :smiley:
Näistä vaihtoehdoista Skywatcher Skyliner 150 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html) Dobson ilman muuta; parhaat näkymät taivaalle ja muutoinkin hyvä aloituskokoonpano (aloitin itse 100mm Newtonilla ja kaipasin tuolloin kovasti tuota viittä lisäsenttiä apertuuriin, koska se tuo mm. pallomaisten tähtijoukkojen kirkkaimmat tähdet esille). Kuvaamiseen sitten eri vehkeet eri periaatteilla :wink:
Oikein paljon kiitoksia vastauksista.
Alan kallistua nyt tuohon 150 skylineriin jonka saisi villenkellosta hintaan 265€+pk varmaan n.18€ ilmeisesti ihan hyvä hinta.
Olenko ymmärtänyt oikein että tarvitsen vielä lisäksi jonkinlaisen kollimointityökalun? Juuri tuo kollimointi on yksi syy minkä takia tuo evostarin linssiputki kiinnostaa koska ilmeisesti linssiputkia ei tarvitse kollimoida?
Käytettyä olen myös yrittänyt metsästää tähän mennessä tuloksetta, mitä asioita pitäisi ottaa huomioon käytettyä ostettaessa/kokeillessa?
Muoks: Lisäkysymyksenä vielä, että tietääkö joku onko Oulussa joku liike joka myy kaukoputkia?
Lainaus käyttäjältä: tuumailija33 - 21.12.2012, 18:08:02
Oikein paljon kiitoksia vastauksista.
Alan kallistua nyt tuohon 150 skylineriin jonka saisi villenkellosta hintaan 265€+pk varmaan n.18€ ilmeisesti ihan hyvä hinta.
Suosittelen vilkaisemaan Kauppapolitiikkaa -osiosta kyseistä puljua käsittelevän ketjun ennen kuin päädyt ostamaan sieltä mitään.
Lainaa
Olenko ymmärtänyt oikein että tarvitsen vielä lisäksi jonkinlaisen kollimointityökalun?
Ei ole ihan ensimmäisenä tarvelistalla :-) Katselukäyttöön kollimointi onnistuu ilman isompia lisätarvikehankintoja.
Kohteiden etsimisen toteutukseen kannattaa ehkä uhrata muutama ajatus. Oma ratkaisuni on punapistetähtäin ja 40mm okulaari (joka siis antaa suhteellisen pienen suurennuksen ja laajan näkökentän). Punapistetähtäimen ja tähtikartan avulla pystyy paikantamaan kohteen likimääräisesti, jonka jälkeen sen voi etsiä haravoimalla pienellä suurennuksella. Ainakin Villen kellosta tulee putken mukana etsinputki sekä 10mm ja 25mm okulaarit. Näillä okulaareilla olen kokenut kohteen etsimisen turhan hankalaksi kapean näkökentän takia. Ja etsinputki tuottaa hahmotusvaikeuksia, koska se kääntää näkymän peilikuvaksi. Tästä taitaa tosin olla havaitsijoilla erilaisia kantoja. Itse olen kokenut punapistetähtäimen toimivaksi "laiskan miehen ratkaisuksi", jos ei halua opetella kohteen etsimistä tähtihyppelyn avulla.
Villen kellosta tilaaminen on oman ja tuttavapiirini kokemusten perusteella vähän kuin venäläistä rulettia. Palvelu pelaa viitenä kertana kuudesta, mutta sitten kun homma kusee, se kusee kunnolla.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html)
Tuolta ilmeisesti sitten parempi tilata.
Jotta voisin kuvata skylinerilla esim. kuuta järkkärilläni nikon d3100 niin tarvitsenko muuta kuin t2 soviterenkaan?
Itse ostin syksyllä ekan kaukoputkeni ja kun rahaa ei paljoa ole käytettävissä niin ostin kerralla sitten semmoisen, että pärjään sillä lopun elämääni. Ostin Sky-Watcher SKYLINER 10 dobson ja olen sillä kolmisen kertaa päässyt katselemaan ja olen tyytyväinen putkeen.
Villenkelloa en suosittele missään nimessä. Sieltä itse menin "tyhmyyksissäni" tilaamaan ja putki tuli muistaakseni vasta 3kk päästä tilauksesta, vaikka piti mennä n.3 viikkoa.
Noista putkista joita olit laittanut niin suosittelen 150 skylineriä. Tsemppiä ensimmäisen putken hankkimiseen ja toivottavasti säitä tulee
Suosittelen soviterenkaan lisäksi kaukolaukaisinta niin ei tärähtele kun otat kuvia.
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 21.12.2012, 21:47:42
Suosittelen soviterenkaan lisäksi kaukolaukaisinta niin ei tärähtele kun otat kuvia.
Olen tätä koittantu kiertää käyttämällä 10s vitkalaukaisua, mutta sarjojen otossa Hähnel Giga T Pro II on ollut näppärä.
Käytän itse samaa hähneliä, hyvin on pelannut :)
10s tai 2s vitkalaukasta olen käyttänyt itse kuuta kuvatessa 70-300mm tamronilla, en aikoinaan löytänyt d3100 sopivaa kaukolaukaisinta.
Tarkennusvara ilmeisesti siis riittää? Ja ainoaksi lisäosaksi käy verkkokauppa.comista ostettu nikon t2 sovitin?
Jos se putken mukana tuleva 2" to 1.25" sovite on samanlainen kuin omassa explorer 200:ssani niin sen 1.25 holkin voi ruuvata irti ja alukappaleessa on sitten T kierre.
Lainaus käyttäjältä: Umbra - 21.12.2012, 19:33:54
Kohteiden etsimisen toteutukseen kannattaa ehkä uhrata muutama ajatus. Oma ratkaisuni on punapistetähtäin ja 40mm okulaari (joka siis antaa suhteellisen pienen suurennuksen ja laajan näkökentän). Punapistetähtäimen ja tähtikartan avulla pystyy paikantamaan kohteen likimääräisesti, jonka jälkeen sen voi etsiä haravoimalla pienellä suurennuksella.
Minä opettelin tämän proseduurin silloin kun punapisitetähtäimiä ei vielä ollut markkinoilla (kaivopuistossa oli telrad rinkuloineen):
Opetellaan katsomaan etsimen läpi molemmat silmät auki. Silloin vasemmalla silmällä nähdään tähtitaivas sellaisenaan ja oikealla silmällä etsimen suurentama näkymä + hiusristikko. Kun putkea käännellään, oikean silmän näkemän hiusristikon paikka muuttuu vasemman silmän näkemällä tähtitaivaalla. Kun viedään ristikko jonkun kirkkaan tähden päälle, se ilmestyy myös oikean silmän (etsimen) näkökenttään.
Tällöin ristikkoa voidaan käyttää täsmälleen kuin punapistetähtäintä, mutta saadaan lisäksi se etu että etsimellä voidaan helposti paikallistaa kohteet jotka eivät näy välittömästi paljain silmin (melkein kaikki).
Tämä tekniikka edellyttää hieman sellaista harjaantuneisuutta, että aivot osaavat suhtautua tilanteeseen jossa silmät näyttävät täysin eri kuvia ja nähdä molemmat niistä päällekäin ilman että kumpikaan dominoi. Mulle se on ollut itsestäänselvyys aina sen jälkeen kun 3-vuotiaana opettelin katselemaan sterokuvia, mutten usko harjoittelun vievän muiltakaan paria päivää enempää.
No nyt olisi tarjolla käytetty 250 skyliner dobson budjettiin sopivalla hinnalla. Meneekö jo liian järeäksi ensimmäiseksi putkeksi? Entä mites tuo kollimointi tuollaisella isommalla f5 putkella jos autolla siirtelee paikasta toiseen? Tarvitsenko siihen jotain erikois työkaluja?
Meinaan että jos tuohon päädyn niin joudunko odottelemaan villenkellosta 3kk jotain härpäkettä että saan laitteen toimintakuntoon.
Terve, jossakin aiemmassa viestissä mainitsit että asustelet oulussa, tervetuloa käymään Oulun Arktoksen http://www.oulunarktos.fi/ kerhoilloissa josta saat opastusta putken käytöstä, kollimoinnista sekä lisäksi siellä voi keskustella muiden harrastajien kanssa kiinnostavista asioista.
Tuo 10" dobson riittää kyllä pitkäksi aikaa visuaalihavaintoihin. Kollimointitarvetta saattaa esiintyä aika ajoin mutta se ei ole kamalan vaikea toimenpide ja se kyllä oppii melko helposti.
LainaaOpetellaan katsomaan etsimen läpi molemmat silmät auki. Silloin vasemmalla silmällä nähdään tähtitaivas sellaisenaan ja oikealla silmällä etsimen suurentama näkymä + hiusristikko. Kun putkea käännellään, oikean silmän näkemän hiusristikon paikka muuttuu vasemman silmän näkemällä tähtitaivaalla. Kun viedään ristikko jonkun kirkkaan tähden päälle, se ilmestyy myös oikean silmän (etsimen) näkökenttään.
Kiitoksia vinkistä, ei ole tämä mahdollisuus juolahtanut mieleen.
10" skyliner ostettu ja haettu. Kaupanpäälle tuli vielä 3xbarlow ja kollimointityökalu.
Tuolla apertuurilla riittää löydettävää loppuiäksi :)
Hyvä ostos.
Omalla alueellaan "ikiputki" tuolla riittää havainnoitavaa ihmisiäksi!
Dobson parhaimmillaan pienillä suurennuksilla syvän taivaan kohteiden kanssa. Onhan siinä aika iso apertuuri. Jos okulaarikauppaan aiot niin laadukas pienimmän suurennuksen eli sen, joka tuottaa silmän iriksen kokoisen lähtevän valokimpun, okulaari on tuolle passeli kaveri.
Jos kuvaus kiinnostaa niin se tarvitsee kuitenkin eri vermeet kuin visuaalitouhut. Dobsonissa on panostettu kuvan muodostuksen kannalta tärkeimpään eli optiikkaan.
jk
LainaaJos okulaarikauppaan aiot niin laadukas pienimmän suurennuksen eli sen, joka tuottaa silmän iriksen kokoisen lähtevän valokimpun, okulaari on tuolle passeli kaveri.
Öö, tarkoittaa mitä?
LainaaJos kuvaus kiinnostaa niin se tarvitsee kuitenkin eri vermeet kuin visuaalitouhut. Dobsonissa on panostettu kuvan muodostuksen kannalta tärkeimpään eli optiikkaan.
Juu ymmärrän tämän. Kuitenkin T2 adapterin hinnalla ja jo järkkärin omistavana en voi välttyä kiusaukselta kokeilla. Kai nyt edes kuuta ja naapureita voin kuvata :azn:
Lainaus käyttäjältä: tuumailija33 - 23.12.2012, 01:04:37
Öö, tarkoittaa mitä?
Esim. http://www.astro.utu.fi/zubi/obs/pupil.htm (http://www.astro.utu.fi/zubi/obs/pupil.htm) ja http://www.teknofokus.fi/Astro/okulaari.htm (http://www.teknofokus.fi/Astro/okulaari.htm)
Lähtöpupillin suuruus millimetreissä on objektiivin läpimitta millimetreissä jaettuna suurennoksella.
Jos tavoite on esim. tuo 3mm lähtöpupilli kuten tuossa Teknofokuksen sivulla mainitaan se tarkoittaa tuolla Skyliner putkella 254mm/3mm eli noin 80x suurennosta. Putken polttoväli on 1200mm joten siitä saadaan että 80x suurennokseen päästään 1200mm/80 eli 15mm okulaarilla. Tuo 3mm iriksen koko siis jos oletetaan että silmä ei ole vielä tottunut hämärään.
Hämärään tottuneella silmällä voi iriksen koko olla jopa 7mm. Tällöin laskut menevät 254mm/7mm eli noin 36x suurennos. Edelleen saadaan 1200mm/36 joka on noin 33mm.
Eli hyvälaatuinen 32mm tai 36mm okulaari olisi varma valinta tuolle putkelle.
Hankinta siirtyy näillä näkymin keväämmälle. Pöytä Dobsonkin vaikuttaa kiinostavalta vaihtoehdolta.
Onko olemassa jotakin sovitinta tai valmista jalkaa, millä pöytäversion saisi myös kolmijalalle?
Ja jos havaintopaikalla on vähänkään valosaastetta, niin kannattaa hankkia okulaari sen mukaan, jotta tulee esim. noin 5,5 - 6.0 mm lähtöpupilli. Samalla matematiikalla kuin tuossa yllä päästään tällöin noin 26...28 mm polttoväliseen okulaariin (=46x...43x suurennukset). Tuollaisen noin 6 mm lähtöpupillin antavan okulaarin hiukan suurempi suurennus tuo samalla paremman kontrastin taustataivaan ja havaintokohteen välille, mikä helpottaa himmeiden kohteiden näkymistä.
Valosaaste saa näet aikaan sen, ettei silmän pupilli avaudu kenties esim. yli 6 mm kokoon lainkaan ja jos kaukoputkesta tuleva okulaarin lähtöpupillin koko on 7 mm, niin menetät osan siitä okulaarin 7 mm lähtöpupillista tulevasta tulevasta valosta. (Iäkkäämmillä ihmisillä silmän pupillin maksimikoko jää sekin pienemmäksi kuin nuorilla riippumatta valaistusolosuhteista.)
Periaatteessa minkä tahansa dobson-putken saa "nostettua" kolmijalalle hankkimalla putkeen sopivat putkipannat (esim. link (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1715_Multiplex-tube-ring-pair---customized---for-129---186-mm-tube-di.html)) ja niiden pariksi omaan jalustaan sopivan Vixen (tai Losmandy) tyyppisen kiinnityskiskon. Käytännössä on sitten eri asia kannattaako tuohon muutokseen ryhtyä kovin kevein perustein vai laittaako sitten aloitusputken myyntiin ja hankkii uuden putken kolmijalka-jalustalla (jos juuri sitä haet).
Tuon pienehkön suurennuksen yksi käyttö on helpottaa kohteen etsinnässä. Siinä auttaa mahdollisimman suuri todellinen kuvakenttä. Se saadaan pienillä suurennuksilla. Pienillä suurennuksilla esimerkiksi monet tähtijoukot ja sumumaiset kohteet ovat kauneimmillaan.
Suurta kuvakenttää havitellessa pitkäpolttoväliset okulaarit kannattaa valita 2" kokoisina.
Dobson putket ovat aikoinaan optimoitu nimenomaan pienille suurennuksille.
jk
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 21.12.2012, 17:34:12
Näistä vaihtoehdoista Skywatcher Skyliner 150 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html) Dobson ilman muuta; parhaat näkymät taivaalle ja muutoinkin hyvä aloituskokoonpano (aloitin itse 100mm Newtonilla ja kaipasin tuolloin kovasti tuota viittä lisäsenttiä apertuuriin, koska se tuo mm. pallomaisten tähtijoukkojen kirkkaimmat tähdet esille). Kuvaamiseen sitten eri vehkeet eri periaatteilla :wink:
Ostin ite ton, ihan tosta linkistä ja putki tuli vihdoin tänään, mut nähtävästi toi teline tossa kuvassa ei kuulu hintaan vai onkohan ne unohtanu sen multa vaan? ku on oikee tajuu tuolta mitään ku kaikki on saksaks?
Kuuluu toki. Olisikohan jaettu kahteen lähetykseen? Sivun saa muutettua englanniksi sivun oikeasta ylänurkasta lippusymbolia klikkaamalla. Ja TS:lle voi laittaa myös englanniksi sähköpostia, ja varmistaa mikä on tilanne :-)
Kävisikö englanti paremmin?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html)
Suomestakin saa paremmin selvää, kun edes koittaa kirjoitta kirjakieltä...
Ota kuva kaikesta mitä sait. Postaa kuva tähän viestiketjuun niin yritetään arvailla mitä on toimitettu ja mitä ei.
jk
Lainaus käyttäjältä: pnuu - 11.01.2013, 14:42:18
Kuuluu toki. Olisikohan jaettu kahteen lähetykseen? Sivun saa muutettua englanniksi sivun oikeasta ylänurkasta lippusymbolia klikkaamalla. Ja TS:lle voi laittaa myös englanniksi sähköpostia, ja varmistaa mikä on tilanne :-)
juu varmaan voi olla, luulis niiden tulevan samaan aikaan mut joo venaan kai pari päivää sit soitan tai laitan mailii.
ja lol tyhmä olo ton sivun sai englanniks?
ite vedin koko prosessin läpi rekisteröitymistä myöten saksaks google translattorilla
äh laitan meilii heti. Mikähän ton telineen nimi ois englanniks?
edit: viesti lähetetty ei tarvii enää vastata
Vastaan silti eli nämä pitäisi löytyä lähetyksestä:
Scope of delivery
-- 6" Dobsonian with Rocker box and Pyrex main mirror (6" putki Dobson jalustalla = Rocker box)
-- 6x30 viewfinder with dovetail connector for fast target aquisition (6x30 etsinputki kiinnitysjalalla)
-- Main mirror with centre mark for easy collimation (pääpeilissä keskusmerkki kollimointia helpottamassa)
-- Instruction manual (ohjekirja)
-- 1.25" Eyepieces Super 25mm / 1.25" Super 10mm (2kpl 1.25" kokoisia okulaareja, 25mm ja 10mm)
Jos paketti tuli UPS:lla, niin sitten UPS voi olla sählännyt eli se toinen paketti tulee päivän/pari myöhässä perille. Tämän voi tarkistaa myös UPS:n sivuilta sen seurantakoodin avulla.
Olisiko tämä hyvä (hinta-laatu suhde), lähinnä olisin katsomassa (ainakin aluksi) vain tätä aurinkokuntaa, onko mahdollista katsoa myös DeepSky kohteita ja kuinka tarkasti? Elikkäs olis ensimmäinen putki.
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2604&show=all
Ihan hyvä jokapaikanhöylä on jos EQ jalustan käytön opettelu ei pelota. Suosittelen katsomaan villenkellon palautteen tuolta kauppapolitiikasta kuitenkin ennen ostopäätöstä.
Täälläkin olisi putkea/jalustaa tarjolla:
http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.php?id=20130113163358
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 11.01.2013, 23:10:10
Vastaan silti eli nämä pitäisi löytyä lähetyksestä:
Scope of delivery
-- 6" Dobsonian with Rocker box and Pyrex main mirror (6" putki Dobson jalustalla = Rocker box)
-- 6x30 viewfinder with dovetail connector for fast target aquisition (6x30 etsinputki kiinnitysjalalla)
-- Main mirror with centre mark for easy collimation (pääpeilissä keskusmerkki kollimointia helpottamassa)
-- Instruction manual (ohjekirja)
-- 1.25" Eyepieces Super 25mm / 1.25" Super 10mm (2kpl 1.25" kokoisia okulaareja, 25mm ja 10mm)
Jos paketti tuli UPS:lla, niin sitten UPS voi olla sählännyt eli se toinen paketti tulee päivän/pari myöhässä perille. Tämän voi tarkistaa myös UPS:n sivuilta sen seurantakoodin avulla.
Kaikki tuli lopulta, ja putki on kasassa nyt. Liian pilvistä vaan ollu et en oo viel nähny sillä mitään :P ehkä tänään parempi yö. :azn:
Mitä enemmän tätä palstaa seurailee ja mitä enemmän tuolla kameralla tuonne taivaalle sihtailee, alkaa tehdä mieli hankkia ensimmäinen kaukoputkikin :)
Mitäpä arvon "astronomit" suosittelevat ja mistä tilaus?
Budjetiksi n.500€, tulee lähinnä parvekkeelta tiirailuun, mutta saattaapa sitä joskus heittää putken takapenkille ja ajella paremmillekin havainnointipaikoille. Lisäksi olisi tarkoistus tuo järkkäri (Nikon D3200) liittää siihen ja räpsytellä kuvia, joten seuranta taitaa olla melkein pakollinen..
Tälläinen osui silmään näitä vaihtoehtoja kartoittaessani: iOptron SmartStar-A MC90 http://www.ylva-astronomia.fi/muut_putket.htm
Olisiko tuo järkevä hankinta ensiputkeksi, vai onko parempia vaihtoehtoja?
Oma suht vankkumaton mielipiteeni on että ensimmäinen putki kannattaa ottaa ainoastaan visuaalikäyttöön ja korkeintaan käyttää sen jalustaa kameran optiikalla kuvaamiseen. Aloitus budjetilla ei yksinertaisesti saa riittävän hyviä laitteita muuhun, ja vaikka rahaa olisikin ei aloittaminen kalliista laitteista olisi hyvä idea kun ei ole vielä tietoa harrastuksen pysyvyydestä.
Perinteisesti Newton on eniten apertuuria rahaa vastaan ja visuaalipuolella järkevin on Dobson newton. Jos haluat kuvata kameraoptiikalla seurantaa käyttäen, järkevintä olisi hankkia joku NEQ3 jalustalla oleva kaukoputki jolloin vaihtoehtoina olisivat suosituista putkista ainakin 127mm MCT putki (skymax 128), 100mm Linssiputki (Skywatcher Evostar 102), tai 150mm peiliputki (Skywatcher Explorer 150P tai PDS). Melkein suosittelisin jotakuta noista vaihtoehdoista jos jalustan pitää sopia tähtikuvauksen alkeiden opetteluun. Muussa tapauksessa 150 - 200mm dobsonia kehiin vain.
Ioptronin apertuuri on suht pieni ja seuranta huonompi kuin NEQ3:ssa.
Ennen tilausta kannattaa olla suoraan yhteydessä myyjäliikkeeseen. Nettikaupoissa on usein esillä sellaisia tuotteita mitä ei tosiasiallisesti ole varastossa ja niiden toimitusaika voi olla kohtuuttoman pitkä.
Ostopaikkaa valittaessa lue ketjut "kauppapolitiikkaa" tältä foorumilta.
jk
Kyllä se nykyäään on vähän niin. että se kuvus tulee jo automaattisesti mukaan harrastuksiin. mita noita kuuta ja jupiteria tiiraileesa tulle aika nopeesti kylläseksi. Ja ei se loppupeleissa ole kallista esim. perus järkkärikameraan verrattuna ostaa peiliputki jotain 20cm newtoni. jotain mulla makso 290€
jos ymmärttä mitä tarkotan ;) oon kattelut tässä puol vuotta youtubesta noita kameratestajä ja muita videoita, että missä menis se järkevyyden raja. Laatu ja auto optiikka
jos noita kameran optikoita vertaa peliputkiin on se hinta aika kivavertailukohta. Mutta se jalusta ja seuranta?
En ole vielä kevättä nähnyt miten tulee selkeetä näkyviin. Että tuleekos kuvauskalustolle hintaa / kuva /oma tyytyväisyys, kait sehän tässä harrastuksessa on se ydin.. Sitä tässä ite jus mietin. mikä kamera ja jalausta. JA jalustaa täss nyt ensikisi metästän.
Tässä luettuani tulin päätökseen hankkia jalustaa alkaen EQ5 seuranta goto tai parempi, vaikka vähän kirpase lompakolle on se loppu peleissä paras ratkasu pitemmän päälle.
HEQ5 goto jalusta on pienten putkien kanssa se järkevin tapa aloittaa kuvaaminen. EQ6 kantaa sitten jo hyvin sen 20 CM newtonin ja sitten kun tuubin koko kasvaa 30cm peiliin tarvitaan Losmandyä, ASA:a tai jotain muuta kovemman luokan jalustaa DS kuvaukseen järkevällä valotusten saannilla. Tai sitten jos on velho käsistään kuten nurinniskan observatorion mies tai Kaizu niin kuvauskelpoinen jalusta syntyy itse tehden.
Newtoniin pitää kuvauskuluksi laskea myös koman tasoitin ja parempi tarkennin yms roipetta joka nostaa sitten sitä hintaa putken hinnalla tai parilla.
Lainaus käyttäjältä: Timpe198 - 06.02.2013, 08:52:31
Budjetiksi n.500€, tulee lähinnä parvekkeelta tiirailuun...
Tuollainen mahtuisi hyvin parvekkeelle kääntyilemään: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=11249.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=11249.0)
Hei!
Ajattelin itsekin tulla tänne nyt kyselemään vaikka olenkin jo pitkän aikaa täällä lukenut näitä kysymyksiä ja vastauksia. Olen koko ikäni ollut innokas taivaan tapahtumien seuraaja ja nyt olen parisen vuotta haaveillut kaukoputkesta ja päätinkin vihdoin sen ostaa. Erityisiä vaatimuksia ei ole, mutta dobsoneita en ole edes katsonut. Lisäksi putki ei saisi viedä aivan järjetöntä määrää tilaa tästä minun valmiiksi jo ahtaasta opiskelijaboksistani (parveke löytyy).
Olen tuolla astroshopissa katsellut eri vaihtoehtoja, ja mietin esimerkiksi tätä:
http://www.astroshop.eu/bresser-telescope-n-203-1000-messier-exos-2-goto/p,17678#tab_bar_1_select
Ainoa miinus on se, etten ole löytänyt mistään kokemuksia kyseisestä putkesta, en suomeksi enkä englanniksi.
Toinen mieltäni kutkuttava putki on tämä:
http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19167#tab_bar_0_select
Skywatcherista olen lukenut usein hyviä kokemuksia, mutta tästä putkesta en paljoakaan.
Osaisiko joku siis valistaa ja neuvoa minua? Kuulisin mielelläni kritiikkiä ja omia kokemuksia kyseisistä putkista jos mahdollista! Tiedän, että kummatkin putket ovat isoja ja painavia, mutta tällä hetkellä rahatilanteeni antaa sen verran myöden, että olisi mahdollista hankkia vähän jykevämpi putki kerralla, eikä vasta myöhemmin siirtyä sellaiseen. Putki tulee lähinnä omaan havainnointikäyttöön, ja ehkä myös jonkin verran valokuvaus ja videokuvauskäyttöön. Olen avoin myös ehdotuksille pienemmistä putkista, olen vain saanut sellaisen käsityksen muiden kanssa keskustellessa ja tätä foorumia selaamalla, että nuo isommat ovat parempia.
En omaa kummastakaan putkesta kokemuksia. Sky-Watcherissa näyttää olevan Crayfordin fokusointilaite, joka saattaa täten olla hivenen parempi kuin Bresserin vastaava. Sky-Watcherissa on myös hieman arvokkampi okulaari kuin Bresserissä. (Edellisessä halkaisijaltaan kaksituumainen ja jälkimmäisessä tuuman ja vartin.) Kumpikin laite lienee valmistettu Kiinassa ja se selittää osaltaan suhteellisen edullisen hinnan. Minulla on Bresserin linssiputki ja se on ihan kelvollinen - suorastaan erinomainen hintaansa nähden.
Kannattaa vielä lueskella vähän myös jalustoista. Mielestäni kannattaisi vielä säästää vähän lisää ja hommata mielummin semmonen paketti missä on EQ-6, koska EQ-5 saattaa ruveta olemaan jo hivenen liian pieni tuon kokoluokan putken alle. Kyllähän se tuon kantaa, mutta saattaa olla hieman hutera. Tärkein jykevä osa on oltava jalusta. Foorumilta kyllä löytyy lisää tietoa mitä jalustalta vaaditaan.
Tuossa yksi vaihtoehto. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5237_GSO-8--f-5-GoTo-Newton-Teleskop---Skywatcher-EQ6-SkyScan.html
Ja verkkovirtalähde jalustalle, niin ei tarvitse akulla ruveta pelaamaan. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4963_Power-supply-13-8V---6-A-max----stabilized--for-high-loads.html
Voin sanoa omakohtaisesta kokemuksesta että pienelläkään tuulella sillä 20 cm newtonilla ei EQ5:n päällä juuri kuvata. Planeettakuvauskin menee kunnon tärinöissä silloin ja DS kuvat olisivat pilalla. Ihan 20 CM apertuuria ei kyllä kuvailuun tarvitse että pienempi jalusta ja putki on sikäli hyvä vaihtoehto... jos hommaat 150mm F5 newtonin 200mm:n sijasta alkaisi EQ5 riittää jo paljon paremmin, ja hintakin tippuisi. Varsinkin jos tila rajoittaa niin on tuo 150mm mukavampi säilyttää ja laittaa havaintokuntoonkin. Valovoiman kanssa kannattaa muistaa se että mikäli jalusta sallii pienemmällä putkella esimerkiksi kolme kertaa pidemmät valotukset kohtuu saannilla (esim 60 sek vs 180sek), niin sehän vastaa jo huomattavasti suuremman putken käyttöä kuvauksessa.
Astroshopin sivulla näyttää olevan puheena olevasta Bresserin peilikaukoputkesta saksankielistä palautetta useilta käyttäjiltä. Jalustastakin on kritiikkiä.
Kiitos hyvistä neuvoista ja vinkeistä!
Tässä yritän nyt miettiä venyttäisinkö budjettiani vähän enemmän että saisin tuon 200mm putken ja siihen sopivan jalustan, vai hankkisinko tosiaan mieluummin 150mm joka vie vähemmän tilaa ja on myös halvempi.
Mietin esim tällaista:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo---Telescope.html
Noillahan on 400e hinnassa eroa, sillä saisi jo hankittua suotimia, okulaareja, ynnä muuta tarpeellista. Toinen vaihtoehto on ostaa kerralla parempi ja ostella siihen lisävarusteita aina budjetin salliessa, eli ei kovin usein. Tuo 200mm putki kyllä mietityttää vieläkin, mutta onhan se vähän tyhmää ostaa sellainen paketti jossa jalustaa viedään äärirajoilleen ripustamalla pelkästään putki paikoilleen...
Tuo Sky-Watcherin 150 Explorer PDS näyttää minusta hienolta laitteelta. Siihen kollimaattori, muutama hyvä okulaari lisää ja laadukas Barlowin linssi suuria suurennoksia varten, niin johan kelpaa.
Minäkin sekoitan soppaa pienen tarinan muodossa. Ekaksi putkeksi hankin käytetyn " Lidl-ETX:n". 60mm linssi, goto ja kaikki. Mahtavaa ajattelin alkuun mutta jotain puuttuu. No 80mm Celestron linssiputki sitten seuraavaksi. Eipä mikään oikeastaan muuttunut paitsi pidempi polttoväli tarjosi mukavammat suurennukset. Jotain puuttuu edelleen siispä 150mm SW peili ja EQ4 tasoinen jalusta seurantamoottorilla. No nyt aukeni syvätaivas ja tulinpahan otettua muutama kuvakin. En vaan koskaan oppinut asettamaan jalustaa oikein joten päätin unohtaa kuvaamisen, näkeehän noita parempia kuvia sitten vaikka netissä. Uusille hankinnoille siis ja mukaan 127mm SW Maksutov. Planeetat jes, kuu jes, kaksoistähdet jes, Mutta mihin katosi sumut? Ei hyvä, ostoksille ja 200mm SW peili Dobsonilla matkaan. No nyt löytyi sumut ja muutkin kohteet. Mutta mitäs jos vielä enemmän apertuuria. Siispä seuraavaksi 254mm peili johon ratustelin itse jalustan. Nyt näkee ajattelin mutta eipä mitä, valosaaste perkules astui kuvaan. Samanverran sillä näki mitä 200 milliselläkin. Mitäs ny sitten. Aloitetaan alusta, 80mm SW ED hankittu ja tarina tullee jatkumaan...
Mielipiteeni:
Jos haluat kuvata seurannalla ja/tai joudut paljon kuljettelemaan niin 150mm, katselun puolelle mieluummin 200mm, kyllä se EQ5 tuon kantaa. Ja kyllähän se niin on että pieni on pieni.... Mutta toisaalta tälle harrastukselle kun menettää sielunsa niin samalla voi sanoa hyvästit melkoiselle summalle rahaakin eli ainahan kalustoa voi päivittää :laugh:
Nimin.
tiedän mistä puhun
Joo, uskon kyllä itsekin että sen jälkeen kun saan paketin kotiin, ei enää kiinnosta tuhlata rahaa muuhun kuin tähän harrastukseen! :azn: Aloin tässä itse asiassa jo katsella työpaikkaakin opiskelujen ohelle, että saisin lisää rahaa myöhempiä lisähankintoja varten, heh.
Mulla on tosiaan 1,8 neliön lasitettu parveke tässä kämpässä, ja jos mielii lähteä ulos katselemaan niin lähistöllä on paljon potentiaalisia paikkoja, joten ei tarvi kovin pitkälle kantaa. Ajattelin että voisin hommata jonkinlaisen kuljetussysteeminkin jossain vaiheessa, tai tehdä itse kun tykkään kaikkea puuhastella, mutta näin alkuun saa pelkkä parvekkeelta tuijottelu riittää. Onneksi mun parveke on keskustan valosaasteesta poispäin, ja pimeään aikaan oon ihan ilman havaintovälineitäkin ihastellut tähtien runsautta.
Päädyinkin nyt sitten ihastelemaan tällaista Celestronia:
http://www.astroshop.eu/celestron-n-200-1000-advanced-vx-as-vx-8-goto-telescope/p,32998#tab_bar_1_select
Putki on painavin kaikista tähän mennessä tosissaan harkitsemistani putkista, mutta eipä tuo haittaa. Yritin etsiä tietoa jalustasta ja sain ainakin näin alkuun yleishyvän käsityksen siitä, sillä sitä voi ilmeisesti käyttää myös painavempien putkien alla (kantokyky oli 14kg ja kyseinen putki taisi painaa 6kg). Sitä myytiin näemmä myös joidenkin Celestronin SC-putkien alla.
Enpä olisi aatellut että tämä putken valitseminen voi olla näin hankalaa! :laugh: Olen mä kuitenkin parisen vuotta jo miettinyt että millaisen haluisin ja usein nettikauppoja selannutkin. Nyt oon jo melkein viikon tässä soutanut suuntaan ja toiseen mielipiteitteni kanssa. "Toi on hyvä" "eiku sittenkin toi" "mutku toi" "entä jos" ...
// siis piti kirjoittaa että putki ei ole painavin, vaan kokonaisuus!
Tuollainen 20 cm:n linsseineen ja metrin polttoväleineen huoneen nurkassa jalustalla on hätkähdyttävän hieno näky... Miinuksena 15 cm:n putkeen verrattuna ovat korkeampi hinta ja hankalampi siirreltävyys. Toisaalta isompi objektiivi on tietysti aina parempi kuin pienempi ja objektiivihan on teleskoopin tärkein osa. Sky-Watcher ja Bresser ovat tunnetusti hyviä, mutta Celestron taitaa olla laatumerkki.
Oletko katsellut myös lyhytrakenteisia Maksutoveja ja Schmidt-Cassegraineja. Celestronin C8 tarjoaa melko hyvän apertuuri-painosuhteen. 5.7 kg HEQ-5 jalustalla on näppärä yhdistelmä, jota jaksaa vielä kanniskellakin paikasta toiseen
Katselin kyllä niitäkin mutta sille olisi tullut jo reippaasti enemmän hintaa. Ja luin tuosta kolmijalasta paljon hyvää, niin ajattelin sen olevan sitten hyödyllinen hankinta pidemmäksikin aikaa. Pitää kyllä vielä nukkua huomiseen ennen kun menee ja tilaa mitään, on tuo kuitenkin niin kallis paketti että siinä menee monen kuukauden ruokarahat kerralla.
Tästä siis työhakemuksia täyttelemään... :grin:
Tässä joitakin arvioita Celestronin 20-senttisestä Newton-kaukoputkensta: http://www.excelsis.com/1.0/entry/celestron-g-8n-newtonian-12-149.html?PHPSESSID=5ac3119c52f72ba2866708e6f8668
Tietysti mallia on päivitetty, mutta ehkä näistä kertomuksista on jotakin hyötyä ostopäätöksen tueksi.
lueskelin tuossa tuon Celestron N 200/1000 advanced arvosteluita ja putkessa on linssillä muutettu polttoväliä, joten kannattanee vielä harkita tarkkaan. Voi tulla ongelmia kyseisen systeemin kanssa.
Löysin tuosta Celestronista itsekin aika paljon kritiikkiä eri nettikauppoja ja foorumeita selaillessa, joten se ei ole enää harkinnassa. Aloin muutenkin pohtia sitä että olen aika mukavuudenhaluinen ihminen, ja kun en autoakaan omista, niin ehkä 150mm olisi näin alkuun parempi ja edullisempi valinta minulle, niin sitten riittäisi budjetti vielä okulaarien, kollimaattorin ja barlown hankintaan. Voihan sitä aina vaihtaa sitten isompaan ja parempaan myöhemmin rahatilanteen salliessa jos siltä tuntuu.
Selailin tuota Teleskop Servicen nettisivua ja löysin sieltä nämä kaksi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=3968#ebericht
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p44_GSO-6--F-5-Newtonian-Telescope-on-Skywatcher-EQ5-mount.html
Noilla on aika paljon hinnassa eroa, mutta toi Celestronin jalusta taitaa olla paljon parempi valinta, kun se on uudempi ja se kantaa kuvauskäytössä parisen kiloa enemmän kuin EQ5? Tuo putki taitaa soveltua kumpaankin, kuvaus- ja visuaalikäyttöön. Googlailemalla löysin ihan positiivista palautetta siitä.
Mutta onhan sitten vielä tämä Skywatcher mitä aiemminkin ketjussa jo pohdin ( http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo---Telescope.html ), mutta en sitten tiedä painiiko se noiden GSO:n putkien kanssa edes samassa luokassa.
⠀
Kai myös huomasit, että tuon halvemman setin eq-5 ei sisällä seurantamoottoreita/GoTo ominaisuutta. Itse putket ovat ainakin mielestäni samalla viivalla toistensa kanssa. Kokemusta molemmista kyseisistä putkista. Suurin ero tulee ehkä tarkentimesta. GSO tarkennin on tukevampi, mutta siinä ei ole kallistuksen hienosäätöjä Skywatcherissa on. Skywatcher on ehkä hieman helpompi kollimoida. Pieniä eroja on mutta pisteet menee ainakin itseltäni tasan. Valitset kumman tahansa, niin ainakin omien testieni perusteella molemmat hoitaa hommansa hyvin. Noista jalustoista ei ole kokemusta, joten joku jolla on kokemusta voi valaista paremmin.
Silti itselleni ottaisin EQ-5:sen. :cheesy:
Kappas vaan, enpä ollut lukenut kunnolla! No mutta se selittääkin sitten halvan hinnan. Pitää tässä siis jatkaa pohdintoja putken ja jalustan suhteen vielä ennen kun menen ja tilaan mitään...
⠀
Astroshopissa näyttää olevan myynnissä Bresserinkin Newton-mallinen 15 cm goto-kaukoputki, jonka polttoväli on 750 mm. Tarjoushinta on hieman yli 800 euroa, kun taas alkuperäinen hinta on yli tuhannen euron.
Itse tykkään etsiä kohteita, tosin se on helpompaa alt/az jalustaisella kiikarilla. Mutta etsiessään oppii paremmin Linnunradan karttaa ja siinä on löytämisen ilo.
Minulla on kaksi refraktoria, joissa kummassakin ekvatoriaalinen jalusta ilman moottoriseurantaa. Havainnoin planeettoja ja Kuuta pelkästään visuaalisesti ortoskooppisilla ja Brandonin okulaareilla Barlowin kanssa (ja ilman) ja kohde pysyy helposti keskellä kuvaa. Toisaalta vuosikymmenten saatossa taito on kehittynyt niin, että etenkin isompi linssiputkeni saisi oikeastaan olla atsimutaalisella jalustalla, sillä ekvatoriaalinen on painava enkä monestikaan viitsi asetella härveliä kyllin tarkasti. Seuranta onnistuu silti vaivattomasti, kun pyörittelen kahta hienoliikuntanuppia. :rotfl:
Täytyy toistaa moneen kertaan sanottu asia:
Ennen laitehankintaa kannattaa hakeutua lähimmän harrastajajoukon pakeille ja nähdä sekä kokeilla erilaisia laitteita vaikka vain kerran. Samalla saa käsityksen laitteiden koosta ja kokoonpanosta.
Laitteita voi hämmästellä myös Ursan myymälässä Helsingin Observatoriossa.
jk
Sky-watcheriin taidan kyllä nyt päätyä, joko 150mm tai 200mm. Niillä on niin vähän hinnassa eroa että siksi harkitsen taas isompaakin.
Taidan tosiaan suunnata itseni Helsinkiin tässä jonain päivänä ja käydä Ursan myymälässä vähän katselemassa putkien kokoja, niin on helpompi sitten tehdä päätös. Kiitoksia kun olette kommentoineet ja auttaneet, siitä on ollut suuuuuri apu! :azn:
Youtubessa on joidenkin SW:n mallien esittelyitä. Niitäkin kannattanee katsoa.
Noniin Teleskop-Expressiinhän se tilaus nyt sitten lopulta lähti! Kiitoksia vielä paljon mielipiteistänne / kommenteistanne, auttoi kyllä paljon päätöksen tekemisessä. :azn:
Tilasin siis 150mm Skywatcherin ja sille HEQ5 GoTo -jalustan. Lisäksi ostin myös paljon muuta hyödyllistä sälää (zoom -okulaari, 2x barlow, virtalähde, kollimaattori yms) ja sain vielä vähän alennustakin kun otin sähköpostitse yhteyttä ja kyselin. Nyt sitten pitäis jotenkin mukamas kärsivällisesti odottaa että rahat siirtyy ensin Saksaan ja sitten sen jälkeen että kuriiri saapuu kotioven taa.
Loppuvuosi taitaa mennä ruokaostosten puolesta makaronivoittoisesti mutta väliäkös tuolla :wink:
Onneksi olkoon - ostit hyvän jalustan ja laitteen, jota yleisesti pidetään käsittääkseni hintansa väärttinä. Minkä merkkisen Barlowin ja zoomin ostit? Putken mukanakin tulee varmaan joku okulaari.
Mukana pitäis tulla 10mm ja 25mm okulaarit. Tilaamani zoom-okulaari ja barlow on kumpikin ts opticsin valmistamia, toivottavasti hyviä.
Paketin pitäisi olla täällä tiistaina ja aika tuntuu kuluvan hitaasti...
Se TS:n 2x barlow on hyvä. Zoom okulaari on lyhyellä polttovälillä hyvä, pitkillä näkökenttä on turhan pieni. Jos ne okulaarit ovat sellaiset joissa lukee Super 10 ja Super 25, niin se 25 on kelvollinen ja 10mm huono. Se zoom okulaari on 10 - 8mm välillä paljon parempi. Mutta nämä siis omiin kokemuksiini noista perustuen, voi olla että omat yksilösi ovat erilaisia.
Hei
Olen tässä pitkään pohtinut uuden putken ostamista vanhan SW130/900 EQ2 tilalle, ja tuossa hiljattain Budapestissä seikkaillessa törmäsin paikalliseen tavcso liikkeeseen, jossa ihailin SW150/750 putkea ja EQ5 jalustaa. Nyt eri nettisivuja selattuani pitäisi joku valita.
Ja kun budjetti on n.500e, niin Vaihtoehtoina olisi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1013_Celestron-Omni-150XLT---150-750mm-Newtonian-telescope-on-CG4.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2687_Skywatcher-Explorer-150P---150-750mm-Newtonian---2--Crayford.html + EQ5
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2679_GSO-150mm-f-6-Newtonian-Telescope---2--Crayford---opt--tube.html + EQ5
Tarkoitus olisi katsella niin DS, kuin planeettojakin. Tuon GSO:n saisi myös 150/750. Alkuun nyt ihan tuijotteluun, mut tulevaisuudessa olisi tarkoitus alkaa ehkä myös kuvailemaan. Osaisiko joku antaa jotain vinkkiä kyseisitä putkista? Onko joku noista laadultaan parempi kuin muut?
GSO:ssa näyttäisi olevan pisin polttoväli, mikä on hienoinen etu planeettoja havaittaessa, koska silloin tarvitaan suuria suurennoksia.
Taas selaillessani putkitarjontaa, tulin huomanneeksi mielenkiintoisen vaihtoehdon:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p51_TS-GSO-8--F5-Newtonian-Telescope-on-Skywatcher-EQ5-mount.html
Tämä on edullisempi kuin GSO:n 150/900, mutta alkaako tuo jalusta olla jo liian heiveröinen tuolle? Mitenköhän tuskallista tuon kokoista vehjettä on siirrellä?
Onhan kahdeksantuumainen selvästi vaivalloisempi siirreltävä kuin kuusituumainen. Jos joudut kanniskelemaan kaukoputkea vaivalloisten reittien (kuten kerrostalon rappukäytävien) kautta, kannattanee hankkia vaihtoehdoista pienempi. Ellei näin ole, niin minä puollan 20-senttistä. Minusta tuo jalustakin näyttää ainakin visuaalihavaintoihin riittävän vakaalta.
Visuaalipuolella EQ5 on riittänyt omassa käytössäni ihan ok 200mm:n F/5 newtonin alla. Valokuvaaminen planeettakuvausta lukuunottamatta olisi sitten kunnon masokismiä. Samoin on tuon yhdistelmän pidemmän matkan siirtely mikäli ei ole toista käsiparia auttamassa, ellet tee kahta reisssua tyyliin putki autoon, takaisin, jalusta autoon, takaisin ja havaintopaikalle.
Hei! Olen edennyt harrastukseni kanssa siihen vaiheeseen, että pitäisi alkaa miettiä putken hankkimista. Kiinnostusta löytyy kovasti ja jonkin verran tunnen jo taivastakin. Liityin myös hiljattain Ursan jäseneksi (odotan malttamattomana T&A vuosikertoja). Sen perusteella, mitä olen netistä tutkinut, olen päätynyt hankkimaan peilikaukoputken. VillenKellosta löysin ainakin tällaisen, jonka hinta sopii budjettiin ja muutenkin vaikuttaa hyvältä. Mitä mieltä Te olette tästä:
Bresser Spica 130/650 EQ - http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3720&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3720&show=all)
Vai onko parempia ehdotuksia (myöhemmin ostan paremman, tottakai)? Ursastakin saisi kyllä alennuksella ja etujen kera...
P.S. (Tähti)kuvauksesta en tiedä vielä paljoakaan, mutta voisin joskus ryhtyä siihenkin, kenties...?
Lainaus käyttäjältä: Apollo17 - 16.09.2013, 13:33:23
Hei! Olen edennyt harrastukseni kanssa siihen vaiheeseen, että pitäisi alkaa miettiä putken hankkimista. Kiinnostusta löytyy kovasti ja jonkin verran tunnen jo taivastakin. Liityin myös hiljattain Ursan jäseneksi (odotan malttamattomana T&A vuosikertoja). Sen perusteella, mitä olen netistä tutkinut, olen päätynyt hankkimaan peilikaukoputken. VillenKellosta löysin ainakin tällaisen, jonka hinta sopii budjettiin ja muutenkin vaikuttaa hyvältä. Mitä mieltä Te olette tästä:
Bresser Spica 130/650 EQ - http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3720&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3720&show=all)
Vai onko parempia ehdotuksia (myöhemmin ostan paremman, tottakai)? Ursastakin saisi kyllä alennuksella ja etujen kera...
P.S. (Tähti)kuvauksesta en tiedä vielä paljoakaan, mutta voisin joskus ryhtyä siihenkin, kenties...?
Paketti on jotakuinkin samanlainen kuin se, jonka itse hankin TAL-1:n jälkeen. Oma pakettini oli Skywatcherin eikä Bresserin, mutta näyttää lähes identtiseltä. Varoituksen sanana, että itse en tilaisi yhtään mitään VillenKellosta. Tästä ketjusta voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1400.0
Jos haluat ihan ensiksi päästä visuaalihavaitsemisessa eteenpäin, kannattaa panostaa esimerkiksi 8" dobson-tyyppiseen peilikaukoputkeen. Jalusta on helppo käyttää ja tukeva, toisin kuin hintelät ekvatoriaalijalustat. Jos valokuvausta haluat harrastaa seurannan kanssa, kannattaa melkein suoraan hankkia Skywatcherin EQ3-2-jalusta, joka on monin verroin tukevampi kuin EQ2, mutta silti ihan mobiili.
No tuosta VillenKellosta oli kyllä sanaa sekä puolesta että vastaan :) Voisin kokeilla sieltä tilaamista, jos kysyn tilatessani sähköpostilla, onko tuotetta todella varastossa.
Hankaloittaako dobsonissa seurantaa se, että siinä on vain atsimutaalinen ripustus? Toisekseen, putkea ei tarvitse kovin paljon liikuttaa, sillä minulla on havaintopaikka läheisellä kukkulalla. Kuvaustakaan en taida aloittaa vielä.
Lainaus käyttäjältä: Apollo17 - 16.09.2013, 14:03:17
No tuosta VillenKellosta oli kyllä sanaa sekä puolesta että vastaan :) Voisin kokeilla sieltä tilaamista, jos kysyn tilatessani sähköpostilla, onko tuotetta todella varastossa.
Hankaloittaako dobsonissa seurantaa se, että siinä on vain atsimutaalinen ripustus? Toisekseen, putkea ei tarvitse kovin paljon liikuttaa, sillä minulla on havaintopaikka läheisellä kukkulalla. Kuvaustakaan en taida aloittaa vielä.
Itsellani on ainakin aika huonoja kokemuksia VK:sta.
Atsimutaalijalustalla käsin kohteiden seuraaminen on hyvin helppoa, kun kohteet lipuvat verrattain hitaasti kuvakentän läpi. Myös kohteiden etsiminen atsimutaalijalustalla on huomattavan helppoa, kun ei tarvitse miettiä ekvatoriaalijalustan kipattuja akseleita.
Aivan :) No entä näkisikö tällä Bresserillä millaisia kohteita, kysyn ihan selvittääkseni, millä tasolla liikutaan. Näkeekö esim. Jupiterin kuita? Entä deepsky? Näkeekö esim. Sumuja tai galakseja ja miten hyvin? Kuulostaa aika naiivilta, mutta älkää välittäkö :D
Lainaus käyttäjältä: Apollo17 - 16.09.2013, 14:21:51
Aivan :) No entä näkisikö tällä Bresserillä millaisia kohteita, kysyn ihan selvittääkseni, millä tasolla liikutaan. Näkeekö esim. Jupiterin kuita? Entä deepsky? Näkeekö esim. Sumuja tai galakseja ja miten hyvin? Kuulostaa aika naiivilta, mutta älkää välittäkö :D
Kyllä jo 130/650 peilikaukoputkella jo Jupiterin kuut näkyvät, kuten myös hieman pinnan yksityiskohtia Jupiterista. Syvän taivaan kohteitakin saa kyllä näkyviin, kun vaan valitsee pimeän havaintopaikan. Deep Sky Archivessa on muutamia vastaavalla putkella tehtyjä havaintopiirroksia, joista voi saada osviittaa miten kohteet näkyvät:
http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=7812
http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=7811
http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=7205
http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=4640
http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=4863
Lainaus käyttäjältä: naavis - 16.09.2013, 14:31:10
Kyllä jo 130/650 peilikaukoputkella jo Jupiterin kuut näkyvät, kuten myös hieman pinnan yksityiskohtia Jupiterista. Syvän taivaan kohteitakin saa kyllä näkyviin, kun vaan valitsee pimeän havaintopaikan. Deep Sky Archivessa on muutamia vastaavalla putkella tehtyjä havaintopiirroksia, joista voi saada osviittaa miten kohteet näkyvät:
http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=7812
http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=7811
http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=7205
http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=4640
http://www.deepsky-archive.com/record.php?id=4863
Vaikuttaisi ainakin minun mielestä ihan kelpo peliltä ensimmäiseksi tötteröksi. Pitää tässä vielä vähän miettiä palkkapäivää odotellessa.
Hei!
Itselleni on ajan saatossa siunautunut jos jonkin näköistä tötteröä, ja täytyy sanoa että ainakin 10 - 20 cm objektiivin halkaisijoiden välillä erot eivät ole ihan niin suuria kuin voisi luulla. Kun hankin ensimmäisen putkeni, mielessä pyöri aina että isommalla näkisi kaiken paljon paremmin. Nyt kun olen hankkinut muita putkia ja myös ennen kaikkea parempia okulaareja, oma mielipiteeni on se että ainakin planeettahavainnoinnissa okulaari ja keliin nähden mitoitetun suurennuksen käyttäminen vaikuttaa siihen mitä näkyy huomattavasti enemmän kuin itse kaukoputki.
Deepsky kohteissa homma on sitten toisin päin, mitä enemmän apertuuria sen parempi. Vielä enemmän vaikuttaa tosin se kuinka pimeästä paikasta pääset havaitsemaan. Omasta mielestäni tuollainen 130 / 650 luokan putki voisi olla erittäin hyvä hankinta harrastuksen aloittamiseen. Sitä se oli itselleni ja kyseinen putki on vielä ihan aktiivikäytössäkin. Siitä riippumatta mitä putkea käytät, aluksi planeetat näyttävät olevan hirvittävän pieniä ja yksityiskohdat vaikeita erottaa, ja DS kohteet näyttävät varsin piirteettömiltä himmeiltä tuhnuilta. Sitten kun havaintokokemusta kertyy lisää näkymät alkavat paranemaan.
Suosittelen miettimään kahdesti, kolmesti tai jopa neljästi ennen kuin tilaat villenkellosta mitään. Saksan maalta esimerkiksi tulee tavara paljon luotettavammin, nopeammin ja pienemmillä postikuluilla.
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 16.09.2013, 15:56:23
Saksan maalta esimerkiksi tulee tavara paljon luotettavammin, nopeammin ja pienemmillä postikuluilla.
Onko noin :shocked:
Jos niin on, voisin tietysti harkita liikkeen vaihtoa :D Voitko laittaa linkkiä johonkin kuvaustasi vastaavaan liikkeeseen (voisin tietysti kokeilla itsekin googlettaa). Jos kuitenkin päätän tilata VK:sta, kysyn ensin, onko tuotetta saatavilla :) (jos he suostuvat vastaamaan)
No tämä liike esimerkiksi:
http://www.teleskop-express.de/shop/
Lainaus käyttäjältä: Apollo17 - 16.09.2013, 17:50:22
Onko noin :shocked:
Jos niin on, voisin tietysti harkita liikkeen vaihtoa :D Voitko laittaa linkkiä johonkin kuvaustasi vastaavaan liikkeeseen (voisin tietysti kokeilla itsekin googlettaa). Jos kuitenkin päätän tilata VK:sta, kysyn ensin, onko tuotetta saatavilla :) (jos he suostuvat vastaamaan)
Itsekään en suosittele missään nimessä Villekelloa, vaikka itse menin sieltä tilaamaan. Jouduin odottelemaan 3kk putkea, joka sitten vihdoin ja viimein tuli, mutta vaikeaa se näytti olevan.
Itse suosittelen ehdottomasti ensimmäiseksi putkeksi Sky-Watcher SKYLINER 10 dobson, koska se menee lopun elämää ja ei tarvitse päivittää isompaan, koska luulen, että "syödessä nälkä kasvaa" :tongue:
Lainaus käyttäjältä: tähtityttö - 16.09.2013, 18:09:51
Itse suosittelen ehdottomasti ensimmäiseksi putkeksi Sky-Watcher SKYLINER 10 dobson, koska se menee lopun elämää ja ei tarvitse päivittää isompaan, koska luulen, että "syödessä nälkä kasvaa" :tongue:
Hyvältähän tuo vaikuttaa, mutta menee yli budjetin toistaiseksi :)
Ei se päivittäminen minulla ole ongelma, koska saan kuitenkin ekan putken myytyä vaikka veljelleni, joka on kiinnostunut samasta hommasta :)
Morjens!
Ottamatta kantaa minkälaiseen putkeen päädytkin, niin ei mene hermot kun tilaat tuolta Saksasta. Jollei ole tai ei uskalla käyttää luottokorttia, niin ups toimittaa tänään tilatun tavaran varmasti viikon päästä kotiovelle, jossa lyödään rahat kuskille kouraan, melko riskitöntä siis. Edellyttää toki että Ts:n sivulla on tavarasta "in stock" ilmoitus
-jari
Miten olisi tämä klassikkoputken aseman saanut 150/1200mm Dobson?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html)
Dobson-putkea olisi paljon mukavampi käyttää kuin tuollaista ekvatoriaalijalustalla olevaa putkea. Helpottaa myös kohteiden löytämistä, kun voi suunnata putkea sen vierestä taivaalle tähystäen ja samalla sen suuntausta vapaasti kääntäen ja etsinputken näkymiin siirtyen. SkyWatcherin vakiona oleva 10mm okulaari lienee yhä kehno laadultaan, mutta esim. Baaderin Classic Ortho 10mm (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p461_Baader-Classic-Ortho-10mm-1-25--Eyepiece-with-rubber-eyeshield.html) ei maksaisi paljon lisää sen tilalle ja antaisi vakio-okulaaria paljon terävämmät näkymät Kuusta ja planeetoista :wink:
Funtsitaan asiaa... Tarkoitatko Jari ts:llä telescope-service.com:ia vai?
Lisäys: Joo se oli tuo telescope-express.de
Entä tämä: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_GSO-200mm-f-5-Newton-OTA---94--Parabol-Spiegel---2--Crayford.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_GSO-200mm-f-5-Newton-OTA---94--Parabol-Spiegel---2--Crayford.html)? Ei taida jalustaa tulla mukaan mutta jos sen ostaa erikseen, voi budjetti hieman ylittyä. Alussa se oli 200€, sitten nousi 250 ja nykyisellään yläraja on 300 ja näyttäisi että mennään vielä senkin yli :grin:
Lainaus käyttäjältä: Apollo17 - 16.09.2013, 20:50:32
Entä tämä: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_GSO-200mm-f-5-Newton-OTA---94--Parabol-Spiegel---2--Crayford.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_GSO-200mm-f-5-Newton-OTA---94--Parabol-Spiegel---2--Crayford.html)? Ei taida jalustaa tulla mukaan mutta jos sen ostaa erikseen, voi budjetti hieman ylittyä. Alussa se oli 200€, sitten nousi 250 ja nykyisellään yläraja on 300 ja näyttäisi että mennään vielä senkin yli :grin:
Kannattaa huomioida että tuon lähes 10 kg paino vaatii jo vähän tukevamman jalustankin. Alkaa se satasnippu palamaan jo vauhdilla.
Joo ei. Jalustastakin pitäisi maksaa vähintään sen 150€ että hyvä olisi, joten ehkä ei. Toisaalta tuo Timpen mainitsema dobson-jalustainen vaikutti hyvältä. Hintaakin rahdin kanssa sen 273€. Putken lisäksi toimitetaan okulaarit, etsin ja DE-ohjekirja :tongue:
Mitä mieltä muut ovat tästä?? Tuleeko tässä mukana muutakin?
Olenkin tekemässä havaintopaikkaani pimeälle kukkulalle noin 120 metrin päähän kotoa, lähin valonlähde on siellä. Sinne pyöritettiin pikkuveljen kanssa tänään kaivonrengas, joka olisi tarkoitus upottaa maahan ja täyttää betonilla, johon pystytetään tolppa. Tolppa täytetään sitten hiekalla tms.
P.S. Alussa vähän karsastin näitä dobsoneita mutta saitte minut vakuuttuneeksi toistuvilla ehdotuksilla dobsoneista. Eihän kerrota kenellekään, hehe :wink:
Visuaalikäyttöön Dobson-jalustainen laite on ylivoimainen ja joillekin se riittää ainoaksi putkityypiksi koko elämäksi (tosin putken koko kasvaa (http://www.ursa.fi/~koski/starparty/ds2013/3479.jpg) harrastusiän myötä). Mutta jos kuvausta ajattelet, niin siihen on ihan eri laitesuositukset yms. neuvot. (Tuo tolppavalmistelu viittaa siihen suuntaan.)
Lainaus käyttäjältä: Apollo17 - 16.09.2013, 21:14:57
Olenkin tekemässä havaintopaikkaani pimeälle kukkulalle noin 120 metrin päähän kotoa, lähin valonlähde on siellä. Sinne pyöritettiin pikkuveljen kanssa tänään kaivonrengas, joka olisi tarkoitus upottaa maahan ja täyttää betonilla, johon pystytetään tolppa.
Tuo kaivonrengas on tietysti tukeva juttu mutta jos joskus rakennat suojan ja alat kuvaamaan, on se rengas altis ruodalle. Sitten harmittaa jos joutuu tekemään saman homman routasuojauksen kera uudestaan.
Havaintopaikkani on hiekkainen harju. Jos kaivan 120cm syvän kuopan, laitan pohjalle sepeliä ja ehkä anturan. Siihen sitten kaivonrengas, ei pitäisi roudan vaikuttaa. Meni muuten offtopiciksi...
Jos budjetti on luokkaa alle 500 euroa niin saat joko hyvän visuaaliputken tai huonon kuvaus kokoonpanon (mikäli sinulla ei ole järjestelmäkameraa entuudestaan, mikäli on niin sitten NEQ3 jalustan hankkiminen moottoroituna ilman kaukoputkea on hyvä). Kannattaa ennemmin hommata se hyvä visuaaliputki (dobson) ja panostaa kuvausvälineisiin sitten myöhemmin, mikäli into kuvaamiseen on niin kovin suuri. Visuaalihavaintsemisessa yksinään on jo tekemistä vuosiksi.
Lainaus käyttäjältä: Apollo17 - 16.09.2013, 21:56:11
Havaintopaikkani on hiekkainen harju. Jos kaivan 120cm syvän kuopan, laitan pohjalle sepeliä ja ehkä anturan. Siihen sitten kaivonrengas, ei pitäisi roudan vaikuttaa.
Ok, sitten tuskin routa haittaa :smiley:
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 16.09.2013, 22:14:20
Jos budjetti on luokkaa alle 500 euroa niin saat joko hyvän visuaaliputken tai huonon kuvaus kokoonpanon (mikäli sinulla ei ole järjestelmäkameraa entuudestaan, mikäli on niin sitten NEQ3 jalustan hankkiminen moottoroituna ilman kaukoputkea on hyvä). Kannattaa ennemmin hommata se hyvä visuaaliputki (dobson) ja panostaa kuvausvälineisiin sitten myöhemmin, mikäli into kuvaamiseen on niin kovin suuri. Visuaalihavaintsemisessa yksinään on jo tekemistä vuosiksi.
Joo tottahan teen ensin visuaalihavaintoja vuoden pari :) ja kyllä sen kuvan voi tallentaa tuonne pääkoppaan ja piirtää paperille jos siltä tuntuu. Järkkäri kyllä löytyy mutta ei se ole vielä ajankohtaista...
Lainaus käyttäjältä: Apollo17 - 16.09.2013, 22:27:57
Joo tottahan teen ensin visuaalihavaintoja vuoden pari :) ja kyllä sen kuvan voi tallentaa tuonne pääkoppaan ja piirtää paperille jos siltä tuntuu. Järkkäri kyllä löytyy mutta ei se ole vielä ajankohtaista...
Mutta saattaa olla jo marraskuussa?
Lainaus käyttäjältä: Juhanitee - 16.09.2013, 22:28:48
Mutta saattaa olla jo marraskuussa?
Ei, vaan syksyllä 2014.
Mulla oli käytössä 20cm peliputki vuoden ilman jalustaa. Sohvantuoli kääntyvällä jalustalla ja tukena putkella oli viltti ja tyynyjä. Ja tuli sillä kuvattuakin. Nyt säästetyillä rahoilla ostin NEQ5:sen ja seuraavasta tilistä seurantamoottorin. Kyllä se vuosi menee kivasti opiskellessa taivasta. Kyllä niitä kohteita siellä riittää ;)
jonkun verran paranti seurantaa kun laittoin piuhat oiekeille moottoreille :grin: Ja napasuuntaus on hiukka paremmin taas kohillaan. Jupi näyttäs pysyvän näytöllä paremmin. Aina se auttaa ku käväsee istuskelemassa sohovalla mietiskelemässä syntyjä syviä. No onneksi näissä vehkeissä ei ole paljoa liikkuvia osia. Tiiä vaikka kehtais kuvan näpsästä kohtapuolin.
Hei, täällä taas yksi nimimerkillä ensimmäistä kaukoputkea hankkimassa. Kaukoputkikuume ollut useamman vuoden, mutta nyt olisi ensi kertaa mahdollisuus sellainen hankkia.
Varsinaisesti mitään tiettyä budjettia ei ole mutta haluaisin putken lähinnä visuaalihavainnointiin. Vuosi sitten hankin 7x50 kiikarit ja jalustan, mutta kun syvätaivas kovasti kiinnostaisi niin ei sillä sitten niin paljoa näe. Ursassa olen ollut jäsenenä noin 15 vuotta ja saman verran olen harrastellut paljain silmin tähtitaivaan ihmettelyä. Mutta laitepuolelta en tiedä paljoakaan. Yhden kerran elämäni aikana oon päässyt katsomaan tal-1:llä, mutta siitäkin on yli 15 vuotta aikaa.
Luin kyllä tän ketjun läpi ja hankin Olli Mantereen kaukoputken käyttäjän oppaan. Kovasti dobsoneita kehuttiin ja varmaan se olisikin paras vaihtoehto. Mutta mitä eroa on dobsonilla ja toisen merkkisellä dobsonilla? Mitä pitäisi ottaa huomioon kun selaileen ts:n nettisivuja ja vertailee putkija? Esim jossain on parempi etsin, gso:n putkissa tulee peilin tuuletin mukana jne. Eli toisin sanoen mikä olisi suhkot laadukas dobson? Oisko antaa vinkkiä? Vai onko vain pääpeilin koolla väliä (ja ehkä okulaarien laadulla)? Entä esim Js-dobson, kun on osaavan käsissä itse tehty niin saako parempaa laatua? Olisi esim Ursan sivuilla sellainen käytettynä myynnissä.
Ja silloin tällöin näkee tällä foorumilla käytettynä myynnissä tietokoneohjattuja putkia, joskus ollut celestronin cpc sarjaa tai esim nyt näyttäisi olevan celestronin c8 + cgem. Kovasti hienon näköisiä laitteita ja jotenkin houkuttaisi, että josko sittenkin sellainen, mutta onkohan kuitenkin aloittelijalle liian hienoja vehkeitä? Ja mihin tarkoitukseen tuollaiset putket on oikeastaan tehty? Kun polttoväli on niin pitkä niin eikö ne sen puolesta olisi visuaalihavainnointiin? Mutta sitten siellä on pec-korjainta yms niin tuntuisi että onko sittenkin kuvausputki?
Sekin puoli että rivitalomme pihalta katuvalot ja taloyhtiön pihavalot haittaa näkyvyyttä niin joutuisi putkea kuljettamaan autolla. Ja jos on tietokoneohjattu putki niin pitää kytkeä akkua yms niin meneeköhän liian vaikeaksi. Havaintopaikkana 10km Turun keskustasta, onneksi eteläänpäin. Pohjoisessa kaupungin valot haittaa.
Jos sattuu tällä foorumilla olemaan Turusta porukkaa jonka luona voisi jollain putkella koekatsella niin olisi erinomaisen hienoa. Auttaisi ostopäätöstä jos tietäisi mitä putkella voi kaupungissa nähdä.
Minä olen joskus takavuosina katsellut erään sukulaismieheni 20 cm:n Newton-teleskoopilla syvän taivaan kohteita, vaikka katuvaloja oli jonkin verran ja myös pikkukaupungin valot kajastivat etelästä päin. Kymmeniä Messierin luettelon kohteita tuli tarkastelluksi. Olisihan se tietysti ollut hienoa, jos olisimme päässeet havaitsemaan tähtitaivasta valosaasteen häiritsemättä. Se on jäänyt mieleen, että aikamoisen iso laite oli kysymyksessä - polttoväli 120 cm ja putki lepäsi ekvatoriaalisella jalustalla vastapainoineen. Kirkkaimpia planeettoja ja Kuuta katsellessa valosaaste ei juurikaan haittaa ja siksi minusta on tullut niiden havaitsija. TS:n saksan kielisillä sivuilla jotkin käyttäjät ovat arvioineet hankkimiaan kaukoputkia; dobsoneista paljon kehuja on annettu mm. 20 ja 25 cm:n Sky-Watchereille ja Orion-merkkisille reflektoreille.
Nyt kohta vuoden harrastaneena ja hiukan sekä "perusharrastajan" dobsonista ja EQ jalustasta kokemusta omaavana: Alt Az dobson suorilta. Rakenne on pomminvarma, yksinkertainen ja toimiva. Siirtely on yhtä hankalaa ku minkä tahasa ison putken siirtely ja visuaalikäytössä suuntailut ja vaaka-tasoon laittelut jos GoTo toimintoa ei käytetä on ihan turhia.
Suomeksi: rutinoitunut visuaalihavaitsija huitasee jonkun 8" dobsonin ampumakuntoon ja katselee ensimmäisiä kohteita minuuteissa. Toinen ihan hyvä pointti mitä täällä foorumilla usein muistutellaan on, että ihan oikeasti semmosta yleisputkea millä sekä kuvaa että hoitaa visuaalihommat on aika vaikea saada toimimaan. Mun mielestä kannattaa suoraan päättää että visuaali on visuaali, ja kuvaushommat on sitten jotain muuta.
Vielä semmoinen lisä, että kun unohtaa heti GoTo:n ja hommaa käsin käänneltävän dobsonin, säästää aivan oikeasti ison summan rahaa tai samalla rahalla saa parempaa optista laatua (vaikka pari hyvää okulaaria lisäksi) tai isomman putken.
Järjestettiin kesällä Cygnus -tapahtumassa semmonen demotesti, että salanimellä Lauri Kangas liikkuva mies heitti minun GoTo 8" dobsonin visuaalikatselukuntoon ja etsi ensimmäisen DS kohteen näkökenttään. Tämä tapahtuma kesti 60 sekuntia. Sitten samalla kalustolla minä laitin GoTon suunnatuksi ja etsin kapulalla saman DS kohteen kun aloitettiin nollatilanteesta. Tässä meni 15 minuuttia.
Lainaus käyttäjältä: JaniH - 08.10.2013, 19:46:50
Hei, täällä taas yksi nimimerkillä ensimmäistä kaukoputkea hankkimassa. Kaukoputkikuume ollut useamman vuoden, mutta nyt olisi ensi kertaa mahdollisuus sellainen hankkia.
Jos sattuu tällä foorumilla olemaan Turusta porukkaa jonka luona voisi jollain putkella koekatsella niin olisi erinomaisen hienoa. Auttaisi ostopäätöstä jos tietäisi mitä putkella voi kaupungissa nähdä.
Minulla oli täällä pitkä ja kattava selitys aiheeseen liittyen mutta Mode poisti tuon joten enpä sitten neuvo enään ikinä ketään...
Voit toki laittaa viesti pv:llä jos haluat kokeilla/nähdä/käyttää omaa skymax127:ni koska asun turussa myös (ellei Mode sitten taas estä privaatti viestejäkin).
Lainaus käyttäjältä: fsol77m - 09.10.2013, 11:34:34
Minulla oli täällä pitkä ja kattava selitys aiheeseen liittyen mutta Mode poisti tuon joten enpä sitten neuvo enään ikinä ketään...
Voit toki laittaa viesti pv:llä jos haluat kokeilla/nähdä/käyttää omaa skymax127:ni koska asun turussa myös (ellei Mode sitten taas estä privaatti viestejäkin).
Hei toihan kuulostaa hienolta! Toki oisin kiinnostunut. Mutta yv:tä ei pystynyt laittamaan, eikä sun profiilissa ollut sähköpostiosoitetta. Hmm laitatko mulle vaikka sähköpostia janihilt at gmail.com niin katsellaan tarkemmin.
Kiitoksia myös muillekin kommenteista.
Kävin myös perjantaina katsomassa minkälaista toimintaa Turun Ursalla oli ja liityinkin jäseneksi. Harrastajien putkia siellä ei tälläkertaa ollut mutta Väisälän 15cm linssiputkella pääsi alkuun :)
Moro. Siis ei ryyppyputki. Pitäisi hankkia ensimmäinen putki. Kumpiko kannattaisi hankkia Sky watcher kymax 127 vai Sky watcher skyliner 200??. Haluaisin katsella planeettoja ja DS kohteita myös. Aluksi kuvaaminen ei välttämätöntä, mutta varmasti rupee jossain vaiheessa sekin kiinnostamaan. Mitä näillä putkilla ylipäätään on mahdollista nähdä? Kiitokset vastauksista jo etukäteen.
Foorumilta löytyy molemmista melko paljonkin keskustelusäikeitä, josko näitä kahta selailemalla pääsisi alkuun:
Skymax 127: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=484.0
Skyliner 200: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=418.0
Ja molempiin liittyviä kategorioita selailemalla löytyy lisää...
Sinänsä, jos kerran kuvaaminen jossain vaiheessa kiinnostaa, niin kyllä se melkein kallistuu tuonne EQ-jalustan puolelle (Skymax) - mutta tällöin tietysti pitää tarkoin harkita, että kannattaisiko hommata heti kättelyssä kunnon jalusta vaikka se hieman maksaakin.
Ensimmäiseksi kaukoputkeksi kannattaa valita laite, jota on helppo käyttää ja jolla saa tuloksia. Tämä siksi, ettei harrastus johda turhautumiseen ja ryyppyputkeen. Jos näitä kahta ehdottamaasi laitetta vertaa, niin tämä tarkoittaa Skylinerin suosimista. 20 cm pääpeili kerää valoa jo oikein mukavasti syvän taivaan havaintoja ajatellen (tarkemmin sanoen 2,5 kertaan niin paljon kuin Skymax 127) ja lisäksi dobson-jalustalla sen käyttöönotto yön alussa vaatii lähinnä nopean asettelemisen maastoon ilman tarvetta tarkoille suuntaamisille. Vanha viisaus kertoo, että dobson-havaitsija on jo ensimmäisessä kohteessaan, kun ekvatoriaalijalan käyttäjä vielä kasaa jalustansa osia.
Pienen kokonsa ansiosta Skymax jättää syvän taivaan kohteet paljon himmeämmiksi kuin Skyliner. Silläkin niitä riittää havaittaviksi yllin kyllin, mutta suurempi Skyliner rupeaa näyttämään useista kohteista yksityiskohtiakin. Jos syvän taivaan havainnot kiinnostavat, niin kannattaa ehdottomasti harkita saman rahan käyttämistä suurempaan valosaaviin. Skymax on myös polttoväliltään hieman pitempi kuin Skyliner. Tämä tarkoittaa aavistuksen suurempia suurennuksia ja pienempiä näkökenttiä samoilla okulaareilla eli sen vähän valon leviämistä vieläkin ohuemmalle ennen silmään saapumistaan. Pitkän poltovälinsä ja pienen valovoimansa takia Skymax ei ole myöskään alkuunkaan niitä helpoimpia optiikoita perehtyä tähtikuvaamisen maailmaan.
Skymaxin etuna tulevia tähtikuvauskokeiluita ajatellen on se, että se toimitetaan seurantaan kykenevällä jalustalla, kunhan siihen ostaa vielä seurantamoottorin mukaan. Kuitenkin näiden piirien seuraaminen on osoittanut, että kuvausharrastukseen todella ruvettua alkaa haluta nimen omaan siihen tarkoitukseen viritettyjä välineitä, eli uusi seurantajalkakin olisi varmaan ennen pitkään tiedossa. Lisäksi kyllä se kuvaaminenkin sujuu parhaiten, kun on ensin tutustunut taivaaseen kädestä pitäen visuaalihavaintojen parissa, eli tässä vaiheessa kannattaa miettiä visuaalihavaintoihin viritettyä laitetta.
Planeettahavaintoihin kumpikin peli soveltuu ihan hyvin. Putkien polttovälit ovat keskenään samaa luokkaa eikä planeettojen kohdalla ole valostakaan puutetta. Newton-mallisena putkena Skyliner päätyy helpommin huonoon kollimaatioon, mikä haittaa planeettahavainnoissa tärkeää kuvan terävyyttä, mutta toisaalta tilanteen korjaaminen ei sillä edellytä suurta vaivaa tai erityistaitoja.
Sen verran tosin vielä huomautan, että Skymaxin mitään versiota en ole koskaan omistanut, mutta Skylinerin vanha malli on edelleen pitkäaikaisin ja eniten käyttöä nähnyt putkeni. Juurikaan pahan sanottavan aihetta ei siitä ole tullut vastaan.
Skymaxissa on pienempi näkökenttä kuin skylinerissa samoilla okulaareilla, sen mukana tulee jalusta joka on oiva peli kameraoptiikalla kuvaamisen opetteluun, mutta tuolla skymaxilla ei sillä jalustalla pitkiä valotuksia kummoisella saannilla harrasteta.
Karkeasti ottaen sellainen jalusta jolla tähtikuvaus alkaa onnistumaan paremmin on noin 1000 euron investointi, joten sitä ei kannata välttämättä ensimmäisenä tehdä, vielä kun se putkikin on sille jalustalle hankittava. Dobson kaukoputki on mukava katseluväline silloinkin kun myöhemmin hankittu kuvauskokoonpano on tulilla joten se voisi siinä mielessä olla mukava ensimmäinen hankinta.
Kohteiden etsiminen on skylinerilla helpompaa kuin skymaxilla, samoin jalustan pystyttäminen.
Kiitokset hyvistä vastauksista, nyt vaan Skylineriä hankkimaan ja kirkkaita öitä odottelemaan.
Moikka,
olemme hankkimassa jouluksi perheeseen ensimmäistä kaukoputkea. Käyttötarkoituksena olisi ihan visuaalikatselu ja myös tähtikuvauskokeilut. Budjetti olisi maksimissaan n. 500 euroa. Täältä foorumilta olen saanut paljon tietoa asiaan liittyen, mutta ajattelin vielä kysyistä muutamaa asiaa ennen hankintaa.
Olen nyt alustavasti rajannut vaihtoehdot Skywatcher Evostar 102 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2683_Skywatcher-Evostar-102-on-EQ3---Refractor-telescope-102-1000mm.html) ja Skywatcher Skymax 127 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2770_Skywatcher-Skymax-127-EQ3---127-1500mm-Maksutov-Telescope.html ) -kaukoputkiin.
Molemmissa tulee mukana NEQ3-jalusta, jota olen ajatellut kuvauskäyttöön järkkärin ja sen oman optiikan kera. Jos tuon jalustan kapasiteetti riittää, niin mieluusti tuo kamera tulisi piggybackina kaukoputken päälle. Mitenköhän on asian laita? Seurantalaitteistoa en nyt aluksi lähde hankkimaan, mutta se on suunnitelmissa myöhemmin.
Ja lisäksi kysyisin, että jos haluan liittää kameran suoraan kaukoputkeen, niin pitääkö tuohon Evostariin hommata T2-sovitteen lisäksi jotain muutakin? Teleskop Express suosittelee tällaista: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p200_TS-Optics-Adaptor-2--to-T2---low-profile-focal-adaptor.html
Jos taas päädyn tuohon Skymaxiin, niin siihen pitää ilmeisesti hommata jokin kiinnityspanta, jos haluaa liittää kameran piggybackina? Ja suoraan putkeen liittämiseen riittää pelkkä T2-rengas? Kamerana mulla on vanha digijärkkäri, Nikon D40.
Nämä kaukoputkethan ovat eri tyyppisiä, enkä oikein osaa perustella itselleni, että kumpi olisi sopivampi valinta. Sen ymmärrän, että syvän avaruuden kohteita näillä ei näe niin hyvin kuin joillakin muilla samaan hintaluokkaan mahtuvilla putkilla. Evostar on satasen halvempi ja Skymaxissa viehättää pieni koko. Toki muitakin vaihtoehtoja voi suositella. :)
Minä ostin viime vuonna ihka ensimmäisen kaukoputkeni ja päädyin kaiken pohdiskelun jälkeen sitten tämmöiseen Sky-Watcher SKYLINER 10 dobson ja suosittelen ehdottomasti Tämä putki, kun menee lopun elämää ja ei tarvitse enää uutta ostaa ainakaan koon puolesta, eli siinä säästää mm. rahaa jonkin verran. Villenkellosta älä sitten missään nimessä mene tilaamaan putkea, vaikka se on halpa paikka, mutta He eivät vastaa viesteihin yms ja itsekin jouduin odottelemaan putkea reipas 3kk, ja se oli jo mielestäni aivan liian pitkä aika, mutta pitihän sitä kaupppaa nyt joka tapauksessa testata, koska sitä oltiin puolesta ja vastaan.
Itselläni on 6-tuumainen newton eq-jalustalla ja 4-tuumainen linssigoto-putki az-jalalla. Jälkimmäinen lähtee lähes aina mukaan katselureissuille lähinnä liikuteltävuuden ja suuntauksen helppouden vuoksi. Takapihalta kun ei Espoossa näe juuri mitään. Mielestäni linssissä on mielyttävämpi kuva, mutta rajat tulevat vastaan himmeiden kohteiden kanssa. Noiden goto-putkien alkusuuntaus kannattaa opetella kerralla kunnolla, sen jälkeen laite on käyttökunnossa yleensä muutamassa minuutissa.
EQ3-jalusta on kelpo valinta jos valokuvauspuoli yhtään kiinnostaa.
Molemmat putket on hyvä aloitukseen.
Itsellä oli tuo Skymax 127 ekana putkena ja tykkäsin siitä.
Huonona puolena että polttoväliä on aika paljon ja näkökenttää vähemmän kuin tuossa linssiputkessa.
Toisaalta toimii ehkä paremmin kuussa ja planeetoissa.
Skymaxilla voi ehkä laittaa kameran reppuselkään tämmöisellä adapterilla jolla paketti kiinnitetään etsinkenkään
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4818_Starway-piggyback-camera-holder-for-finder-shoes-w--1-4--screw.html
En tosin tiedä kuinka tukeva viritys tuo on (ja ei näytä sitä kamerakierreruuvia olevan kuvissa).
Toinen vaihtoehto on kiinnittää kamera suoraan jalustaan putken sijasta tällä adapterilla:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p237_TS-Dovetail-Mounting-Bar-Vixen-Style---buttonhole-and-1-4--Screw.html
Itse olen refraktorien kannattaja henkeen ja vereen, omassa käytössäni saan 100 / 650 akromaatillani jostakin syystä terävämmän kuvan kuin skymax 127:llani. Suuret suurennokset ovat huomattavasti enemmän skymaxin alaa mutta meidän ilmakehässämme niistä ei pääse niin kovin paljon nauttimaan muttenkaan.
Kameran reppuselässä pitämisessä skymax voisi omalla tavallaan olla näppärämpi sopivan adapterin kanssa, koska lyhemmän putken kanssa on myös lyhempi vipuvarsi heiluttelemaan jalustaa tuulessa. Varjopuolena skymax käytännössä vaatii huurresuojan pitämistä putkessa ja KO tötterö taas lisää pituutta huomattavasti.
Jokatapauksessa olet valitsemassa kahden hyvän välillä, kumpikaan putki ei ole huono ensiputkeksi, ja se on pääasia :)
Täältä suunnalta yksi ääni Skymax-127:lle lähinnä tuon pienemmän koon, helpomman käsiteltävyyden ja yhdistelmän tukevuuden takia. Se olisi ikäänkuin sopivampi putki tuon jalustan päälle, sillä epäilen hiukan noin pitkän linssiputken tukevuutta EQ3:n päällä. Lisäksi katseluasennot taivaalle ovat mukavammat tuolla Skymaxilla. Skymaxin "hankaluus" on juuri tuo pitkä (1500mm) polttoväli, mikä tietää melko suuria suurennuksia (pienimmilläänkin) ja polttovälin mukanaan tuomaa kapeaa näkökenttää taivaalta. Siihen kannattaisi siis ostaa mukaan esim. 32mm (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p151_Super-Ploessl---32mm-Focal-Length---1-25----52--FOV---FMC.html) Plössl okulaari, jolla putken pienimmäksi suurennukseksi tulisi 47x, lähtöpupilliksi 2,7mm ja näkökentäksi vielä noin yksi aste (oheisen tiedon lähteenä Televuen mainio okulaarilaskin: tässä linkki (http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?NoBack=True&id=212&plain=TRUE&focal_length=1500&fl_unit=mm&aperture=127&a_unit=mm&fratio=&Panoptic=TRUE&Delos=TRUE&Radian=TRUE&Pl%F6ssl=TRUE&sortby=SortTrueField&title=&SUBMIT1=CALCULATE#results) tämän putken arvoille)
Kiitos kaikille vastauksista. :azn:
Molemmat vaihtoehtoni ovat näköjään saaneet kannatusta. Luulen, että kompaktimpana tuota Skymax 127 tulisi käytettyä enemmän, joten se olisi siinä mielessä selvästi parempi vaihtoehto. Lisäkilkkeineen aletaan mennä kyllä selvästi budjetista yli. Mutta ehkä hommaan ainakin osan niistä myöhemmin, jos vaikka aluksi panostaisi tuohon katselupuoleen.
Kyselin myös Teleskop Servicestä noista tarvittavista lisävarusteista ja vastauksena oli, että Evostariin kameran liittääkseni tarvitsen T2-adapterin lisäksi tällaisen adapterin:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p200_TS-Optics-Adaptor-2--to-T2---low-profile-focal-adaptor.html
Skymaxiin kameran reppuselkäkytkentään suosittelivat tuota samaa adapteria kuin einari ehdotti:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4818_Starway-Kamerahalterung-fuer-Sucherschuh-mit-1-4--Schraube.html
Jos tuollaisen kiinnittää etsinkenkään, niin mihin se etsin sitten laitetaan? Vai onko tuon kameran sitten tarkoitus toimia etsimenä? :huh:
Tuleekos muuten tuon jalustan suuntaamisen kanssa ongelmia havaintopaikan leveyspiirin ollessa suunnilleen 61,5?
Etsinhän siinä tietysti menee kun kameran laittaa sen paikalle.
Mutta jos kameralla kuvaa niin sen suuntauskin tapahtuu sitten kameralla.
Muistaakseni kameran salamakenkään sai TS:ltä myös punapiste-etsimen.
Jalustan suuntaamisen (polaarisuuntaus) pitäisi onnistua tuolla leveyspiirillä.
Melkein kannattaisi kameraoptiikalla kuvatessa häivyttää putki välistä pois, ja kiinnittää kamera suoraan jalustaan esimerkiksi tämmöisellä (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p237_Starway-Prismenschiene-GP-L--mit-Laengsloch-und-1-4--Schraube.html). Väliin voi halutessaan laittaa (riittävän tukevan) kamerapään, että suuntaaminen ja kameran asennon säätäminen kohteen suhteen olisi helpompaa.
Nukuttuani muutaman yön yli laitoin tilaukseen Skymax 127:n 32 mm:n Plössl-okulaarin ja T2-renkaan kera. Nyt sitten UPS:in toimitusta odottamaan. Kiitoksia vastauksista kaikille. :azn:
pitäisi ostaa joululahjaksi pojalle (19v.) kaukoputki. budjetti on pieni. tekeekö näillä mitään ja jos kyllä, niin kumpi olisi parempi.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p683_Newtonian-76-700mm-telescope-for-beginners--for-age-8-.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5004_Starscope-60-900mm-refractor-telescope-with-EQ-1-mount---tripod.html
jos eivät hyviä harrastuksen aloitteluun, niin onko tiedossa mitään alle 120e putkea (linkki mieluiten luotettavaan kauppaan, josta moisen saisi vielä jouluksi). vaatimustasohan ei ole mikään hurja ja olen valmis päivittämään putkea jos tarvis tulee.
Mitään täydellistä pakettia ei tuohon hintaan saa, mutta sellainen jossa olisi putken kokoon edes kohtuullinen jalusta voisi olla tämä:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5000_Starscope-80-900mm-Refraktor-Teleskop-auf-EQ3-1---Stativ.html
Tuo menee tosin jo vähän sen 120 euron yli mutta ei hirvittävästi. Toinen vaihtoehto rimpulammalla jalustalla olisi tämä:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1018_Celestron-Powerseeker-80EQ-Refraktor-Teleskop-auf-CG2.html
Jos tuo budjetin yläraja on ehdoton niin sitten suosittelisin itseasiassa tätä:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1022_Celestron-Astromaster-70AZ---70-900mm-azimutal-Refraktor.html
Alt az jalusta on helppo käyttää, ja 70mm objektiivilla on mahdollista jo nähdä jotain. Ja tuolla aukkosuhteella värivirheen ei pitäisi vaivata pahemmin. Nämä siis omat tosi subjektiiviset suositukset, muilla voi olla paljon paremmat.
kiitoksia nopeasta vastauksesta! ne linkkaamani kannattanee sitten unohtaa? olisi opettavaista jos kertoisit (tai joku kertoisi) mitkä ovat niiden suurimmat heikkoudet.
Olen jo muutaman vuoden itsekin tutkaillut tähtitaivasta kiikareilla ja putken hankinta ollut useasti mielessä.
Itselläni ongelmana se että kohteiden löytäminen tuntuu vaikealta ja turhankin paljon aikaa vievältä.
Jonkin aikaa nettikauppoja selatessa törmäsin tuollaiseen vaihtoehtoon http://www.astroshop.eu/orion-dobson-telescope-n-203-1200-skyquest-xt8-intelliscope-dob/p,33297#tab_bar_0_select
Minkälaisia ajatuksia kokeneemmilla harrastajilla tästä vaihtoehdosta?
Lainaus käyttäjältä: kenno - 27.11.2013, 20:11:12
kiitoksia nopeasta vastauksesta! ne linkkaamani kannattanee sitten unohtaa? olisi opettavaista jos kertoisit (tai joku kertoisi) mitkä ovat niiden suurimmat heikkoudet.
En ole omistanut kumpaakaan putkea, mutta EQ1 on todella rimpulan jalustan maineessa joten se on pääsyy tuon 60mm linssiputken karsastamiseen pienehkön aukon lisäksi. Tuo peilikaukoputki vastannee näkymiltään suunnilleen samaa kuin 50 - 60 mm linssiputki, mutta sen jalusta vaikuttaa myös minun silmääni todella huteralta. Minulla ei kuitenkaan ole koskaan ollut KO jalustaa joten voin myös olla väärässä. Akselipaksuudet vaikuttavat kyllä vielä pienemmältä kuin jossain EQ1 - EQ2 jalustassa noin pikavilkaisulla.
Mittavia kompromissejä joutuu tuolla budjetilla tekemään se on päivän selvää. Nuo omat ehdotelmani ovet pelkästään minun ajatukseni siitä millaiset kompromissit olisivat siedettävimmät, jollakulla toisella voisi olla ihan toinen ja ihan yhtä perusteltu ja toimiva mielipide. Se todellinen suositukseni olisi odottaa joulun yli ja hankkia sitten kun budjetti antaa myöten 150 tai 200mm skyliner dobson. Se olisi kertaluokkaa paria parempi kuin mikään näistä keskustelluista. Aloitin itse pienellä 50mm linssiputkella ja kyllä sekin loppujen lopuksi sai harrastuksen viemään mennessään, mutta paljon paremmin olisin voinut aloittaa.
Olen hankkimassa Skywatcher ED80 putkea ja tarkoituksena olisi kiinnittää Nikon D7000 siihen. Onko tämä oikeanlainen adapteri putken ja kameran väliin? http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3629_TS-Optics-Adapter-von-M48-Filtergewinde-auf-NIKON-Bajonett.html
Ja mitenkäs takentaminen käytännössä tehdään tuolla putkella pimeellä? Katotaan kameran etsimestä ja samalla tarkennetaan putkesta niin kauan ku tähdet on teräviä?
Näyttäisi oikealta adapterilta, kun ostat mukaan 2" tarkentimen sisälle menevän kappaleen (esim. linkissä mainitun TSVF230 loiton). Tarkennus tapahtuu järkkärikuvauksessa LiveView näytöltä käyttäen apuna sen 5x tai 10x suurennusta.
Jontsulle ja Timpelle:
ED80:n mukana tulevassa 2"-1.25" adapterissa taitaa olla T2-kierre eli kamera-adapteri sopii siihen ilman eri sovitinta. Ainakin omassa ED100:ssa on näin.
Esa
Joo... näin on, mutta kun ostaa 2" loiton, niin kameraa pääsee pyörittämään tarkentimessa 360 astetta kuva-alan oikean sommittelun saamiseksi (tai no 180 astetta riittää tuohon ;). Digijärkkäreissä on sentään 3:2 kuvasuhde ja siksi on paljonkin väliä mihin kohtaan kennoa sen pääkohteen kulloinkin lykkää. Näin valokuvausharrastajan miettein asiaa ajatellen... :wink:
Ensimmäistä putkea katsellessa... Olen selaillut tätä ja jokuista lontoon kielistä foorumia, mutta se valinnan vaikeus..
Visuaalinen havainnointi onnistuu varmasti kaikilla alla olevilla putkilla (muitakin voi toki ehdottaa), mutta tarkoitus olisi jotain myös kuvata, käyttäen ainakin alussa omistamaani nikon D3100 järkkäriä. Kohteina nyt aluksi ainakin kuu + lähi planeetat, miten sitten riittää putkessa poweri ds kuvaukseen?
Jalustoista, jos jotain olen oikein ymmärtänyt, niin voi unohtaa kaikki goto periaatteella toimivat, jos seurannan tarkkuus ei riitä? Rahaa putkeen budjetoitu max ~600€, joten kaikkeahan ei voi tuolla hinnalla saada. Siispä mistä rahalla vastinetta?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2893_Skywatcher-Explorer-150PL-EQ3-2---150-1200mm-Newton-Teleskop.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2893_Skywatcher-Explorer-150PL-EQ3-2---150-1200mm-Newton-Teleskop.html)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2770_Skywatcher-Skymax-127-EQ3---127-1500mm-Maksutov-Telescope.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2770_Skywatcher-Skymax-127-EQ3---127-1500mm-Maksutov-Telescope.html)
En ajatellut takapihalla harrastusta jatkavani, joten liikuteltavuus on tietysti iso plussa. Tämä siis varmaan kumoaa dobson alustalla olevat putket?
Mites noissa esim. EQ3-2 jalustoissa riittää seurannan tarkkuus valokuvaukseen, miten pitkiä valotuksia onnistuu ilman ongelmia?
Tarkoitus olisi myös hyödyntää seurantamoottoria ja kameran omia objektiiveja eli kameran kiinnitys "putken päälle", ilman että "etsimen" joutuu poistamaan?
Mitä tarvitsen putken+ jalusta lisäks? Seurantamoottorin tottakai, mutta entä 2x Parlow, polttovälin lyhentäjää, joitain filttereitä?
Tiedän aika paljon kysymyksiä, mutta onhan palstalaisilla hyvät hermot :azn:
Ja varmasti lisää kysymyksiä tulee, muttan kunhan nyt alkuun päästään... Isot kiitokset jo kaikille etukäteen :oops:
Noista jos pitäisi valita ottaen huomioon liikuteltavuus ja valokuvausmahdollisuus niin valitsisin 150/750 newtonin tai 127/1500 maksutovin.
Ensimmäinen on valovoimaisempi (sopii syvään taivaaseen), jälkimmäinen taas sopii paremmin kuuhun/planeettoihin (ei niin hyvin syvään taivaaseen) ja on ehkä paremmin liikuteltava.
Mutta syvään taivaaseen voi ja kannattaakin alussa käyttää juurikin kameran omaa objektiivivalikoimaa.
Seurantavaatimukset on tällöin pienemmät.
Tuolla jalustalla ja newtonilla voi toivoa saavansa 30s-1minuuttiluokan valotuksia, maksutovilla lyhyempiä.
PS En ymmärrä mistä olet saanut käsityksen että goto-periaate jotenkin huonontaisi seurannan tarkkuutta.
Kaikissa parhaissa jalustoissa yleensä on goto.
Ehkä tarkoitit az-goto-jalustoja (ks atsimutaalinen pystytys vs ekvatoriaalinen (http://www.ursa.fi/kaukoputket/kaukoputken-ostajan-opas.html)), missä pystytystapa rajoittaa valotukset kentän kiertymisominaisuuden takia lyhyeksi.
Lainaus käyttäjältä: esak79 - 11.01.2014, 23:13:02
Tarkoitus olisi myös hyödyntää seurantamoottoria ja kameran omia objektiiveja eli kameran kiinnitys "putken päälle", ilman että "etsimen" joutuu poistamaan?
Mitä tarvitsen putken+ jalusta lisäks? Seurantamoottorin tottakai, mutta entä 2x Parlow, polttovälin lyhentäjää, joitain filttereitä?
Putken kylkeen asennettu kameravarustus parin kilon teleobjektiivilla lisää jalustan kuormaa jo melkoisesti. Tämä kannattaa huomioida EQ3:n kanssa, joka on 150mm Newtonin kanssakin jo kuvaamisen ylärajoilla. Valinta on joko kamera tai putki jalustaan ja siksi hanki kameralle ylimääräinen kiinnityskiskon pätkä.
Ajaudut varmasti hyvin nopeasti myös kiinnittämään kamera okulaarin tilalle putkeen, jolloin tarvitset Kameralle T2-sovitteet. Muutaman kuvan jälkeen kaipaat sitten Komakorjainta ja ehkä CLS-suodatinta. Myöhemmin parempaa fokuseria ja sille moottoria jne... Mitään ylärajaa näille tarpeille ei taida olla.
Sieltäpäs sitten lähti saksanmaalta tilaukseen seuraavat kamat:
Skywatcher Explorer 150P - 150/750mm
Skywatcher NEQ5
Skywatcher Dual Axis Stepper Motor Drive for EQ5
T Ring from M48 to NIKON Bajonet
Baader 2"" Newtonian Coma Corrector MPCC Mark III f/3,5 to f/6
TS 2x Barlow Lens - 1,25"
Kaikki suht edullisesti 786 € sisältäen kuljetuksen.
Toivotaan, että osui suurin piirtein oikeaan edellä mainituin kriteerein?
Muulle kamalle vielä akuuttia tarvetta? Suotimia, okulaareja tms..?
Tänään saapui putki(Gso 8" dobson) saksanmaalta, Ota-laatikossa pientä osumaa pahvin lävistäen, mutta ei näyttänyt pahalta eikä silminnähden havaittavaa ongelmaa ollut.
Mutta kun sain putken kasattua niin ihmettelin kun Crayfordin säätönuppi oli löysä, eikä säätäminen onnistunut, säätäminen "löi tyhjää".
:sad:
Voiko kyseessä olla aloittelijan osaamattomuus vai onko tuomio tylysti "Rikki"?
⠀
Tuossa mallissa kaksi pulttia alla ja molemmat paikallaan.
Lainaus käyttäjältä: Kentucky71 - 27.01.2014, 20:39:24
Tuossa mallissa kaksi pulttia alla ja molemmat paikallaan.
Sitten niiden ruuvien pitää olla oikealla kireydellä, jotta Crayford tarkennin toimisi suunnitellulla tavalla. Tässä on yksi ohjesivu aiheesta: http://hosted.comm100.com/knowledgebase/Adjusting-the-Tension-of-the-Crayford-Focuser-of-Explore-Scientific-Telescopes_A53.aspx?id=53&siteid=56501 (http://hosted.comm100.com/knowledgebase/Adjusting-the-Tension-of-the-Crayford-Focuser-of-Explore-Scientific-Telescopes_A53.aspx?id=53&siteid=56501) Ja tässä vielä toinen: http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=4409 (http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=4409)
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 27.01.2014, 21:21:26
Sitten niiden ruuvien pitää olla oikealla kireydellä, jotta Crayford tarkennin toimisi suunnitellulla tavalla. Tässä on yksi ohjesivu aiheesta: http://hosted.comm100.com/knowledgebase/Adjusting-the-Tension-of-the-Crayford-Focuser-of-Explore-Scientific-Telescopes_A53.aspx?id=53&siteid=56501 (http://hosted.comm100.com/knowledgebase/Adjusting-the-Tension-of-the-Crayford-Focuser-of-Explore-Scientific-Telescopes_A53.aspx?id=53&siteid=56501) Ja tässä vielä toinen: http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=4409 (http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=4409)
Jep, niin vain alkoi pelittämään kun löytyi oikeat säädöt. Kiitos ja kumarrus hyvistä neuvoista! :azn:
Onko kellään suositella Joensuusta hyvää liikettä kaukoputken hankintaa varten?
Lainaus käyttäjältä: Lepikko - 29.01.2014, 09:51:51
Onko kellään suositella Joensuusta hyvää liikettä kaukoputken hankintaa varten?
Vaikka Joensuusta olenkin, suosittelen suosiolla siirtämään katseet http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en suuntaan. Parempaa palvelua ja hintoja on euroopasta vaikea löytää, toimitukset kestävät Joensuuhun tasan viikon (jos tänään tilaat, ensiviikon keskiviikkona sinulla on tuote käsissäsi).
Joensuusta et järkevää kaukoputkea mistään kaupasta saa, leluja toki löytyy prismasta. Jos ei EU-alueelta tilaaminen kiinnosta, niin ostaa sitten vaikka käytetyn vehkeen alueen harrastajilta.
Lainaus käyttäjältä: TeroP - 29.01.2014, 10:04:48
Vaikka Joensuusta olenkin, suosittelen suosiolla siirtämään katseet http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en suuntaan. Parempaa palvelua ja hintoja on euroopasta vaikea löytää, toimitukset kestävät Joensuuhun tasan viikon (jos tänään tilaat, ensiviikon keskiviikkona sinulla on tuote käsissäsi).
Joensuusta et järkevää kaukoputkea mistään kaupasta saa, leluja toki löytyy prismasta. Jos ei EU-alueelta tilaaminen kiinnosta, niin ostaa sitten vaikka käytetyn vehkeen alueen harrastajilta.
Kiitokset pikaisesta vastauksesta!
Nettihaun perusteella pelkäsinkin asian olevan näin mutta ajattelin vielä kysäistä paikallisilta asiantuntijoilta jos jotain missasin. Täytyypä sitten laitella tilausta vetämään, harmittaa kun menee hyviä kelejä sivu suun :)
Tervehdys!
Olen jonkun aikaa harrastanut tähtitiedettä ja hankkimassa ensimmäistä kaukoputkeani. Löysin pari päivää sitten Villestar-verkkokaupasta Celestron 70 Travelscope matkakaukoputken. Painaa vain 3,2 kg, joka on hyvä, sillä tulisin kanniskelemaan sitä aika paljon. Mukana tulisi kuljetuslaukku. Hinta on edullinen (alennuksessa 100 €, norm. 145 €) ja putki kevyt. Vain suurennokset ovat pieniä, x20 ja x40, mutta homma hoituisi barlowin hankkimalla. Se toimisi myös maakohteisiin, jos tähtitiede alkaisi tympiä.
Mutta olisiko se kuitenkaan järkevä ostos: onkohan tässä kaukoputkessa riittävä optiikka?
⠀
Tässä CloudyNights:in arviossa mainitaan optiikan olevan ok, kun vaihtaa prisman tilalle kulmapeilin ja hankkii putkeen kelvolliset Plössl okulaarit: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2563 (http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2563)
"The Celestron 70mm Travel Scope is a reasonably good low cost unit intended for daytime viewing and casual astronomical observation. The package is light and compact, primarily designed for travel. All components can be stored in the backpack, which has enough room for accessories. It serves well as a spotting scope at the rifle or archery range, and for impromptu views of flora and fauna. At night the scope will give reasonable performance on a variety of astronomy targets should the urge strike" ---clip---
"Finally, a couple of inexpensive Plossl eyepieces and a prism star diagonal will really make this scope shine, improving performance exponentially."
Tuota ei siis ole tehty tähtikaukoputkeksi, vaan ennemminkin se on "hinnat-alkaen-maakaukoputki" (mitä muutakaan voi tuosta hintaluokasta olettaa).
Villen (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1689.0) Kellosta (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1400.0) on juttua (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6803.0) riittämiin (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=4519.0) foorumilla, joten linkitän vertailuksi asiallisen verkkokaupan vastaaville tähtikaukoputkille Tuolta toimitukset pelaavat luvatussa ajassa (toisin kuin VillenKellosta):
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c54_Refractor-Telescopes-to-4inch-aperture.html (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c54_Refractor-Telescopes-to-4inch-aperture.html)
Myös URSA olisi hyvä paikka kaukoputkiostoksille, kun sieltä saa neuvonnan samaan hintaan... :wink:
Minulla on tämä malli guideriputkena isommalle kaukoputkelle. Evilbaysta hankittuna setti maksoi n.70€ toimitettuna.
Putki on ihan ok laatuinen kuvaltaan.
Jalusta on ohut ja huojuva rimpula,mutta ei tähän hintaan kovin ihmeellistä voi vaatia ja kyllä sillä katselemaan pystyy.
Putken mukana tulevilla okulaareilla saa 20 ja 40x suurennokset.
Mukana tulee pehmustettu reppu joka on ollut minulla lähes päivittäisessä käytössä.
Hinta/laatusuhde on minusta kohdallaan ja esim aloittelevalle nuorelle paketti on helppo kuljettaa ja kanniskella.
90 asteen kulmapeili on järkevä lisähankinta
VillenKellosta ostaminen ja varsinkin takuuhommat on arpapeliä. Laadusta en osaa sanoa, kaikilla on omat vaatimuksensa. Omasta mielestäni tuohon hintaan ei saa mitään edes kohtalaisen laadukasta linssiputkea.
Mulla olisi tuolla tähtibasaarissa yksi linssiputki myynnissä, en tiedä onko hinta sitten liian kova jos liikutaan sadan euron budjetissa.
Kiitos hyvistä vastauksistanne! Se on siis enemmän lelu, kuin kaukoputki. Kyllä sen kaukoputken ostan Ursasta tai Ursan tähtiharrastustorilta. Jos ostaisin Ursasta, niin se olisi kyllä Skywatcher Skymax 102. Siinä ei ainakaan värivirhettä tulisi sen ollessa katadioptrinen kaukoputki. Mukana tulisi aika paljon tavaraa, esim. Tähdet-vuosikirja, osallistuminen kaukoputkikurssille ja Kaukoputket-kirja. Ursan havaintovälineasiantuntija Jaakko Visurikin on minulle sitä mallia suositellut.
Yksi asia joka merkkaa on kanssa jalustan korkeus, jos liian matala, niin joutuu kyykkimään niska kipeenä. Tietysti jos saa sopivalle korkeudelle, voi polvisuojuksilla olla puoli metriä alempana (en ole koskaan kokeillut) ja katsella lähelle zeniittiä. Ja 90 asteen kulmapeili auttaa zeniittiin katsomisessa...
Testasin eilen pihalla maakohteisiin travelscope 70:ä. Vertailuputkena oli Lacerta 72/432 ED apo.
Tein vertailuja putken mukana tulevilla varusteilla ja paremmilla okulaareilla/kulmapeilillä ja kalliimmalla celestronin amici prismalla. Suurin kokeiltu suurennos oli 105X Baaderin eudiascopic 3.8:lla, jolla violetti värivirhe näkyy selvästi kohteiden reunassa. 5mm hyperionilla värivirhe näkyi myös, mutta ei enää kovin pahasti. 8mm polttovälillä kuva oli jo ihan hyvä.
Kyseessä ei siis ole vika vaan isommilla suurennuksilla akromaatin värivirhe luonnollisesti tulee näkyviin.
Piirtovertailussa katselin 100 m päässä olevan valaisinkuupan pieniä virheitä käyttäen baaderin 5mm hyperionia, apo näytti pienempiä yksityiskohtia, mutta ero kuvan laadussa oli hämmästyttävän pieni. Travelscope on optiikaltaan hämmästyttävän hyvä, piirtokyvyn ero apoon maakohteissa ei ollut suuri.
Apulaitteista putken etsin on kyllä kuvaltaan lelutasoa, ja näyttää läpikatsottaessa psykedeelisen värileikin maailman. Putken polttoväli on kuitenkin sitä luokkaa ettei etsintä välttämättä tarvita.
Huurreputki saisi myös olla hiukan pitempi, päiväkäytössä tuo ei haittaa, mutta syksyllä/talvella pitempi huurreputki estäisi paremmin mahdollista linssin huurtumista. Tosin mikään ongelma ei ole tehdä tuohon maalarinteippi/pahviputkea tarvittaessa.
Fokuseri on yksinkertainen, tukevuudeltaan tuo se on normaaliin okulaarikäyttöön riittävä, isoilla suurennuksilla tarkentaminen on hiukan haastavaa koska rakenteesta johtuen fokuseri ei ole mitenkään herkkä, vaan tahmaa hiukan.
Mukana tuleva jalusta yltää 125cm pituuteen, ja jää aikuiselle seisottaessa liian alas, istumakäytössä korkeus riittää. Tukevuus ja liikkeden herkkyys jalustassa on melko huonoja, kyllä sitä pystyy käyttämään mutta yhtään suurempien suurennusten käyttö on hankalaa.
Mukana tuleva reppu on hyvä, tukeva ja pehmustettu.
Molemmat putkethan on valmistettu Kiinassa, ties vaikka näiden optiikka tulisi samasta tehtaasta. Erona on on ED putken parempi värinkorjaus, tukevampi rakenne, 2" fokuseri ja hiukan parempi piirtokyky.
Tämä testi on siis tehty maakohteisiin, tähtitaivastestiä joutuu odottelemaan syksyyn.
Pitää tehdä putkeen vielä aurinkosuodin ja testata sitä Aurinkohavainnoissa.
Itse putki optiikaltaan ei ole lelu vaan tuottaa hyvän kuvan, paketin hinta/laatusuhde on enemmän kuin kohdallaan.
Lisävarusteiksi 90 asteen kulmapeili, joku pitempipolttovälinen okulaari (esim 40mm) ja mukana tulevien okulaarien sijaan zoom okulaari niin tästä saa näppärän grab and go putken.
Kiitos Ransulle tarkasta analyysistä ja päivätesteistä :smiley:
Tilanne taitaa olla hyvinkin tyypillinen näiden halpisputkien kanssa ts. linssiputken kohtuullisen hyvän akromaattilinssin suorituskyky on tehokkaasti rampautettu mukaan tyrkätyillä heikkolaatuisilla lisävarusteilla (kulmaprisma, okulaarit, jalusta) ja tuon kokonaisuuden huonolla mekaanisella toteutuksella. Noh, kaikkea ei voi saada tuohon hintaan.
No minä olen ensimmäistä kaukoputkea myymässä, mitä siinä pitää huomioida? On iso laatikko jossa
päällä lukee Telescope with-achromatic coated lens, sitten pienemmällä tekstillä high quality all purpose.
Katsoin laatikon sisään, siellä iso valkoinen putki ja linssejä, sitten erikseen on jalusta lähes metrin korkuinen, se on veljeni peruja, eikä hänkään tainnut sitä käyttää kun alkuinnostukseen.
Pitäisikö se purkaa jos sieltä löytyisi nimi ja samalla sen voisi kuvata, varmaan te ammattilaiset tietäisivät sen päälle jotakin.
⠀
Lainaus käyttäjältä: mikkok - 16.06.2014, 10:11:57
Pitäisikö se purkaa jos sieltä löytyisi nimi ja samalla sen voisi kuvata, varmaan te ammattilaiset tietäisivät sen päälle jotakin.
Olisi hyvä jos laittaisit kaikki tekstit ja numerot mitä kaukoputkessa ja okulaareissa (ne lyhyet linssit) on. Kyllä ostajat sitten tietää aika hyvin mitä ne merkkaa :)
Minulla on kaukoputken hankinta vihdoin edistynyt siihen oikeasti hankkimiseen. Ongelmana on - niin kuin aina ensimmäisen jonkun hankinnassa - etten tiedä yhtään, mikä olisi hyvä. Mitä suosituksia putkelle, joka tulisi visuaalihavainnointiin ja myös kuvaukseen? Mielellään ei kovin kallis.
Ristiriitaiset tarpeet ts. se mikä on hyvä putki aloittelijalle visuaalisesti ei ole hyvä putki kuvauskäyttöön :tongue:
Olisikohan jokin 15cm (F4..F5) Newton-putki ekvatoriaalijalustalla lähinnä sopivin kompromissi kumpaankin tarpeeseen? Tuolla näkisi ds-kohteitakin kohtuullisesti ja valitsemalla oikean putken (mallin sovelluttava kuvaukseen järkkärin kanssa polttotasossa) sen saisi siirrettyä myöhemmin kuvauskäyttöön paremmalle jalustalle kuin mitä visuaalikäytössä tarvitaan. Perusjalustan kanssa onnistuu myös tähtikuvaus, kun kuvaat kameran omalla objektiivilla ja kiinnität kameran putken selkään ja hyödynnät jalustan seurantaa. Alustava hintaluokka noin 600-700€ jalustan kanssa??? Skywatcherin EQ3-2 riittää visuaaliin ja HEQ5 sitten kuvaukseen tuollaisella putkella. Lyhyesti: ei ole halpaa ja hyvää samassa paketissa + tuossakin on kompromisseja moneen lähtöön.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 22.09.2014, 21:53:01
Ristiriitaiset tarpeet ts. se mikä on hyvä putki aloittelijalle visuaalisesti ei ole hyvä putki kuvauskäyttöön :tongue:
Tuohan siinä on, aloittelijalle hyvä putki kuvaukseen, katselemiseen ja vielä halvalla.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 22.09.2014, 21:53:01
Skywatcherin EQ3-2 riittää visuaaliin ja HEQ5 sitten kuvaukseen tuollaisella putkella.
EQ3-2 löytyy.
Lainaus käyttäjältä: JKyytinen - 22.09.2014, 22:57:09
EQ3-2 löytyy.
Jos putki pitää välttämättä saada, niin...
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html)
...millainen mahtaisi tämä putki olla tuon EQ3-2:n niskassa? Okulaarit nostavat tuon kustannusta määrän/laadun mukaan.
TS tyrkyttää näet SW:n 150/F5 yleisputkea saman jalustan kanssa (link (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5536_GSO-6--F-5-Newtonian-Telescope-on-Skywatcher-EQ3-mount.html)). Oikeastihan kuvaamiseen 150mm Newton-kaukoputkella (600-750mm polttovälillä) pitäisi olla parempi jalusta kuin tuo EQ3-2. Se riittää kuvaamisen kokeiluun lähinnä kameraoptiikalla (yleinen konsensus sanoo polttovälirajaksi huolellisesti toimimalla noin 300mm polttovälin).
Tekisi näet mieli kysyä oletko kokeillut nykysysteemisi käyttöä pisimmän kameraoptiikan ja tuon EQ3-2:n kanssa? Pääsisit tuolla jalustalla ja 85mm kameraoptiikalla kuvaamisen makuun ilman että kaukoputkea tarvitsee vielä ostaa lainkaan. Jokin 60 x 2min valotus esim. tuolla 85-millisellä + järkkärillä voisi tuottaa hienon laajakulmakuvan esim. Kefeuksen-Kassipeian alueen laajoista sumuista. Aloituskustannus tähän suuntaan taitaisi olla ohjelmoitavan kaukolaukaisimen hinnan suuruinen, jos et tuota jo omista :wink:
Minkä tahansa kaukoputken käyttö vain nostaa vaikeusasteen yllä kuvatusta kuvaamisesta monta pykälää korkeammalle. Törmäät näet kameraoptiikkaa käyttämällä ihan samoihin vaikeuksiin kuin kaukoputken kanssa kuvatessakin (jalustan napasuuntaukset, seurannan/tarkennuksen opettelut, kameran laukaisutekniikat, flat-kuvaamiset jne. jne.)
Jos haet sen sijaan parempia visuaalinäkymiä kaukoputken kautta, niin sitten ei ole 200mm Dobsonin (esim (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Parabol-Dobson-200-1200mm.html).) voittanutta. Mutta tuolla ei sitten kuvata kuin Kuuta ja kirkkaimpia planeettoja... :huh:
Komppaan Timpeä kaikissa yllämainituissa pointeissa. Sanotaan vielä niin että voisit hommata laadukkaan F4 - F5 newtonin visuaali / planeettakäyttöön ja käyttää sitä tuon EQ3:n selässä kun et kuvaa, ja kuvata kameraoptiikalla. Sitten nälän kasvaessa sinulla olisi kuvausputki valmiina kun olet valmis HEQ5 tasoisen jalustan hankintaan. Ei olisi välttämättä huono toimintakaava.
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 24.09.2014, 06:52:45
Komppaan Timpeä kaikissa yllämainituissa pointeissa. Sanotaan vielä niin että voisit hommata laadukkaan F4 - F5 newtonin visuaali / planeettakäyttöön ja käyttää sitä tuon EQ3:n selässä kun et kuvaa, ja kuvata kameraoptiikalla. Sitten nälän kasvaessa sinulla olisi kuvausputki valmiina kun olet valmis HEQ5 tasoisen jalustan hankintaan. Ei olisi välttämättä huono toimintakaava.
Erittäin iso peukku tälle toiminta-mallille. Itse tein saman ja se EQ3 on loistava perusteiden haltuunottoon ja sillä saa kuitenkin samalla kamerakalustolla ihan oikeasti upeaa jälkeä.
Ajatus on ehkä ollut, että visuaalikäyttöön putki jolla voisi myös kuvata.
Lainaus käyttäjältä: JKyytinen - 02.10.2014, 16:38:50
Ajatus on ehkä ollut, että visuaalikäyttöön putki jolla voisi myös kuvata.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 23.09.2014, 22:05:49
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html)
...millainen mahtaisi tämä putki olla tuon EQ3-2:n niskassa? Okulaarit nostavat tuon kustannusta määrän/laadun mukaan.
Tuo ehdottamani putki on sopiva myös visuaalikäyttöön EQ3-2:n kanssa. Olettaen että hankit siihen muutamia okulaareja. Myönnetään, ettei 15cm peili anna samanlaisia näkymiä kuin esim. 20...25cm peiliputki, mutta siinä ei ole mitään muuta estettä sen visuaalikäytölle vaikka putkea mainostetaankin myös kuvauskäyttöön sopivaksi. Linkittämäni rinnakkaismalli EI sen sijaan sovellu kuvaukseen, vaan se on tarkoitettu vain visuaaliputkeksi: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5536_GSO-6--F-5-Newtonian-Telescope-on-Skywatcher-EQ3-mount.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5536_GSO-6--F-5-Newtonian-Telescope-on-Skywatcher-EQ3-mount.html)
Pelkäksi visuaaliputkeksi suosittelisin jotain Dobson mallia tähän (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html) tapaan, koska ekvatoriaalijalustalla oleva Newton on aina hiukan hankala käsiteltäväksi visuaalikäytössä (mieti esim. Newton-putken okulaaripään asentoja ekvatoriaalipystytyksellä).
Tuossa ehdottamassani 6" f/4:ssa on siis kyse monikäyttöisestä Newton-putkesta, jonka rakenteissa/mitoituksissa on huomioitu myös kuvauskäytön vaatimukset. Ei se millään tavoin sulje pois saman putken visuaalikäyttöä :wink: (
"This fast Newtonian is optimized for rich field observation and of course for astro photography.")
Tarkennatko lisää mitä haet tuolta omalta ihanneputkeltasi? Kenties se ei ole Newton-mallinen peilikaukoputki?
Lainaus käyttäjältä: JKyytinen - 22.09.2014, 19:49:33
Minulla on kaukoputken hankinta vihdoin edistynyt siihen oikeasti hankkimiseen. Ongelmana on - niin kuin aina ensimmäisen jonkun hankinnassa - etten tiedä yhtään, mikä olisi hyvä. Mitä suosituksia putkelle, joka tulisi visuaalihavainnointiin ja myös kuvaukseen? Mielellään ei kovin kallis.
Myyntiin näkyi tulevan 6" SCT, joka sopisi JKyytiselle myös tuon EQ3:n niskaan: :wink:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=13439.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=13439.0)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p998_Celestron-C6-SC-XLT---150-1500mm-Schmidt-Cassegrain-OTA.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p998_Celestron-C6-SC-XLT---150-1500mm-Schmidt-Cassegrain-OTA.html) Tuollainen???
C6:lla pääsee kuvaamaan ds-kohteita, kun hankkii esim. Optecin 0,5x lyhentimen (ja visuaalikäyttöön myös kulmaprisman/okulaarit) => kyseessä siis selvästi kalliimpi kokoonpano kuin tuo ehdottamani 6"/F4 Newton, mutta C6 olisi Newtonia näppärämpi käyttää.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 04.10.2014, 15:56:50
C6:lla pääsee kuvaamaan ds-kohteita, kun hankkii esim. Optecin 0,5x lyhentimen (ja visuaalikäyttöön myös kulmaprisman/okulaarit) => kyseessä siis selvästi kalliimpi kokoonpano kuin tuo ehdottamani 6"/F4 Newton, mutta C6 olisi Newtonia näppärämpi käyttää.
Onhan tuo Optecin lyhennin hyvä mutta kun sen hinta (299,-) on 60% putken hinnasta niin on aika arvokas.
Celestronin 0.63X on nyt TS:llä tarjouksessa 135,- ja ihan ok peli sekin.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 23.09.2014, 22:05:49
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html)
...millainen mahtaisi tämä putki olla tuon EQ3-2:n niskassa? Okulaarit nostavat tuon kustannusta määrän/laadun mukaan.
Tuo vaikuttaisi melko hyvältä.
Mutta jos tuollaisen hankkii, alkaako heti vain himoitsemaan 20cm putkea?
Lainaus käyttäjältä: JKyytinen - 02.11.2014, 18:52:45
Tuo vaikuttaisi melko hyvältä.
Mutta jos tuollaisen hankkii, alkaako heti vain himoitsemaan 20cm putkea?
Isompi putki vaatii aina isomman jalustan varsinkin kun kuvaaminen alkaa kiinnostaa.
Itselläni on käytössä 65/420 linssiputki ja Celestronin SE8 atsimutaalijalusta. Miljoonia kohteita jää kuvaamatta mutta aina jotain tarttuu kennolle. Kalusto on kevyt ja touhu on hauskaa.
Harkinnassa on ensimmäinen kaukoputki. Helioksen 10x50WA -kiikarit on jo, ja niillä on katseltu kuuta ja plejadeja ja varmaan jotain muutakin. Sellainen tavoite mulla olisi, että haluaisin nähdä erityisesti Jupiterista edes jotain yksityiskohtia. Tämän jälkeen katselisin Saturnusta, kuuta ja tähtijoukkoja. Jos sellaista mallia on olemassa, niin jonkinlainen "yleisputki" taitaa olla hakusessa. Eli vähän pitäisi pystyä katsomaan muutakin kuin planeettoja, vaikka ne ovatkin etusijalla. Tässä vaiheessa syvän taivaan tuhnut ei kuitenkaan juuri kiinnosta, niitä voisi joskus myöhemmässä vaiheessa kuvata, mutta silloin jalustakin pitäisi olla seurannalla ja putkikin isompi.
Ajatuksena on ollut hankkia jalustaksi EQ5. Ihan manuaalisena, vaikka yhden akselin seuranta voisikin olla hyvä idea. Mutta kohteet haluaisin etsiä itse.
Budjetti on about 400-1000 euroa. Olen tehnyt hieman hintavertailuja TS:n sivuilla. Kaikkiin vertailuihin olen sisällyttänyt kaikki tarpelliset osat kuten diagonaalin sekä myös napatähtäimen ja varannut noin 200 euroa okulaareihin... minkä jälkeen on ymmärrettävää, että ihan ei taida 400 euroa riittää. Seuraavassa esimerkki laskelmista:
TS Optics Planetary Refractor 102/1100mm (IN1021ota) 449 eur
+mount (EQ5) 299 eur
+diagonal mirror (TSZS2D) 109 eur
+finder scope (TSSU850Ww) 79 eur
+polar finder (PFGP) 45 eur
+dovetail (PSA30) 39 eur
+eyepieces 1x2", 2x1", barlow 200 eur
...yhteensä 1220 eur
Harkinnassa on ollut ainakin seuraavat vaihtoehdot samalla laskutavalla:
LINSSI
-TS Optics Planetary Refractor 102/1100mm = 1220 eur
-Skywatcher Evostar 102 - 102/1000mm = 921 eur
-Skywatcher Evostar-102 on EQ3 (paketti) = 671 eur
PEILI
-Orion UK VX6 Newtonian Telescope 6" F8 = 1103 eur
-Skywatcher Explorer-150PDS / 6" f/5 = 829 eur
-Skywatcher Explorer-150PDS on EQ3 (paketti) = 744 eur
-Skywatcher Explorer 150PL = 842 eur
-Skywatcher Explorer-150PL EQ3-2 (paketti) = 674 eur
Ensimmäiseksi mua kinnosti tuo TS:n Planetary Refractor, mutta kieltämättä aika helposti saadaan 449 euron kaukoputkesta 1220 euron paketti. Nyt kaipaisinkin vinkkejä ja näkemystä siitä, että mihin rahansa kannattaa laittaa. Tuon linssiputken kokonaishinta on korkeampi kuin varmaankin hyvin planeettahavaintoihin soveltuvan Orionin peiliputken (riittääköhän EQ5 tuolle?). Näkeekö tuolla kalliimmalla linssiputkella planeettojakaan yhtään paremmin kuin esim. SW Explorer-150PDS:llä, joka voisi olla hyvä yleisputki? Pitäisikö unohtaa linssiputket kokonaan ja hankkia F>10 maksutov ja myöhemmin noin F5 peiliputki? Dobsonia en ole ekaksi putkeksi harkinnut, kun ajattelin, että planeetojen seuraaminen voisin sen kanssa olla hankalaa. Olenko missannut jonkun hyvän vaihtoehdon kokonaan? ...APO/ED-putket taitavan mennä yli budjetin.
Tähän loppuun pari erillistä kysymystä:
1) Olen ajatellut hankkia 2" laajalla näkökentällä varustetun okulaarin. About 40mm ja 70 astetta. Olikos peiliteleskoopin kanssa jotain ongelmaa tuollaisen okun kanssa?
2) Onko EQ3-jalusta paljon huterampi kuin EQ5? Skywatcher Evostar-102 -pakettihan voisi olla hyvä vaihtoehto ekaksi putkeksi, mutta epäilemättä EQ3 saattaa rajoittaa seuraavan (peili)putken hankkimista samalle jalustalle.
3) Pystyykö yhden akselin seurannalla kuvaamaan planeettoja?
Hei!
Tässä omia ajatuksiani aiheesta:
Tuo orionin pitkä 150mm on omasta mielestäni paras noista planeettaputkeksi ja DS visuaalikäyttöön ihan yhtä hyvä kuin explorer 150PDS. Orionissa on parempi ja jämäkämpi tarkennin ja muutenkin parempi mekaniikka lisäksi siinä on parempi optiikka sille varalle jos joskus sattuisi olemaan oikeasti huippukeli. EQ5 riittäisi visuaalikäyttöön ja planeetta kuvaukseen mutta ei muuhun tähtikuvaukseen (Itselläni on Explorer200 ja EQ5 ja se riittää planeetoille).
Planeettakuvaus onnistuu ihan hyvin yhden akselin seurantamoottorilla kunhan jalusta on napasuunnattu huolellisesti. Kaksiakselinen seuranta tekee kohteen keskittämisestä hieman mukavampaa. Tärkeämpi kuin toinen seuranta akseli olisi moottorifokus, jonka tuolle Orionin putken fokuserille saa TS.sta. Se säästää paljon harmaita hiuksia planeettakuvauksessa ja visuaalisessa katselussakin.
NEQ3 paketin tukevuutta en osaa kommentoida mutta muistelen että ainakin Pappa tältä foorumilta joutui laittelemaan melkoiset viritykset että sai jalustan tripodin riittävän tukevaksi tuolle 102mm refraktorille.
Itse suosin 102 millistä refraktoriani visuaalikäytössä planeettojen katseluun, mutta planeettakuvauksessa peiliputki (sekä explorer 200 että skymax 127) on ollut toistaiseksi ylivoimainen mm värivirheen puuttumisen vuoksi. Tuo orion UK:n pitkä peiliputki pesisi kyllä 102mm refraktorin melko varmasti myös visuaalikuvanlaadussa.
F/8 peiliputkella ei koma vielä kovin kova ongelma ole joten sen kanssa tuollainen 40mm 2" oku olisi ihan ok korjaamattomanakin. F/5 tai alle alkaa komaa yleensä näkyä.
⠀
Edellistä kompaten Orion UK on hyvä. Kun haluaa nähdä planeetoista yksityiskohtia, on siihen käypä näkemyksiltään ja ennen kaikkea hinnaltaan pitkäpolttovälinen ja ainakin 1/6pv peilinen Newton. Yksityiskohtaisimmat, stabiilimmat näkymät tarjoilee refraktori. Mutta tarvitaan siinäkin se kuudentuuman aukko(en vähättele yhtään pienempiäkään) ja maksaa monin kerroin enemmän.
Avoinputki, virtaukset, apupeili ja sen kannattimet vie jotain kontrastista. Mutta aika-ajoin, sopivina hetkinä planeettaputkeksi viritetty Newton antaa parhaan näkemyksen sanovat jotka sellaisella ovat saaneet katsoa. Minä olen nähnyt parhaimmat linssiputkilla mutta pitkäpolttovälisin Newton on ollut vain f5. Sekin alkoi lähennellä Apoa, apertuuria tosin oli kaksinverroin(12 tuumaa vastaan Apon kuutta). Entäs sitten kun on f8?
Kiitos näistä vastauksista.
Onkohan tuo Televuen 2x barlow parempi kuin TS:n 2x barlow? Kai tuo Televue on ainakin luotettava merkki. Onkos kellään kokemusta noista TS:n HR Planetary UWA tai sitten TS:n ED 60° -okulaareista? Että ovatko kunnollisia, vai mitä pitäis planeettahavaintoihin hankkia. Eye relief ainakin hyvä 16mm. Entäs sitten se ykityiskohta, että kannattaako järkevä maksimisuurennos, jotain 150x-200x, hankkia suoraan 6mm8mm okulaarilla vai 12mm-14mm okulaarilla 2x barlowin kera (vaikka tuolla Orionin peiliputkella, F=1200)?
⠀
Linssiputkien ystävänä saattaisin hyvinkin hankkia ensimmäiseksi kaukoputkeksi TS:n 10,2 cm:n f/11 refraktorin. Kuvausputkena se ei tietenkään toimi järin hyvin, mutta sen kaveriksihan voisi hankkia myöhemmin jonkin valovoimaisen Newton-putken. Linssiputket ovat huolettomia ja niillä on hauska katsella myös maakohteita. Planeettaputkina ne ovat elementissään ja olen 8 cm:n f/15 linssiputkellani - puhumattakaan 12,7 cm:n Bresserillä - nähnyt monenlaisia yksityiskohtia esimerkiksi Jupiterista, kuten mm. suuren punaisen pilkun, kuiden varjoja ja yksityiskohtia planeetan vöissä. Minulla oli TS HR Planetary -okulaari (näkökentältään 60 astetta). Se oli miellyttävä linssi ja antoi tarkkoja näkymiä. Aivan erinomaisesti mainitun TS:n refraktorin kanssa - planeettoja katseltaessa - toimisivat varmaankin Baaderin Classic Orthoscopic -okulaarit (saman sarjan Barlowin kanssa). Ne ovat lisäksi suhteellisen edullisia. Kannattaa, muuten, hankkiakin hyviä okulaareja.
Lainaus käyttäjältä: MarttiM - 27.11.2014, 23:15:03
...puhumattakaan 12,7 cm:n Bresserillä...
Onkohan kyseessä sama Bresser, joka on myynnissä TS:llä? (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p680_Bresser-Messier-AR-127L-1200-Refraktor-Teleskop---Optischer-Tubus.html)
Tuohan olisi varmaan kanssa ok ekaksi putkeksi, mutta painoa ja kokoa alkaa oleen reilusti toisaalta kanniskeluun ja toisaalta EQ5:lle.
Nyt on ensimmäinen kaukoputki hankittu. Käytettynä ostin kaverin kanssa celestronin astromaster 130(120e). Mukana cg-3 jalusta.
Paljon ei tarvinnut sijoittaa joten hyvin toimii harjoitteluun. Nyt olisi 10mm 20mm okulaarit jotka tulivat mukana, myös 2x barlow tuli hankittua jossa t-kierrw kuvausta varten.
Eilen kollimointia harjoiteltu 3 tuntia, ei täydellistä vieläkään siitä saatu. Vaikea homma saada kohdilleen.
Kun kelit sallivat tarkoitus olisi putkea käyttää kuvaukseen ja visuaali havainnointiin. Tuohon olisi vielä tarkoitus joku 6-8mm okulaari hommata ja sitten ra-akselin seurantamoottori. Neuvoja ja ideoita otetaan vastaan miten tuosta saa parhaan mahdollisen kuvaukseen ja visuaali havaintoihin.
Lainaus käyttäjältä: val - 28.11.2014, 17:05:21
Onkohan kyseessä sama Bresser, joka on myynnissä TS:llä? (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p680_Bresser-Messier-AR-127L-1200-Refraktor-Teleskop---Optischer-Tubus.html)
Tuohan olisi varmaan kanssa ok ekaksi putkeksi, mutta painoa ja kokoa alkaa oleen reilusti toisaalta kanniskeluun ja toisaalta EQ5:lle.
Juuri tuo on toinen linssiputkeni. Se on tosiaan hieman kömpelö ekvatoriaalisella jalustalla. Keskinkertaisella näkyvyydellä katselen planeettoja mieluummin 8 cm:n linssiputkella, jonka optiikka sai aikaa ihailua 1980-luvulla, kun 20 cm:n peiliputket olivat milteipä suurimpia harrastajien kaukoputkia. Sitten kun on selvästi keskimääräistä parempi näkyvyys, vien Bresserin ulos; ensin jalusta ja sitten itse putki. Puolisen tuntia riittää jäähtymisaikaa jopa pakkassäällä. Jos on alle -10 astetta, niin sitten jäähdytän putkea noin tunnin.
Tuo Bresser on paras linssiputki tuohon hintaan planeetoille. Sillä jo näkee, ei jää arvailujen varaan...Polttoväli on tarpeeksi pitkä ettei väriä näy liikaa ja jos laittaa semi-aposuotimen (tai Fringe Killerin 58 euroa) niin aina parempi.
Lainaus käyttäjältä: Tane - 28.11.2014, 22:14:56
Tuo Bresser on paras linssiputki tuohon hintaan planeetoille. Sillä jo näkee, ei jää arvailujen varaan...Polttoväli on tarpeeksi pitkä ettei väriä näy liikaa ja jos laittaa semiaposuotimen (tai fringe killerin) niin aina parempi.
Kyllä, olen samaa mieltä; siksipä minullakin on Baaderin fringe killer. Pitää myös muistaa, että kärsivällisyys on planeettahavaitsijalle tarpeellinen ominaisuus. Minuutin aikana voi joskus tulla sekunnin tai parin mittainen jakso, jolloin planeetasta näkyy paljon yksityiskohtia. Sitten voi mennä viisi minuuttia ja taas! Pitää vaan jaksaa tuijottaa eikä sortua jatkuvasti vaihteleman okulaaria.
Lainaus käyttäjältä: wm-x - 28.11.2014, 17:20:45
Nyt on ensimmäinen kaukoputki hankittu. Käytettynä ostin kaverin kanssa celestronin astromaster 130(120e). Mukana cg-3 jalusta.
Paljon ei tarvinnut sijoittaa joten hyvin toimii harjoitteluun. Nyt olisi 10mm 20mm okulaarit jotka tulivat mukana, myös 2x barlow tuli hankittua jossa t-kierrw kuvausta varten.
Eilen kollimointia harjoiteltu 3 tuntia, ei täydellistä vieläkään siitä saatu. Vaikea homma saada kohdilleen.
Kun kelit sallivat tarkoitus olisi putkea käyttää kuvaukseen ja visuaali havainnointiin. Tuohon olisi vielä tarkoitus joku 6-8mm okulaari hommata ja sitten ra-akselin seurantamoottori. Neuvoja ja ideoita otetaan vastaan miten tuosta saa parhaan mahdollisen kuvaukseen ja visuaali havaintoihin.
Onnea uudesta putkesta! Siihen voisi sopia tosiaan jokin okulaari (vaikkapa Celestron Omni, X-Cel, Baader Hyperion), jolla saisi noin 100-kertaisen suurennuksen ja sitten pitäisi olla toinen, jolla suurennus olisi noin 130-kertainen. Ajattelen tietysti visuaalihavaintoja.
Jos unohdetaan kuvaaminen, niin olen erittäin tyytyväinen 100mm objektiivilla varustettuun bresserin linssiputkeeni. Visuaalikatselussa se ei mielestäni häviä 200mm newtonilleni juuri ollenkaan ja on huomattavasti nopeampi jäähtymään ja mukavampi käsitellä. Valokuvauksessa en ole onnistunt sillä newtonini peittoavaa kuvaa saamaan mutta koska ensisijaisesti visuaalikatselen, se ei haittaa.
Pitkään tuli pohdittua hankintaa (ehkä puolitoista vuotta). Nyt lähti lopulta Saksasta tilaukseen TS-brändätty linssiputki 102/1100 ja EQ5-jalusta:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Optics-Planetary-Refractor-102-1100mm-F-11---2--Crayford-Dual-Speed.html
Kaipa tuossa putkessa oli jotain myös tunteisiin vetoavaa. Jos harrastus ottaa kunnolla siipiä alleen niin varmaan jossain vaiheessa tulee hankittua myös peiliputki. En ole unohtanut SW 150PDS:ää enkä Orion VX6L:ää... Se varmaan kanssa vaikuttaa mihin suuntaan harrastus etenee. Eli miksei dobsonikin olisi vaihtoehto. Sen verran tiedän omasta tulevasta budjetistani, että ison peilin kantavaan EQ-jalustaan ei ole varaa.
Varmaan optiikaltaan hyvä putki. Kolme plussaa tulee mieleen, f11 korjaa hyvin värivirhettä, f11 kanssa tuottaa terävää kuvaa kentän reunoille, ja kolmantena linssiputkessa ei ole apupeilin varjoa mikä on hyvä laajakenttäisessä katselussa. Laajakenttäinen kuva tulisi esm Hyperion 36mm okulla, n.2,36 astetta.
Ja voihan tuolla myös katsoa lintuja ym.
Visuaalikatselussa tuo tulee olemaan erinomainen peli, kunhan vain muistat pitää maltin ja katsella kärsivällisesti aina kun on mahdollisuus. Kun itse aloitin vaihdoin putkesta ja okulaarista toiseen kun tuntui että parempaa kuvaa pitää saada... sitten muutaman vuoden kuluttua alkoi seljetä että hyvin näkyy millä tahansa putkistani kunhan vain on kärsivällisyyttä katsoa ja hyvää keliä, ja putki kunnolla kollimoitu.
Suomen oloissa voi hyvinkin kestää pari kautta ennen kuin alkaa olemaan mikään käsitys siitä kuinka laadukasta kuvaa putkella saa.
Terve. Päätin rekisteröityä foorumille, kun tästä: https://www.hobbyhall.fi/web/store/urheilu-ja-vapaa-aika/kalastus-veneily-ja-retkeily/retkeilytarvikkeet/focus-apollo-2-tahtikaukoputki putkestä ei löytynyt kunnolla tietoa. Miten tuo sopisi ensimmäiseksi kaukoputkeksi ja onko jollain jopa kokemusta kyseisestä laitteesta? Käyttö olisi varmaan todella satunnaista, joten mitään isoa summaa en ajatellut maksaa. Tuo alennus sattui vaan silmään ja kyselisin onko tuollaisen hankkimisessa mitään järkeä.
Lisätään nyt vielä, että planeetat olisi ne kiinnostavimmat kohteet taivaalla. Myös jokunen galaksi olisi kiva erottaa.
Jos haluat edullisesti alkuun riittävän planeettaputken, niin edullisehko linssikaukoputki voisi olla huomattavasti parempi valinta kuin rimpulalla jalustalla varustettu pieni peilikaukoputki. Halvin jolla jotain tekee lienee Celestronin Astromaster 90 joko AZ tai EQ jalustalla, se olisi noin 200 euron sijoitus. Jalusta ei siinäkään maailman tukevin ole mutta on kuitenkin tukevampi kuin tuossa putkessa.
Kiitos vastauksesta. Itsekin epäilin, että tuo putki on vähän rimpula, mutta päätinpä varmistaa. Astromaster näyttäisi ihan hyvältä, mutta täytyy kyllä tarkasti miettiä ennen kuin tuollaista rupeaa hankkimaan. Tälläisella opiskelijalla ei ole kauheasti varaa ostaa ihan hetken mielijohteesta tuon hintaista tavaraa. Tosin kyllä sen rahan saa kulumaan paljon turhempaan... Täytyy lukea tätä topicia, jos löytyisi jotain kiinnostavaa.
Kannattaa katsoa käytettynä esimerkiksi täältä keskustelufoorumilta myydään palstalta. Myös tori.fi kannattaa katsoa(hakusanat kaukoputki ja tähtikaukoputki-> löytää eri tuloksia). Itse ostin celestron astromaster 130eq käytettynä 120e. Hinta ei ole paha ja sopivalta putki on tuntunut opetteluun.
Nyt luettu joku 10 sivua tätä topiccia, mutta ei vieläkään löydy mitään tiettyä putkea, joka olisi erityisen hyvä hinta-laatusuhteeltaan.
Pelkkään visuaaliseen käyttöön olisi tarkoitus hankkia, vaikka järjestelmäkamera löytyykin talosta. Pystyykö tuolla Astromaster 90:lla katsomaan miten hyvin deep space objekteja vai onko pelkästään planeettoja varten? Kaukoputken pitäisi olla helppo siirtää ulos ja takaisin, joten Astromaster 90 vaikuttaisi siltä osin hyvältä. Budjetti sen 200e ja siitä ei hirveästi mennä yli.
Voisiko joku vielä kertoa miten Astromaster 90 ja 130 eroavat ominaisuuksiltaan? Näyttävät olevan samanhintaisia, mutta en oikein tiedä kumpi sopisi minulle paremmin.
E: Lisätään vielä, että planeettojen katsominen ei välttämättä ole se ykkösjuttu. Toki ne ovat ehkä se mielenkiintoisin juttu silloin kun näkyvät, mutta voisin kuvitella välillä tekevän mieli katsoa muita asioita taivaalla. Esimerkiksi jotkin galaksit, tähtijoukut ja -sumut olisi todella mukava erottaa taivaalta. Paljaalla silmällä katsoessa se mukavin juttu on eri asioiden löytäminen taivaalta. Nyt jos hommaan kaukoputken, niin tarkoitus olisi nähdä vielä enemmän ja tarkemmin. Lyhyesti: monipuolinen ja hyvä hinta-laatusuhde.
Lainaus käyttäjältä: JoonaR16 - 10.12.2014, 17:23:09
Nyt luettu joku 10 sivua tätä topiccia, mutta ei vieläkään löydy mitään tiettyä putkea, joka olisi erityisen hyvä hinta-laatusuhteeltaan.
Pelkkään visuaaliseen käyttöön olisi tarkoitus hankkia, vaikka järjestelmäkamera löytyykin talosta. Pystyykö tuolla Astromaster 90:lla katsomaan miten hyvin deep space objekteja vai onko pelkästään planeettoja varten? Kaukoputken pitäisi olla helppo siirtää ulos ja takaisin, joten Astromaster 90 vaikuttaisi siltä osin hyvältä. Budjetti sen 200e ja siitä ei hirveästi mennä yli.
Ongelmana on alhainen budjetti... :undecided:
Tuollaiset 200 euroa on oikeasti vain yhden hyvän okulaarin hinta, mikä saattaa tuntua vähävaraisesta opiskelijasta kovin roisilta. Jos purat tuollaisen 200 euron kaukoputken osiin, niin ei siinä kovin paljon jää yksittäisille osille hintaa. Putken optiikka + mekaniikka + jalusta + tarkennin + okulaarit + mahdollinen etsin = väkisinkin heikkolaatuinen kokonaisuus, jossa heikkolaatuinen osa hakee tukea huterosta naapuristaan ja kokonaisuuden pitäisi olla kumminkin ostajan mielestä parempi kuin osiensa summa. Mahdoton yhtälö, sanoisin...
Suosittelen siis katsomaan mitä esim. foorumin ostopalstan kautta olisi saatavilla käytettynä. Suomen olosuhteissa melkein putki kuin putki on toimettomana suurimman osan aikaa, eikä siksi kulu käytössä juurikaan. Tämän foorumin kautta saisi varmaan asiallisempia harrastusputkia kuin noiden yleisten myyntipalstojen kautta (tori.fi yms.). Jos pitäisi suositella jotain putkityypiä yli muiden tuohon kaavailemaasi tarpeeseen, niin sellainen olisi tässä: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html)
Yksinkertainen ja hyvin käyttökelpoinen rakenne yhdistettynä tukevaan jalustaan ja monikäyttöiseen optiseen kokoonpanoon. 150mm pääpeilin halkaisija riittää alkuun deepsky -kohteille vallan mainiosti, 1200mm polttoväli mahdollistaa riittävän suuret suurennukset planettojen katseluun, eikä tuon kokoinen laite ole edes mitenkään mahdoton siirreltävä (osina 10kg + 5kg) :smiley: Olisikohan jollakin foorumilaisella tuollaista tai vastaavaa Dobsonia myytävänä tähän parin sadan budjettiin? Ilmoitus Osto (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?board=97.0)-kaukaloon voisi viedä asiaa eteenpäin... (Tuolla palstalla on nyt muutama 200mm kaukoputki Dobson-jalustaisena myynnissä, mutta niiden hintapyynnit ovat päälle kolmen sadan suuremman pääpeilinsä takia.)
URSA (http://www.ursa.fi/kirjakauppa/kaukoputkikauppa.php?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTERYHMA=1&JARJESTYS=25) ei tällä hetkellä myy mitään halvan budjetin putkea, mikä toisaalta on sen kanssa linjassa, ettei harrastajalle tarjota ihan kelvottomia havaintovälineitä vaan nuo kokonaisuudet on valmiiksi mietittyjä laitepaketteja. Tämä on toisin kuin noissa HobbyHallin ja vastaavien putiikkien tarjouksissa, joiden tarkoituksena on vain saada helposti rahaa kauppiaan kassaan. Asiallisen kaukoputkikaupan (Teleskop Service) kaukoputkivalikoima vasta-alkajille (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c33_Telescope-for-Beginner.html) Saksassa antanee ajatuksia siitä, mitä muuta tuossa hintaluokassa olisi tarjolla. (Tuolla
"GSO 6" f/7.9 Dobsonian Telescope" on yllä esittämääni laitetta vastaava kaukoputki.)
Kiitos Timpe. Selvensi taas hyvin tätä asiaa.
Itselläkin oli mielessä se, että vaikka 200 euroa onkin kova hinta, niin ei se laadukkaasta kaukoputkesta ole mikään iso summa. 300 euroon pystyisin budjetin nostamaan, mutta ei vielä tällä hetkellä. Autoa ja ajokorttia olen kohta hankkimassa ja niihin uppoaa jonkun verran rahaa. Kaukoputki ei ole tärkeysjärjestyksessä ensimmäisten joukossa tällä hetkellä joten pitää katsoa rahatilannetta uudelleen sitten kun on muut hankinnat tehty.
Tuo linkkaamasi 150p vaikuttaa ihan hyvältä hintaisekseen. Täytyy katsella käytettyjä. Ostoilmoitusta en tässä vaiheessa uskalla tehdä, koska en tiedä olenko vielä valmis laittamaan tuota summaa kaukoputkeen. Lähinnä tiedon keräämistä ja haaveilua tässä vaiheessa :smiley:
150mm F/8 dobson peilikaukoputki on kyllä loistava väline aloitteluun ja pidemmällekin, on monin verroin parempi kuin tuo astromaster 90 koska dobson jalusta on paljon tukevampi. Verraten rimpula jalusta on astromastereiden heikkous, objektiivit sinällään ovat hyvälaatuiset. Mutta budjetti siinä sitten hieman venyy ellei käytettyä löydy.
Hei,
Hakusessa ala-koululaiselle joululahjaksi n.100e hintahaarukassa, ensimmäinen kaukoputki. Löytyykö tuossa hintaluokassa sellaista kapinetta, jolla näkisikin jotain (markettiputket?), ettei nuoren tähtitieteilijän into lopahda heti toimimattomiin välineisiin. Keskusteluja lukeneena taitaa budjetti olla satasen tai kaksi liian pieni? Kuitenkaan juuri enempää ei ole laittaa. :( niin kaikki vinkit on tervetulleita.
Foorumin myyntipalstallakaan ei silmiin sattunut tuon hintaista.
Edit. Villenkellossa näyttäisi olevan Celestron powerseeker 70 100€. Olisiko tuollainen käypä laite?
Celestron Powerseeker 70 on mielestäni erittäin sopiva laite aloittelevalle juniorille. Linssiputket ovat huolettomia ja pienikokoiset refraktorit ovat helppoja käsitellä. Niillä on myös hauska katsella maakohteitakin. (Kääntöprisman avulla kuvan saa näkymään oikein päin.) Sitten vaan putki kohti Kuuta, Jupiteria ja esimerkiksi Seulasia, mutta ei aurinkoa! Jos vaan kyseinen kauppa Celestronin pystyy toimittamaan, niin ainakin minä suosittelen.
Villen kellosta tilattaessa on ensiarvoisen tärkeää varmistaa että tuotetta löytyy varastosta!, muuten tilaus voi kestää vuodesta ikuisuuteen.
Hyväksi havaitussa saksalaisessa 'tähtikaupassa' olisi nyt tämmöinen tarjous:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4877_Orion-SkyScanner-100mm-f-4-Newton-Spiegelteleskop-mit-parabolischem-Hauptspiegel.html
Tuleehan tuohon postikulut päälle mutta silti tuo voisi olla harkitsemisen arvoinen vaihtoehto.
Kärkkäiseltä löytyisi tuollainen:
Optinen rakenne: Newton-tyypin peilikaukoputki
Aukko (mm): 76mm (2.99in)
Kaukoputken tyyppi: Käsiohjattu
Polttoväli: 300mm (12in)
Polttovälikerroin: 3.95
Okulaarin 2 polttoväli (mm): Kellner 10mm (0in)
Etsin: StarPointer
Kolmijalka: Ei
Korkein käyttökelpoinen suurennus: 180x
Pienin käyttökelpoinen suurennus: 11x
Rajoittava tähtimagnitudi: 11.9
Resoluutio (Rayleigh): 1.83 arc seconds
Resoluutio (Dawes): 1.53 arc seconds
Valonkeräysteho (ihmissilmään verrattuna): 118x
Apupeilin peittoala: 1.1in (28mm)
Apupeilin peittoala (suhteessa putken halkaisjaan): 37%
Apupeilin peittoala (suhteessa linssin pinta-alaan): 14%
Optiset pinnoitteet: Alumiini ja SiO2
Putken pituus: 10in (254mm)
Kaukoputkijärjestelmän kokonaispaino: 4.3lbs (1.95kg)
https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-cosmos-first-tähtikaukoputki-kaukoputki#spst
Olisikohan tuosta mihkään? Ainakin lupaavat kuut ja tähdet. :D
Kunhan on kunnon pöytä jota käyttää alustana niin tuo on varmasti parasta mitä suomesta sadan euron budjetilla uutena saa. Kuusta pitäisi näkyä kraaterit, jupiterista kirkkaimmat kuut ja pari vyötä ja saturnuksesta se että sillä on renkaat kunhan joskus on taas hollilla. Kirkkaimmat DS tuhnut pitäisi tuolla näkyä myös.
Vähän pienempi malli kuin mitä itse aiemmin mainostin.
Mutta ei tuo huono 'tavarataloputkeksi' ole.
Tosin korkein käyttökelpoinen suurennus on tyypilliseen tavarataloputken mainoksen tapaan vedetty yläkanttiin.
Käytännössä 6mm okulaarilla saa tuolla putkella 50X suurennoksen.
Ja ei pidä unohtaa että satasen budjetilla saa myös kohtuullisen hyvän kiikarinkin, joka ei myöskään ole huono valinta aloittaa taivaan tutkiskelua.
Tässä on joku liittänyt kameran kyseiseen putkeen, sellaiset yksityiskohdat mitkä tässä kuvassa näkyvät voi tuolla kaukoputkella silminkin varmasti nähdä... on myös painajaismaisin mahdollinen paikka katsella kuuta, koskaan ei pitäisi katsella sisältä ikkunasta :P
http://youtu.be/zyfFBinQsys
Setuppiin nähden hyvä tulos. Itsekin suosittelisin muuten kiikareita mutta kun ollaan joulun alla niin mikäli pikku astronomi on toivonut nimenomaan kaukoputkea niin se että lahjaksi tuleekin kiikari ei varmaankaan olisi ihan optimivaihtoehto.
Kiitos kovasti teille jotka jaksatte tietoanne jakaa. :cheesy: joo pukilta toiveena nimenomaan kaukoputki niin kiikarit voi saada hieman kylmän vastaanoton. :D Tuo videohan oli varsin kiva kosketus siihen mitä voisi nähdä. :)
Jos tuota vertaisi seuraavaan kokoonpanoon niin kumpi olisi parempi?
Celestron powerseeker 76mm, 10mm linssi, 20mm okulaarilla 35x, 4mm okulaarilla 175x, 3x barlow-linssillä suurennus 3x, pikaetsin 5x2
Uskaltaisin väittää, että 4 mm okulaarilla, joka tulee satasen paketissa mukana ei tee yhtikäs mitään!
Omasta 3,5 mm okulaarista maksoin melkein saman verran, käytettynä.
Kaj Wikstedt
Lainaus käyttäjältä: Uncas - 18.12.2014, 21:13:15
Kiitos kovasti teille jotka jaksatte tietoanne jakaa. :cheesy: joo pukilta toiveena nimenomaan kaukoputki niin kiikarit voi saada hieman kylmän vastaanoton. :D Tuo videohan oli varsin kiva kosketus siihen mitä voisi nähdä. :)
Jos tuota vertaisi seuraavaan kokoonpanoon niin kumpi olisi parempi?
Celestron powerseeker 76mm, 10mm linssi, 20mm okulaarilla 35x, 4mm okulaarilla 175x, 3x barlow-linssillä suurennus 3x, pikaetsin 5x2
Mikäli on mahdollista käyttää tuota firstcopea tukevalta pöydältä niin siinä olisi huomattavasti tukevampi jalusta kuin tuossa powerseekerissä. Ja villen kellosta on useilla foorumilaisilla todella negatiivisia kokemuksia joten sieltä tilattaessa pakettia voi joutua odottelemaan seuraavan vuoden jouluun. Jos heillä on tuote varastossa ja pääsee hakemaan paikan päältä, niin siinä tapauksessa kyseessä lienee suurimmaksi osaksi makuasia. Firstscopessa suurempi osa rahasta on optiikassa.
Youtubessa on käyttäjien tekemiä filmejä myös Celestron Powerseeker 70 -mallista. Kuun kraattereita näkyy ja Jupiter neljine suurine kuineen. Tähän kaukoputkeen voisi myöhemmin ostaa - vaikka lahjaksi omistajalle - 7 tai 8 mm:n okulaarin. :rolleyes: Tietysti pitäisi tarkistaa - niin kuin Lithos kertoi - onko tuollaisia putkia Villen Kellon varastossa.
Lainaus käyttäjältä: Uncas - 18.12.2014, 20:02:50
Kärkkäiseltä löytyisi tuollainen:
Optinen rakenne: Newton-tyypin peilikaukoputki
https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-cosmos-first-tähtikaukoputki-kaukoputki#spst
Olisikohan tuosta mihkään? Ainakin lupaavat kuut ja tähdet. :D
Lyhyt polttoväli tekee isot suurennokset kalliiksi. Tarkoitan jos haluaa vaikka 5mm okulla katsella, pitäisi sen silmävaran olla miellyttävä ja sitähän halvat perusokut ei ole. Eli mieluummin pitempi polttovälinen linssiputki, se voisi antaa helpomman katselu kokemuksen halvemmallakin okulla.
Nämä ovat vaikeita asioita pohtia, linssiputkea toki puoltaa pikku astronomille myöskin se että sitä ei tarvitse kollimoida ja muutenkin käsittely on peilikaukoputkea helpompaa. Oma ensimmäinen kaukoputkeni oli juurikin piskuinen linssiputki pöytäjalustalla, ja tuntui aikoinaan maailman parhaalta laitteelta vaikka aika järkyttävän huono se näin jälkikäteen ajatellen oli, silti se sai harrastuksen tarttumaan nähtävästi loppuiäksi.
Aika paljon on saatu juttua aikaan "ensimmäisen kaukoputken hankinnasta" - kokonaiset 80 sivua! Heijastelee nykyaikaa ja liiallisen tarjonnan synnyttämää uusavuuttomuutta! Näyttää vähän siltä, että aihe on tärkeämpi palstan vakiokirjoittajille kun kysyjille! Jouluja
Pikku Astronomi voi olla kesällä Pikku Salapoliisi tai Bongari. Niihin touhuihin linssiputki on kivempi kuin peillinen serkkunsa. Newton tyyppinen peiliputki sopii vain taivaan tarkkailuun, Siihin tehtävään se on kuitenkin ylivoimainen saman hintaisiin pieniin linssiputkiin verrattaessa.
Yksi aika toimiva aloitusväline on maakaukoputki kamerajalustalla. Sillä voi katsella maakohteiden lisäksi myös Kuuta, planeettoja ja muita taivaskohteita. Tuollaiselle hankinnalle on kirkkaiden tähtiöiden puuttuessa muutakin käyttöä.
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c101_Spotting-Scopes.html
Lainaus käyttäjältä: mmu - 19.12.2014, 09:04:29
Aika paljon on saatu juttua aikaan "ensimmäisen kaukoputken hankinnasta" - kokonaiset 80 sivua! Heijastelee nykyaikaa ja liiallisen tarjonnan synnyttämää uusavuuttomuutta! Näyttää vähän siltä, että aihe on tärkeämpi palstan vakiokirjoittajille kun kysyjille! Jouluja
Hmm? Ensimmäinen viesti tässä threadissa on näköjään kirjoitettu elokuussa 2006, ja aihe on varmasti sellainen joka kiinnostaa monia aloittelijoita. Tottahan toki kokeneemmat auttavat.
ML
Kiitoksia tosiaan kaikille konkareille vastauksista. :azn: Kaikkien neuvojen vastaisesi ja mukaisesti :wink: päädyimme Celestron cosmos firstscopeen. Saa nähdä syntyykö tänä jouluna uusi tähtiharrastaja. :cheesy:
Hyvää Joulua!
Moi,
Onko kenelläkään kokemuksia Skywatcher Explorer 130P:stä? Se kiinnostaa itseäni ensimmäisenä oikeana kaukoputkena, kun hintakin on vielä kohtuullinen 300 euroa Ylvassa. Tiedän että samalla rahalla saa käytettyjä 200 mm dobson-jalustalla olevia putkia, jotka varmasti ovat optisesti parempia mutta sellainen on minulle ihan liian suuri. Kotipihalla havaintomahdollisuudet ovat vähän rajoitetut, enkä ole muutenkaan varma että kotonani Helsingissä pääsisin hyödyntämään paremman putken kykyjä. Toisaalta mökkireissulle ison putken pakkaaminen autoon perheen muiden kamojen sekaan on sitten ihan toivoton ajatus.
Tuo 130P näyttäisi hyvältä kompromissiltä, ja jos ruokahalu kasvaa niin senhän voi edelleen jättää matkaputkeksi (ne mökkireissut). En aio valokuvata, joten en usko tarvitsevani ekvatoriaalista jalustaakaan. Ylvan pakettiin kuuluu atsimutaalinen jalusta seurannalla. Mahdollisimman helppoa käyttöä siis ja koon puolesta mukaan otettava putki visuaalihavaintoihin on tavoitteena.
Onko tässä jotakin jota en vain huomaa? Pari kuukautta olen kurkistellut sään salliessa taivaalle pienellä 50 mm lintuputkella ja huteralla kamerajalustalla, ja vähän enemmän tekisi jo mieli nähdä.
Linkki samaan putkeen, tosin tässä se on EQ2-jalustalla:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1036_Skywatcher-Explorer-130P---130-650mm-parabolic-Newton-on-EQ2.html
Kokemuksia, kommentteja?
t. Juhana
Eiköhän tuo ole ihan toimiva peli, mutta voi olla että joudut turvautumaan johonkin muuhun kauppaan (esim juurikin linkkaamasi TS) kuin Ylva - ko firman toiminta kun on ollut hyvin matalalla profiililla (viimeisin päivitys on tänä vuonna maaliskuussa).
Minulla on ollut tuo 130p ja itseasiassa on vieläkin ihan hyvin sillä näkee. Kannattaa tosin ottaa muu jalusta kuin EQ2 se on heikoin lenkki tuossa.
Hienoa, kiitos molemmille. Hyvä tietää ettei putki nyt ainakaan mikään pommi ole. Pitää siis seuraavaksi laittaa tarjouspyyntöjä vähän eri puolille, ja kysellä paketteja paremmalla jalustalla.
Hyvää joulua kaikille!
Terve!
Minulla olisi kysyttävää ensimmäisen kaukoputken hankintaan liittyen, että mitä mieltä kokeneemmat harrastajat olisivat ensimmäiseksi putkeksi näistä:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1051_Skywatcher-Maksutov-Teleskop-102-1300mm---SkyMax-auf-EQ-2-Montierung.html
tai
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3749_Skywatcher-Skyhawk-1145P---Parabol-Newton-114-500mm-auf-EQ1.html
Vai onko jollain tiedossa jokin muu malli? Kriteerinä oikeastaan vain, että putkea olisi helppo kantaa, kun nykyinen asuinpaikka on sen verran valosaasteinen ettei näe taivalle kunnolla. Sanotaan vielä että haluaisin putkella nähdä syvän taivaan kohteita, ja miksei planeettojakin. Kuvausta en aio putkella harrastaa.
Alkuun voisi kysyä, onko autoa käytössä? Jos on, ei paino ole niin iso ongelma.
Yksi tie olisi kanssa astrokiikari+jalusta, sen hyvä puoli on helppo kohteiden etsintä ja suht laaja kenttä. Zeniittiin katsominen taas ei tahdo onnistua.
Lainaus käyttäjältä: mistral - 06.01.2015, 22:55:40
Alkuun voisi kysyä, onko autoa käytössä? Jos on, ei paino ole niin iso ongelma.
Yksi tie olisi kanssa astrokiikari+jalusta, sen hyvä puoli on helppo kohteiden etsintä ja suht laaja kenttä. Zeniittiin katsominen taas ei tahdo onnistua.
Auto on käytössä. Mihin hintaluokkaan kiikarit+jalusta sijoittuu? Ja miten niillä näkee verrattuna kaukoputkeen?
Katsoin äsken T-Expressin sivuilla jotain Triton jalustaa 169e. Ei mitään tietoa laadusta joten en uskalla suositella. Mutta valitettavasti korkea kiikarijalusta (henkilöstä ja kiikarin pituudesta riippuen 180-220cm) maksaa helposti enemmän kuin itse kiikari.
Yksi mahdollisuus olisi ostaa vaan kiikari ja rakentaa itse sopiva jalusta. Jotkut on modanneet vaaituskoneen jalustasta astrojalustan.
edit Tärkeää olisi keskitolppa jolla saisi korkeutta säädettyä.
Astroshopin tukevampi Triton ilman päätä: http://www.astroshop.eu/made-of-aluminium/triton-aluminium-tripod-fgx-1/p,4969#tab_bar_0_select
Lainaus käyttäjältä: AAK46 - 06.01.2015, 23:05:55
Ja miten niillä näkee verrattuna kaukoputkeen?
Pienemmän suurennoksen takia näkee laajemman kentän. Kahdella silmällä katsominen on luonnikkaampaa ja molempien putkien fotonit näkyvät tietysti tuplakirkkaampana. 70mm kiikari antaa saman verran fotoneita kuin n. 105-110mm peilikaukoputki tai 99mm linssiputki.
Mutta kiikarin vahvuus on taivaan oppiminen ja vaikkapa komeetat. Planeettoja sillä suurennoksella ei oikein näe.
Lainaus käyttäjältä: AAK46 - 06.01.2015, 23:05:55
Auto on käytössä. Mihin hintaluokkaan kiikarit+jalusta sijoittuu? Ja miten niillä näkee verrattuna kaukoputkeen?
15x suurentavalla kiikarilla Jupiter näkyy levynä ja Galilein kuut erottaa myös.
Muuten tosiaan ei planeettahavaintoihin suurennos juuri riitä.
Ostin käytetyn 15x70 Helios Stellarin muistaakseni 180 euron hintaan, kamerajalusta maksoi muutaman kympin.
Toki halvat jalustat ovat huterahkoja, mutta pärjää niillä hätätilassa.
Komeettojen ja muiden himmeiden, laaja-alaisten kohteiden katselussa aivan mainio peli.
Andromedan galaksi on kiikarilla näyttävämpi kuin pienellä kaukoputkella.
Pari päivää sitten bongasin Lovejoy- komeetan auton ikkunasta, raotin sivuikkunaa, tuin kiikarin lasin reunaan ja
ihailin näkymiä palelluttamatta itseäni :-)
Jonkinlaiset kiikarit kuuluvat mielestäni tähtiharrastajan valikoimiin, monet kohteet ovat hienoimmillaan kiikarilla katsottuna(mm. Seulaset), ne on helppo ottaa mukaan(normaalikokoiset), käyttökuntoon virittely ei vie aikaa.
Omistan 6x30(armeijan ylijäämää), 8x40 japanilaiset Panora- merkkiset(appivainaan peruja eräkäytöstä), ja mainitut Helios Stellarit.
Kaukoputkena minulla on Skywatcher Skymax 127.
Lainaus käyttäjältä: JuhaK71 - 07.01.2015, 16:49:54
15x suurentavalla kiikarilla Jupiter näkyy levynä ja Galilein kuut erottaa myös.
Muuten tosiaan ei planeettahavaintoihin suurennos juuri riitä.
Ostin käytetyn 15x70 Helios Stellarin muistaakseni 180 euron hintaan, kamerajalusta maksoi muutaman kympin.
Toki halvat jalustat ovat huterahkoja, mutta pärjää niillä hätätilassa.
Komeettojen ja muiden himmeiden, laaja-alaisten kohteiden katselussa aivan mainio peli.
Andromedan galaksi on kiikarilla näyttävämpi kuin pienellä kaukoputkella.
Pari päivää sitten bongasin Lovejoy- komeetan auton ikkunasta, raotin sivuikkunaa, tuin kiikarin lasin reunaan ja
ihailin näkymiä palelluttamatta itseäni :-)
Jonkinlaiset kiikarit kuuluvat mielestäni tähtiharrastajan valikoimiin, monet kohteet ovat hienoimmillaan kiikarilla katsottuna(mm. Seulaset), ne on helppo ottaa mukaan(normaalikokoiset), käyttökuntoon virittely ei vie aikaa.
Omistan 6x30(armeijan ylijäämää), 8x40 japanilaiset Panora- merkkiset(appivainaan peruja eräkäytöstä), ja mainitut Helios Stellarit.
Kaukoputkena minulla on Skywatcher Skymax 127.
Kiitos tästä! Nythän tämä vasta menikin vaikeaksi päättää mitä hankkia. Kiikarien hankinta kyllä kuulostaisi näin aloittelijan korvaan hyvältä tavalta aloittaa harrastaminen. Jos nyt kartoitan kiikareita, niin mitä minun tulee ottaa huomioon? Eli siis haenko nimenomaa 15x suurennoksella ja 70mm objektiiveilla varustettuja kiikareita jotta varmasti näen kohteet?
Itse sanoisin, että hommaa kaukoputki, ja putkena olisi skyliner 150mm dobsoni. Kiikareillä et muuta näe kun tähtiä ja joitain kohteita ihan pikkiriikkisenä himmeinä läntteinä. Tuolla dobsonilla näkee jo kohteet isompina, kirkkaampina ja enemmän yksityiskohtia ja jupiterista näkyy vyöt ja pilkku.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html)
Muistuupa mieleeni jotain 70-luvulta, kun minulla oli refraktori (siis linssikaukoputki). Sisältäpäin näytti ihan lupaavalta tähtitaivaalta, mutta kun olin saanut kaukoputken ulos oli sittenkin toivottoman tuulista. Sen jälkeen onkin tullut AINA mentyä ulos ensin ihan perus 7x50 kiikarin kanssa.
ML
Olin juuri aikeissa sanoa, että tällaisen tutisevan vanhuksen käsissä 7X50 kiikaritkin vaativat jonkinlaisen tuen.
Olisikohan paras ohje hankkia ensimmäiseksi hyvä jalusta?
Kiikareilla katsellessa tukeva seinä, puu tai muu liikkumaton tuki korvannee kunnon jalustan?
Ensimmäiseksi kaukoputkeksi sitten 8" Newton, Dobson jalustalla. (Taas sama fraasi?)
Kaj Wikstedt 61v.
Kirkkonummen Komeetta
Lainaus käyttäjältä: AAK46 - 07.01.2015, 18:00:46
Kiitos tästä! Nythän tämä vasta menikin vaikeaksi päättää mitä hankkia. Kiikarien hankinta kyllä kuulostaisi näin aloittelijan korvaan hyvältä tavalta aloittaa harrastaminen. Jos nyt kartoitan kiikareita, niin mitä minun tulee ottaa huomioon? Eli siis haenko nimenomaa 15x suurennoksella ja 70mm objektiiveilla varustettuja kiikareita jotta varmasti näen kohteet?
15x70 on toisaalta kookkaana aika kömpelö...
Mutta toisaalta, suurempiakin kiikareita on.
7-10 kertainen suurennos ja 40-50mm objektiivi tekee kiikarista monikäyttöisen.
Teinpä asiasta vielä monimutkaisemman...
1) 7x50 kiikari
2) kiikarille sopiva riittävän korkea jalusta
3) kiikarikohteille optimoitu tähtikartta
4) 10-50x70 maakaukoputki tai ED 80mm APO linssiputki
5) laitteelle sopiva jalusta hienoliikuntapään kanssa
6) 15cm - 20cm n. f=6 Newton peiliputki
7) Dobbson jalusta
8) okulaari, joka antaa pienimmän suurennuksen niin että lähtöpupilli on noin 7mm (1 1/4" okulaaripitimessä esimerkiksi 32mm plössl)
9) okulaarit, jotka antaa suurennukseksi noin 50x ja 100x. Tuo voidaan tehdäkahdella okulaarilla, yhdellä okulaarilla ja barlow linssillä tai zoom okulaarilla
10) ulkokäyttöön sopiva tähtikartta
Kiikari on kiva pitää mukana, vaikka tarkoituksena olisikin kaukoputken käyttö. Sillä voi etsiä kohteen summittaisen paikan, jota kohti kaukopuki käännetään.
Kunnollinen jalusta on aivan välttämätön kaikilla havaintolaitteilla.
Varsinaiset tähtiputket (mm. Newton peiliputket) sopivat vain taivaskohteille.
Maakaukoputki (lintuputki) tai kohtuullisen kokoinen taivaiden tarkkailuun tarkoitettu linssiputki (esim ED APO 80mm) on monikäyttöinen niin yöllä kuin päivälläkin. Pikku APO sopii myös valokuvaukseen sekä maakohteille että taivaallekin.
Tervehdys kaikille! Päätin vihdoinkin pitkän harkinnan jälkeen hankkia itselleni kaukoputken. Tulin ostaneeksi Skywatcherin 130/650 newtonianin + eq2 -jalusta ja ajattelin, että ehkä tällä laitteella on hyvä harrastusta aloitella ja jos harrastusmotivaatio hiipuu, niin alkuinvestointi ei ole mikään suuri tappio. :)
Mutta, pääsin eilen ekaa kertaa testaamaan kaukoputkea, kun yllätyksekseni huomasin että koko viikon riivannut paksu pilvipeite oli kadonnut ja tähdet näkyvissä. Tarkoitus oli vain harjoitella putken suuntausta ja säätää punapiste, niin että putkella olisi helpompi löytää kohteita. Valkkasin summan mutikassa kohteeksi kirkkaimman "tähden", jonka näin ja se sitten aikani säädellessä osoittautuikin Jupiteriksi. Kohde tietysti näkyi aika pienenä, koska paketin mukana tulleet okulaarit ovat vain 25mm wide ja 10mm. mutta silti, olihan Jupiter ihan itse nähtynä upea kokemus!
Nyt oikeastaan kysynkin neuvoa, että ilmeisesti näkymää pystyy vielä suurentelemaan näiden barlowien kanssa? mikähän tämän kaltaisen kaukoputken kanssa on järkevä kokoluokka barlowien osalta? 2x vai kenties isompi/pienempi? ja onko noiden valmistajien osalta suuriakin laatueroja?
2x on ihan sopiva, ja melkein minkä tahansa valmistajan akromaattinen barlowi pitäisi olla visuaalikäyttöön ihan ok. Itselläni on ollut sellainen tavallinen teleskop expressin akromaattibarlow ja hyvin on palvellut. Hieman hintavampi mutta parempi olisi sitten Baaderin Q turret barlow jonka hinta lienee reilu 50€ ja sen saa esim teknofokuksesta suomesta. Tuo Q barlow antaisi noin 2.25x suurennoskertoimen.
Hei!
Uusi tulokas tälle foorumille ja heti olisi liuta kysymyksiä tulossa.
Jo jonkin aikaa ollut kiinnostusta hommata putki ja jalusta.
Alkuun opettelisin tietty planeettoja ym. etsimään ja havaitsemaan taivaalta.
Astrokuvaus kiinnostaa hirveesti myös. Eos D500 löytynee jo ja valokuvauksen perusteet jo hallussa. Myös kuvien käsittely.
Mahtaisiko seuraavalla putkella päästä alkuun tähän? https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/sky-watcher-explorer-150p-ja-eq-5-jalusta/
Sitten kun taivas on jo vähän tutumpi niin tuohon voi jo sitten sitä seurantamoottoria hankkia. Mahtaisiko jo silloin nähdä syvän taivaan kohteita pitkillä valotuksilla ja monen kuvan stäckeillä.. Budjetti on se 500-800€.
Ehdotuksia ja neuvoja otetaan innolla vastaan. Toivottavasti löytyisi tästä uljas uusi harrastus.
-Jk
Jos kuvaus on mielessä niin itse hommaisin suoraan gotomallilla olevan. Tuohon pakettiin pitäisi ostaa napatähtäin ja pelkällä tuohon saavalla seurantamoottorilla tuskin älyttömän pitikiä valotuksia saa. Goto mallissa on autoguidaus mahdollisuus jota tulee tarviamaan, kun etenee kuvaus harrastuksessa. Mutta jos haluaa alkuun päästä helpommalla, niin tuolla näyttää olevan myynnissä goto päivityspaketteja tuohon jalustaan, jonka voi asentaa myöhemminkin.
Mutta tuolla paketilla kyllä hyvin alkuun pääsee ja manuaalisesti kun etsii kohteet, niin oppii tuntemaan taivaan paremmin.
Sori tuli väärä viesti..
Minä en ottaisi gotoa. Vaikka kokemusta ei ole ilman tai kanssa, olen silti sitä mieltä, ellei ehdottomasti halua vain kuvata eikä kiinnostusta ole yhtään oppia taivasta.
Mikä tekee gotoa käyttämällä haluttoman oppia taivasta?
Ilman gotoa on pakotettu opettelemaan taivasta tarkemmin. Ja opettelemaan tähtihyppely- ym touhut.
Itte tuskailin 4 vuotta ilman gotoa. Sit hankin gotovehkeet ja sen jälkeen olen ollut huomattavasti tasapainoisempi ja onnellisempi perheenisä...
Siis tarkoituksena olisikin ensin opetella tähtitaivasta ja opetella käyttämään putkea oikeaoppisesti.
Jälkeenpäin tulisi tämä goton hankkiminen tuohon eq5-jalustaan.
Nyt se saa kuitenkin odottaa melko kauan (koska opiskelijan budjetti).
Käykö tuo eos 500d suoraan tuohon explorer 150p putkeen kiinni vai siihen tarvinee hommata ursalta tuo normaali t-rinki?
Kaippa ilman seurantamoottoriakin jo saa hyviä kuvia esim. kuusta tuolla setillä?
Polttotasolta kuvattu, T2 kanssa järkkärillä ilman härpäkkeitä. (linssiputkella)
(http://esory.kuvat.fi/kuvat/Astro/5452875-moon20edit.jpg/_img1280.jpg)
Ei tarvi goto tuollaisiin.
Lainaus käyttäjältä: Jks - 17.07.2015, 11:54:54
Mahtaisiko seuraavalla putkella päästä alkuun tähän? https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/sky-watcher-explorer-150p-ja-eq-5-jalusta/
-Jk
Täsmälleen samanlaisella setillä itsekin pari vuotta sitten aloitin ja ihan tyytyväinen olen pakettiin ollut. Paketin tosin tilasin silloin saksasta ja oli kaikkine napatähtäimineen halvempi (kannattaa kysyä tarjousta sähköpostilla). Myöhemmin sitten rakentelin siihen goto-ominaisuuden diy-periaatteella (siitä lisää tuolla http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12748.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12748.0) ja hyvin on sekin toiminut. Voin lämpimästi suositella aloitus kokoonpanoksi.
-Esa-
Katsele myös ulkomaiden kaupoista. Voit saada samalla rahalla muutakin putken ja jalustan lisäksi.
Lainaus käyttäjältä: Roope - 17.07.2015, 16:55:27
Mikä tekee gotoa käyttämällä haluttoman oppia taivasta?
Jos ensimmäinen putki on goto, hieman kärjistetysti toki sanoin.
Selaillut nyt nuita ulkomaalaisia kauppoja niin samma hinnalla saisi nämä:
http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Newtonian-on-NEQ-5.html
Olisiko tämä vaihtoehto järkevämpi verrattuna 150p malliin?
-Jk
Mikäli kaukoputkea tulee kuljettaa mihinkään, niin kannattaa muistaa Explorer 200:n suuri koko. Mikäli havaintopaikka pysyy melkolailla samana tai käytössä on riittävän tilava auto tjsp niin silloin toki 200mm peiliputki on aina mukava.
Jos aikoo päivittää Eq-5:n joskus gotoksi eli on tarkoitus pitää sitä jalustaa pitempäänkin ja haluaa laittaa putkeen kameran niin silloin on järkevin newton 150p malli. Ellei aio koskaan siirtyä kuvauksen maailmaan niin visuaalisesti se 200p ehkä toimii. Olen kokeillut, 150p on ihan hyvä. Kuvaamisessa toki sillä käytin vain kevyttä OAG:tä ja filtterikiekkoa ei lainkaan. Eq-5:llä en sen suurempaa ole yrittänytkään. On myös nyrkkisääntö: Jos jalustan kantokyky on 10 kiloa, se sietää kuvauksessa kaksi kolmasosaa tai vähemmän. 200p painaa kameroineen tuon kymmenen kiloa ainakin ja tarvitsee jalustaksi vähintään Heq-5:n.
Löytyi muistin kätköistä kun kaiveli aikansa niin kokemus alkuajoilta harrastustaipalettani miten Eq-5:een ripustin Vixenin 200 maksutovin. Se painaa kuusi kiloa, Atik 16 hr, filtterikiekko ja 9x50 etsin guidausputkena lisäsi taakkaa pari kiloa. Seurantaa ei saanut pysymään tasaisena kuin hetkittäin. Minulla oli silloin onneksi vaikka ihan vertailukohdaksikin SW 80 ed linssiputki, joka painaa 2,5 kioa ja vaihdettuani sen sain heti kelvollisia 20 minuutin valotuksia. On ehkä puolustus ettei kevyt järkkäri yksinään paljoa paina. Mutta sitten onkin se grammojen laskeminen että mitä saa olla ja mitä ei...Minun kalusto tuossa vaiheessa alkoi jo painaa liikaa ja jouduin vaihtamaan Eq-6:een.
Kiitos viesteistä taas.
Taas olen enemmän kallellaan tuohon 150pds ja eq5.
Mitä nyt astroshopitista ja teleskop-expressistä katselin noita kahta niin ei ne niin hirvittävän halvemmaksi tullut vr. ursaan vaikkakin sälää on niissä mukana enemmän.
Esim. astrosta 150pds & neq-5 (sama kuin eq-5?) on UPS kanssa 742e~. Ottaen sitten huomioon vielä mahdolliset takuu asiat joissa menee varmasti kauemmin mitä kotimaassa?
Hei, mikähän näistä kolmesta olisi kannattavin ostos, kun tarkoituksena olisi saada kuusta ja ehkä jupiteristakin jonkunlaisia kuvia (tällä hetkellä olen ottanut kuvat käsivaralla, huteralla jalustalla olevan lintukaukoputken läpi, joten vaatimukset eivät ole korkealla).
http://www.ebay.com/itm/Skywatcher-Teleskop-N-114-1000-SkyHawk-EQ-1-/231617256072?hash=item35ed76da88
http://www.ebay.com/itm/Seben-1000-114-Star-Sheriff-Reflektor-Teleskop-Big-Pack-/360233625647?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item53df98e82f
http://www.ebay.com/itm/Reflektor-Teleskop-500mm-167x-NEU-OVP-Spiegelteleskop-Reflektorteleskop-/191431541620?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item2c92358374
Onko noista "kalliimmista" esim. etua huomattavasti tuohon halvimpaan nähden ja onko noissa mukana tulevissa härpäkkeissä jotain etua muihin?
Sitten myös käsitykseni mukaan tällä adapterilla "T2 T Lens to Sony E-mount Adapter Ring" saisin kameran (a3000) liitettyä ainakin noihin kalliimpiin putkiin? Jos näin ei kuitenkaan ole niin minkälaisen adapterin siihen tarvitsisi, että ei tarvitsisi käsivaralla sitä kameraa siinä pitää?
Lainaus käyttäjältä: Lamont - 27.07.2015, 20:24:02
Hei, mikähän näistä kolmesta olisi kannattavin ostos, kun tarkoituksena olisi saada kuusta ja ehkä jupiteristakin jonkunlaisia kuvia (tällä hetkellä olen ottanut kuvat käsivaralla, huteralla jalustalla olevan lintukaukoputken läpi, joten vaatimukset eivät ole korkealla).
http://www.ebay.com/itm/Skywatcher-Teleskop-N-114-1000-SkyHawk-EQ-1-/231617256072?hash=item35ed76da88
http://www.ebay.com/itm/Seben-1000-114-Star-Sheriff-Reflektor-Teleskop-Big-Pack-/360233625647?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item53df98e82f
http://www.ebay.com/itm/Reflektor-Teleskop-500mm-167x-NEU-OVP-Spiegelteleskop-Reflektorteleskop-/191431541620?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item2c92358374
Onko noista "kalliimmista" esim. etua huomattavasti tuohon halvimpaan nähden ja onko noissa mukana tulevissa härpäkkeissä jotain etua muihin?
Sitten myös käsitykseni mukaan tällä adapterilla "T2 T Lens to Sony E-mount Adapter Ring" saisin kameran (a3000) liitettyä ainakin noihin kalliimpiin putkiin? Jos näin ei kuitenkaan ole niin minkälaisen adapterin siihen tarvitsisi, että ei tarvitsisi käsivaralla sitä kameraa siinä pitää?
Ensimmäisen ja toisen linkin putkissa f-luku on 8.8 ja kolmannessa 6.6, mitä pienempi on numeroina f-luku sitä nopeampi on putki ja sitä lyhemmän valoitusajan tarvitsee. Näköjään tuon ensimmäisen linkin kuvassa on eri putki mikä tekstissä (F=500 kuvassa ja tekstissä 1000). Huomioitavaa noissa jalustoissa on että tuossa kolmanen linkin putkessa ei ole ollenkaan mahdollista laittaa siihen seuranta moottoria, mikä on mielestäni hyvä olla kun kuvaa planeettoja että ne pysyy kokoajan näkökentässä ilman jatkuvaa säätämistä. Toinen huomioitava asia noissa on että ensimmäinen ja toinen on ekvatoriaalinen jalusta ja kolmas ei ole ekvatoriaalinen. Ekvatoriaalinen jalusta kannattaa napasuunnata ennen kuvausta mahdollisimman hyvin niin kuvattava kohde pysyy vaivattomammin näkökentässä. Kuun kuvaamisessa on hyvä olla myös kuu-suodatin. Tuolla "T2 T Lens to Sony E-mount Adapter Ring" ehkä saattaisi saada kiinnitettyä, en ole tuosta ihan varma, tuolla http://www.amazon.com/Deluxe-Telescope-Camera-Adapter-Mount/dp/B00ABQUJZE (http://www.amazon.com/Deluxe-Telescope-Camera-Adapter-Mount/dp/B00ABQUJZE) ainakin pitäisi onnistua kiinnitys ja lisäksi voisit käyttää okulaari suurennosta kuvauksessa joka on tarpeellinen jupiteriä kuvatessa. Lisäksi tarvisit tuollaisen http://www.amazon.com/Sony-RMTDSLR2-Wireless-Remote-Alpha/dp/B0097DFRMC/ref=pd_bxgy_421_text_y (http://www.amazon.com/Sony-RMTDSLR2-Wireless-Remote-Alpha/dp/B0097DFRMC/ref=pd_bxgy_421_text_y) kaukolaukaisimen kameraan että voi ottaa kuvan koskematta kameraan ettei putki heilu kuvattaessa. Ne joilla on kokemusta noista jalustoista voi sanoa paremmin tukevuudesta, minusta nuo ei näytä kovin tukevilta eli putkeen koskemisen jälkeen kestää jonkin aikaa että heiluminen loppuu.
Noista vaihtoehdoista minä valitsisin tuon toisen linkin putken jolloin mielestäni saa enemmän rahoille vastinetta. Tietysti jos on enemmän rahaa käytettävissä niin sitten tulee parempiakin vaihtoehtoja saataville.
Kannattaa Lamont katsoa polttoväliäkin sillä silmällä, että pystyt planeettoja ja kuuta kuvaamaan sopivalla suurennuksella. Mielestäni 1000mm polttoväli olisi aika minimi mistä lähteä. Mutta mielipide kysymys tietysti. Ja riippuu kuinka suuria suurennoksia haluaa käyttää :smiley:
Jalustoista en tiedä sanoa, mutta seuranta helpottaa kuvaus hommaa ja tarkentaa kuvan laatua kun ei tarvitse kokoajan käpälöidä putkea. Mutta ilmankin pärjää, planeettojen ja kuun kanssa siis.
Jep, kiitos vastauksista ja neuvoista, enköhän minä tuon keskimmäisen putken osta ja toivon parasta :) Ainakin kokemus karttuu ja jotain oppii jos ei muuta
Odotas vielä hetki, sillä...
Lainaus käyttäjältä: Lamont - 27.07.2015, 20:24:02
Hei, mikähän näistä kolmesta olisi kannattavin ostos, kun tarkoituksena olisi saada kuusta ja ehkä jupiteristakin jonkunlaisia kuvia (tällä hetkellä olen ottanut kuvat käsivaralla, huteralla jalustalla olevan lintukaukoputken läpi, joten vaatimukset eivät ole korkealla).
Lainaus käyttäjältä: ellu - 28.07.2015, 05:46:58
Kannattaa Lamont katsoa polttoväliäkin sillä silmällä, että pystyt planeettoja ja kuuta kuvaamaan sopivalla suurennuksella. Mielestäni 1000mm polttoväli olisi aika minimi mistä lähteä.
Samaa mieltä Ellun kanssa. Kuuta ja planeettoja kuvataan tosin nykyään enimmäkseen videota ottavilla kameroilla ja pitkillä polttoväleillä. Poimitaan parhaat ruudut sadoista/tuhansista videoruuduista ja pinotaan ne erillisellä tähän tarkoitetulla ohjelmalla. Lopputulos on paljon parempi kuin tavallisella kameralla otettu ilmakehän rauhattomuuden vääristämä yksittäisruutu koskaan voisi olla. (Osasikohan Sony kuvata videota, mutta kai sillä alkuun pääsee muutenkin?)
-> Ostaisin tuohon tarpeeseen mieluummin linssikaukoputken, jossa polttoväliä on liki mainitut 1000mm.
Tässä muutamia
halpis-vaihtoehtoja suunnilleen samasta hintaluokasta:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1018_Celestron-Powerseeker-80EQ---80-900mm-refractor-telescope.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1018_Celestron-Powerseeker-80EQ---80-900mm-refractor-telescope.html) (heikkoutena hento EQ1 jalusta)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5000_TS-Starscope-80-900mm-refractor-telescope-with-EQ3-1-mount---tripod.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5000_TS-Starscope-80-900mm-refractor-telescope-with-EQ3-1-mount---tripod.html) (parempi EQ3 jalusta)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5548_TS-Optics-Starscope-90-900-mm-refractor-telescoope-with-equatorial-mount.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5548_TS-Optics-Starscope-90-900-mm-refractor-telescoope-with-equatorial-mount.html) (suurempi putki, mutta jalusta noiden kahden em. mallin välistä)
Voit verrata näitä hitusen kallimman hintaluokan vastaavaan linssiputkeen: (ja miettiä kuinka tuon hintaluokan "päällepäin samanlainen" putki-kokonaisuus on pykälää parempi kuin nuo ihan halpisputket)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2683_Skywatcher-Evostar-102-on-EQ3---Refractor-telescope-102-1000mm.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2683_Skywatcher-Evostar-102-on-EQ3---Refractor-telescope-102-1000mm.html)
Olisiko Sony-adapterisi tätä tyyppiä?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7166_TS-Optics-1-25--Prime-Focus-Adapter-for-Sony---Minolta-DSLR.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7166_TS-Optics-1-25--Prime-Focus-Adapter-for-Sony---Minolta-DSLR.html) (1.25" tarkentimeen, mikä on noissa halvoissa linssiputkissa, mutta onko Sony-bajonetti oikea?)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4657_TS-Optics-T2-Adapter-Ring-for-Sony-Alpha-Nex---E-mount-cameras.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4657_TS-Optics-T2-Adapter-Ring-for-Sony-Alpha-Nex---E-mount-cameras.html) (tässä oikea Sony-bajonetti ja sovitus T2 kokoon, mutta kuinka tuosta 1.25" tarkentimeen? Hiukan hankalia nämä adapteri-asiat pikaisesti miettien...)
Edit: tuollaisella: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p201_TS-Adaptor-1-25-inch-focal-adaptor-for-1-25-inch-focuser---adaption-to-T2-thread.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p201_TS-Adaptor-1-25-inch-focal-adaptor-for-1-25-inch-focuser---adaption-to-T2-thread.html) :wink:
Kiitos jälleen asiantuntemuksesta. Oli alkuun 150€ budjetti postikuluineen niin taidan kuitenkin pysyä tuossa Star sheriffissä, kun kiinasta sen adapterin saisi hintaan 6.10€ (tosin tietoa ei ole toimiiko se, mutta tällä hetkellä ei ole oikein muuta mahdollisuutta kuin ottaa riski, jos tietysti tiedätte että ei varmasti toimi niin sitten en tilaa, tämä siis kyseessä - http://www.ebay.com/itm/T2-T-Lens-to-Sony-E-mount-Adapter-Ring-NEX-3N-5N-5R-6R-7-VG30-VG40-A7-A7R-T2-NEX-/270772790802?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3f0b50e612 ). Tosin tämä onkin sellainen harjoittelu projekti, eli kunhan näillä nyt saa jotain tietoa ja kokemusta tähtikuvauksesta ja välineistön käytöstä ja niiden toiminnasta niin sitten voi panostaa (toivottavasti) enemmän rahaakin välineisiin.
Lainaus käyttäjältä: Lamont - 28.07.2015, 21:01:07
Kiitos jälleen asiantuntemuksesta. Oli alkuun 150€ budjetti postikuluineen niin taidan kuitenkin pysyä tuossa Star sheriffissä, kun kiinasta sen adapterin saisi hintaan 6.10€ (tosin tietoa ei ole toimiiko se, mutta tällä hetkellä ei ole oikein muuta mahdollisuutta kuin ottaa riski, jos tietysti tiedätte että ei varmasti toimi niin sitten en tilaa, tämä siis kyseessä - http://www.ebay.com/itm/T2-T-Lens-to-Sony-E-mount-Adapter-Ring-NEX-3N-5N-5R-6R-7-VG30-VG40-A7-A7R-T2-NEX-/270772790802?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3f0b50e612 ). Tosin tämä onkin sellainen harjoittelu projekti, eli kunhan näillä nyt saa jotain tietoa ja kokemusta tähtikuvauksesta ja välineistön käytöstä ja niiden toiminnasta niin sitten voi panostaa (toivottavasti) enemmän rahaakin välineisiin.
Kun kuvia katsoo niin tuo ei käy suoraan noihin kaukoputkiin, kameraan se käy. Tuohon tarvisi lisäksi adapterin joka ruuvataan tuohon kiinni joka sovittaa 1,25 tuuman okulaari reikään kaukoputkissa. Noissa kaukoputkissa ei ole tuota kierrettä. Tuossa http://www.amazon.com/Deluxe-Telescope-Camera-Adapter-Mount/dp/B00ABQUJZE (http://www.amazon.com/Deluxe-Telescope-Camera-Adapter-Mount/dp/B00ABQUJZE) kuvassa oikealla ylhäällä näkyvän osan tarvitset lisäksi tuohon. Tai tämän https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/okulaarisuurennossovite-sky-watcher/ (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/okulaarisuurennossovite-sky-watcher/) ruuvaamalla siihen kiinni, edellyttäen että kierre on saman kokoinen. Tuossa sinun linkin sivulla ei ole kerrottu kierteiden mittoja. Veikkaukseni on että se saattaa olla noin 41 mm.
Edit: korjaus veikkaukseen: vähän päälle 41 mm
Voi voi, minä kun ajattelin, että olisin pysynyt budjetissa, mutta ei voi mitään. Tämä on viimeinen toivo päästä halvalla ja jos tämäkään ei mahdollista kameran kiinnitystä putkeen niin sitten ostan sen 6€ kiinan adapterin ja tuon ursan okulaarisuurennos sovitteen ja toivon taas parasta, eli olisiko tästä mitään apua?
http://www.ebay.com/itm/T-Ring-for-Sony-NEX-Cameras-Adapter-1-25inches-Telescope-Mount-Tube-/161731598607?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item25a7f4590f
Tuo jo sentään näyttää toimivalta paketilta, mutta tuolla voit kuvata vain polttotasolta kiinteällä suurennoksella mitä tuo yhdistelmä kaukoputken kanssa saa aikaan. Et siis voi käyttää tuolla okulaari suurennoksia mitä ikävä kyllä tarvitset kuvatessa planeettoja. Tuolla ursan sovitteella voi kuvata myös pelkällä polttotasollakin, silloin kun ei tarvitse okulaarisuurennosta.
Aika harva nykyään kuvaa planeettoja okulaarisuurennoksella.
Enimmäkseen käytetään putkea jossa polttoväliä on riittävästi ja tarvittaessa soppaan lisätään barlow.
Lainaus käyttäjältä: Lamont - 27.07.2015, 20:24:02
Hei, mikähän näistä kolmesta olisi kannattavin ostos, kun tarkoituksena olisi saada kuusta ja ehkä jupiteristakin jonkunlaisia kuvia (tällä hetkellä olen ottanut kuvat käsivaralla, huteralla jalustalla olevan lintukaukoputken läpi, joten vaatimukset eivät ole korkealla).
Nuo kolme taitaa olla aikalailla lasten kaukoputkia. Hirveän hyviä kuvia tuskin aikaan saa. Ja nuo joissa on 1000mm polttovälinä on niissä luultavasti sisään rakennettu kiinteä barlow jonka laatu on kuraa ja jos siihen laittaa toisen barlowin perään niin..
Komppaan... Sillä Itsekin kun hommasin ensimmäistä putkea, kaikenlaisia halpis versioita tuli katseltua, tulin kuitenkin järkiini. Kannattaisi varmaan hommatta joku esim. noista Timpen linkittämistä putkista, ne ovat huomattavasti parempia kun nuo ihan halvat Newtonit. Ei mene sekään raha sitten ihan hukkaan...
Samaa mieltä että kannataisi olla laadukas putki varsinkin kun järkkärillä kuvaa. Lamontin linkeissä kahdessa ekassa näyttääkin tosiaan putket lyhyiltä 1000mm putkiksi, ekassa tosin kuvassa on eri putkikin (500mm putki). Tietysti riippuu mikä on vaatimustaso ja budjetti millä aloittaa. Tuossa https://youtu.be/5ygHs1Bev7o (https://youtu.be/5ygHs1Bev7o) on joku kuvannut 76/700 putkella joka on aikalailla Lamontin kolmannen linkin putkea vastaava, paitsi tuo ei ole niin valovoimainen.
Kiitoksia taas neuvoista ja tiedän itsekin selailtuani foorumia ja luettuani arvosteluja, että aika tuhnuja nuo kaikki varmaan on, mutta kun budjetti on rajallinen (putki, adapterit ja postikulut = 150€) ja tarkoituksena on oppiminen, niin jos noilla pääsee näpertelemään ja harjoittelemaan niin tyytyväinen olen. Sitten kun rahatilanne ja tietämys on tulevaisuudessa parempi niin tarkoitus on kyllä hommata parempi putki. Mutta kiitos siis kaikille vastauksista ja vinkeistä ja kun paremman putken sitten joskus hankin niin enköhän minä jälleen teitä tule vaivaamaan. :cheesy:
Lainaus käyttäjältä: Lamont - 29.07.2015, 17:12:14
Kiitoksia taas neuvoista ja tiedän itsekin selailtuani foorumia ja luettuani arvosteluja, että aika tuhnuja nuo kaikki varmaan on, mutta kun budjetti on rajallinen (putki, adapterit ja postikulut = 150€) ja tarkoituksena on oppiminen, niin jos noilla pääsee näpertelemään ja harjoittelemaan niin tyytyväinen olen. Sitten kun rahatilanne ja tietämys on tulevaisuudessa parempi niin tarkoitus on kyllä hommata parempi putki. Mutta kiitos siis kaikille vastauksista ja vinkeistä ja kun paremman putken sitten joskus hankin niin enköhän minä jälleen teitä tule vaivaamaan. :cheesy:
Jos budjetti on 150€ toimituksineen ja tarkoitus on oppia taivaan kohteita, kannattaa melkein mieluummin panostaa kiikareihin ja tähtikarttaan.
Lainaus käyttäjältä: naavis - 29.07.2015, 17:24:11
Jos budjetti on 150€ toimituksineen ja tarkoitus on oppia taivaan kohteita, kannattaa melkein mieluummin panostaa kiikareihin ja tähtikarttaan.
Myös tähtikuvaus kiinostaa ja tuolla bujetilla tyydyn niihin kohteisiin mitä noilla nyt näkee eli kuuhun ja mahdollisesti jupiteriin, mutta uskon että nälkä kasvaa syödessä ja sitten kun on varaa enemmän niin ostan kyllä kerralla paremmat laitteet.
Ihan vaan sellaisena sivuhuomautuksena mainitsisin että tähtivalokuvausta voi harrastaa jo pelkällä kameraoptiikalla ja jos sellaisia välineitä on ennestään niin kannattaa sijoittaa pelkkään jalustaan, jos siihenkään. Itse aloittelin aikoinaan kuvaamisen järkkärillä ja rimpulalla kamerajalustalla, sekin on kumman palkitsevaa touhua eikä maksa paljoa :wink:
Noista kyselemistäsi putki/jalustasysteemeistä en suosittele yhtäkään, ovat aivan liian heppoisia kuvaamista ajatellen, epäilen myös hiukan sitä että mahtavatko edes tarkentua järkkärin kennolle polttopisteeseen ilman pääpeilin siirtämistä lähemmäs tarkenninta. Jos joku omistaa kyseisiä putkia niin voisi kertoa onnistuuko kuvaaminen ilman modaamista.
Lainaus käyttäjältä: Murtsi - 29.07.2015, 18:26:12
Ihan vaan sellaisena sivuhuomautuksena mainitsisin että tähtivalokuvausta voi harrastaa jo pelkällä kameraoptiikalla ja jos sellaisia välineitä on ennestään niin kannattaa sijoittaa pelkkään jalustaan, jos siihenkään. Itse aloittelin aikoinaan kuvaamisen järkkärillä ja rimpulalla kamerajalustalla, sekin on kumman palkitsevaa touhua eikä maksa paljoa :wink:
Noista kyselemistäsi putki/jalustasysteemeistä en suosittele yhtäkään, ovat aivan liian heppoisia kuvaamista ajatellen, epäilen myös hiukan sitä että mahtavatko edes tarkentua järkkärin kennolle polttopisteeseen ilman pääpeilin siirtämistä lähemmäs tarkenninta. Jos joku omistaa kyseisiä putkia niin voisi kertoa onnistuuko kuvaaminen ilman modaamista.
Kiitos jälleen vinkeistä. Kameralla olenkin maisematähtikuvausta viime talvesta asti harrastanut ja siihen paljon enemmän rahallisesti panostanutkin (tosin vain yksi objektiivi Samyang 12mm f2) ja ihan hienoja kuvia on kertynytkin. Mutta kun haluaa aina oppia uutta ja tietää enemmän niin ajattelin nyt ensimmäisen kaukoputken hommata ja täysin kaukoputken toimintojen ja sen käytön opetteluun sekä kaukoputken kautta kuvaamisen opetteluun tämä ostos onkin suunnattu. Ja pienen budjetin lisäksi toinen syy hankkia halvat ja "huonot" alkuun on mielestäni, että on hyvä oppia ensin huonommilla ja vaikeammilla välineillä niin sitten kun saa ne helpommat ja paremmat niin tuntuvat ne sitäkin arvokkaammilta :azn:
Itse tykkään tuosta Teleskop-Express kaupasta, sieltä olen saanut aina hyvää palvelua. Voisihan sieltäkin ihan vaan kysäistä, että tällä hintaa tarttis... mitä sais... :cheesy:
Tällä sivulla on ihan hyviä peilikaukoputki + jalusta vaihtoehtoja, jotka on alle sen 150€
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c57_Newtonians-to-6inch-aperture.html
Taitaa vaan melkeinpä kaikki olla sitten azimutaalisella jalustalla, mutta kuun ja planeettojen kanssa se ei ole ongelma. (ja toki kun ei ole seurantaakaan niin väliäkös sillä...)
Ja sekin tuli mieleen, että jos ostaa hyvän putken niin onhan se sitten helpompi myydä eteenpäin jos/kun vaihtaa kalustoa ja jos/kun ei halua vanhoja jäämään nurkkiin pyörimään. :smiley:
Muoks. Tulipa tuolta aloittelijoiden puolelta tällainen vastaan http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5004_TS-Optics-Starscope-60-900mm-refractor-telescope-with-EQ2-1-mount---tripod.html
Jos on tiukka budjetti ja jonkinlaisen putken kuitenkin haluaa niin kannattaa harkita käytettyjäkin.
Mahdollisuuksia on tämän foorumin myyntipalsta ja Ursan sivuilla oleva kirppari.
Katsoin myös huvikseen mitä tori.fi-sivustolta löytyy hakusanallla kaukoputki ja budjettiin sopivia ja äkkiseltään kelvollisia löytyi pari: bresser skylux (jota lidlissä aikaisemmin on myyty ja joka ei ihan kelvoton kai ollut, ja skywatcherin 130/600mm peiliputki.
Käytettykin kelpaisi kyllä ja tuo tal-1 putki tuolta tähtibasaarista olikin ensimmäinen vaihtoehtoni, mutta paino ja muutama muukin syy sai sitten minut etsimään muita vaihtoehtoja.
Tuo tori.fi putki (jos tätä tarkoitit http://www.tori.fi/etela-karjala/Telescope__ideal_for_beginners_and_children_19622033.htm?ca=8&w=3) kuulostaa ja näyttääkin hyvälle, mutta pitäisi melkein saada kyyti Lappeenrantaan, jotta sen uskaltaisi ostaa (ei mitään ennakkoluuloja myyjän nimen perusteella, mutta tori.fi:tä kohtaan kyllä).
Jos tämä http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5004_TS-Optics-Starscope-60-900mm-refractor-telescope-with-EQ2-1-mount---tripod.html tuottaa samantasoisia näkymiä kuin tuo aiemmin linkittämäni Star Sheriff ja postikulut ei ole yli 35€ tuolla teleskopexpressillä niin tuon voisin myös ostaa, oletuksella että näillä adaptereilla saan kameran siihen kiinni ja kuvankin näytölle http://www.ebay.com/itm/T-Ring-for-Sony-NEX-Cameras-Adapter-1-25inches-Telescope-Mount-Tube-/161731598607?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item25a7f4590f.
Minulla on kolmantena pienin putki tuollainen http://bresser.en.alibaba.com/product/486278832-212445945/Bresser_Telescope_Venus_76_700_including_hard_case.html (http://bresser.en.alibaba.com/product/486278832-212445945/Bresser_Telescope_Venus_76_700_including_hard_case.html), olinkin ajatellut sen joskus myydä. Kiinostaisiko tuollainen? Siinä on tuollaiset okulaarit ja varusteet paitsi tuota kuu suodatinta, kompassia ja punapistetähtäintä ei ole. Jos tarvii niin suomesta saa edullisesti kuu suodattimen täältä https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/kuusuodin-okulaariin/ (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/kuusuodin-okulaariin/). Olen aikoinaan ostanut käytettynä. Edellinen omistaja oli sen kaatanut niin pohjasta muovi lohjennut muutamasta kohti irroitettavasta suojamuovi osasta, mutta ei haittaa käyttöä mitenkään. Ja jalan yksi "piikki" poikki. Tarkenninputkesta yhdestä kohtaa muutama hammas rikki vähän mutta kun on suht tiukasti ruuvit säädetty niin toimii ihan hyvin, siis hieman jäykkä säätää tarkennusta. Yhdestä paikasta ulkomailta saattaisi löytyä sopiva tarkennin putki jos haluaa vaihtaa tarkennin putken. Siinä on tuollainen kuljetus "salkku". Barlowin päässä olevan osan jolla menee tarkentimeen kiinni voi myös ruuvata irti ja jotain saa siihen ruuvattua kiinni, kierre on jotain 32mm rullamitalla mitattuna. Tuollaisen https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/punapiste-etsin/ (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/punapiste-etsin/) punapistetähtäimen tuohon pystyisi kiinnittämään. Olen tuon laserilla kollimoinut, tuossa ei ole pääpeilissä merkkiä mutta olen silmämääräisesti katsonut että olisi keskellä. Tuo on helppo ja nopea tarvittaessa kollimoida tähden avullakin kun on sopivan mittainen. :smiley: Tämä putki on Espoossa.
Edit: tuota putkea ei ole enään minulla.
Kumma etten tuota Lappeenrannan putkea nähnyt haulla.
Tätä tarkoitin:http://www.tori.fi/varsinais-suomi/Kaukoputki_sky_watcer_20498063.htm?ca=7&w=3
Lainaus käyttäjältä: Lamont - 29.07.2015, 23:26:20
Jos tämä http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5004_TS-Optics-Starscope-60-900mm-refractor-telescope-with-EQ2-1-mount---tripod.html tuottaa samantasoisia näkymiä kuin tuo aiemmin linkittämäni Star Sheriff ja postikulut ei ole yli 35€ tuolla teleskopexpressillä
Postikulut näyttäisi olevan tälle yhdelle tuotteelle (Suomeen) halvimmillaan 15,90€ ja kalleimmillaan 19,04€ riippuen minkä kuljetumuodon valitset.
Lainaus käyttäjältä: henkkac - 30.07.2015, 01:26:26
Minulla on kolmantena pienin putki tuollainen http://bresser.en.alibaba.com/product/486278832-212445945/Bresser_Telescope_Venus_76_700_including_hard_case.html (http://bresser.en.alibaba.com/product/486278832-212445945/Bresser_Telescope_Venus_76_700_including_hard_case.html), olinkin ajatellut sen joskus myydä. Kiinostaisiko tuollainen?
Kiitos tarjouksesta, mutta valitettavasti joudun kieltäytymään. Varmasti ihan toimiva peli tuokin olisi ja tarkoituksiini riittävä, mutta jostain syystä (ihan hyvät mainospuheet niillä ainakin on) olen nyt kiintynyt tuohon Star Sheriffiin ja onkin siihen liittyvä lisäkysymys. Eli kannattaako tuosta seurantajalustasta maksaa 50€, kun selatessa tuli vastaan tälläiset. Menisi kyllä yli budjetin, mutta tuosta seurannasta voisin kyllä ekstraa maksaa, kun ainakin goto jalusta/putki systeemit on ollut kaikki 300€:sta ylöspäin.
http://www.ebay.com/itm/Telescope-1000-114-Neuf-Moteur-de-poursuite-inclus-/380167472044?pt=LH_DefaultDomain_71&hash=item5883bf43ac
http://www.ebay.com/itm/900-76-Seben-New-Telescope-Automatic-Motordrive-incl-/380165771964?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item5883a552bc
Ja jatkokysymys, että onko nuo jalustat miten hyvin adaptoitavissa muihin putkiin, eli jos sitten tulevaisuudessa hommaan sen paremman putken niin voinko laittaa sen suoraan kiinni tuohon jalustaan vai tarvitseeko siihenkin jotain adaptereita? Ja kun tuo pienempi putki on kalliimpi niin miksi kukaan sen ostaisi jos on tarkoitus nähdä mahdollisimman kauas?
Lainaus käyttäjältä: ellu - 30.07.2015, 06:12:21
Postikulut näyttäisi olevan tälle yhdelle tuotteelle (Suomeen) halvimmillaan 15,90€ ja kalleimmillaan 19,04€ riippuen minkä kuljetumuodon valitset.
Kiitos tästä tiedosta
Lainaus käyttäjältä: einari - 30.07.2015, 05:59:32
Kumma etten tuota Lappeenrannan putkea nähnyt haulla.
Tätä tarkoitin:http://www.tori.fi/varsinais-suomi/Kaukoputki_sky_watcer_20498063.htm?ca=7&w=3
Ja tästä kiitos myös, yksi vaihtoehto lisää tämäkin
Kyllähän se moottori hieman elämää helpottaa, mutta ei välttämätön visuaalikäytössä eikä myöskään kuu/planeetta kuvauksessa.
Tuohon jalustaan ei kannata isompaa putkea laittaa. Korkeintaan laadukas pikku linssiputki.
Kuvatessa jotain muuta kuin kuuta/planeettoja jalusta joka tapauksessa kannattaa vaihtaa parempaan.
Lamontille edullinen 150mm.
http://www.tori.fi/varsinais-suomi/Tahtikaukoputki_20687757.htm?ca=18&w=3
Kiitoksia kaikille vastanneille vinkeistä ja neuvoista. Nyt on putki tulossa ja päädyin sitten kaikkien ulkomaan kauppojen ja huutokauppasivustojen kahlailujen jälkeen ostamaan täältä tähtibasaarista tuon Skyhawk 1145p goto:n ja vaikka budjetissa en pysynytkään niin silti mielestäni ihan hyvät kaupat tein juuri tuon goto:n ansiosta. Huvittavaa hieman, että tuo kaikista ensimmäinen putki mitä ehdotin oli Skyhawk 114, joka on sama kuin tuo 1145p paitsi että siinä on aspherical(?) peili kun tuossa 1145p:ssä on paraboolinen, joka paljastuikin syyksi miksi toisessa luvataan 1000/114 kun tässä on 500/114. Ja vaikka tuon 114:sta olisi saanut tuolta ebaystä noin 40€ halvemmalla ja siinä olisi ollut 200x suurennos 1145p:n 100x suurennosta vastaan niin silti tuo goto jalusta tekee mielestäni tästä 1145p kaupasta paremman. Nyt eikun toivomaan selkeitä kelejä ja lukemaan oppaita :azn:
Lainaus käyttäjältä: Lamont - 03.08.2015, 16:57:39
Huvittavaa hieman, että tuo kaikista ensimmäinen putki mitä ehdotin oli Skyhawk 114, joka on sama kuin tuo 1145p paitsi että siinä on aspherical(?) peili kun tuossa 1145p:ssä on paraboolinen, joka paljastuikin syyksi miksi toisessa luvataan 1000/114 kun tässä on 500/114.
Ehkä siinä 1000/114 oli spherical peili
Optik
Typ Reflektor
Bauart Newton
Öffnung mm 114
Brennweite mm 1000
Öffnungsverhältnis f/ 8,8
Hauptspiegel Bauart
sphärisch ________________________________________
Toinen hyvä puoli tuossa 500/114 on se ettei siinä ole fokuserin sisään rakennettua halpisbarlowia joka myös omalta osaltaan huonontaa optiikkaa. Eli nyt sait kaksi plussaa samalla tuossa valinnassa.
Uskon että tuo on parempi kuin yksikään noista ebayn tuotteista.
Hei vaan kaikille! :azn:
Kuten otsikko kertoo, olisi kaukoputki hakusessa vaikkakin toinen sellainen. Ensimmäinen linssiputki hajosi käsiin ja oli muutenkin lelu.
Näistä kaukoputkimerkeistä ja malleista en nyt niin varma ole, mutta peilikaukoputkea olisin varmaankin hankkimassa. Tarkoitus olisi kuvata järkkärillä muutakin kuin kuuta ja tietenkin katsella kaikennäköistä mitä sieltä löytyy. Siksi toivoisinkin, että ehdottelisitte mitkä putket olisi harkittavia. :) Goto on toki toivottava. Itse olen jo miettinyt Celestronin Nexstar 127 slt putkea, mutta joo. Budjetti siinä 800€ paikkeilla ja ulkomailta (EU) tilaaminen mahdollinen tai jopa suotava.
Kiitos jo kaikille etukäteen!!
-Jonskqu
Luitkos tätä ketjua kun tämä aihe tulee aika usein täällä esille ?
No tuosta ehdottamastasi sanoisin että valokuvaukseen ja varsinkin sen kanssa aloitteluun ei ole paras mahdollinen.
Pari tärkeintä syytä, eli putkella on niin paljon polttoväliä (1500mm) ja vähän valovoimaa (f/11.8).
Pitkä polttoväli on aloitellessa huono siksi että vaatii niin hyvää seurantaa, mitä tuo jalusta ei pysty tekemään ja pieni valovoima tarkoittaa että kohteita pitää valottaa paljon pidempään kuin nopeimmilla putkilla.
Lisäksi jalusta on ns alt-atsimutaalinen joka tarkoittaa että sillä valokuvia otettaessa kuviin tulee kiertymää sanotaan nyt pidemmillä kuin 30s valotuksilla.
Eli ei siis ehkä paras vaihtoehto ensimmäiseksi putkeksi/jalustaksi.
Suosittelen siis panostamaan ensin hyvään jalustaan.
Hyvä ekvatoriaalinen jalustan lähtötaso on EQ3 ja siihen SkySkan jos goton siihen kaipaa.
Täällä (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3799_Skywatcher-EQ3-PRO-Synscan-GoTo-Montierung-mit-Stativ.html) sellaisen hinta on noin 570,-
Jos sinulla on ennestään kamera ja siihen optiikkaa niin kannattaa kokeilla kuvausta ensin sillä (jopa ennen kuin hankkii edes muuta kalustoa).
Jatkossa voi harkita sitten esim. jotain sopivaa pientä apo linssiputkea.
Laitetaan tähän nyt kuitenkin vielä yksi pakettisuositus (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3938_Skywatcher-Explorer-150PDS-EQ3-SkyScan-6--F-5-GoTo---Teleskop.html) mikä suunnilleen sopisi budjettiisi (vaikka suosittelenkin lähtemään aiemmin kirjoitetulla tavalla).
Ja käytettyjäkin kannattaa katsoa.
Esim täällä nämä pari:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=14462.0
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=14411.0 (tämä on jo kohtuullisen järeä jolla pärjää hyvinkin pitkälle).
Tuo suositus paketti on varmasti hyvä. En voi suosituksia sen enempää kommentoida tiedon puutteesta johtuen. Mutta kauppapolitiikasta sen verran että aina kannattaa lähestyä sähköpostilla jos uutta olet ostamassa. Hinnasta tippuu aina jonkunverran pois.
Teleskope austriasta(google löytää) on hyviä kokemuksia itsellä. Tarjoavat aina paremman hinnan kuin edellä mainittu liike. Asiakaspalvelu on myös hyvin osaavaa.
Astrobuysell UK(googleta) löytyy paljon käytettyjä paketteja. Rohkeasti vain sinnekkin ottamaan yhteyttä.
Samaa mieltä monesta asiasta einarin kanssa. Ja jos nyt olisin liikkeellä hakemassa vasta-alkajan jalustaa, niin tämä einarinkin linkittämä olisi oikein sopiva valinta tähän tarpeeseen:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=14462.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=14462.0)
Tuon päälle sitten jokin lyhyt polttovälinen Newton, niin tarve "kuvata järkkärillä muutakin kuin kuuta ja tietenkin katsella kaikennäköistä mitä sieltä löytyy" saattaisi tulla täytettyä melko mukavasti.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_GSO-150mm-f-5-Astrophoto-Newtonian-with-Coma-Corrector---complete-set.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_GSO-150mm-f-5-Astrophoto-Newtonian-with-Coma-Corrector---complete-set.html)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3886_Skywatcher-Explorer-150PDS---6--f-5-Newtonian---2--Dual-Speed.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3886_Skywatcher-Explorer-150PDS---6--f-5-Newtonian---2--Dual-Speed.html)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2--Crayford-focuser.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2--Crayford-focuser.html)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newtonian---2--Focuser.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newtonian---2--Focuser.html)
Eli onhan noita kuvausputkeksi sopivia peilikaukoputkia saatavilla ja tuollaisella yhdistelmällä pääsee alkuun tuskailemaan tähtikuvauksen opettelussa. Noihin melkein jokaiseen tarvitaan sitä sun tätä pikkunippeliä päälle satasella-kahdella, mutta sellaista se on eli kelvolliset kokoonpanot ds-kuvaukseen kasataan usein erillisosista, joiden runkona on kumminkin mieluiten jokin min. EQ5 tasoinen jalusta :wink: 150mm apertuuri ja noin 600...750mm polttoväli on melko hyvin hallittavissa kuvaukseen. Toinen vaihtoehto 6" Newtonille olisi pienempi n. 3" linssiputki, mutta siinä (ja näissä 6" Newton-putkissakin) on omat hyvät ja huonot puolensa eli puhutaan kompromisseista (muttei missään nimessä huonoista aloitusvälineistä...)
Kannattaa lukea aiempia ketjuja, sillä tällä foorumilla on käsitelty vastaavia laitepohdiskeluja n+1 kertaan ennenkin ja nämä lukemalla saat selville perusteet mitä kannattasi mihinkin tarpeeseen hankkia :smiley:
Kompataan edellisiä, 6" newtoni on aika hyvä putki jopa kokeneellekkin kaverille. Helpo liikutella vielä paikasta toiseen ja jalusta tosiaan eq 5 vähintään. Omassa 150/1200mm on hybridijalusta, NEQ-3 pää ja tal-1 tolppajalusta, muuten tukeva yhdistelmä muuten paitsi neq-3 hieman alimitoitettu 6kg ja 128cm pitkälle putkelle, klappaa hieman matopyörästä josta tulee onkivapa efekti.
Aloitusbudjetti on jo sellainen että sillä pitäisi irrota kelpo yhdistelmä, suosittelen ostamaan myös hyvälaatuisia okulaareja, vaikuttaa paljon lopputulokseen.
Hei! Olen 14 vuotias poika ja äitini lupasi minulle joululahjaks kaukoputken. Budjetti olis korkeintaan 250€ (muitakin saa kyllä ehdottaa)
Katseltiin tuolta Teleskop-expressistä putkia ja mietittiin että olisko tämmönnen sopiva ekaks putkeks
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p685_TS-Newtonian-150-1400mm-on-Mount-EQ3-1-Beginner-Telescope-with-many-accessories.html
Kiitoksia jo etukäteen! :)
Taitaa olla "forkkaamalla" tehty polttoväli, mikä ei välttämättä paranna kuvan laatua. Eli etsimessä on joku barlow viritys.
Näin tuo taitaa olla, aika lyhyt on putki 1500 milliseksi. Ja en tiedä, mutta näyttää aika rimpulalta tuo eq3-1 jalusta. Suosittelen esim. 150/750 Newtonia ja vähintään eq3-2 jalustalla tai sitten Jotain 6-8 tuumaista Newtonia Dobson-jalustalla. Kannattaa ehdottomasti kysellä tuolta ostetaan palstalta! Ja lukaista muutama viestiketju läpi :wink:
Tervetuloa harrastuksen pariin. Täällä monet varmasti neuvovat mielellään. Tosiaan kannattaa valita hyvä jalusta ja vaikka vähän lyhyempi kukoputki tuollainen 600-750mm.
Käytettynä suosittelisin kaukoputken hankkimaan, niin saat budjettiisi verraten parhaat mahdolliset välineet aloittaa tämä haastava harrastus.
Kannattaa lukea myynti palstat läpi, tori.fi, www.ursa.fi/tori/ ja tämän palstan osasto, aika paljon on putkia myynnissä. Käytetyn ostaminen ei ole häpeä, kunhan varmistaa että tuote kunnossa. Ursa myy uusia mutta taitaa budjetti ylittyä, sieltä saa kylläkin kolutuksen kaupanpäälle. Kannattaa kysellä jos ei tiedä tai joku osaavampi mukaan kun putkea ostamassa.
Joku 150mm newtoni on aika hyvä lähtökohta.
Kiitos kaikille nopeosta vastauksista! Löysin tuolta tori.fi:stä "uudehkon focus new orionin sähköisellä seurantamoottorilla"http://www.tori.fi/pohjois-pohjanmaa/Tahtikaukoputki_21437521.htm?ca=7&w=3
Hintakaan ei päätä huimaa
Ja tuolta ursan torilta löyty Meade model114EQ http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.php?id=20150930083956
Onko kumpikaan noista hyvä?
Lainaus käyttäjältä: PutkiLepa - 13.10.2015, 13:13:20
Kiitos kaikille nopeosta vastauksista! Löysin tuolta tori.fi:stä "uudehkon focus new orionin sähköisellä seurantamoottorilla"http://www.tori.fi/pohjois-pohjanmaa/Tahtikaukoputki_21437521.htm?ca=7&w=3
Hintakaan ei päätä huimaa
Ja tuolta ursan torilta löyty Meade model114EQ http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.php?id=20150930083956
Onko kumpikaan noista hyvä?
Molemmat pienellä peilillä, unohda kaikki hilavitkuttimet ja sähköpörriäiset ja etsi 150mm peilillä oleva newton joko eq tai dobson jalustalla. Polttovälillä ei ole niin väliä mutta isommalla polttovälillä saa suurennokset helpommin, eli 150/1200mm esim. 250€ pitäisi irrota jo kohtuu uusi 150/750mm putki eq jalustalla tai 150/1200 dobsoni.
Hei,
Komppaan edellistä kirjoittajaa: aika kevyiltä näyttivät vaihtoehtosi. Oma nopea hakuni tuotti pari asiallisen oloista vaihtoehtoa:
http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.php?id=20151001200832
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=14497.0 orion
Hintaa näillä on vähän enemmän, mutta ei pitäisi pettymyksiä tulla niin helposti. Molemmissa vaihtoehdoissa on perustarpeet mukana, jotta voi ensimmäisen kauden kokeilla Jälkimmäinen tosin vaatii dobson-jalustan tekemisen, mutta sen tekee kotitarviketyökaluilla yhdessä illassa.
Hei
Taidanpa kysellä lisää tuosta skylinerista ja eri sivuja katsella.
Olen nyt melkein koko keskustelun lukenu ja tuntuu että mitä enemmän lukee niin sitä vaikeampi päätös on :D
Mutta saa nähdä mitä pukki tuo;) kiitoksia vielä
Yksi vaihtoehto olisi laittaa foorumin ostopalstalle Dobson-putkesta ostoilmoitus rajauksella 150mm...200mm peilin koko. Tuolta voisi tarttua haaviin 250...300 eurolla jokin ao. linkin tyyppisistä putkista muutamalla okulaarilla. Eri valmistajien Dobson-jalustaisella 15..20cm putkella pärjää pitkälle hyvin monessa käytössä, mutta se ei ole kuvauskärpäsen purressa paras vaihtoehto. Tuollaisia saattaisi siis tipahdella myyntiin, kun vähän kyselisi perään...
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6.html)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html)
En usko että ainakaan vähään aikaan kuvausinto alkaa(ei sitä koskaan tiedä)
Mutta onnistuuko se kuvaaminen tuolla skylinerillä?
Lainaus käyttäjältä: PutkiLepa - 13.10.2015, 17:21:42
En usko että ainakaan vähään aikaan kuvausinto alkaa(ei sitä koskaan tiedä)
Mutta onnistuuko se kuvaaminen tuolla skylinerillä?
Taitaa olla käsi goto, eli ei seurantaa tai automaattisesti kohdetta hakevaa systeemiä. Voi olla parempi että et kuitenkaan haukkaa liian isoa palaa ja ala miettimään mahdollisia tulevia kiinnostuksen kohteita tai muuten budjetti on 2000€ hyvin nopeasti :)
Joo pysytellään noissa visuaalihavainnoissa nyt aluksi :cheesy:
Lainaus käyttäjältä: PutkiLepa - 13.10.2015, 17:39:27
Joo pysytellään noissa visuaalihavainnoissa nyt aluksi :cheesy:
Tämä ei ole väärin, omassa käytössä tällä hetkellä 150/1200mm newtoni tolppajalustalla, niin perus paketti kun voi olla toki seuranta löytyy tuntiakselilta. Omasta mielestä yksi parhammista tai jopa paras mitä kätösissä on ollut tähän asti, on vielä kohtuullinen siirrellä, tolppajalusta on enemmän kuin tukeva ja rahallinen panostus on minimaalinen. Hinta/laatusuhde pieksee jopa 150/1200mm linssiputken jota tuli kokeiltua tovin.
Minulla on ylimääräisenä käytännöss käyttämättömänä Ursasta ostettu tämä
https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/sky-watcher-skymax-127-synscan-az-goto/
Jäänyt minulla käyttämättömäksi ja voisin siitä edullisesti luopua jos arvon raatilaiset pitävät sitä sinulle sopivana.
Kyllä olisin halukas ostamaan (sanoivat raatilaiset mitä tahansa :wink: ) mutta täytyy vielä äitin kanssa puhua. Kuinka halvalla olisit sitten halukas luopumaan
Laitoin asiasta yksityisviestin
Lainaus käyttäjältä: sepkos - 13.10.2015, 17:55:03
Minulla on ylimääräisenä käytännöss käyttämättömänä Ursasta ostettu tämä
https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/sky-watcher-skymax-127-synscan-az-goto/
Jäänyt minulla käyttämättömäksi ja voisin siitä edullisesti luopua jos arvon raatilaiset pitävät sitä sinulle sopivana.
Erittäin hyvä aloittelijan kampe. Ittellä on ollu samanlainen. Kevyt ja helppokäyttöinen. Ja jos haluaa opiskella kuvaamisen alkeita niin tuolla jo kummasti kuvaa kuuta ja planeettoja.
Tuli viimein hommattua ensimmäinen kaukoputki: Celestron Astromaster 130 EQ Motor Drive. Moottoroidun puolen jätin näin ekalta päivältä pois. Kasaus meni mukavasti ja hinta kohtuullinen. Erittäin positiivinen fiilis tässä vaiheessa. Laadukas näkymä ilman väri virheitä. Jalustalla tosin kestää asettua aina koskettua. Kuuta vasta katsellut toisella linssillä mutta voinen suositella aloittelijalle myös.. Palaan asiaan kun saa tuntumaa enemmän.. T:Mikko
Tuohon Celestron Astromaster 130 EQ voit myös putken päälle kiinnittää kameran ja kuvata myös sillä tavalla. :wink:
Hei!
Long story short:
Lapsena sain joululahjaksi kaukoputken, ei kummoinen kampe ja osat nykyään jo hukassa. Ihan mukava oli ainakin yrittää tiirailla jotain sillä. Proo en ollut mutta tähdistöt suunnilleen osaan taivaalta.
Kersat alkaa olla siinä iässä, että niitäkin saattaisi kiinnostaa.
Mitä vaatisin?
Jaa'ah... Ainakin muistuu mieleen menneiltä ajoilta kohdistamisen vaikeus. Nykyään on ohjautuvia GOTO -laitteita mutta pitäisikö niitä välttää jostain syystä?
Laitteella katselisin luultavasti kuuta, planeettoja, muuan tähtiryhmää ehkä. Bonuksena saattaisin katsoa kesällä maakohteita, lintuja tms. Onnistuuko järkevästi edes samalla putkella?
Olen ajatellut budjettia noin 200-400€ esim. ja luultavasti tilaan ulkomailta.
Näihin kyssäreihin liittyen vinkkejä kaivattaisiin, eli mikä rakennemalli olisi hyvä, mikä putki hinta/laatusuhteella kohtuullinen ja mistä tilata?
Paketti saisi olla "valmis setti" jos mahdollista mutta ei pakollinen vaatimus.
Ainakin se että hommaa goto. Toki ilman gotoa taivaan oppii tuntemaan paremmin mutta ainakin itselläni loppui kärsivällisyys kun huolellisen tähtihyppelyn päätteeksi halutulta kohdalta ei löytynytkään mitään... Näpit jäässä, räkätippa nenässä korjaamaan kalustoa kasaan kun pitää aamulla töihin.
Ainakin itse haluan käyttää aikani kohteiden havainnointiin enkä kaluston kanssa vatulointiin.
Linssiputki jos maakohteita meinaat tollotella myös, eq jalusta kylläkin hankala maakohteisiin. Osta siellä mistä löytyy edullisimmin :) 102-120mm varmaan hintahaarukassa.
Joku tämmöinen tai vastaava vissiin olisi hakusessa.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3893_Skywatcher-Skymax-102---GoTo-Maksutov-telescope-102-1300mm.html
Itse en ottaisi peiliputkea, jos maakohteitakin pitää katsoa. Tässä olisi valovoimainen linssi goto jalustalla, jolla maakohteidenkin katsominen onnistuu. Putki ei ole apo, mutta haittaako se. 70 menee budjetin yli.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3892_Skywatcher-Startravel-102-Synscan---102-500mm-GoTo-Telescope.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3892_Skywatcher-Startravel-102-Synscan---102-500mm-GoTo-Telescope.html)
Jos haluaa päästä mahdollisimman vähällä sähläämisellä kaluston kanssa, unohda goto. Hommaa joko isot kiikarit (voi katsella niitä maakohteitakin) ja niille atsimutaaliripustuksellinen jalusta, tai sitten pelkästään taivaan kyttäämistä varten 200 mm peilillä oleva peilikaukoputki (Newton) Dobson-jalustalla. Saattavat mahtua jopa molemmat tuohon budjetin ylähaarukkaan, jos löytää kaukoputken käytettynä :-)
Jperalaa kompaten, linssiputki tuota kokoluokkaa(102/500-1000 tai 120/500)ja ainakin oman tuntumani mukaan AZ jalusta. Helppo siirrellä, kulkee maakohteidenkin katselijan mukana. Jos päätyy linssiin niin tuo olisi harkinnan arvoinen jalustavaihtoehto.
Maakohteet kriteerin takia noin, pelkälle tähtitaivaalle dobson 150-250 f/5. Edellä oli jo sekin tullut sanotuksi.
Lainaus käyttäjältä: Kettu-Pekka - 24.11.2015, 08:43:52
Ainakin se että hommaa goto. Toki ilman gotoa taivaan oppii tuntemaan paremmin mutta ainakin itselläni loppui kärsivällisyys kun huolellisen tähtihyppelyn päätteeksi halutulta kohdalta ei löytynytkään mitään... Näpit jäässä, räkätippa nenässä korjaamaan kalustoa kasaan kun pitää aamulla töihin.
Ainakin itse haluan käyttää aikani kohteiden havainnointiin enkä kaluston kanssa vatulointiin.
Komppaan Kettu-Pekkaa tuossa go-to asiassa. Kun meillä täällä Suomessa on aika harvoin selkeitä öitä niin miksi tuhlata aikaa kohteen hakemiseen. Varsinkin jos halutaan jotain valokuvata.
Kiitoksia vinkeistä! :cool:
Sen verran tarkennan, että en kuvaa, ei ole laitteistoa.
Onko maakohteiden katsominen tuolla lyhyemmällä peiliputkella vaikeampaa vai eikö optiikka vain sovellu ts. näkyykö jotenkin huonommin?
Maakohteiden katselu tulee olemaan ehkä aika vähäistä. Voi olla, että lintutornilla käyn mutta tuskin mitenkään suuremmassamäärin.
Mitä tarvitsen pakettiin mukaan, tarvitsenko mitään?
Vanhoista ajoista muista,että kuun katseluun käytettiin jotain suodatinta?
Kiitos vielä kerran!
Lainaus käyttäjältä: Käyttäjä010 - 25.11.2015, 03:06:56
Kiitoksia vinkeistä! :cool:
Onko maakohteiden katsominen tuolla lyhyemmällä peiliputkella vaikeampaa vai eikö optiikka vain sovellu ts. näkyykö jotenkin huonommin?
Maakohteiden katselu tulee olemaan ehkä aika vähäistä. Voi olla, että lintutornilla käyn mutta tuskin mitenkään suuremmassamäärin.
Mitä tarvitsen pakettiin mukaan, tarvitsenko mitään?
Vanhoista ajoista muista,että kuun katseluun käytettiin jotain suodatinta?
Kiitos vielä kerran!
Maakohteiden katselu on ihan normaalia, polttoväli vaikuttaa ainoastaan suurennokseen, pitkä polttovälinen antaa isomman suurennoksen okulaareilla. Kuun valoa kannattaa hieman suodattaa kun on aika kirkas. Auringon katsomiseen käytetään kalvoja ei kierrettäviä suotimia. Itsellä on 102/500 linssiputki käytössä, varsin hyväkuvainen laite.
Kuun katseluun voi käyttää kuu-suodatinta (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/kuusuodin-okulaariin/) tai polarisaatio-suodatinta (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/polarisaatiosuodin-sky-watcher/) jolla kohteen kirkkautta voi himmentää portaattomasta 1-40%. Aurinkosuodatin kalvo (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/aurinkosuodatin-baader-astf-120/) laitetaan aina putken eteen. :smiley:
Itsekin olen aloittelemassa tähtiharrastusta. 200/1200 dobson tarkoitukseni olisi hankkia.
Mahtaako tällä onnistua kuun kuvaaminen? Tiedän että syvää taivasta on turha kuvailla kun ei ole seurantaa (eikä dobsoniin sellaista saa), mutta kuu on melko valvoimainen joten valoitusajat lienevät melko lyhyitä?
Mitä tulee tähtitaivaan oppimiseen niin itse olen löytänyt googlen skymap sovellutuksen niin se vaikuttaa kivalta softalta, jolla pitäisi planeetat yms löytää aika mukavasti. Saas nähdä miten käytännössä...
20cm Dobson on erinomainen väline harrastuksen aloittamiseen, suosittelen lämpimästi hankintaa. :smiley: Kuun kuvaaminen onnistuu hyvin, valotusajat ovat hyvin lyhyitä. Järjestelmäkameran saa kiinni kaukoputkeen hankkimalla T2-adapterin ja jatkopalan.
Tähtitaivaan opiskelussa mainitsemasi sovellus toimii varmasti hyvin! Mm. Ursan sivuilta ja kirjoista saa myös vinkkejä taivaan opiskeluun. Suosittelen Tähtitaivas paljain silmin -kirjaa.
Tuollaisella dobsonilla (barlow linssin kanssa) onnistuu myös planeettojen kuvaaminen kunhan on tarpeeksi vakaat kädet että voi manuaalisesti seurata planeettaa.
Tosiaan tuli tuo Skywatcher 200/1200 hommattua. Tuli nyt kamerasovitekkin (kamerana Canon 600D).
Piti heti raahata putki ulos kun havaitsin pilvien hälventyneen ja kuu näkyi aika hyvin.
(http://astrob.in/234290/0/rawthumb/gallery/get.jpg) (http://astrob.in/234290/0/)
Barlow on ilmeisesti vekotin jolla saisin lisää suurennusta?
Lainaus käyttäjältä: Zalama - 27.12.2015, 09:44:44
Barlow on ilmeisesti vekotin jolla saisin lisää suurennusta?
Juurikin näin.
Kuinka halvalla pääsisi seuraavilla spekseillä?
- toimiva seuranta
- apertuuri n. 3"-5" tai jopa 4"-8"
- kameran saa kiinni T2-adapterilla
Ehdotuksia?
Kokemusta on havainnoista mm. erilaisilla kiikareilla ja digijärkkäreillä.
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 28.12.2015, 14:44:27
Kuinka halvalla pääsisi seuraavilla spekseillä?
En tiedä, käytetyllähän pääsee varmasti halvemmalla liikkeelle. Mutta jos uusista puhutaan olisi Newtonilla halvimmat fotonit. Siinä täytyy varmistaa että kameran kenno ja fokuserin säädöillä putken polttotaso osuvat yksiin. Ilman seurantaa voi hyvin kuvata kuuta tai valoisia planeettoja.
Toimiva seuranta riippuu tavoiteltavasta kuvauspolttovälistä ja hiukan putkityypistäkin. Tyypillisesti kaikki yli 500mm menevät polttovälit alkavat vaatimaan käyttäjältään paksumpaa lompakkoa nimen omaan sen seurantajalustan hankintaan. Niin... ja ne Newtonit vaativat sitten pykälää paremman jalustan kuin ne muut "kompaktimmat" putkityypit :wink:
Hei,
en ole vielä kaukoputkea ostanut, mutta sellainen kysymys mietityttää jo etukäteen. (Tiedän että on tyhmä kysymys, mutta en nyt saa järkeeni miten homma toimii)
Eli jos EQ-jalustan suuntaa pohjantähteen (putki osoittaa sinne) niin miten sen jälkeen jos haluan katsoa juuri vastakkaiseen suuntaan yläviistoon niin miten jalustaa pitää kääntää ettei napasuuntaus mene sekaisin? Jos putken "pyöreäyttää ympäri" niin sehän osoittaa sitten alaviistoon?? Eihän kallistusta enää voi muuttaa muuten menee sekaisin?
Vääntäkääpä rautalangasta :)
Lainaus käyttäjältä: Slaya83 - 04.01.2016, 11:01:05
Hei,
en ole vielä kaukoputkea ostanut, mutta sellainen kysymys mietityttää jo etukäteen. (Tiedän että on tyhmä kysymys, mutta en nyt saa järkeeni miten homma toimii)
Eli jos EQ-jalustan suuntaa pohjantähteen (putki osoittaa sinne) niin miten sen jälkeen jos haluan katsoa juuri vastakkaiseen suuntaan yläviistoon niin miten jalustaa pitää kääntää ettei napasuuntaus mene sekaisin? Jos putken "pyöreäyttää ympäri" niin sehän osoittaa sitten alaviistoon?? Eihän kallistusta enää voi muuttaa muuten menee sekaisin?
Vääntäkääpä rautalangasta :)
Kyllähän se näyttää myös siihen suuntaan, tuntiakseli tekee kaaren muotoisen liikkeen joka seuraa kohteita taivaalla, dec akselista säädetään kulma. Eli onnistuu ilman että jalustaa joutuu siirtämään. Joskus toki putki alkaa olemaan aika hölmössä asennossa, riippuen mikä putki on kiinni.
Katsopa vaikkaa kuuklesta esim. NEQ3 Manual, sieltä löytyy toimenpide kuvitettuna. Sitä kutsutaan lontooksi Meridian flipiksi. Aluksi putki nimenomaan osoittaa alaspäin, sitten käännetään deklinaatio-akselia 180 astetta jolloin putki osoittaa ylöspäin ja suoraan etelään...(meniköhän näin??)
Lainaus käyttäjältä: Slaya83 - 04.01.2016, 11:01:05
Jos putken "pyöreäyttää ympäri" niin sehän osoittaa sitten alaviistoon??
Se akseli joka on jalustan puolella on tuntiakseli (huom. se "akseli" tai laakerointi jolla eq-pää on kiinni kolmijalassa, ei ole tuntiakseli vaan eräänlainen ilmansuunta säätö, senkin pitää olla kohdillaan). Tuntiakseli pitäisi linjata maan akselin suuntaiseksi mikä siis osoittaa aika tarkaan kohti Pohjantähteä. Kun nyt maa pyörii, voidaan tuntiakselista kääntää vastaavasti putkea taaksepäin ja niin kohde pysyy näkökentässä. Dek-akselilla vaan säädetään korkeussuunta.
8
Lainaus käyttäjältä: Slaya83 - 04.01.2016, 11:01:05
Eli jos EQ-jalustan suuntaa pohjantähteen (putki osoittaa sinne)
Tässä lienee syy hämmennykseen, jalustan suuntaus tarkoittaa tuntiakselin (RA) suuntaamista ainakin yleensä tämän akselin läpi katsoen (joko napatähtäimellä tai menee se sinnepäin ilmankin). Putki voi olla siis osoittamassa mihin vain operaation aikana, tai vaikka olla olematta kokonaan paikalla.
Suuntaus hoituu erillisillä kallistus- ja kääntö säädöillä, eli sekä tuntiakselia että deklinaatioakselia saa sitten pyöritellä mitenpäin vaan eikä napasuuntaus häiriinny.
Paitsi jos pyörittelee nin vauhdilla tai voimalla että itse jalusta kääntyy :tongue:
Tästäkin taas huomaa että dobson-tyyppinen putki olisi helpompi aloittelijan ottaa haltuun.
Iltapäivää arvon raati.
Nuorempana kun asuin Muoniossa niin tuli tiirailtua yötaivasta kiikareilla ja joskus naapurin RET-45 kaukoputkella. Tämä oli joskus 80-luvun alussa. Sitten opiskelemaan lähtö ja sen jälkeen asunutkin enimmäkseen kaupungeissa ja koko harrastus unohtunut 30 vuodeksi. Viime keväänä raatailin morsiamen kanssa tästä ja eikös se viime jouluna joulupukki tuonutkin minulle perus TS-Juptierin 70/900. Morsmaikkuni kun ei noista mitään ymmärrä niin saan vaihtaa sen TS:llä. Nyt asustelen frankfurtin lähellä (60km) pienessä maalikylässä jossa ei valosaastetta ole juurikaan.
Tuon putken okulaari oli kauhean vaikea katsottava. Näkökenttä ilmeisen pieni.
Dikipokkariin, Olympuksen (vastaava "kierre" kuin pen mallissa) malli jossa on vaihdettavat objektiivit, sopiva putki pitäisi nyt valita.
Muutaman sekunnin valotuksia ajattelin sillä tehdä. Myöskin visuaalikatselu kiinnostaa.
Olen Foorumeita laavannut ja silti on paljon termejä joita en ymmärrä joten nyt raati voisi sopivaa kokoonpanoa suositella.
Listaan tähän mitä olen hakemassa
-Jupiter olisi mukava saada ikuistettua väreissä
-Andromedastakin olisi mukava saada kuvailemalla yksityiskohtia esiin
-Ei olisi suhteettoman raskas ettei se jäisi nurkkaan pölyttymään
-Linssikaukoputki olisi ehkä huolettomampi
Olen ymmärtänyt että fokuserilla ja okulaarilla on suurin merkitys. Siispä tuossa jonka sain okulaarin katselukulma on ilmeisen kapea josta johtuu katsomisen vaikeus.
Ennen kuin listaan tähän mitä olen katsellut, niin onko nykyään enää valmistajalla niin väliä?
Näistä jos lähdetään, niin meneekö metsään?
-Skywatcher Evostar 120/1000 TS:n tuotekoodi BKR1201EQ5
-Bresser 127/635 TS:n tuotekoodi 4827635
Skywatcherissa on jo jotain hilppeitä mutta tarvitsenko vielä seuraavat?
-Jämäkkä fokuser ?
-Hyvä Okulaari 1 (isompi suurennos)
-Hyvä Okulaari 2 (pienempi suurennos)
-Jos tarpeellista niin 2" adapteri ja sen perään noi edellämainitut?
Kiitoksia ja anteeksi
Oma vähäinen kokemus linssiputkista kertoo seuraavaa, nykyinen 102/500 rakenneltu 2" koko matkalta ja hieman laadukkaampi 90 asteen kulma ja kohtuu laadukkaat okulaarit ei ole huono lähtökohta, fokuseri on myös vaihdettu 2 vauhtiseen ja sietää 4kg painoa, on varmasti mukavampi käyttää kun alkuperäinen. Nyt tulossa 120mm linssi joka varustetaan tuon vanhan putken osilla, ei voi mennä pieleen :) hyperionin okulaarit kelvollisia ja selkeästi parempia kun putken mukana tulevat.
SW 120/1000 on hyvä planeetoille mutta Bresser 127/635 taas sopivampi Andromedan kuvaukseen. Planeettojen visuaalinäkymiin, kuvaukseen ei pitempi polttoväli ole pahitteeksi, suosikkini tuossa hintaluokassa olisi Bresser Messier 127/1200. Lyhyestä polttovälistä taas on etua laajempien kohteiden kuvauksessa; kun valotusaika lyhenee niin seurannan vaatimukset helpponee...Otan nyt kantaa linssi puolelta jos sellainen on enemmän hakusessa. Jokapaikan putkea ei ole, sellaista joka suorittaisi priimaa kaikessa, aina joutuu tekemään kompromissin yhdellä pärjätäkseen.
Lisävaruste puolelle voisi laittaa 2x barlowin.
Lainaus käyttäjältä: lapimmies - 27.02.2016, 18:16:31
Dikipokkariin, Olympuksen (vastaava "kierre" kuin pen mallissa) malli jossa on vaihdettavat objektiivit, sopiva putki pitäisi nyt valita.
Muutaman sekunnin valotuksia ajattelin sillä tehdä. Myöskin visuaalikatselu kiinnostaa.
Olen Foorumeita laavannut ja silti on paljon termejä joita en ymmärrä joten nyt raati voisi sopivaa kokoonpanoa suositella.
Listaan tähän mitä olen hakemassa
-Jupiter olisi mukava saada ikuistettua väreissä
-Andromedastakin olisi mukava saada kuvailemalla yksityiskohtia esiin
-Ei olisi suhteettoman raskas ettei se jäisi nurkkaan pölyttymään
-Linssikaukoputki olisi ehkä huolettomampi
Olen ymmärtänyt että fokuserilla ja okulaarilla on suurin merkitys. Siispä tuossa jonka sain okulaarin katselukulma on ilmeisen kapea josta johtuu katsomisen vaikeus.
Ennen kuin listaan tähän mitä olen katsellut, niin onko nykyään enää valmistajalla niin väliä?
Näistä jos lähdetään, niin meneekö metsään?
-Skywatcher Evostar 120/1000 TS:n tuotekoodi BKR1201EQ5
-Bresser 127/635 TS:n tuotekoodi 4827635
Skywatcherissa on jo jotain hilppeitä mutta tarvitsenko vielä seuraavat?
-Jämäkkä fokuser ?
-Hyvä Okulaari 1 (isompi suurennos)
-Hyvä Okulaari 2 (pienempi suurennos)
-Jos tarpeellista niin 2" adapteri ja sen perään noi edellämainitut?
Tuosta Jupiterin ja Andromedan kuvauksesta toinen sulkee tavallaan toisen pois, riippuen kalustosta. Pitäisi tietää kameran speksit että tietää miten mikäkin näkyy kuvatessa. Lisäksi tarvitset jalustan jossa on vähintään seuranta kuvaukseen, esimerkiksi Skywatcher EQ-5 PRO SynScan GOTO Mount (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3800_Skywatcher-EQ-5-PRO-SynScan-GOTO-Mount-with-tripod.htmlSkywatcher%20EQ-5%20PRO%20SynScan%20GOTO%20Mount). Jos kameraasi saa T-adapterin niin se helpottaa kaukoputkeen kiinnittämistä. Esimerkiksi jos kuvaisi Canon EOS 1100D:llä ja tuo Bresser 127/635 kaukoputki niin Andoromedan galaksi mahtuisi kuvaan, mutta tuolla toisella kaukoputkella niin ei sovi kokonaan kuvaan. Jupiteri taas esimerkin kameralla olisi kummallakin kaukoputkella myös barolwin kanssa aika pieni piste josta käytännössä ei erottaisi juuri mitään paitsi vasta 5x barlow:lla alkaisi jo näkemään ja tuon Skywatcherin kanssa, Bresser:llä olisi vieläkin pieni piste. Jos taas olisi ccd-kamera niin asia kääntyisi päin vastoin, riippuen ccd-kamerasta. Skywatcherin mukana tulevilla okulaareilla pääsee alkuun. Linssiputket ovat kalliimpia mitä peilikaukoputket, mutta riippuu kriteereistä millaisen haluaa.
Lainaus käyttäjältä: henkkac - 27.02.2016, 20:51:32
Tuosta Jupiterin ja Andromedan kuvauksesta toinen sulkee tavallaan toisen pois, riippuen kalustosta. Pitäisi tietää kameran speksit että tietää miten mikäkin näkyy kuvatessa. Lisäksi tarvitset jalustan jossa on vähintään seuranta kuvaukseen, esimerkiksi Skywatcher EQ-5 PRO SynScan GOTO Mount (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3800_Skywatcher-EQ-5-PRO-SynScan-GOTO-Mount-with-tripod.htmlSkywatcher%20EQ-5%20PRO%20SynScan%20GOTO%20Mount). Jos kameraasi saa T-adapterin niin se helpottaa kaukoputkeen kiinnittämistä. Esimerkiksi jos kuvaisi Canon EOS 1100D:llä ja tuo Bresser 127/635 kaukoputki niin Andoromedan galaksi mahtuisi kuvaan, mutta tuolla toisella kaukoputkella niin ei sovi kokonaan kuvaan. Jupiteri taas esimerkin kameralla olisi kummallakin kaukoputkella myös barolwin kanssa aika pieni piste josta käytännössä ei erottaisi juuri mitään paitsi vasta 5x barlow:lla alkaisi jo näkemään ja tuon Skywatcherin kanssa, Bresser:llä olisi vieläkin pieni piste. Jos taas olisi ccd-kamera niin asia kääntyisi päin vastoin, riippuen ccd-kamerasta. Skywatcherin mukana tulevilla okulaareilla pääsee alkuun. Linssiputket ovat kalliimpia mitä peilikaukoputket, mutta riippuu kriteereistä millaisen haluaa.
Noniin,kiitoksia tästä. Tämä menee entistä sekavammmaksi. :)
Kameraan saa t-adapterin Malli on Olympuksen EP-1. Noin 5 vuotta vanha.
Tuon Juuppiterin saa siis unohtaa. 200mm ja sitä suuremmilla onnistuu.
Mutta pähkäilempä vielä.
On täällä "Ensimmäistä kaukoputkea hankkimassa" säikeessä paljon opastusta kun ne kahlaa...Aloittelija yleensä hankkii ensin jonkinlaiset välineet, putken ja sille jalustan tai valitsee yksinkertaisemman, edullisemman vaan ei huonomman dobsonjalustaisen newtonin. Harvalle kaikki loksahtaa kohdalleen alussa kerralla. Jos heti kuvausta ajattelee niin ensi hankinta tähtiväline puolella on Eq jalusta seuranta moottorilla.
Sinun kamerasi kennon koko on 17.3 x 13.0mm ja laskemalla saatu pikselikoko on 4.29µm lähde (http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/4). Sinun kameralla ja tuolla Bresser 127/635 kaukoputkella Andromedan galaksi ei mahdu kokonaan kuvaan, liitteen kuvasta näet miten se näkyisi. Sinulla pitäisi olla kaukoputki jossa polttoväli (focal length) on pienempi kuin tuo 635mm että Andromeda mahtuu kuvaan, polttovälin pitäisi olla kamerallasi 500mm tai vähemmän tai sinulla pitäisi olla kamera jossa kennon koko on isompi. Esimerkiksi vaikka jokin näistä kaukoputkista: TSED503 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5632_TS-50mm-f-6-6-APO-Doublet-Refractor---Day-Night-Scope-and-Tele-Objective.html), INED70 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-INED-70mm-f-6-Refractor-Telescope-with-Carbon-Tube---2--Crayford.html), Equinox80 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1069_Skywatcher-Equinox-80---80-500mm-Apo-with-aluminium-case.html), A-Z71A (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1324_William-ZenithStar71---71mm-F5-9-Apo-Refractor-with-2--R-P-focuser.html), Megrez88 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1326_William-Megrez-88---88mm-F-5-6---Dublet-FPL-53-APO-Refractor.html) tässä muutama esimerkki :smiley:
LainaaJos taas olisi ccd-kamera niin asia kääntyisi päin vastoin, riippuen ccd-kamerasta.
Tällä edellisessä viestissä tarkoitin että jos on pieni kennoinen ccd-kamera niin soveltuu silloin paremmin planeetta kuvaukseen esim Jupiterin.
Moni on kavahtanut tämän harrastuksen vaativien vermeiden tyyriitä hintoja...Kun käyttöastekin riippuu muustakin kuin omasta halusta, onko selkeä taivas vai viikkojen umpipilvisyys keskitalvella. Satasia ja tonneja saa uppoamaan. Mutta todellisuudessa tähtikuvauksenkin alkuun pääsee joka jo kameran omistaa niin aika pienellä budjetilla. Seurantaan kelpaava Eq-3 jalusta yhdellä tai kahdellakin moottorilla varustettuna irtoaa kolmella neljällä sadalla eikä aloittelijalle ensialkuun suositeltavaan kameraoptiikkaankaan isoja menetyksiä vaadita, alalta löytyy pätevää käytettynäkin.
Lukemattomien foorumiviestien jälkeen summaan seuraavaa:
Karkeasti:
Kaukotaivaan kohteiden tiirailuun ja kuvaukseen -> peiliputki 200mm tai suurempi polttovälin ei tarvi olla niin pitkä
Planeettojen visuaaliseen havannointiin -> linssiputki, mieluummin APO, 80mm ja ylöspäin. Pitkä polttoväli on suotavaa
Planeettojen kuvaukseen -> peiliputki, koolla ei niin kauheasti väliä.
Okulaarit:
Suomen seeingistä johtuen, maksimisuurennokseksi riittää 250. Sensijaan laatuun kannattaa satsata.
Hyvä setti voisi olla jotain 7,10, 13, 15 21 mm. On parempi jos okulaarin "katselukulma" on laaja, on helpompi katsoa.
Plössi ei toimi niin hyvin kovilla suurennoksilla, joku toinen oli parempi.
Barloweita, hyvälaatuisia, ehkä 1.5x,2x ja 3x.
Kullmapeili saapai kanssa olla hyvälaatuinen.
samoiten fokuseri saapii olla kaksvaihteinen.
Jalusta saisi olla mallia EQ ja mielellään, tukeva ja seurannalla. GOTO helpottaa elämää.
Nuo kun summaa niin yhtä pakettia ei ole, vaan pitää olla 3 erilaista putkea jos haluaa nähdä/kuvata kaikki kohteet parhaalla mahdollisella tavalla.
Noiden planeettojen kuvaamiseen ja katselemiseen käy mainiosti myös Cassegrain-tyyppiset putket, kuten Maksutov tai SCT. Ne ovat kompaktin kokonsa, mutta pitkän polttovälinsä ansiosta joissakin tapauksissa hyvinkin käteviä verrattuna fyysisesti pitkään linssiputkeen.
Ja tähtitaivaan oppii tuntemaan huomattavasti paremmin ilman jalustan goto-toimintoa - jonkinlainen seuranta on kuitenkin kaikessa kuvauskäytössä lähes must.
Oman kokemukseni mukaan 200mm ja siitä isommat peiliputket ovat myös parempia planeettojen visuaalikatselussa, kuin pikkuapot. Tuollaisella 80mm linssillä ei tarvitse hirveästi laittaa suurennosta, kun kuvasta tulee himmeä ja epätarkka.
Enpä suosittele minäkään APOa pelkästään planeettojen katseluun. Kyllä, olen katsellut gassegrainilla, lähinnä maksutov sellaisella. Oikein hyvä...kompakti ja lähinnä linssiputken terävyys kaikista tuijottelemistani newtonit mukaan lukien. Tähtibasaarissa on ollut hyvä maksutov myynnissä pitkään mutta ilmeisesti sen kohtalaista f/10 polttoväliä ja hieman hidasta jäähtyvyyttä vieroksutaan kun ei ketään kiinnosta(ei hinta ole paha)...Mikäli laitteen voi viedä ajoissa ulos tai saa pitää aina ulkona ei jäähtyvyys ole ongelma ja polttovälin lyhentäjiäkin on jos valotusajat pitkästyttää. Planeetoille niin katseluun kuin kuvaukseenkin voi suositella.
Alkuperäinen kysymyshän oli kahden eri polttovälisen achromaattiputken soveltuvuudesta. Jos unohdetaan se...Ilman muuta newton kahdeksasta tuumasta ylöspäin on loisto väline kaikkeen. Olen huomannut että F/5 riittää planeetoillekin. Mutta vain jos ollaan valmiita satsaamaan kunnon jalustaan. 1200-1500 millin polttovälillä saa asialliset näkymät antavia 200-300x suurennuksia.
En ole ensimmänen enkä viimeinen kuka sanoo että jalusta on perushankinta joka määrää sen millä putkella havaitaan. Pienellä vai isolla, pikkuapolla vai isolla newtonilla.
Lainaus käyttäjältä: lapimmies - 28.02.2016, 17:39:34
Barloweita, hyvälaatuisia, ehkä 1.5x,2x ja 3x.
Barlowin idea on korvata okuja. Jos on 25mm oku niin 2x barlowilla se muuttuu 12,5 milliseksi. Aika kattava valikoima olisi 25mm, 15mm okut + 2x barlow. Näin tulisi 25, 15, 12,5 ja 7,5mm setti.
Ehkä joku TS ed flatfield, vajaan 100e voisi olla kompromissi huippuokujen ja halpisten välillä, toinen ehkä Celestron X-cel mutta sillä ei ole 15mm versiota.
Lainaus käyttäjältä: mistral - 28.02.2016, 20:06:12
Barlowin idea on korvata okuja. Jos on 25mm oku niin 2x barlowilla se muuttuu 12,5 milliseksi. Aika kattava valikoima olisi 25mm, 15mm okut + 2x barlow. Näin tulisi 25, 15, 12,5 ja 7,5mm setti.
Ehkä joku TS ed flatfield, vajaan 100e voisi olla kompromissi huippuokujen ja halpisten välillä, toinen ehkä Celestron X-cel mutta sillä ei ole 15mm versiota.
Juuri näin, nyt käytössä ED barlow x2 ja kaksi hyperionia joilla saan 3.5, 10.5, 16, 21 ja 32mm polttovälit
Kiitokset.
Nyt sitten päädyin kuitenkin newtoniin.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5247_GSO-10--f-4-Imaging-Newton---2--Monorail-Auszug---NEQ6-SkyScan-Pro.html
Vielä vähän hirvittää että jaksaako tuota tuonne mäen päälle raahata aina kun sattuu huvittamaan.
Mutta tuossahan on kaikki. lisäksi vaan juuri suositeltu okulaarisetti.
Vielä vähän askarruttaa tuon newtonilaisen säätäminen (kollimointi) jäähtymisen odottelu yms verrattuna linssiputekn helppouteen. Joku jossain totesikin että paras kaukoputki on se joka lähtee mukaan.
Kesällähän tuo jäähtyminen ei ole ongelma kun on lämpimät yöt.
Ei ole ihan kevyt matkapaketti kyllä - 15 +23 eli noin 40 kiloa.
Saahan tuon pienmpiin osiin kyllä mutta.
Loppupeleissä nuo painavat aika paljon ja raahaaminen jossain vaiheessa käy kyllästyttämään, ellei ole kiinteää paikkaa. 8tuumainen newtoni heq5 jalustalla olisi kevyempi ja halvempi vaihtoehto. Olen omistanut 10 ja 8 tuumaisen newtonin, eikä niissä nyt huomattavaa eroa ole, paitsi 8tuumainen on paljon kevyempi ja pienempi.
Lainaus käyttäjältä: lapimmies - 28.02.2016, 20:47:42
Kiitokset.
Nyt sitten päädyin kuitenkin newtoniin.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5247_GSO-10--f-4-Imaging-Newton---2--Monorail-Auszug---NEQ6-SkyScan-Pro.html
Vielä vähän hirvittää että jaksaako tuota tuonne mäen päälle raahata aina kun sattuu huvittamaan.
Mutta tuossahan on kaikki. lisäksi vaan juuri suositeltu okulaarisetti.
Vielä vähän askarruttaa tuon newtonilaisen säätäminen (kollimointi) jäähtymisen odottelu yms verrattuna linssiputekn helppouteen. Joku jossain totesikin että paras kaukoputki on se joka lähtee mukaan.
Kesällähän tuo jäähtyminen ei ole ongelma kun on lämpimät yöt.
Tuossa on aika paljon rehkimistä, no sen näkee kun olet muutaman kerran kantanut pelipaikalle :)
No niinmpä niin. Ei ole oikein kiinteätä paikkaa mihin askarrella paskarrella. Tuo vain oli semmonen valmis paketti, tukevalla jalalla. Ei tyonne mäen päälle ole kuin 500 metriä matkaa mutta jyrkkää ylämäkeä. Onneksi pääsee autolla. Mutta pelkona on se että jääpi juurikin nurkkaan pölyttymään. Pihalle ei oikein voi laittaa kun katuvalo on ikävästi ylärinteessä ja sitä ei viittis kivittää paskaksi :)
Piitänee kattoa se 8 tuumainen kuitenki.
Kahdeksan tuuman F/5 newton on helpompi kollimoida kuin F/4 ja pitemmässä polttovälissä riittää planeetoillekin. Kuusi kiloa kevyempi kuin kymppituuman. Heq-5 jalusta on puolet kevyempi kuin Eq-6, silti 15 kiloa kantava.
Kantavuuden rajoillahan siinä mennään ainakin tähtikuvauksessa, mutta kun mielestäni 150 f/5 putki alkaa olla pieni ja se Eq-6 jalusta taas siirreltäväksi raskas.
Kyllä siirreltävän kaluston tulisi olla mahdollisimman kevyt, muuten kynnys kasvaa ja harrastus hiipuu. Minulla on yleensä ollut kalusto aina samalla paikalla. Silloin säädöt pysyy hyvin eikä puolta yötä mene raskaan kaluston uudelleen virittelyyn. Visuaalikuntoon ei ole niin nuuka, mutta jos kuvauksessa pitää kokoajan hakea säätöjä niin se olikin silläkertaa taas siinä se havaintokeikka...
On olemassa myös hiilikuituisia newton kaukoputkia jotka on huomattavasti kevyempiä, mutta taittaa maksaa enemmän. Ei kyllä EQ6 jalustankaan napasuuntauksen virittäminen kauaa aikaa vie jos napatähtäin on tarkasti kalibroitu ja osaa tehdä napasuuntauksen napatähtäimellä, ei siinä varmaan mene kuin jotain 5-10 min. Jos taas napatähtäin näyttää mihin sattuu niin sittenhän siihen menee kauemmin. Jos taas pohjantähteä ei näy pilvien tai esteen takia niin sitten kestää kauemmin valumaa seuraamalla säätää, sitäkin voi nopeuttaa käyttämällä mahdollisimman suurta suurennosta.
No kyllä tämä on nyt vaikeaa.
Pihani sallii kyllä hyvät havannointi olosuhteet. Siinä on vain se yks katulamppu joka on tehty LED:llä. Vähänkin kosteampi ilma saa, varmasti, valon siroamaan putkeen. Pitäisiköhän kuitenkin valita se kevyempi 8" tuubi?
Olkoon se sitten 8" tai "10, Herrra Perälälällä oli mukava setti okulaareiasta ja barloweista.
Olisikohan mahdollista saada tarkat speksit jotta kaupassa voin niitä liätä kokoonpanoon?
Pitkällehän olet jo päässyt kun tietää että se on newton ja kunnon jalusta. Jos siinä pihalla on mahdollisuus niin silloin Eq-6 mieluusti ja kahdeksan tuumainen käy luonnikkaimmin. Tähtikuvauksessa onnistumisprosentti on varmempi kuin isommalla. Kuten tämänkin foorumin käyttäjäkokemuksista voi lukea niin tuollaisella setillä homma on saatu toimimaan. Toki Eq kuutoselle on asennettu raskaampaakin tuubia mutta silloin lähes poikkeuksetta kiinteän tolpan nokkaan ja jotain kupolia, tuulensuojaa ympärille.
Sellainen huomio kun olet ostamassa EQ6 (sama juttu EQ5) jalustaa niin et saa tehtyä napasuuntausta lapissa taivaannapaan ilman että teet tämänkaltaisen (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=943.msg97066#msg97066) modifikaation jalustaan tai ostat tämän (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7490_Vimech-EQ6-Wedge-for-fast-and-easy-alignment-and-more-stability-for-your-mount.html) siihen jalustaan ja kiinnität sen tämän (https://youtu.be/PM7JH7vBNFU) videon ohjeen mukaisesti. Modifikaatio on suositeltavaa tehdä käytti jalustaa Suomessa missä päin tahansa, nimittäin muuten on vaarassa että se korkeussäätö pultti vääntyy mutkalle. Jos ostat jalustan tai putken jalustalla Ursasta (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote-osasto/kaukoputkikauppa/kaukoputket/) voivat he tehdä modifikaation puolestasi. :smiley: En tiedä tekeekö Teleskop-Express modifikaatioita.
Hyvä huomio tuo napasuuntausjuttu. Muta asustelen vielä muutaman vuoden täällä saksassa, ennen muuttoa Muonioon. Tällä töllini on mukavalla paikalla, noin 300 metriä merenpinnasta ja lähin kaupunki on 20km:n päässä (Wiesbaden). Valosaaste ei ole suuri ongelma. Töllin pihalle tuota ei oikein voi pykätä kun talo on rinteessä ja yläpuolella menevän kadun katuvalo sojottaa suoraan pihalle. Mutta sen 500 metriä kun jaksaa kiikkua niin olen mäen päällä ja pienen kyläni (250 asukasta) himmeät katuvalot eivät enää häiritse.
Sinne mäen päällehän pitää saada joku tolppa niin ei tarvi raahat kuin itse jalustapää, putki ja muut tilpehöörit - niin ja jotain mukana kulkevaa sähköäkin.
Lainaus käyttäjältä: einari - 29.02.2016, 09:20:28
Sinne mäen päällehän pitää saada joku tolppa niin ei tarvi raahat kuin itse jalustapää, putki ja muut tilpehöörit - niin ja jotain mukana kulkevaa sähköäkin.
Ollaan tultu aika kauas siitä aloitusviestin linssikaukoputkesta :) kohta observatorio pystyssä.
Paketiksi sittekki se 20 senttinen. Putken pölyttymisen todennäköisyys on suoraan verrannollinen putken painoon :)
Tuommonen Nevttonilainen se kuitenkin sittten taitaa olla se järkevämpi.
200/1000mm F75 GSO + HEQ5 SynScan
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5235_GSO-8--f-5-GoTo-Newton-Teleskop---HEQ5-SkyScan-Montierung.html
Barlowiksi:
Celestron 2x APO Barlow X-Cel - 1,25" (100€)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6897_Celestron-2x-APO-Barlow-X-Cel---2-25-Zoll---3-element.html
tai
Celestron Luminos 2" 2.5x Barlow Lens (170€)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6261_Celestron-Luminos-2-5x-Barlow-2-.html
Okulaareiksi:
2" wide angle ERFLE with 26 mm
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p958_TS-WA26-ERFLE-Weitwinkel-Okular---26mm---2----70--Gesichtsfeld.html
ja
TS 18 mm 1.25" ED flat field eyepiece
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4933_TS-1-25--ED-Eyepiece-18mm---60--Flat-Field---high-contrast.html
Siinäpä se sitte alkais olemaan?
Ah.. T2 adapteri vielä. Sehän pitäis tietenki tuohon Barlowin perään istuttaa. Kameraani saa sen T2-sovittimen. Mutta mikäs tuolta telskooppiexpressistä pitää tilata vastakappaleeksi?
Jättäisin 2" järjestelmän kokonaan pois ja hankkisin sen vasta kun olen käyttänyt 1,25":tä. Silloin paremmin tietää, mitä tarvitsee. 2" okuissa korostuu myös visuaalikatselussa apupeilin varjo mikä ei ole myönteinen asia, mutta kun sen tiedostaa, osaa arvioida kuinka paljon se haittaa. Peukalosääntö on: mitä pitempi okun polttoväli, sitä enempi varjo vaikuttaa. Valokuvauksessa polttotasolta sillä ei liene mitään vaikutusta.
Lainaus käyttäjältä: lapimmies - 29.02.2016, 12:49:50
Paketiksi sittekki se 20 senttinen. Putken pölyttymisen todennäköisyys on suoraan verrannollinen putken painoon :)
Tuommonen Nevttonilainen se kuitenkin sittten taitaa olla se järkevämpi.
200/1000mm F75 GSO + HEQ5 SynScan
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5235_GSO-8--f-5-GoTo-Newton-Teleskop---HEQ5-SkyScan-Montierung.html
Barlowiksi:
Celestron 2x APO Barlow X-Cel - 1,25" (100€)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6897_Celestron-2x-APO-Barlow-X-Cel---2-25-Zoll---3-element.html
Okulaareiksi:
Baader Hyperion Okular - 8mm Brennweite - 1,25" - 68°
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p138_Baader-Hyperion-Okular-8mm---1-25----68--Weitwinkel.html
Ja
Baader Hyperion Okular - 24mm Brennweite - 1,25" - 68°
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p135_Baader-Hyperion-Okular-24mm---1-25----68--Weitwinkel.html
Ah.. T2 adapteri vielä. Sehän pitäis tietenki tuohon Barlowin perään istuttaa. Kameraani saa sen T2-sovittimen. Mutta mikäs tuolta telskooppiexpressistä pitää tilata vastakappaleeksi?
Muutin nuo okulaarit ja Barlowit kaikki 1,25".
Baaderin Hyperionit on foorumien perusteella kelpo okulaareja. Nämäkin valitsemani, kommenttien perusteella ovat "helppoja" tihrusteltavia.
Noilla saa suurennoksiksi 42x, 83x, 125x ja 250x
Edit: Ei ole kommentteja tullut joten näillä mennään.
Hyperioneissa on saavutettu leveä näkökenttä ja reilu katseluetäisyys, mikä on hyvä yhdistelmä - helppokäyttöiset. Parin hintakin on vähän edullisempi, noilla näkee koko skaalan.
Itsellä on vielä 7x35 kiikari kohteiden etsimiseen. Eli 4 porrasta, silmät, kiikari, etsin, kaukoputki. Viides porras olisi jos lasketaan mukaan widefield oku eli tuo 24hyp, josta vaihdetaan vaikka 8hyp+barlow=4mm. Esim Lyyran rengassumun etsinnässä saattaa tarvita viittä porrasta.
Keksin tuohon suuntauksen tarkistukseen/säätöön toisenkin tavan, suunataan kaukoputki etelään ja vaikka jotain 20 asteen korkeuteen (J2000) ja otetaan kuva kaukopukella ja ratkaistaan astrometryn avulla kuvan paikka ja sitten käänetään putki pelkästään ra-akselilla itään ja otetaan taas kuva ja ratkaistaan sen paikka astrometryn avulla ja sitten käännetään putki pelkästään ra-akselin avulla länteen ja taas otetaan kuva ja ratkaistaan sen paikka astrometryn avulla. Jos putki on tarkasti suunnattu korkeus-suunnassa taivaan napaan ja jalusta on suorassa niin kaikkien kuvien declinaatio (Dec) lukeman pitäisi olla täsmälleen sama. Jos idän ja lännen lukema on lähes tai sama mutta eri kuin etelän lukema niin silloin suuntaus on joko taivaan-navan alapuolelle tai yläpuolelle. Jos taas idän ja lännen lukemat poikkeaa siten että itä on plus ja länsi miinus etelän lukemasta tai toisin päin niin suuntaus taivaan-napaan on joko liian itään tai liian länteen, tai jos jalusta on vinossa niin silloin voi poiketa samalla tavalla. :wink:
Täsmälleen tällainen proseduuri on valmiiksi rakennettu AstroTortillaan. Kentältä kuuluneen palautteen mukaan menetelmä ei ole kovin tarkka, tai lähinnä mittauksia toistettaessa tuppaa tulemaan vähän mitä sattuu arvoja. Taitaa olla astrometry.netin osoitustarkkuus koetuksella tällaisessa sovelluksessa.
Paremman saisi keräämällä koko taivaalta kasan osoituspisteitä ja sovittamalla niihin jonkun pallon mallin, josta saisi sitten suuntausvirheen ulos. Ei vaan ole ollut oikein mielenkiintoa toteuttaa. PHD2:n drift align -avustin lienee ylivoimaisesti kätevin napasuuntaushärveli nykyaikana.
Astrotortillassa varmaan virhe tulee siitä takaisku-virheestä (jota ei ehkä korjattu). Mutta jos jalustaa liikutetaan vain pelkästään ra-akselilla niin takaisku virheen ei pitäisi vaikuttaa yhtään mitään, sen vaikutus on nolla kun virhettä lasketaan declinaatio lukemista, jos ymmärsi mitä tarkoitan. PHD2:n drift align -avustin ei kerro että mihin suuntaan se virhe on ellei itse muista mihin suuntaan ylös/alas trendline tarkoittaa, muutaman kerran on tullut korjattua väärään suuntaan niin kyllähän se sitten kestää. Tuo virheen suunan kertominen olisi PHD2:een hyvä parannus jos siihen saisi sellaisen ominaisuuden.
En ole enää ensimmäistä putkea hankkimassa, mutta kiinnostaisi hankkia ensimmäinen seuranta-alusta vanhaan tai hankkia kokonaan uusi kombinaatio.
Itsellä siis SW 200/1200 dobson, mutta sillä alkaa tulla rajat vastaan. Sillä kun ei syvän taivaan kohteita kuvailla niin mietinnässä onkin, että kannattaisiko hankkia tuolle vanhalle seuranta-alusta (lienee mahdollista saada kiinni?) vai olisiko järkevää kokonaan uusi putki&seuranta-alusta?
Tarvitseeko tuo SW 200/1200 EQ6:n vai riittääkö edullisempikin alusta?
Eiköhän tuossa olisi paras seurannalla varustettu eq-jalusta. Vanhaa dobson newtonia voi sillä käyttää kun hankkii kaksi sopivaa putkipantaa ja kiinnityskiskon. Syväntaivaan kuvaukseen 200/1200 on turhankin pitkä polttoväli mutta alkuun pääsee ja planeetoille ihan passeli.
Tein joskus vastaavan operaation Skyliner dobsonin 250/1200 newtonille Eq-6 Goton kanssa. Sille jalusta oli vähän pieni mutta kaksi tuumaa pienemmälle putkelle tuntuu käyttäjien kommenteista päätellen riittävän.
Lainaus käyttäjältä: Tane - 19.03.2016, 22:54:21
Eiköhän tuossa olisi paras seurannalla varustettu eq-jalusta. Vanhaa dobson newtonia voi sillä käyttää kun hankkii kaksi sopivaa putkipantaa ja kiinnityskiskon. Syväntaivaan kuvaukseen 200/1200 on turhankin pitkä polttoväli mutta alkuun pääsee ja planeetoille ihan passeli.
Tein joskus vastaavan operaation Skyliner dobsonin 250/1200 newtonille Eq-6 Goton kanssa. Sille jalusta oli vähän pieni mutta kaksi tuumaa pienemmälle putkelle tuntuu käyttäjien kommenteista päätellen riittävän.
Voisi olla kannattavaa ehkä siis myydä tuo pois vaikka vähän aikaa ollut käytössä. Muuten joutuu ostamaan aika järeän (ja kalliin) seuranta-alustan. Tilalle joku 8 tuumainen F4 tai F5 putki.
Jos uutena hommaa niin olisikö tällainen setti passeli?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3970_GSO-200mm-f-4-Newtonian-on-Celestron-Advanced-VX-GoTo-mount.html
Tai sitten HEQ5 alusta?
Nuo Celestron ja Heq-5 on aika samoja kantokyvyltää. Jos lasketaan että putki saisi painaa puolet jalustan kantokyvystä niin jää kapasiteettia lisävarustukselle, sillä sitä jos keskittyy syvätaivaskuvaamiseen niin tulee riittämään. Sen takia jalusta on tärkein hankinta. Kun siihen panostaa asiat sujuu paljon helpommin ja homma käy mielekkääksi...
Nonni, 2 vuotta sitä tuli harkittua ja nyt tuli tilattua Ursalta Skymax 102. Kahden vuoden aikana olen pähkäillyt milloin newtonia ja milloin skymax 127:aa ja niiden eri jalustavaihtoehtoja. Hetken mietin että ostanko putken Villen Kellosta(275€), mutta päädyin sitten tukemaan Ursan toimintaa. Saas nähdä mitenkäs se alkaa harrastus etenemään.
Lainaus käyttäjältä: Tosiju - 22.04.2016, 23:26:08
Nonni, 2 vuotta sitä tuli harkittua ja nyt tuli tilattua Ursalta Skymax 102. Kahden vuoden aikana olen pähkäillyt milloin newtonia ja milloin skymax 127:aa ja niiden eri jalustavaihtoehtoja. Hetken mietin että ostanko putken Villen Kellosta(275€), mutta päädyin sitten tukemaan Ursan toimintaa. Saas nähdä mitenkäs se alkaa harrastus etenemään.
Tosiju,
teit varmasti oikean päätöksen! Ursalta saat kaiken mahdollisen avun ja tuen putken käyttöön! Villenkello on ainakin tähtiharrastusyhteisön keskuudessa hieman kyseenalaisessa maineessa, joten kannattanee jatkossakin hankkia harrastusvälineensä jostain muualta, kuten Ursasta!
/Juha
Heh, tän pari vuotta minkä olen foorumia seurannut, niin käynyt varsin selväksi ettei sieltä kannata tilata. Mutta silti vaan se 105€ halvempi hinta hetken houkutteli, no Ursalla lienee kuitenkin parempaa käyttöä sille rahalle kuin ahneen kauppiaan syvä tasku. :smiley:
Lainaus käyttäjältä: Tosiju - 24.04.2016, 20:03:43
Heh, tän pari vuotta minkä olen foorumia seurannut, niin käynyt varsin selväksi ettei sieltä kannata tilata. Mutta silti vaan se 105€ halvempi hinta hetken houkutteli, no Ursalla lienee kuitenkin parempaa käyttöä sille rahalle kuin ahneen kauppiaan syvä tasku. :smiley:
Ursa tai ylva, ei mene pieleen kumpikaan.
Lainaus käyttäjältä: Tosiju - 24.04.2016, 20:03:43
Heh, tän pari vuotta minkä olen foorumia seurannut, niin käynyt varsin selväksi ettei sieltä kannata tilata. Mutta silti vaan se 105€ halvempi hinta hetken houkutteli, no Ursalla lienee kuitenkin parempaa käyttöä sille rahalle kuin ahneen kauppiaan syvä tasku. :smiley:
Tosin kun aiemmin kyselin Ursalta kovista hinnoista niin vakuuttelivat, että näissä ei ole katetta.
Sinänsä kovin surullinen juttu jos näin eli kovat hinnat eikä seuroille tule tuloja. Ursalla toki suurin etu lienee, että sieltä saa käyttöapua. Tekisivät mielummin jonkun muun toimijan kautta yhteistyötä jolla halvemmat ostokanavat. Samalla saisi tämä toinen toimija enemmän tilauksia samalla katteella ja yhdistykselle voisi jäädä siivu.
Tervehdys.
Ekaa putkea myös harkinnassa. Kysyisinkin jos päädyn peiliputkeen niin miten turvallista on käytetty n.viisi vuota vanha putki esim. peilin pinnoituksen kannalta. Vai kannattaako ostaa suoraan uusi kun tarkoitus on kuitenkin jatkaa harrastusta hamaan tappiin. Kuvaamis tarkoitus myös on tulevaisuudessa.
Viisi vuotta ei ole aika eikä mikään moderneille pinnoituksille. Vanhin peiliputkeni alkaa olla kaksikymppinen ja ei ole tarvinnut pinnoitella. Riippuu tietenkin siitä miten laitetta on pidetty, jos peiliä on puhdistettu väärin (lue: hinkkaamalla) pinnoitus on voinut toki kulua mutta ne ovat oikeasti varsin kestävää tavaraa.
Yleensäkin pölyä ja pieniä naarmuja pelätään liikaa, niiden vaikutus kuvaan okulaaripäässä on yleensä olematon.
Minkä kokoiset pannat olette putkillenne hankkineet? Itsellä on 8" putki jonka ulkohalkaisija on noin 230mm. Ylvan Miikka ehdotti 250mm pantaa, joka itsestä tuntuu aika isolta (käytännössä 1 cm extraa).
Tähän on pari kokemusperäistä tapausta. Hankin joskus Skyliner 250/1200 dobson newtonille pannat kun halusin laittaa putken Eq- jalustalle. Ensin tilasin GSO pannat sisämitaltaan 303mm. Oli väljät ja sai laittaa pahvia väliin. Kyllästyin jonkin aikaa noita säätäessäni ja tilasin Orionin pannat sisämitaltaan 298mm ja ne sopi täydellisesti. Valitettavasti en nyt muista tuon dobson putken ulkomittaa.
Toisessa tapauksessa minulla oli Vixen 200/1950 maksutov ulkomitaltaan 232mm. Siinä on vixen kisko pikkupulteilla putken rungossa, mutta halusin tukevampaa ja tilasin pannat. Lähin sopiva sisämitta jonka löysin oli Orionin 235mm ja siinä sai laittaa ihan ohuen täytteen(pahvia, muovia) väliin, mutta menetteli.
Nyt minulla on 180mm ulkomitaltaan oleva omatekoinen alumiiniputki johon ostin Orionin 182mm sisähalkaisijaiset putkirenkaat ja niihin saa laittaa myös ohuen liuskan täytteeksi.
Lainaus käyttäjältä: Tane - 09.11.2016, 18:57:17
Tähän on pari kokemusperäistä tapausta. Hankin joskus Skyliner 250/1200 dobson newtonille pannat kun halusin laittaa putken Eq- jalustalle. Ensin tilasin GSO pannat sisämitaltaan 303mm. Oli väljät ja sai laittaa pahvia väliin. Kyllästyin jonkin aikaa noita säätäessäni ja tilasin Orionin pannat sisämitaltaan 298mm ja ne sopi täydellisesti. Valitettavasti en nyt muista tuon dobson putken ulkomittaa.
Toisessa tapauksessa minulla oli Vixen 200/1950 maksutov ulkomitaltaan 232mm. Siinä on vixen kisko pikkupulteilla putken rungossa, mutta halusin tukevampaa ja tilasin pannat. Lähin sopiva sisämitta jonka löysin oli Orionin 235mm ja siinä sai laittaa ihan ohuen täytteen(pahvia, muovia) väliin, mutta menetteli.
Mutta jos minulla on nuo ulkomitat jotakuinkin tuota 232mm mitä mittasin niin 250mm panta on aika hurjasti liikaa.
Esimerkiksi kun laitoin nuo 182mm pannat 180mm putkeen niin mietin että otanko seuraavaksi pienemmän koon eli TS:n 176mm. En rohjennut. Ehkä ne olisi käyneet paremmin. Putket on niin erimittaisia että ihan passeli rengaskoko tahtoo olla hakusessa. Kyllä minun kokemukseni on että aika tarkkaan sama renkaan halkaisija kuin putkenkin. Ehkä varalta pari milliä löysempi kuin liian pieni. Olenpa saanut joskus tuollaisen putkirenkaan liikaa levittäessä katkeamaan...Toki se vetoa kestää peremmin.
Mutta Ylvan Miikka on parempi putkien asiantuntija kuin minä joten kannattaa vielä kysellä tarkemmin häneltä...Että millä perusteella niinkin "väljät" renkaat, renkaitakin on niin monenlaisia ja nuo minun käyttämät toki aika yleisiä halpis versioita.
Eikö tällaiset kävisi, varmaan ylvaankin tilaamalla saa jos ei itse.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p987_Orion-Rohrschellen-Set-2-Stueck---fuer-Tubus-Durchmesser-235-mm.html
Juuri nuo pannat oli minullakin siinä Vixenin maksutovissa ja tarkistin Vixenin sivulta että putken läpimitta on 232mm ja nuo pannat sopii siis 233-237mm putkiin. Jos vaatii hiukan täytettä pannan sisäpintaan niin mitäs se kun ei sentään ole liian pienet.
Vixenillä on oma rengas 232mm mutta maksaa 179 euroa. Tuon perusteella ovat sopivia putken ulkomitta yhteen renkaan sisämitta.
Vielä olisi TS:n pannat tasan 230mm ja 65 euroa. Voi vaikka olla sopivimmat...Jos putki on 232mm niin uskaltaisin ottaa nuo.
Jos ei sopivia löydy niin TS:ltä saa myös mittatilattuna:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1716_Multiplex-tube-ring-pair---customized---for-187---262-mm-tube-di.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1716_Multiplex-tube-ring-pair---customized---for-187---262-mm-tube-di.html)
-V
Olen käyttänyt itelscope palvelua. Syvän taivaan kohteisiin saan yleensä liian suuren suurennoksen. Ilmaistakaan tuo palvelu ei ole. Joten päädyin taas oman teleskoopin hankintaan.
Kuten olen aiemmin todennut, minulla kaksi loistavaa valosaastetonta paikkaa. Saksan paikka ei voi olla kiinteä, Muonion paikka voi olla kiinteä. Niksmannialandiassa joudun kiikkumaan teleskoopin kanssa naapurin maille.
Nyt se kysymys:
Minkälainen putki minun kannattaisi hankkia? Tarkoitukseni on kuvata sumuja.
Jos olen oikein ymmärtänyt, kameran kanssa ei voi suurennoksia säätää.
Tässä on laitteisto jota olen miettinyt:
Teleskope Serviisillä on tarjous APO:sta
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3881_TS-Photoline-80mm-f-6-FPL53-Triplet-Apo-2-5--RPA-Zahnstangen-Auszug.html
Heillä on myös tarjous refractorista:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5246_GSO-12--f-4-Imaging-Newton---auf-GoTo-Montierung-EQ6-SkyScan-Pro.html
Mikä olisi se oikea valinta?
Itelescopella on monenlaisia putkia joilla saa eri kokoisia kuvakulmia (suurennoksista ei yleensä syvän taivaan kuvauksista puhuta).
Mutta onhan se oma putkikin paikallaan.
Molemmat ehdokkaat ovat hyviä mutta varsin erilaisia luoneeltaan.
Itsellä on tuollainen samanlainen linssiputki kuin ensimmäisenä on listallasi.
Hyvä laadultaan ja sopii moneen kohteeseen.
Toinen sitten on isompi jossa jalustakin mukana. Polttoväliä tuplasti enemmän ja kuvakulmaa puolet vähemmän kuin linssiputkella.
Eli linssiputki sopii isompiin sumuihin ja peiliputki pienempiin sumuihin, planetaarisiin ja galakseihin.
Tämmöisellä työkalulla voi katsella miltä mikäkin kohde näyttää kun laittaa sinne sopivat laitteet ja arvot:
http://www.blackwaterskies.co.uk/p/imagingtoolbox.html
Olikos sulla joku kamerakin jo ?
Ja tokihan kameraoptiikallakin taivaan sumuja voi kuvailla.
Itselläni on nykyään skywatcherin 200/1000 newton putki, Heq5 jalustalla. Putki on hyvä ja melko laajojakin kohteita tuolla voi kuvata. Tietysti kuvankäsittely tekniikat mahdollistavat mosaiikkien ym. Luomisen. Mutta nykyään kaipaan kalustolle liikuteltavuutta, sillä iso putki painaa jalustoineen melkoisesti... Eikä kyseessä todellakaan ole grab and go laitteisto, vaan kuvauskalustoni vie melkoisesti tilaa autosta ja auto ei aina ole käytettävissä. Olenkin alkanut miettimään pienemmän laitteiston hankintaa mm. Apokromaattinen linssikaukoputki seurantajalustoineen esim. Star adventurer tai vastaava, jotka tarvittaessa mahtuisivat vaikka isompaan urheilukassiin ja havannoimaan pääsisi täten vaikka polkupyörällä!
Lapimmiehen linkittämä 12" newton kuulostaa aika hurjalle ensimmäiseksi putkeksi, taipumat on usein melkoinen kiro jos tavoitteena on pyöreitä tähtiä, sen enempää tietämättä juuri tuon putken mekaniikasta. Jos rakenne on riittävän jämäkkä miksei, tosin tuo alkaa olla jo jalustankin kantokyvyn rajoilla. :smiley:
Pieni apokromaatti on sinäänsä helppo ettei se vaadi kollimointia eikä jalustankaan tarvitse olla yhtä tukeva. Jos tarkoitus on roudata putkea paikasta toiseen on 12" kyllä jo sen kokoinen että siitä ei oikein matkaputkea saa (tai kunto ainakin kasvaa).
Jos kiinteä paikka on mahdollinen niin se kannattaa ehdottomasti toteuttaa, se helpottaa kovasti kun kaikki on jo valmiina kuvausta varten. Kannattaa kyllä harkita vaikkapa 6" tai 8" Newtonia, pienempi putki yleensä ei taivu kun kuormaa on vähemmän.
-V
Lainaus käyttäjältä: lapimmies - 22.11.2016, 11:20:08
Minkälainen putki minun kannattaisi hankkia? Tarkoitukseni on kuvata sumuja.
Jos olen oikein ymmärtänyt, kameran kanssa ei voi suurennoksia säätää.
Moi, kyllä on mahdollista kaäyttää eri kuvakulmia samalla putkella ja kameralla, tähän tosin uppoaa hieman rahaa. Paksu lompakko auttaa kummasti mutta toisaalta ohuemmallakin voi samat kilkkeet ostaa, tällöin on laitettava arvot kohdalleen ja oltava varma mitä oikeasti haluaa.
Sitten asiaan, ASA on kehitellyt newtoniin komakorjaimia joiden avulla eri polttovälejä on mahdollista käyttää samassa putkessa, niitä on ainakin kolme erilaista ja varmasti riittää vaativammallekin käyttäjälle:
http://www.astrosysteme.com/shop/2-reducer-corrector-0-73x/
http://www.astrosysteme.com/shop/2-coma-corrector-quattro-1-175x/
http://www.astrosysteme.com/shop/2-barlow-corrector-1-8x/
Itselläni on käytössä tuo 0,73x malli ja olen siihen ollut erittäin tyytyväinen, harkinnassa on ollut hankkia aikanaan myös nuo muutkin mallit jolloin selviää yhdellä putkella erilaisten kohteiden kuvaaminen, laajat sumut sekä pienet galaksit. Tällä hetkellä minulla on periaatteessa galakseja varten hankittuna SCT putki mutta sen käyttö on jäänyt vähälle, mieluiten hoitaisin homman yhdellä putkella.
Lainaus käyttäjältä: lapimmies - 22.11.2016, 11:20:08
Mikä olisi se oikea valinta?
Tämä on vaikea kysymys, melkeinpä mahdoton sanoa suoraan. Jos kyseessä on tosiaan ensimmäinen putki niin suosittelisin 6" F/4 putkea ja siihen tuo ASA 0,73x korjain ja jalustaksi tuo EQ6. Oma ensimmäinen putki oli 8" newton mutta kuvauskärpäsen purtua jouduin hommaamaan sitä varten 80mm:n ED linssiputken, newton oli liian vaikea silloin ja kokoa oli kuitenkin melkoisesti eli toinen mahdollinen vaihtoehto on tuo linkittämäsi APO ja sen alle laittaisin myös tuon EQ6 jalustan. Kuvauhommissa jalustan merkitystä ei voi liikaa korostaa eli siihen kannattaa panostaa enemmän kuin putken apertuuriin, tuossa toisessa linkissä oleva 12" newton on aivan liian iso kuvauskäytössä tuolle jalustalle.
Apertuurin kasvaessa myös ongelmat kasvavat exponentaalisesti, eli malttia tähän asiaan, foorumilla on vuosien saatossa käynyt useita tapauksia joissa on ostettu aivan liian iso putki ensimmäiseksi putkeksi ja mahdollisesti jalusta on ollut liian heppoinen muuhun kalustoon nähden ja lopputuloksena on ollut erittäin vähän käytetty täydellinen kuvauskalusto myytävän halvalla tähtibasaarissa :tongue:
Toivottavasti näistä ajatuksista on sinulle hyötyä ostopäätöstä tehdessäsi.
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 09.11.2016, 20:12:40
Eikö tällaiset kävisi, varmaan ylvaankin tilaamalla saa jos ei itse.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p987_Orion-Rohrschellen-Set-2-Stueck---fuer-Tubus-Durchmesser-235-mm.html
Tilasin nämä ja ovat juuri sopivat! Nyt pitää vaan odotella parempia säitä...
Iltaa arvon kaukoputkiväki.
Niinkuin ehkä jo tiedätte, minua kiinnostaa kuvailla sumuja. Mutta #¤%&#! kalliiksi tulee nuo etäobservatoriot.
VIeläkään sitä omaa putkea ei ole hankittuna. Mutta nyt, Ursan torilta löytyisi Celestron 9.25 XLT. Tuohan on hidas putki.
Olin jo tilannut EQ6 jalustan telskope-expressiltä, mutta palautin sen luettuani ketjun ko. jalustan ongelmista korkeilla leveyspiireillä.
(Kalustohankinnoissa minulla on muodostunut kuva, että ensin hyvä jalka ja sitten muita roippeita.)
Kamerana on tarkoitus käyttää Olympuksen E-M10MarkII kameraa.
Kysymykset kuuluvat:
1.Onko tuo Celstron soppeli aloitusputki sumujen kuvailuihin
2.Mikä gotojalusta toimii Muonion korkeudella (68 raatia)
Jos sellaisenaan ilman reduseria kuvaa 9,25":lla niin f10 vaatii 100min valotusta (hatusta vedetty minuuttimäärä).
Jos taas GSO:n 200mm f5 newtonilla kuvaa samaa kohdetta, se vaatii vain 25min valotusta jotta saavutetaan sama pintakirkkaus kuin f10 100 minuutissa. Tosin kohde on myös paljon pienempi kennolla mikä vähentää yksityiskohtia.
Eli nopeusero f5:n ja f10:n välillä on 4 kertainen. Se tulee siis 5x5=25 ja 10x10=100 Ja 100/25=4
Kokonaan toinen juttu on jos ei hamua paljon kohteita vaan käyttää aikaa harvempiin enemmän, silloin SmidtCassegrain on toimiva putki, tosin kenttä on pinta-alaltaan vain 1/4osa vastaavan newtonin kentästä.
Nopeutta putkeen saa erilaisilla lyhentäjillä joita löytyy monen tasoisia (ja hintaisia).
Halvimmasta kalleimpaan f/6.3, f/5 ja kuvan perusteella putkeen saisi myös Hyperstarin jolloin valovoima olisi jopa f/2.3.
Noniin. Tästähän taitaakin löytyä valmis paketti käytettynä.
Celestron 9.25 XLT http://www.ursa.fi/tori/ilmoitus.php?id=20170205154042
Jalustakin löytyisi foorumilta.
Celestron CGEM GoTo jalusta https://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=15970.0
Tuohon kaveriksi Telskooppiekspressiltä:
Tarkennin http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p781_2--Crayford-Auszug-fuer-Schmidt-Cassegrains---1-10-Untersetzung.html
Reduceri http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8474_TS-Reducer---Korrektor-f-6-3-fuer-Schmidt-Cassegrain-Teleskope.html
Parit okulaarit ja kulma visuaali äimistelyyn
Tuo jalusta, taipuuko se 67 leveyspiirille?
Mikä on tuo hyperstar?
Speksien mukaan 15° to 70°, eli pitäisi riittää.
Hyperstar on systeemi jossa sen putken apupeilin tilalle tulee linssisysteemi (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4893_HyperStar-fuer-C9-25---f-2-3-FlatField-Adapter-fuer-Celestron-SC.html) johon sitten kamera laitetaan kiinni ja tällä sitten saadaan esim C 9.25-putkella polttoväliksi 540mm ja aukkosuhteeksi f/2.3.
"Hyperstar on systeemi jossa sen putken apupeilin tilalle tulee linssisysteemi johon sitten kamera laitetaan kiinni ja tällä sitten saadaan esim C 9.25-putkella polttoväliksi 540mm ja aukkosuhteeksi f/2.3."
Asia kunossa. Ymmärretty. Hyperstarin jos laittaa niin silloin Olympuksen kamera on poissa laskuista. Tullee aika saaketillinen varjo kamerasta. Kun hyperstarin haluaa käyttöön, siispä tarvitsee myös ostaa joku soppeli tähtikamera.
Aivot raksuttaa... Jos tuon hyperstarin joskus laitan ja siihen jonkun kameran (perhanan kalliita), kannattanee kaapelointi viedä tikun nokkaan, mahdollisimman kauas, jotta häiriö olisi mahdollisimman pieni.
Lapimmiehelä kävi nyt vähän huono tuuri.
Tuo Ursassa ollut Celestron 9.25 XLT oli jo myyty. Vaikuttaisi olevan hyvä putki, koska ei käytettynä markkinoilla liiku. Saksan markkinoillakaan se ei liiku, tarjolla on enimmäkseen 8 ja 11 tuumaisia.
Jalustan saamiseksi on mahdollisuudet hyvät. Tuttavani on ajamassa lappiin ja jos luoja suo, saan sen Celestronin jalustan kelkottua havaintopaikalle. Sillähän voi sitten ajaa, vaikka pelkkää kameraa.
Harmittaa kyllä nyt tuo huti, putken kanssa.
Anteeksi avautuminen tänne.
9.25 ei ole hirveän yleinen putki kuitenkaan, vaikka on tosi pidetty omistajiensa keskuudessa. Kaseja on paljon tarjolla, ykstoistasia huomattavasti vähemmän, koska jalustalta vaaditaan jo enemmän. Oliko tuo SCT ainoa ratkaisu vai oletko jo miettinyt vaihtoehtoisesti esim. peiliputkea?
Lainaus käyttäjältä: Miikka Sikkilä - 15.02.2017, 21:12:41
9.25 ei ole hirveän yleinen putki kuitenkaan, vaikka on tosi pidetty omistajiensa keskuudessa. Kaseja on paljon tarjolla, ykstoistasia huomattavasti vähemmän, koska jalustalta vaaditaan jo enemmän. Oliko tuo SCT ainoa ratkaisu vai oletko jo miettinyt vaihtoehtoisesti esim. peiliputkea?
Tässä aikojen saatossa on mielipiteeni muuttunut. Alussa olin hankkimassa 12" peiliputkea. Täällä kommentoitiin sen liikuteltavuutta jne. Kun kävin kaupassa ihmettelemässä putkia ja näin 12" luonnossa, tulin oitis tulokseen, että kompaktimpi sen pitää olla. Siispä tingin apertuurista ja laavasin loputtomasti nettiä. Luin loputtoman määrän erilaisia arvosteluja noin 8"-10" linssi-, peili, yms putkista. Mitä enemmän luin, sitä enemmän tuo Celestron nousi sopivaksi kompromissiksi apertuurin, kuvanlaadun, kollimoinnin ja liikuteltavuuden perusteella. Oli myös lausuntoja tarkennuksen "karkeudesat" sekä peilin "floppaamisesta", niistä huolimatta
lukemani perusteella aivooni muodostui pikkuhiljaa kuva siitä, että tämä olisi juurikin se minun valinta.
Mikrotarkennin SCT:n peffaan kiinni eikä peiliin tarvitse tarkennettaessa sitten edes koskea. Samalla saa hienosäädön tarkennukselle kameratouhuja varten, joskin se SCT:n oma tarkennin usein riittää katselemiseen. Ja tuo varmaan yksi yleisimmistä syistä ajatella hankkivansa SCT- putki, siis se niiden suhteellisen mukava koko.
Lainaus käyttäjältä: lapimmies - 15.02.2017, 22:15:20
Tässä aikojen saatossa on mielipiteeni muuttunut. Alussa olin hankkimassa 12" peiliputkea. Täällä kommentoitiin sen liikuteltavuutta jne. Kun kävin kaupassa ihmettelemässä putkia ja näin 12" luonnossa, tulin oitis tulokseen, että kompaktimpi sen pitää olla. Siispä tingin apertuurista ja laavasin loputtomasti nettiä. Luin loputtoman määrän erilaisia arvosteluja noin 8"-10" linssi-, peili, yms putkista. Mitä enemmän luin, sitä enemmän tuo Celestron nousi sopivaksi kompromissiksi apertuurin, kuvanlaadun, kollimoinnin ja liikuteltavuuden perusteella. Oli myös lausuntoja tarkennuksen "karkeudesat" sekä peilin "floppaamisesta", niistä huolimatta
lukemani perusteella aivooni muodostui pikkuhiljaa kuva siitä, että tämä olisi juurikin se minun valinta.
No niin, voi veljet! Jalusta hankittu. Ihmeellistä on, että jalusta on Muoniossa 3 viikkoa ennen minua. Ja kun sitä putkea ei ole, pitää kameran surkeilla optiikoilla ottaa ensituntumat. Tämä johtaakin kysymykseen, millä nimellä minä etsin sopivan "kappaleen" jalustan ja kameran väliin?
Onko se tämä? http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p237_TS-Optics-Foto-Prismenschiene-GP-EQ5-Level-mit-Langloch-und-Fotoschraube.html
Uhhautsi.
Kun kerran se celestron kerkes mennä, olen nyt kuumeisesti etsimässä putkea. Niksmannilandiasta löytyisi tämmöinen Meade 8" 200LX EMC. http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=207362
Olen foorumeita laavaillut, niin tuota meadea on kehuskeltu kovasti. Tai on sanottu että ei niillä SCT:llä ole oikein eroa kenen tekemä se on.
Tuossa on Vixen jutut mutta nehän ei käy kun pitäis olla se laomandy (vai mikä se oli).
Eli pelkkä OTA 500€, miltä tuo hinta kuullostaa?
Sitten varmaan pitää Teleskope-expressistä touhuta kilkkeet että saa siihen GCEM mounttiin kiinni. (Pannat ja kisko?)
Kahdessa kuvassa tuossa Meaden putkessa näkyy jokin "jälki".. Oisko jokin naarmu vai mikä?
On näihin kysymyksiin että mikä putki melkein yhtä monta mielipidettä kuin vastaajaa. Lapimmiehen ajatuksiin viitaten tässä yksi: Pohdit muistaakseni täällä jossain toisessa säikeessä, että voisi saada Celestron 11 SCT:n. Minä ainakin ottaisin sen koska painoa on "vain" noin 12 kiloa ja lyhyt rakenne jota kun ei tule isoja vipuvääntöjä niin jalusta pystyy käsittelemään. Tuollainen katadioptrinen putki on yleisväline, visuaali ja kuvaus niin planeetta kuin syvempikin taivasosasto onnistuu. Planeetoille käytettävää pitkää polttoväliä tuosta löytyy ja laajemman alan kuvauksiin on lyhentimiä. Kameran saa oikeilla lisälaitteilla keskelle korrektori lasia jos oikein lyhyttä polttoväliä kaipaa.
Ja vara suunnitelma olisi sitten newton, vaikka 250/1000 kokoluokassa. Vähän lyhyempi malli ettei tule vääntöjä. Mutta nuokin jo painaa sen 15 kiloa ja ovat Eq-6 luokan jalustan rajoilla(siis jos tekee syvätaivaskuvausta ja haluaa syntyvän kelvollista jälkeä, muutenhan tuollainen jalusta kuljettaa toki natisten 25 kiloa). Kollimoinnin ja koman kanssa olisi päästävä kylläkin tutuiksi ja opittava selättämään ne. Pari kiloa kevyempi vähän pitempi niin ollen helpompi, säädöissään anteeksi antavampi f/5 newton tuossa apertuuriluokassa löytyy Orion Opticsilta, hinta vain on tyyriimpi mutta myös laatu parempi. Peilin saa aina 1/10 tarkuuteen asti.
Olen näitä minäkin vuosikausia tutkinut ja miettinyt, tarjontaa löytyy nykyisin ja sieltä vaan valkkaa sen itselleen sopivan...Ja senhän tietää vasta kun vermeet on koeajettu että onko jäljillä.
Niin mikä ettei 8" newton jos uskoo pärjäävänsä isomman apertuurin päivityksittä pitempään. Ainahan pienempi putki sulkee pois pelon jalustaongelmista.
Nyt Tauno osuit asian ytimeen. "On näihin kysymyksiin että mikä putki melkein yhtä monta mielipidettä kuin vastaajaa."
Tässä ostopäätöksen tekemisessä on juuri se vaikeus, jos otan tuon 8 tuumaisen SCT:n, mitä menetän verrattuna 11 tuumaiseen tai jos otankin Maksutovin, enkä Newtonia tai muuta tyyppiä, mitä taas menetän.
Käytännössä tilanne lienee niin, että valitsimpa minkä hyvänsä OTA:n, aina se on jotenkin "väärä". Ainakin lapimmiehen aivoissa kaihertaisi kysymys:"oliko tämä sittenkään oikea valinta? "Se" putki olisi olut parempi ja "tuokin" putki olisi ollut parempi jne."
Tästäpä siis päädyn tilanteeseen että unohdan kalliit SCT:t ja alan äimistelemään nuita newtoneita. Niissä taas ahistaa suuri koko, mutta hyvä valovoima puoltaa. Jossain ketjussa Timpe tai tai joku muu velho mainitsi, ettei voi olla olemassa yhtä putkea joka hoitaa planeetta- ja DSO kuvauksen. Syynä oli optiset rajoitukset.
Olisi mukava näyttää morsiamelle okulaarista:"Katoppa ko näkkyy Saturnus komeasti, ja heti perään suunnata Andromedaan ja todeta sama." Kun morsian ei luultavasti ole yhtään "ällistynyt" ja siirtyy sisätiloihin, voisinkin vaihtaa okulaarin paikalle kameran ja aloittaa galaksien kuvaamisen.
Ratkaisu kaikkiin ongelmiin olisi tarpeeksi paksu pinkka persetaskussa, jolloin voisi olla tarpeeksi monta kaukoputkea rivissä :)
Jag har talat.
OTA:n metsästys jatkuu.
T:Lapimmies,
PS:se C11 oli kanssa menny 3 päivää sitten....
Lainaus käyttäjältä: lapimmies - 19.02.2017, 09:11:17
Olisi mukava näyttää morsiamelle okulaarista:"Katoppa ko näkkyy Saturnus komeasti, ja heti perään suunnata Andromedaan ja todeta sama." Kun morsian ei luultavasti ole yhtään "ällistynyt" ja siirtyy sisätiloihin, voisinkin vaihtaa okulaarin paikalle kameran ja aloittaa galaksien kuvaamisen.
Ratkaisu kaikkiin ongelmiin olisi tarpeeksi paksu pinkka persetaskussa, jolloin voisi olla tarpeeksi monta kaukoputkea rivissä :)
Älä muuta viserrä! :rotfl:
Lainaus käyttäjältä: lapimmies - 19.02.2017, 09:11:17
ettei voi olla olemassa yhtä putkea joka hoitaa planeetta- ja DSO kuvauksen
Miksi ei? On täällä foorumillakin hienoja kuvia Jupiterista newtoneilla otettuna.
2014 jäi mieleen kommon hyvä kuva 20cm newtonilla ja järjestelmäkameralla https://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12633.msg118320#msg118320 (https://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12633.msg118320#msg118320)
Haaviston Arilla on paljon erittäin kovalaatuisia jupiter kuvia newtonilla kuvattuna. Niinkuin Oskarilla kuusta erittäin tarkkoja kuvia newtonilla kuvattuina.
Itsekkin sain välillä jotain yksityiskohtaa newtonilla Jupiterista https://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=13746.msg127667#msg127667 (https://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=13746.msg127667#msg127667) jne jne.
Kollimointi kohdillaan ja laadukasta barlowia väliin. Yleensä visuaalisesti yksityiskohdat näkyy vielä paremmin kuin kuvassa.
Asia helpottuu huomattavasti kun jo tietää minkä lajin putken ottaa. 250 f/5 newton antaa mielestäni jopa terävämmän planeettakuvan 3x barlowilla ja 5mm okulaarilla kuin vastaavan kokoinen SCT(johon riittää 2x barlow tai pärjää ilmankin ja pitkäpolttovälisempi oku jolloin silmäetäisyys helpponee, pitenee että se etu tietysti taas siinä...). Mutta mieluummin panostaa newtonissa ainakin 1/6 tarkkuuden peiliin koska SCT:kin on hyvä myös kunnon peilillä. Ja newtonhan on paras syväntaivaan tarkkailu väline isommalla okulaarilla.
Olen itse nähnyt parhaita planeettanäkymiä ihan perus SW 300 f/5 newtonilla(isommasta en ole päässyt katsomaan) mutta niissä ei ole aina takuuta millaisen peilin sattuu saamaan.
Lyhyempi polttoväli vaikka f/4 on parempi syväntaivaan, f/5 kompromissi myös planeetoille ja f/6 selkeämpi planeettaputki.
Newtoneista vain etsii "sopivan" kokoisen jalustaa ajatellen. Ja isolla newtonilla joutuu kurkottamaan tikkailta.
Lapimmiehen seikkaulut kaukoputkimarkkinoilla jatkuu. Kiirekin jo painaa päälle.. kamat pitäis saada hommattua ennen 9.3 :)
Se GSO:n RC on tosiaankin vain pelkkä tuubi. Siihen pitää vielä hankkia kaikenmaailman kilkkeitä (Losmandy, barloweita, reducereita, okulaareja, ja , ja yms) ja hinta karkaa yli budjetin.
Siispä antaudun Newtonin käyttäjäksi jos tämä (https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/teleskop-skywatcher-explorer-200-1000/595442198-187-372 ) SkyWatcherin Explorer tarttuu. Vaikka koko on sellainen joka voi ahdistaa. Ilmeisesti jatkuva kollimoinnin tarve saattaa myös närästää. Mutta hinta ei mielestäni ole paha. Vai onko?
Tuohon lisäksi tarvii Komakorjaimen, Losmandyn sekä pari okularia vissuaaliäimistelyyn.. ja ja ja?
Teille tietäjille kysymys. Mitäs kilkkeitä pitää lisäksi tilata jotta kamerasta (Olympus OMD-10 MarkII three fourds kamerasta saisi kaiken hyödyn irti?)
Komakorjain on, ainakin visuaalikatseluun, vähän niin ja näin. Itse en koe sille mitään tarvetta, toki jos hieman nurkissa levinneet tähdet haittaa niin sillähän niistä eroon pääsee. Moni okulaari itsessäänkin saattaa venyttää tähtiä hiukan tai lisätä vaikkapa värivirhettä.
Saksa ei taivu, mutta ainakaan kuvissa ei ollut jalustaa? Se voisi olla melko olennainen asia. :grin:
Newtonin kollimointi ei ole vaikea operaatio ja mekaniikkaa hieman tuunaamalla se saattaa kestää yllättävän pitkäänkin ennen kuin kollimointi heittää niin paljon että sen huomaa. Omassa dobsonissani joka on auton kontissa päivät pitkät se pysyy siedettävänä viikkoja. Hyvä kollimointilaite on kaiken A ja O, esim. Farpoint tai Catseye. Näistä itseasiassa tehtiin hieman vertailua Hauholla Murtsin putkella ja lopputulos oli että fokuserin oma pientäkin pienempi klappi esti voittajan julistamisen. Käytännössä kumpikin on yhtä hyvä vaihtoehto.
Fokusereista puheenollen, vaihtaisin parempaan tuon SW:n oman. Alkuun pääsee silläkin mutta näyttäisi että siinä ei ole hienosäätövaihdetta. Se helpottaa etenkin isoilla suurennuksilla katselua.
-V
Lainaus käyttäjältä: W1lleM - 28.02.2017, 10:39:34
Saksa ei taivu, mutta ainakaan kuvissa ei ollut jalustaa? Se voisi olla melko olennainen asia. :grin:
On mulla se Celestronin CGEM ja siksi tarvin vain putken jonka saan siihen jalustaan ruuvattua kiinni.
Itselläni on tämä: http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-ota/p,15566
On osoittautunut todella hyväksi putkeksi... Eikä mielestäni reunan vääristyneet tähdet juurikaan haittaa visuaali käytössä. Kuvaus hommissa kannattaa tuo komakorjain sitten hankkia. Paino on 8,8kg, joten jalustalta se vaatii jo jotain. Kollimointi pysyy hyvin ja tuon pystyy melko kivuttomasti hoitamaan yksin kuntoon, jos on tarvetta. Kollimointi ei ole mikään vaikea proseduuri, itse käytän kollimoinnissa okulaaripidikkeeseen laitettavaa pölysuojaa jossa on keskelle porattu pieni reikä.
Lainaus käyttäjältä: Javs86 - 28.02.2017, 11:25:03
Itselläni on tämä: http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-ota/p,15566
On osoittautunut todella hyväksi putkeksi... Eikä mielestäni reunan vääristyneet tähdet juurikaan haittaa visuaali käytössä. Kuvaus hommissa kannattaa tuo komakorjain sitten hankkia. Paino on 8,8kg, joten jalustalta se vaatii jo jotain. Kollimointi pysyy hyvin ja tuon pystyy melko kivuttomasti hoitamaan yksin kuntoon, jos on tarvetta. Kollimointi ei ole mikään vaikea proseduuri, itse käytän kollimoinnissa okulaaripidikkeeseen laitettavaa pölysuojaa jossa on keskelle porattu pieni reikä.
Tuo taitaa oll täsmälleen sama putki jota olen touhuamassa. Ainakin kuvien perusteella näyttää identtiseltä. Toki jos laittaisi satkun lisää, saisi uuden jossa olisi tuo microfokuseri mukana. Jostain se täytyy aloittaa joten jos tuo myyjä rojuistansa suostuu 300€ luopumaan, niin se on siinä.
Tuo GCEM jalusta minulla on jo hankittuna. Sen payloadiksi on merkitty 18kg, joten vielä saa 9 kiloa lisää rojua kasata putken kylkeen. :)
Niin jos kuvata meinaa, niin mikrotarkkennin on tuota perinteistä mallia parempia tarkennella.
Lainaus käyttäjältä: lapimmies - 28.02.2017, 11:37:25
Tuo taitaa oll täsmälleen sama putki jota olen touhuamassa. Ainakin kuvien perusteella näyttää identtiseltä. Toki jos laittaisi satkun lisää, saisi uuden jossa olisi tuo microfokuseri mukana. Jostain se täytyy aloittaa joten jos tuo myyjä rojuistansa suostuu 300€ luopumaan, niin se on siinä.
Tuo GCEM jalusta minulla on jo hankittuna. Sen payloadiksi on merkitty 18kg, joten vielä saa 9 kiloa lisää rojua kasata putken kylkeen. :)
Eikös nyrkkisääntö ole, että jos meinaa kuvata niin painoa saisi olla suurinpiistein maksimipaino jaettuna puolella? Ainakaan maksipainoille ei taida voida mennä.
Lainaus käyttäjältä: Zalama - 28.02.2017, 19:26:10
Eikös nyrkkisääntö ole, että jos meinaa kuvata niin painoa saisi olla suurinpiistein maksimipaino jaettuna puolella? Ainakaan maksipainoille ei taida voida mennä.
Itse olen kuullut tälläisen nyrkkisäännön, että 60% maksimi kantokyvystä kuvauskäyttöön.
60% olen minäkin kuullut, mutta toki mitä vähemmän sen parempi jalustaa ajatellen joten ylimääräistä painoa ei kannata ainakaan tahallaan laittaa. Painon lisäksi kannattaa miettiä vääntöä jota putkeen kohdistuu, etenkin Newtoneissa tarkennin kannattaa kääntää niin että putken osoittaessa etelään 0 asteen korkeudelle fokuseri osoittaa itään 0 asteen korkeudelle. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, tässä minun tuutissani myös guideriputki asettuu vastapainoksi filsupyörän ja kameran vastakkaiselle puolelle.
Toki järkkärillä voi olla viisasta kehitellä jotain muuta, jotta käyttömukavuus on parempi matalalla oleviin kohteisiin (ellei sitten ohjaa PC:n kautta jota lämpimästi suosittelen).
-V
Heipähei.
Olen hankkimassa hieman valovoimaisempaa putkea nykyisen (astromaster 114) tilalle ja näin alustavasti vahva vaihtoehto olisi SKY-WATCHER 150mm / 750mm.
Tuo hintansa puolesta houkuttelisi, villenstaarissa 185€ http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3374&show=all (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3374&show=all). tai joku 200mm. alta 300€, vaikka nyt käytetty jostain...
No itse kysymys, tuostahan (SW 150) on ilmeisesti olemassa eri versioita, pitempi 1200mm https://www.teleskooppi.fi/fi/kaukoputki-sky-watcher-explorer-150pl-f-1200-ota (https://www.teleskooppi.fi/fi/kaukoputki-sky-watcher-explorer-150pl-f-1200-ota) ja joitain erilaisia hienoilla lyhenteillä varustettuja malleja. PDS, jne... ? nuo lyhenteet ei oikein aukea minulle...
Siis mitä ja millaisia ominaisuuksia tulisi suosia näin visuaalista tarkkailua ajatellen esim. onko tuossa pidemmässä mallissa mitään muuta kuin hankalampi/kömpelömpi käyttää ja kuljettaa. Ja luoko tuo hieno kolmekirjaiminen lyhenne näkymään jotain "silmiä hivelevää hohtoa" vai vain teknistä ulkonäköä myyntinimikkeeseen...
Hankittavalla putkella olisi tarkoitus pärjätä useampia vuosia ja panostan okulaareihin sitten tarpeen mukaan.
- Anssi
PDS tarkoittaa tuossa mallissa, että siinä on mikrotarkennin. Ei välttämättä visuaalikatselussa niin tarpeellinen. Jalusta siis löytyy jo?
Itse ottaisin mielummin tuon f/5 mallin. Jos joskus tulee myytyä, niin se on varmasti helpompi myydä kuin tuo pidempi malli, koska tuolla voi valokuvatakkin.
Suositelen mielummin vaikka täältä tilaamaan, kuin kahdesta mainitsemastasi. http://www.ylva-astronomia.fi/peiliputket.htm (http://www.ylva-astronomia.fi/peiliputket.htm)
PDS malli, jossa on mikrotarkennin ei hirveästi kalliimpi ole, verrattuna tuohon missä on huonompi fokuseri, joten kannattaa varmaan suoraan ottaa se pds.
Edit: Epäilen että tuon villestarin hinta ei kyllä ole ajan tasalla.
Niin arvelinkin, ettei tuo PDS mitään tajunnan räjäyttävää väriloistetta tuo, mutta varmaankin käytännöllinen...
Juu... kallistun varmaan itsekin tuohon lyhempään f5, mutta onko käytännössä havaittu mitään eroa f5 vs. f9. Kuvaus hommissahan (en tarkoita taivaan kuvausta vaan tätä tavanomaista) tuo tarkoittaa aika paljon pidempää terävyysaluetta, no lienee jo pilkunviilausta tavalliselle harrastajalle.
Kyllä jonkinlainen jalka on, tuli tuon celestron astromaster eq paketin mukana, aika kehno käyttää pakkasella ja kantokykykin tulee olemaan aika rajoilla isomman putken myötä. Mutta tuolla mennään siihen asti kunnes korvaava on käsissä. kunnollinen, laakeroidut akselit yms., josko tekisi itse, eipä pitkästyisi valoisalla.
Ehkä hieman ohi aiheen, tuo 114 astromaster putki jonka pojalleni taannoin ostin on ollut opettavainen aloittelijan paketti.
Tuolla on saanut hieman perspektiiviä siihen että mitkä ovat käytön kannalta tärkeitä ominaisuuksia ja onhan tuota oppinut perusteita.
- Anssi
Edit. Heh... lueskelin tuota "Kauppapolitiikka / Villen kello" säiettä, taidan kääntyä suosittelemanne liikkeen puoleen asian tiimoilta.
Pähkäilin samoja asioita syksyllä. Kokemusta kaukoputkista minulla on ennestään hyvin vähän. 150p ja 150pds on käsittääkseni optisesti täysin samoja putkia, mutta 150pds on fyysisesti hieman lyhyempi. Tästä on hyötyä järkkärin kanssa kuvatessa. Kameraa tarkentaessa tarkennin ei työnny niin syvälle putken sisään ja estä valon pääsyä peilille. 150p mallin mukana tule 1,25" 10mm ja 25mm okulaarit, seka 2x barlow. 150pds mallissa on vain 2" 28mm okulaari. f8 mallin pidempi polttoväli tuo kohteita hieman lähemmäksi, mutta putki on myös fyysisesti selkeästi pidempi.
Itse päädyin pitkän harkinnan jälkeen halvempaan 150p f5 malliin. Halusin sellaisen kaukoputken, joka on kooltaan ja painoltaan kohtuullisesti siirreltävissä ja sopii monenlaiseen havainnointiin. Vaakakupissa painoi paljon syvän taivaan kohteiden valokuvaus, visuaalihavainnointia kuitenkaan unohtamatta. 150p f5 mallin puolesta puhui edullisempi hinta, f8 versiota pienempi koko ja mukana tulleet okulaarit ja barlow. 150pds mallin minun olisi pitänyt ostaa vielä lajitelma okulaareja, joka olisi ennestään nostanut hintaa. Tilasin kaukoputkeni teleskop-expressiltä saksasta.
Kaukoputken valinnassa kannattaa miettiä omia käyttötarpeita. Esimerkiksi planeettojen havainnoinnista kiinnostuneelle f8 version pidempi polttoväli voisi olla hyödyllinen.
Okulaarien takia ei ainakaan kannata pelkkää "p" mallia ostaa. Noiden mukana tuleva 10mm on todettu täällä aika huonoksi.
Aika samoihin hintoihin näkyy tulevan 150P / 150PDS, tilasi sitten Saksasta tai luotettavalta kotimaiselta.
Nuo mukana tulevat okulaarit ovat varmaankin aika "välttävää laatua", ja parempien hankinta edessä jokatapauksessa. Okulaareja olisi mukava päästä kokeilemaan ja vertailemaan omaa vastaavalla putkella, eikä tarvitsisi tässäkin asiassa mennä kalleimman kautta. Toki hinta kuvaa laatua, kai, mutta jos ei sitten miellytäkkään, niin on on se myymisen vaiva...
Tuo jalusta asia vain pitäisi ratkaista ennen okulaareja, tutkailin tuota Celestronin jalkaa tarkemmin. Aika välyksellinen ja silti kankea, toki tuo on "halpis malli".
Jos nyt päädyn omavalmisteeseen, olisiko teillä joitain huomioita tai asioita joita tekisitte omassa jalustassanne toisin. Voisin ottaa "vaarin", toki minulla on rakenteesta ja ratkaisuista aika selkeä ajatus. Pitänee vielä piirrellä kuviksi ja puntaroida "notta teenkö itte" vai ostanko valmiin...
- Anssi
Jos jalustaa lähtisin itse tekemään ottaisin ainakin huomioon muutamia seikkoja, ensimmäisenä kantavuus joka kannattaisi ylimitoittaa reilusti. Myöskin jos on tulossa kaapeleita niin niille tekisin omat läpiviennit jalustan sisään jotta ne ei roiku miten sattuu.
Kaikesta huolimatta kannattaa muistaa että oman jalustan tekeminen on aika vaativaa - ainakin jos haluaa hyvän seurannan / GoTon jne. Suosittelisin ainakin alkuun valmiin ostoa, toki jos intoa riittää rakenteluun niin anna mennä vaan. :smiley:
Okulaareista sen verran, että kannattaa katsella vaikkapa tähtiyhdistyksen okulaareilla ensin. Jos suositella pitäisi niin: https://www.firstlightoptics.com/skywatcher-eyepieces/skywatcher-panaview-2-eyepieces.html?currency=2 (https://www.firstlightoptics.com/skywatcher-eyepieces/skywatcher-panaview-2-eyepieces.html?currency=2)
Itse omistan tuon 32mm version ja 38mm versiota olen myös testannut, todella mukavia katsoa näihin ja hyvä kontrasti myöskin. Tuohon kaveriksi vaikkapa jokin 10-20mm luokasta niin pääsee jo pitkälle. Barlowistakaan ei toki haittaa ole.
-V
Nojoo... Nälkä kasvaa syödessä. :angel:
Tuolla linkkaamassasi Engelsmannin kaupassa näkyy olevan sopuisat hinnat ja rahdit, asiasisältökin ymmärrettävällä murteella.
Taitaa kotiutua tuo 200P-OTA, riittänee tuo normi tarkennin visuaalihavaintoihin.
Tuo näkyy painavan 8.5kg, siis ei kannata yrittääkkään ripustaa tuohon halpis jalkaan, niin siitähän se ajatus sitten ja jne...
Minulta löytyikin Projektiin sopivat laakerit, ja muut materiaalitkin suurimmaksi osaksi. Levykappaleet leikkautan vesileikkurilla ja pyöreät sorvautan luottosorvarilla, kasaan sitten itse sopivilla työmenetelmillä. Seurannat tulee molempiin akseleihin ardulla, hihnavedolla ja alennusvaihteellisilla steppereillä. Alustava hinta-arvio, alta 200.-
Projektista voin laitta lisää asiallisempaan säikeeseen, jos kiinnostusta on. Ohessa linkki alustavaan luonnospiirrokseen.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/77055377/EQ.pdf (https://dl.dropboxusercontent.com/u/77055377/EQ.pdf)
- Anssi
Et ehkä tarvitse niitä alennusvaihteisia steppereitä. Laita 0.9 asteen nema 17 moottorit. Suosittelen rakentamaan tuon arduinon astroeq yhteensopivaksi niin saat goton ja guidauksen mukaan :). Näin varmaan siis olet sen suunnitellutkin.
Näistä projekteista on aina mukava lukea ja saada tietoa joten laita ihmeessä sitten tarkempaa postausta tuonne rakentelu puolelle.
Uhhautsi,
Näistä jalustojen kantavuukista on tosiaan ollut paljon juttua. Ilmoitettu kantavuus olisi suotavaa puolittaa. CGEM:n 20 kg tarkoittaa käytännössä 10kg? Nyt olis käytetty putki (f5/1250mm newton) liipasimella, se painaa 12 kg. Siihen päälle vielä kamerat ja sovittimet ja huurreputket ym. Lisää painoa kertyy lienee 2-3 kg. Koknaispainoksi tulisi siis noin 15kg.
Mitä sille jalustalle tapahtuu? Onko ongelma suuren massan inertia?
Juuri näin. Jalustalle ei käy mitään – kaikki jalustat kestävät mekaanisesti ilmoitetun maksimikapasiteetin (ja ylikin) kunhan tasapainotus on tehty huolella, mutta jossain kohtaa yhdistelmää ei voi enää kutsua tukevaksi. Pienikin tuulenvire voi aiheuttaa isolla putkella yllättävän isoja vääntömomentteja, eli käytännössä ruutuja menee kuorman kasvaessa entistä herkemmin ja herkemmin roskiin.
Celestronin jalustoista mulla ei ole käytännön kokemusta, mutta omaan korvaan tuo pitkä 10" newton kuulostaa siltä että ylärajoilla mennään. Kyllä sillä kuvia saa, mutta käytäntö sitten osoittaa että minkälaisiin olosuhteisiin tuo venyy.
Jari tuossa jo kiteyttikin oleellisen asian eli kelvollisten osavalotusten määrä pienenee suhteessa painon lisäämisen kanssa. Minusta kuulostaa myös että tuolla yhdistelmällä mennään jalustan kantokyvyn ylärajoilla eli kannattaa varautua pieleen menneisiin osavalotuksiin. Omat kokemukset CGEM jalustasta ovat sellaiset että minulla oli kyseinen jalusta muutaman kauden ajan ja sen päällä 10" F/4 newton, tähän yhdistelmään laitoin vielä ASA:n korjaajan joka lyhensi polttovälin noin 730 mm:n, tuolla yhdistelmällä jalusta suoriutui hommastaan varsin mallikkaasti eli hylkyä tuli ehkä noin 10% (en ole tuota tarkemmin laskenut, mutulla mennään). Tuossa on huomioitava se seikka että 10" F/4 putki on itsessään jo huomattavasti lyhyempi kuin F/5 putki jolloin vääntövartta ei ollut läheskään yhtä paljon tuohon pidempään putkeen verrattuna. Myös tuo lyhentäjä helpotti seurantaa osaltaan. Myös tasapainoitus tulee tehdä huolellisesti, eikä se ole helppo newtón mallisen putken kanssa, jos haluaa tuon mallisen putken tasapainottaa täysin niin silloin joutuu laittamaan putken kylkeen lisäpainoja oikeisiin kohtiin.
Itse suosittelisin CGEM jalustalle korkeintaan 8" newtonia jolloin välttyy monelta eteen tulevalta ongelmalta, joita tähtivalokuvaus on pullollaan muutenkin.
Visuaalikäytössä tuo 10" toimii hyvinkin CGEM jalustan kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Murtsi - 27.03.2017, 16:35:41Myös tasapainoitus tulee tehdä huolellisesti, eikä se ole helppo newtón mallisen putken kanssa, jos haluaa tuon mallisen putken tasapainottaa täysin niin silloin joutuu laittamaan putken kylkeen lisäpainoja oikeisiin kohtiin.
Itse suosittelisin CGEM jalustalle korkeintaan 8" newtonia jolloin välttyy monelta eteen tulevalta ongelmalta, joita tähtivalokuvaus on pullollaan muutenkin.
Visuaalikäytössä tuo 10" toimii hyvinkin CGEM jalustan kanssa.
Joo, no jätin sitten ostamatta tuon. Hinta vain houkutteli kun ois 650€ saanut TS:n UNC hiilariputken (TS-llä hinta melkein 1200€). Itsekin olen sitä mieltä että se 8" on maksimikoko jonka kanssa voi vielä suhteellisen kivuttomasti elää.
Tuohon taspainoitukseen haluaisin hieman tarkennusta, ihan kuriositeettina. Minulla jäi mietityttämään tuo lause "j
outuu laittamaan putken kylkeen lisäpainoja oikeisiin kohtiin". Eikös se putki ole tasapainossa jos se akselinsa varassa ei kallistu kumpaankaan suuntaan. Samoten jos se on vastapainon kanssa tasapainossa, niin miten ne painot oikeissa kohdissa muuttaa tilannetta? Putken kiertyminen/taipuminen?
Newton putkessa tarkennin on putken kyljessä ja kun siihen laittaa 2,5 kg tavaraa niin vääntö on melko hurjaa, tällöin on melko todennäköistä että putki ei ole kaikissa asennoissa tasapainossa. Jos mennään muutenkin äärilaidalla niin tästä voi syntyä ongelmia. Omassa setissä tarkennin on käännettynä jalustan suuntaan jolloin painopiste on mahdollisimman lähellä jalustan akselia, tällöinkin joissakin asennoissa putki on selvästi epätasapainossa, jos tuon haluaisi tasapainottaa täysin niin tuonne putken peräpäähän jalustan puolelle tulisi laittaa yhtä paljon painoa kuin mitä kamerasysteemikin painaa jotta tasapainoitus olisi mahdollismman hyvä.
Itsellänikään ei ole noita lisäpäinoja, koska jalustani kantaa putken ja tarvikkeet (kantavuutta 40 kg asti), huolimatta tuosta pienestä epätasapainosta, tämä onkin ihan pelkkää hifistelyä jos haluaa kaiken olevan täydellistä :tongue: Tosiasiassa pukessa onkin oikeastaan hyvä olla pieni epätasapaino jotta hammasrattaat jalustassa olisivat koko ajan kosketuksissa toisiinsa ettei syntyisi nykimistä seurantaan ( RA akselilla aavistuksen verran idän puolelle ja deklinaatioakselissa jommalle kummalle puolelle).
Toivottavasti selitykseni selvensi asiaa :smiley:
Uusi harrastaja ilmoittautuu! Nyt on tullu muutama kuukausi ihmeteltyä tähtitaivasta paljain silmin, kiikarilla ja tähtitornilla mahdollisuuksien mukaan 50cm peiliteleskoopilla. Vastaan on tullut ongelma: minulla on kuume - teleskooppikuume! :laugh:
Haluaisin hankkia itselleni jonkun mahdollisimman helposti liikuteltavan ja helppokäyttöisen teleskoopin. Asun yksiössä kaupungin lähiössä ja joudun aina kulkemaan jonnekkin tarkkailtakseni tähtitaivasta. Olen joko kävellyt reilun kilometrin päähän järven rantaan, jossa on melko pimeää, mutta itäpuoli on erittäin valosaasteinen, tai sitten olen autolla ajanut 30km päähän tähtitornille (joka on käytännössä aina kiinni, enkä ole vielä lähiaikoina saamassa siihen avaimia), ja katsellut tähtitornin pihalta kiikareilla tähtitaivasta.
Olenkin nyt katsellut seuraavaa vehjettä: Celestron Nexstar 4 SE Telescope. En löydä siitä oikeastaan mitään vikaa, se on pieni, monipuolinen ja helppokäyttöinen, melko hyvä seurantamoottori eikä hinnallakaan pilattu. Ainoa mikä mietityttää on tuo jalka. Onko tuon putken kiinnitys tuossa jalassa joku standardi, vai onko tuo kokonaisuus sellainen, ettei tuohon varmasti tulevaisuudessa saa mitenkään järkevästi mitään muuta (isompaa) putkea paikalle?
Lainaus käyttäjältä: AIF - 01.04.2017, 09:45:12
Celestron Nexstar 4 SE Telescope. En löydä siitä oikeastaan mitään vikaa, se on pieni, monipuolinen ja helppokäyttöinen, melko hyvä seurantamoottori eikä hinnallakaan pilattu. Ainoa mikä mietityttää on tuo jalka. Onko tuon putken kiinnitys tuossa jalassa joku standardi, vai onko tuo kokonaisuus sellainen, ettei tuohon varmasti tulevaisuudessa saa mitenkään järkevästi mitään muuta (isompaa) putkea paikalle?
Ihan hyvän vaihtoehdon ensiputkeksi olet löytänyt. Putken kiinnitys jalustaan voi olla "standardi", mutta ei se jalusta silti isompaa putkea kestä. Noiden aloittelijan putkipakettien jalustat ovat niin ohkasia, kevyitä ja hentoisia, että vaikka siihen isomman putken kiinni tukevastikin saisi, niin silti se putki heiluu, huojuu, tärisee ja värisee hentoisen jalustan taipuillessa ylikuorman alla niin paljon, että kohteen tarkentamisesta ja katselustakin tulee tuskallista.
Silti suosittelen hankkimaan tuon paketin! Sillä opit putken käyttöä, eri asioiden merkitystä ja vaikutusta (sääolot, suurennos, seeing, kohteen koko, pintakirkkaus, jne), ja pääset jopa tekemään ensiyrityksiä kuvaamisen osalta (Kuu, Aurinko suodatettuna, planeetat, tähtijoukot, jne.). Ja jos aika näyttää, että kipinä on yhä lämmin, seuraava vaihe on isompi putki ja sille asiallinen jalusta. Tällöin puhutaan kylläkin uutena jo noin tonnin panostuksesta (ilman varusteita).
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 01.04.2017, 09:55:31
Ihan hyvän vaihtoehdon ensiputkeksi olet löytänyt. Putken kiinnitys jalustaan on "standardi", mutta ei se jalusta silti isompaa putkea kestä. Noiden aloittelijan putkipakettien jalustat ovat niin ohkasia, kevyitä ja hentoisia, että vaikka siihen isomman putken kiinni tukevastikin saisi, niin silti se putki heiluu, huojuu, tärisee ja värisee hentoisen jalustan taipuillessa ylikuorman alla niin paljon, että kohteen tarkentamisesta ja katselustakin tulee tuskallista.
Silti suosittelen hankkimaan tuon paketin! Sillä opit putken käyttöä, eri asioiden merkitystä ja vaikutusta (sääolot, suurennos, seeing, kohteen koko, pintakirkkaus, jne), ja pääset jopa tekemään ensiyrityksiä kuvaamisen osalta (Kuu, Aurinko suodatettuna, planeetat, tähtijoukot, jne.). Ja jos aika näyttää, että kipinä on yhä lämmin, seuraava vaihe on isompi putki ja sille asiallinen jalusta. Tällöin puhutaan kylläkin uutena jo noin tonnin panostuksesta (ilman varusteita).
Kiitos kommenteista! Mitä seeing tarkoittaa? Lisäksi, mulla on Canon 5D Mark II runko, ilmeisesti siihen ei oo ongelmaa, et sen saa kiinni tuohon putkeen? Ainakin alustavasti minua on kiinnostanut lähinnä katselu ja tarkkailu, mutta taitaa tuo valokuvaus tulla melkein aina sieltä paketissa mukana ennemmin tai myöhmmin.
Sitten vielä lisälaitteet? Akun tuo taitaa ainakin tarvita, niin mitä siihen suosittelette? Entä tarviiko jotain okulaareja ja suotimia ostaa heti alussa? Olen alustavasti katsellut, että Rother Valley Optics myy tuota putkea melko edullisesti, ja sieltä saisi kaikenlaisia lisätarvikepaketteja, mutta vaikea arvioida niiden tarpeellisuutta (muuta kuin tuon akun osalta).
http://www.rothervalleyoptics.co.uk/celestron-nexstar-4-se-telescope.html
Lainaus käyttäjältä: AIF - 01.04.2017, 10:06:36
Kiitos kommenteista! Mitä seeing tarkoittaa? Lisäksi, mulla on Canon 5D Mark II runko, ilmeisesti siihen ei oo ongelmaa, et sen saa kiinni tuohon putkeen? Ainakin alustavasti minua on kiinnostanut lähinnä katselu ja tarkkailu, mutta taitaa tuo valokuvaus tulla melkein aina sieltä paketissa mukana ennemmin tai myöhmmin.
Sitten vielä lisälaitteet? Akun tuo taitaa ainakin tarvita, niin mitä siihen suosittelette? Entä tarviiko jotain okulaareja ja suotimia ostaa heti alussa? Olen alustavasti katsellut, että Rother Valley Optics myy tuota putkea melko edullisesti, ja sieltä saisi kaikenlaisia lisätarvikepaketteja, mutta vaikea arvioida niiden tarpeellisuutta (muuta kuin tuon akun osalta).
http://www.rothervalleyoptics.co.uk/celestron-nexstar-4-se-telescope.html
Seeing oli väjästi suomennettuna näkyvyyttä. Ilmakehä liikkuu, vaikka maanpinnalla ei tuulisikaan. Ja ilmassa on myös kosteutta, pölyä, jne. Käytännön esimerkkinä, jos näet thtien tuikkivan, se johtuu tästä ilman liikehtimisestä tähden ja silmäsi välisellä linjalla. Jos pistät ko. tähden putkesi näkökenttää, ko. liike näkyy tietenkin suurennoksen verran vahvistuneena. Sama päsee kaikkiin muihinkin kohteisiin. Vaikka Jupiter tai Kuu ei pois näkökentästä hypikään, niin erottelukyky (kuinka pieniä juttuja näet yksityiskohtaisesti) kärsii, ja kohteen detaljit puuroutuvat. Ja vaikka seeing olisikin levollinen, niin ilmankosteus ja pöly voivat yhä syödä ilmakehän läpinäkyvyyttä, eli tehdä saman lopputuloksen: Yksityiskohdat kärsivät.
Kamera tarvitsee nk. T2-sovittimen (20 €), ja putki T2-kierteen "johonkin" (monesti se tulee putken mukana). Kamera sovitteineen kiinni putken T2-kierteeseen, ja tarkennus LiveView-näytön kanssa kohdilleen, niin voit alkaa kuvata.
Viauaalikatseluun tarvitset okulaareja. Mukana tulee yleensä pari peruslasia, mutta lisää tarvitset sen mukaan mitä tahdot nähdä. Koko Kuulle suurennos on yleensä luokkaa 20x - 30x, planeetoille tarvitset 100x tai enemmän. Barlow 2x on käytännössä vain suurennoksen "tuplaaja".
Mitä tuossa tulee mukana? En näe tuosta Rotherin kuvauksesta sitä näin äkkiseltään...
Ekoja lisäjuttuja on tosiaan akku (noin 10 Ah riittää hyvin), tai johto putken liittämiseksi auton tupakansytyttimeen. Kuusuodin voisi olla myös hyvä, muutoin täysikuu voi häikäistä. Ja ehkä myös joku okulaari, joka antaisi noin 100x suurennoksen planeettoja varten.
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 01.04.2017, 10:21:36
Seeing oli väjästi suomennettuna näkyvyyttä. Ilmakehä liikkuu, vaikka maanpinnalla ei tuulisikaan. Ja ilmassa on myös kosteutta, pölyä, jne. Käytännön esimerkkinä, jos näet thtien tuikkivan, se johtuu tästä ilman liikehtimisestä tähden ja silmäsi välisellä linjalla. Jos pistät ko. tähden putkesi näkökenttää, ko. liike näkyy tietenkin suurennoksen verran vahvistuneena. Sama päsee kaikkiin muihinkin kohteisiin. Vaikka Jupiter tai Kuu ei pois näkökentästä hypikään, niin erottelukyky (kuinka pieniä juttuja näet yksityiskohtaisesti) kärsii, ja kohteen detaljit puuroutuvat. Ja vaikka seeing olisikin levollinen, niin ilmankosteus ja pöly voivat yhä syödä ilmakehän läpinäkyvyyttä, eli tehdä saman lopputuloksen: Yksityiskohdat kärsivät.
Kamera tarvitsee nk. T2-sovittimen (20 €), ja putki T2-kierteen "johonkin" (monesti se tulee putken mukana). Kamera sovitteineen kiinni putken T2-kierteeseen, ja tarkennus LiveView-näytön kanssa kohdilleen, niin voit alkaa kuvata.
Viauaalikatseluun tarvitset okulaareja. Mukana tulee yleensä pari peruslasia, mutta lisää tarvitset sen mukaan mitä tahdot nähdä. Koko Kuulle suurennos on yleensä luokkaa 20x - 30x, planeetoille tarvitset 100x tai enemmän. Barlow 2x on käytännössä vain suurennoksen "tuplaaja".
Mitä tuossa tulee mukana? En näe tuosta Rotherin kuvauksesta sitä näin äkkiseltään...
Ekoja lisäjuttuja on tosiaan akku (noin 10 Ah riittää hyvin), tai johto putken liittämiseksi auton tupakansytyttimeen. Kuusuodin voisi olla myös hyvä, muutoin täysikuu voi häikäistä. Ja ehkä myös joku okulaari, joka antaisi noin 100x suurennoksen planeettoja varten.
Kiitos! Tästähän tämä lähtee. :)
Mistä noita akkuja kannattaa katsoa? Esim. tuo Rother tarjoaa tuohon 2,5Ah akkua 30£ hintaan (kuulostaa paljolta). Miten pitkiä sessioita tommosella 2,5 Ah akulla voi vetää, riippuu tietysti ilman lämpötilasta, mutta suunnilleen? Koska tuskin yli 2 tuntia jaksan kyykkiä ulkona, mutta mistäs sitä tietää. :)
Ohessa Celestronin oma kuvaussivu: http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/nexstar-se/nexstar-4se-computerized-telescope (http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/nexstar-se/nexstar-4se-computerized-telescope)
Tämän mukaan pakettiin kuuluu yksi 25 mm okulaari, jolla saa 53x suurennoksen, eli koko Kuu ei mahdu näkökenttään, mutta myöskään planeetoista ei vielä saa "kivan kokoisia". Jupiterista voi tuolla suurennoksella nähdä jo "raitoja" hyvällä kelillä.
Seuraavat hyödylliset kamppeet pitää hankkia erikseen:
- T2-adapteri
- ulkoinen akku
- johto auton sytkäriin
- kuusuodin
- UHC, eli valosaastesuodin (hyödyllinen)
Näyttäisi olevan sama jalka käytösssä myös 5" mallissa, Kun jalan putketkin ovat suurehkoa halkaisijaa niin ehkä jalusta visuaalikäytössä katselijan harmistumatta kantaisi kevyen 6" putkenkin?
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 01.04.2017, 10:34:35
Ohessa Celestronin oma kuvaussivu: http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/nexstar-se/nexstar-4se-computerized-telescope (http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/nexstar-se/nexstar-4se-computerized-telescope)
Tämän mukaan pakettiin kuuluu yksi 25 mm okulaari, jolla saa 53x suurennoksen, eli koko Kuu ei mahdu näkökenttään, mutta myöskään planeetoista ei vielä saa "kivan kokoisia". Jupiterista voi tuolla suurennoksella nähdä jo "raitoja" hyvällä kelillä.
Seuraavat hyödylliset kamppeet pitää hankkia erikseen:
- T2-adapteri
- ulkoinen akku
- johto auton sytkäriin
- kuusuodin
- UHC, eli valosaastesuodin (hyödyllinen)
Ainakin noitten telescope fov laskureiden mukaan kyllä Kuu näyttäisi mahtuvan kuvaan ihan helpostikin.. Ja onkohan tuo kuusuodin miten tarpeellinen alkuun? Putki on kuitenkin "vain" f/13 ja peili 100mm.
Kuvauksesta en mitään ymmärrä, mutta onkohan myös niin, että tuo yhdistelmä(1300mm polttoväli ja himpula jalusta) ei ole paras yhdistelmä kuvaukseen. Tosin visuaalikäyttöön varmasti aivan käyvä peli.
Lainaus käyttäjältä: blaatu - 01.04.2017, 11:19:30
Näyttäisi olevan sama jalka käytösssä myös 5" mallissa, Kun jalan putketkin ovat suurehkoa halkaisijaa niin ehkä jalusta visuaalikäytössä katselijan harmistumatta kantaisi kevyen 6" putkenkin?
Ainakin 130mm Newton näyttäisi Celestronilla olevan toisena vaihtoehtona tuohon jalustaan. Tosin onhan tuo paljon kompaktimpi putkena tuo 4SE, jos tarvitsee liikuteltavuutta...
Lainaus käyttäjältä: AIF - 01.04.2017, 10:27:17
Kiitos! Tästähän tämä lähtee. :)
Mistä noita akkuja kannattaa katsoa? Esim. tuo Rother tarjoaa tuohon 2,5Ah akkua 30£ hintaan (kuulostaa paljolta). Miten pitkiä sessioita tommosella 2,5 Ah akulla voi vetää, riippuu tietysti ilman lämpötilasta, mutta suunnilleen? Koska tuskin yli 2 tuntia jaksan kyykkiä ulkona, mutta mistäs sitä tietää. :)
Itse ainakin ostin akun Motonetista, maksoikohan joku 7Ah akku jotain 15 euroa tms. Sillä varmaan ajelee tuollakin yhden illan, kun riittää myös Neq6-jalustalle hyvin yhteen havaintokertaan...
Minkälainen johto tuohon akun ja jalustan väliin tarvittais?
Moi!
Olisin hankkimassa ensimmäistä kaukoputkea ja olen miettinyt S-W Explorer 150PDS putkea EQ5-jalustalla. Tavoitteena olisi myös aloittaa tähtikuvaus jossain vaiheessa, joten päädyin tuohon putkeen kun se ilmeisesti kuvaukseen sopii. Jotain lisävarusteita (okulaarit, seurantamoottori jne.) pitää varmaan hankkia lisäksi.
Mitä mieltä olette tuosta putkesta? Soveltuuko hyvin tähtikuvaukseen ja ensimmäiseksi putkeksi? Myös muita vaihtoehtoja saa ehdottaa avoimesti.
Sitten noista lisävarusteista. Minkälaisia lisävarusteita tuohon tarvii, kuvaustakin ajatellen? Kuinka monta okulaaria olisi hyvä olla ja minkä kokoisia?
Kaikenlaisia neuvoja ja vinkkejä otetaan myös vastaan :)
Hyvältä paketilta vaikuttaa visuaalikatseluun ja tähtikuvaukseen. Kollimoinnin joutuu jossain vaiheessa opettelemaan.
Tämmöisen jossain vaiheessa asennat, niin onnistuu kuvauskin:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7293_Skywatcher-Dual-Axis-Motor-Drive-Set-for-EQ5-Mount-with-Autoguider-Interface.html (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7293_Skywatcher-Dual-Axis-Motor-Drive-Set-for-EQ5-Mount-with-Autoguider-Interface.html)
Mulla on vastaava Celestronin C6N, on ihan pätevä peli! Mikään "valosaavi" tämä ei ole, joten monet kohteet eivät näy niin selkeästi. Suosittelen hankkimaan tuohon adapterit kamerallesi ja aloittamaan kuvauksen opettelun Kuun kanssa. Okulaareja tarvitset visuaalikatseluun.
Miten lähellä valmistajan ilmoittamaa maksimisuurennosta kannattaa mennä? Esim. Celestron Nexstar SE 6" on "Highest Useful Magnification 354 x", mistä laskin, että se tarkoittaa 4,2mm okulaaria. Tarkoittaako tämä, että hyvällä 4,5mm okulaarilla kuva on vielä vallan mainio, vai onko todellinen maksimi jossain paljon ylempänä, tyyliin 6mm okulaarissa, jolla suurennos olisi ilmeisesti 250 kertainen.
Lainaus käyttäjältä: AIF - 24.04.2017, 21:08:53
Miten lähellä valmistajan ilmoittamaa maksimisuurennosta kannattaa mennä? Esim. Celestron Nexstar SE 6" on "Highest Useful Magnification 354 x", mistä laskin, että se tarkoittaa 4,2mm okulaaria. Tarkoittaako tämä, että hyvällä 4,5mm okulaarilla kuva on vielä vallan mainio, vai onko todellinen maksimi jossain paljon ylempänä, tyyliin 6mm okulaarissa, jolla suurennos olisi ilmeisesti 250 kertainen.
Tuo ilmoitettu suurin suurennos lasketaan apertuurin koosta jollain isoisän aikaisella peukalosäännöllä. Selkosuomeksi: Se on vain suositus. Todellisuudessa suurin suurennos mitä kannattaa käyttää, riippuu kelistä. Erinomaisella kelillä saattaa se suurin suositeltukin vielä toimia hyvin (eli sillä näkee enemmän kuin esim. puolta pienemmällä suurennoksella).
Eli kommentistasi voisi päätellä, että valmistajan ilmoittama on jonkinlainen ehdoton maksimi, johon päästään vain kaiken muun ollessa aivan täydellisesti.
Näin epäilinkin. Kunhan kuitenkin varmistin. :)
Laatuputkilla päästään erinomaisella kelillä helposti suurempiinkin suurennoksiin kuin mitä tuo peukalosääntö kertoo.
Maksimisuurennos riippuu tosiaan optiikan lisäksi paljon kelistä. Itse harvoin katselen yli 150 tai varsinkaan yli 200 suurennoksilla. Ei vain tule yhään enempää yksityiskohtaa näkyviin. Sweet Spot tuntuu minulla olevan reilussa sadassa, putkesta riippumatta (käytössä 4" ja 12").
Pienemmällä apertuurilla raja tulee myös lähtöpupillin koon mennessä kovin pieneksi, jolloin ainakin minulla alkaa jo olla hankala katsella tötterön läpi (viimeistään 0,5 mm:ssä eli 4" putkella 200x:ssa), käytännössä kun näkymään tulee tummia alueita kun silmä ei osu juuri oikeaan kohtaan. Ja sitten on vielä se, että jos ei ole seurantamoottoria, niin yli 200x suurennoksella saa putkea olla kääntämässä aika tiuhaan, että pysyy taivaan liikkeessä perässä.
Varmaan näissäkin on paljon vaihtelua kunkin omien mieltymysten mukaan, ts. tykkääkö katsella isoa epäselvää kuvaa vai pientä tarkkaa kuvaa :-)
Minulle on aina objektiivin halkaisija milleissä toiminut suurennosmääränä planeetoille hyvin (siis käytännössä siis saman mm okulaarin polttoväli kuin F luku, F/12 putkella 12mm oku, F/5 putkella 5mm oku). Paljon sen päälle tuntuvat lähinnä suurenevan floaterit silmissäni.
Tuo F --> mm kuulostaa hyvältä ja realistiselta nyrkkisäännöltä.
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 24.04.2017, 21:52:40
Laatuputkilla päästään erinomaisella kelillä helposti suurempiinkin suurennoksiin kuin mitä tuo peukalosääntö kertoo.
Kyllä, mutta tässä on muistettava ettei suomen kelit ole lähes koskaan niin hyviä että optiikka rajoittaisi suurennusta. En ole ikinä käyttänyt 12" dobsonissani yli 330x suurennusta (4.5mm okulaari). Sekin on käyttökelpoinen yhtenä iltana vuodesta. Silloin kun on keli kohdallaan näkymät vaikkapa kuusta on huikean hienoja, ainakin kun verrataan siihen yleiseen puuroon jota okulaarista löytyy noin isolla suurennuksella.
Arik:ta säestäen, minullakin paras suurennus 12" dobsonissa on 100-150x kieppeillä. Syvää taivasta havaitsen useimmiten aika pienillä suurennuksilla, 47x ja 75x. Piirtäminen helpottuu kun putkessani ei ole seurantaa sekä kuva on kirkkaampi.
-V
Nyt tuli hankittua ensimmäinen kaukoputki. Kuten usein käy, tuli ostettua huomattavasti kookkaampi, kuin alunperin oli tarkoitus. :rolleyes: Alkuperäinen tavoite oli ostaa Nexstar 4SE, joka muuttui sitten Nexstar 6SE:ksi, joka puolestaan muuttui Nexstar Evolution 6:ksi, ja lopulta tiensä kotiini löysi vähän käytetty Nexstar Evolution 8.
Eilen ensimmäistä kertaa yritin Pohjois-Karjalassa tiirailla tähteä (kyllä yksikössä), sillä Arcturus näkyi mukavasti parvekkeelta. Tässä en kuitenkaan onnistunut, sillä kohdistusta en pystynyt tekemään yhden tähden varaan. Yritin manuaalisesti suunnistaa tähteen, mutta koska focus oli jossain missä sattuu, niin en onnistunut löytämään tähteä ollenkaan. Jos olisi edes ollut kuu näkyvissä olisin saanut fokuksen kohdilleen, mutta nyt jäi räpeltämiseksi. :rotfl:
Olen myös kaukoputkia parvekkeella testaillut ja jo päivän valossa hakenut focuserin suuntia että millä kohtaa olisi tarkennus...On sentään parisataa metriä etäisimpään maakohteeseen ja kun sen tarkennuskohdan löytää niin siitä sentti pari sisäänpäin niin jo löytyy tähdetkin sitten yön tullessa. Pitempi polttovälisellä putkella se ero on enemmän ja lyhyellä vähemmän. Noin kaise meni näin kesäterässä muistellessa, korjaa joka tietää tarkemmin...
Tossa omassa kaukoputkessa se focus rengas kyl pyörii todella monta kierrosta. Joten ei parista sentistä voi olla kyse. Mielestäni jo tuossa 100m --> 200m kohteeseen liike on pari senttiä.
Joka tapauksessa putkellassi näkyvät tähdet kun tulee tarpeeksi pimeää. Itse bongasin näin perinteisesti heinäkuun puoleen väliin visuaalisesti Lyyran rengassumun. Siitä ne taas vähitellen alkaa näkymään...
Jep. Näin itsekkin ajattelin, et odotetaan pimeämpiä öitä. Ei vaan malttaisin et pääsee kunnolla testaa. :)
Hei,
olen miettimässä ensimmäistä kaukoputkeani ja minua on alkanut kiinnostaa nämä GOTO-jalustalla olevat putket. EQ-jalustalla olevat gotot on sen verran kalliita että olen päätynyt alt-az jalustalla olevia selailemaan.
Kysymys kuuluukin kun aina puhutaan että alt-az seurannalla ei voi valokuvata kun kierto puuttuu seurannasta, niin miten nopeasti teoriassa tämä ongelma tulee vastaan? Jos kuvaan vaikka alt-az jalustalta andromedaa niin pystynkö ottamaan jollain 50x suurennoksella yhtään kuvaa, esim. 10 sek? Vai onko kuva heti kiertynyt?
'Tarkoituksena olisi kuitenkin pääsääntöisesti tehdä visuaalista havainnointia, mutta joskus olisi mukava ottaa muutama kuvakin...
Kommentteja?
Itse olen ainakin pitänyt nyrkkisääntönä alt-az-jalustoissa 30 sekuntia.
Täällä foorumilla ainakin nimimerkki ellu on 40cm dobsonilla ottanut syvän taivaan kuviakin - äkkiseltään löysin Sydänsumusta kuvan jossa oli 119 x 20s valotuksia.
Normaalisti muuten syvän taivaan kuvissa ei käytetä mitään suurennoksia vaan kuvataan suoraan polttotasolta (ilman okulaareja).
Lainaus käyttäjältä: Slaya83 - 21.07.2017, 06:42:29
Hei,
olen miettimässä ensimmäistä kaukoputkeani ja minua on alkanut kiinnostaa nämä GOTO-jalustalla olevat putket. EQ-jalustalla olevat gotot on sen verran kalliita että olen päätynyt alt-az jalustalla olevia selailemaan.
Kysymys kuuluukin kun aina puhutaan että alt-az seurannalla ei voi valokuvata kun kierto puuttuu seurannasta, niin miten nopeasti teoriassa tämä ongelma tulee vastaan? Jos kuvaan vaikka alt-az jalustalta andromedaa niin pystynkö ottamaan jollain 50x suurennoksella yhtään kuvaa, esim. 10 sek? Vai onko kuva heti kiertynyt?
'Tarkoituksena olisi kuitenkin pääsääntöisesti tehdä visuaalista havainnointia, mutta joskus olisi mukava ottaa muutama kuvakin...
Kommentteja?
Hei,
en tiedä kokemustasostasi tai siitä kuinka kauan olet harrastanut, mutta kehottaisin ensin opiskelemaan teorian tasolla tätä aihepiiriä. Kannattaa perehtyä kaukoputkien, jalustojen ja kameroiden käyttöön ja toimintaan, sekä opetella tuntemaan tähtitaivasta. Tähtitaivaan tuntemuksesta on paljon iloa ja hyötyä, vaikka käyttäisikin GOTO -putkea. Lisäksi kannattaa opetella napasuuntauksen periaatteet, mikäli putkesi tulisi olemaan liikuteltavaa mallia (eli ei kiinteästi asennettu).
Hyviä apuja ovat muun muassa:
-Ursan planisfääri
-Tähdet 2017 -vuosikirja (ilmestyy aina vuosittain)
-Jorma Mäntylän Tähtivalokuvaus: https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/tahtivalokuvaus/ (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/tahtivalokuvaus/)
-Tähtitaivas paljain silmin -kirja (Manner&Mäkelä): https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/tahtitaivas-paljain-silmin/ (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/tahtitaivas-paljain-silmin/)
-Tähdistöt -kirja (Karttunen ym): https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/tahdistot/ (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/tahdistot/)
-Kaukoputket - käyttäjän opas (Manner): https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/kaukoputket-kayttajan-opas/ (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/kaukoputket-kayttajan-opas/)
-Messierin kohteet (Henriksson & Mäkelä) https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/messierin-kohteet/ (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/messierin-kohteet/)
Lisäksi Ursa myy myös kaukoputkia, tässä yhtenä esimerkkinä eräs edullinen, myös aloittelijalle sopiva GOTO -putki: https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/sky-watcher-skymax-127-synscan-az-goto/ (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/sky-watcher-skymax-127-synscan-az-goto/)
Terveisin,
Juha
Kiitos vinkeistä!!
On minulla jonkin verran tieteellistä taustaa. Koulutukseltani olen FM (tietotekniikka/matematiikka)..
Olen rakentanut mm. itse ladonoviseurannnan normaalin kamerajalustan päälle. Siinä oli moottori ja kierretanko, joka käänsi sitten kuulapäässä olevaa kameraa. Tein silloin laskelmat että kierretangon tulee nostattaa kameraa millimetri minuutissa jotta seuranta pysyy. Potentiometrillä sain sitten sovitettua pyörimisnopeuden sopivaksi. Pystyin sillä kuvaamaan mm. Andromedaa ja Orionin sumua jotain 30sek valotuksia kameraoptiikalla (200mm polttovälillä), mutta tämä jalusta oli aika kökkö loppupeleissä ja hirveän raskas, joten jalusta rasittui sen alla ja huojui tuulessa.
ALT-AZ jalustasta ei ole mitään kokemuksia niin siksi lähinnä kyselin että pääseekö sillä kuinka pitkiin valotuksiin kun kierrekomponentti jää käännöstä pois...
Ja kun kaukoputkista ei ole kokemusta niin siksikin kyselen kun suurennokset ovat ihan eri luokkaa kuin 200mm kameraobjektiivilla :)
Halvimmat goto putket ovat kait peiliputkia. Kamera tulisi täten poikittain putkeen nähden, kauaksi putken keskiakselilta mikä aiheuttaa epätasapainoa. Mahtaakohan kuvaaminen näillä vehkeillä onnistua kovinkaan hyvin?
Jos alt/az jalustaisella ajattelee kuvata syvääavaruutta, niin valovoima on ylivoimaa. Mutta lyhyillä valotuksilla kohteet jää loppupeleissä aika himmeiksi f4.5 putkellakin. Että jos yhtään ajattelee vakavammin tätä niin oma mielipide on, että hankkisi hyvän eq jalustan joko pelkälle kameralle ja hyvälle objektiiville tai kaukoputkelle. :azn:
Samalla kannalla olen Ellun kanssa, jos kuvausta meinaa kuitenkin harrastaa, niin katsoisin esim. Eq-5 synscan jalustaa.
Kumman kaukoputken näistä laittaisitte:
-Celestron Nexstar SLT 102
-SkyWatcher Skymax 127
Jos tarkoituksena olisi katsella taivaalta vähän kaikkea. Planeetat (saturnuksen renkaat, jupiter), galakseja ja sumuja..
Molemmat suunnilleen samaa hintaluokkaa.. Skymaxin mukana tulevilla okulaareilla saa suuremman suurennoksen... Mutta ilmeisesti valovoima on huonompi... Vaikuttaako päätökseen jos sanon että haluaisin ehkä tulevaisuudessa kuvata planeettoja ja galakseja yms.
Onko celestronin ja skywatcherin goto kapuloissa eroa? Celestronissa on punapistetähtäin ja skymaxissa etsinputki, kumpi kätevämpi?
Lainaus käyttäjältä: Slaya83 - 26.07.2017, 18:43:53
Kumman kaukoputken näistä laittaisitte:
-Celestron Nexstar SLT 102
-SkyWatcher Skymax 127
Jos tarkoituksena olisi katsella taivaalta vähän kaikkea. Planeetat (saturnuksen renkaat, jupiter), galakseja ja sumuja..
Molemmat suunnilleen samaa hintaluokkaa.. Skymaxin mukana tulevilla okulaareilla saa suuremman suurennoksen... Mutta ilmeisesti valovoima on huonompi... Vaikuttaako päätökseen jos sanon että haluaisin ehkä tulevaisuudessa kuvata planeettoja ja galakseja yms.
Onko celestronin ja skywatcherin goto kapuloissa eroa? Celestronissa on punapistetähtäin ja skymaxissa etsinputki, kumpi kätevämpi?
Yksityiskohtaisesti en näitä putkia tunne, mutta valitsisin näistä ehkä SkyWatcherin Skymaxin koska siinä on hieman isompi peili, eli putki on hieman valovoimaisempi.
Goto kapuloista en osaa itse sanoa, mutta uskoisin, että Skymaxin kapula ajaa asiansa! Paremmin tietävät korjatkoon jos meni pahasti metsään!
Okulaareissa laatu on tärkeämpi kuin suuri suurennus. Tällaisten putkien mukana tulevat okulaarit ovat halpoja perusokulaareja, ja todennäköisesti tulet jossain vaiheessa haluamaan paremmat, varsinkin mikäli visuaalikatselu alkaa enemmän kiinnostaa.
Etsin on pitkälti makuasia ja tottumuskysymys. Itse olen käyttänyt aina perinteistä etsinputkea. Uskon että opit kyllä käyttämään kumpaa tahansa!
Suurempi valovoima on aina parempi, niin visuaalikatselussa kuin valokuvauksessakin. Eli siksi Skymax 127. Tällä putkella voit hyvin kuvata Kuuta, Aurinkoa (tietysti asianmukaisin suotimin) ja planeettoja. Myös kirkkaimpien syvän taivaan kohteiden kuvaamisen pitäisi onnistua. Tämä putki riittää sinulle alkuun, ja jos apertuurikuume iskee, on putkea mahdollista päivittää myöhemmin!
Sellainen ero näillä putkilla tosin on, että tuo Celestron Nextar on linssiputki eli refraktori, ja sen polttoväli on vain 660 mm, eli sillä saa taivaalta esiin paljon laajempia näkymiä kuin Skymaxilla. Skymax on ns. katadioptrinen kaukoputki, ja rakenteensa vuoksi sillä on pitkä polttoväli. Skymaxin polttoväli on 1500 mm, ja sen näkökenttä on suppeampi. Nexstarilla saa okulaareilla pienempiä suurennuksia ja Skymaxilla isompia. Jos olet kiinnostunut Auringosta, Kuusta, planeetoista ja syvän taivaan kohteista, suosittelisin silloin tuota Skymaxia. Sillä tulet näkemään hyvin Kuun kraaterit, Jupiterin pilvivyöt sekä Saturnuksen renkaat (kunhan Saturnus vain nousee taas ylemmäs Suomen horisontissa)!
Aikaisemman viestisi perusteella sinulla on hyvät edellytykset päästä mukavasti alkuun tähtiharrastuksessasi!
Terveisin,
Juha
Omistan Synscan kapulan ja tuon SLT:n, kumpikin on ihan käyttökelposia. SLT on parempi laajempien kohteiden havaitsemiseen pienemmän polttovälin vuoksi, ottaisin silti Skymaxin isomman peilin takia. Se soveltuu myös paremmin planeettojen havaitsemiseen pitkän polttovälin vuoksi.
-V
Katselin tuon nexstar SLTn kuvaa ja ihmettelin että kolahtaako järjestelmäkamera jalustaan jos yrittää kuvata keskitaivaan kohteita, tai myöskin miten putken ilmeinen epätasapaino kameran kanssa vaikuttaa vakavuuteen.
SLT on kyllä ihan soiva peli, kuvaukseen se ei sovi koska se on Alt-Az jalusta. Kentän kiertymä estää sen. Zeniittiin ei ainakaan linssikaukoputkella (minulla Helios 102mm f/5) pysty katsomaan, kulmapeili napsahtaa muuten jalustaan.
Tasapainotushan tehdään kuten muillekkin jalustoille, siirtämällä kaukoputkea eteen tai taakse kiinnityskiskosta.
-V
Kuvaustarkoitukseen kumpikaan ei oikein sovi, mutta helpommin mielestäni SLT:llä on aloittaa sen lyhyemmän polttovälin takia.
Al-az putken luonteen takia sillä onnistuu ehkä 30s valotukset.
Skymax taas parempi kuuhun ja planeettoihin pidemmän polttovälin takia.
One-size-fits-all-putkea ei siis oikein ole, mutta kyllä kummallakin alkuun pääsee.
Mistähän minä poimin vaikutelman että nexstar olisi ollut säätämättömästi nivelöity jalustaan, ilman kiskoa siis.... :embarrassed: Olisi toki pitänyt mun oivaltaa ettei celestron sellaista kusetusta tekisi!
Lainaus käyttäjältä: blaatu - 27.07.2017, 00:19:21
Mistähän minä poimin vaikutelman että nexstar olisi ollut säätämättömästi nivelöity jalustaan, ilman kiskoa siis.... :embarrassed: Olisi toki pitänyt mun oivaltaa ettei celestron sellaista kusetusta tekisi!
Tekevälle sattuu. Se on vähän ovelasti integroitu jalustan kopan "sisään".
-V
Lainaus käyttäjältä: Slaya83 - 26.07.2017, 18:43:53
Kumman kaukoputken näistä laittaisitte:
-Celestron Nexstar SLT 102
-SkyWatcher Skymax 127
Jos tarkoituksena olisi katsella taivaalta vähän kaikkea. Planeetat (saturnuksen renkaat, jupiter), galakseja ja sumuja..
Molemmat suunnilleen samaa hintaluokkaa.. Skymaxin mukana tulevilla okulaareilla saa suuremman suurennoksen... Mutta ilmeisesti valovoima on huonompi... Vaikuttaako päätökseen jos sanon että haluaisin ehkä tulevaisuudessa kuvata planeettoja ja galakseja yms.
Onko celestronin ja skywatcherin goto kapuloissa eroa? Celestronissa on punapistetähtäin ja skymaxissa etsinputki, kumpi kätevämpi?
Ääni Skymaxille minultakin suuremman peilin vuoksi. Lisäksi kerrottakoot, että jos tuo etsinputken käyttäminen tuntuu vaikealta (kuva on ylösalaisin), niin siihen voi hankkia halvalla punapistetähtäimen esim. Ursan kaukoputki kaupasta (online). Niiden hinnat ovat pyörineet 25€ ylöspäin.
Itselläni on ollut nyt vuosia tuon 102 slt:n putki osa laajakenttä hommissa. Tällä hetkellä helpolla alt-az manuaali jalustalla kun nuo omat suosikkikohteet sillä suunnalla eivät gotoa tarvitse. Planeetta käytössä antaisin arvosanaksi välttävä, väri virhe alkaa hieman häiritä sillä suunnalla mutta muussa käytössä apertuuriinsa nähden todella hyvä. Skymax 127 on paljon parempi kuuta ja planeettoja suurella suurennoksella katsoessa mutta itse sanoisin että laajoissa kohteissa 102 slt on paljon parempi, kohteet on helppoa löytää laajalla kentällä. Joten se on se iänikuinen kysymys siitä mitkä kohteet ovat tärkeämpiä. Jos haluat putken jolla hoituu ihan hyvin molemmat niin 150mm F/5 ... F/8 newtonia on vaikea päihittää, ja ne ovat aikalailla samassa hintaluokassa.
Suunnittelen tähtiharrastuksen aloittamista monen vuoden jahkailun jälkeen. Mitä kirjaa suosittelisitte aloittelijalle? Joku kattava teos aihealueesta. Ursan tähtitaivas-kurssi oli harmillisesti jo täyttynyt, tämä olisi ollut hyvä ensimmäinen kosketus aiheeseen.
Mitä verkkokauppoja suosittelette kaukoputken ostamiseen? Voisin kuvitella, että Saksan suunnalta saa hyvään hintaan putkia?
Teleskop express ja astroshop.de ovat ainakin ihan hyviä, ja kiikaireillakin pärjää jos haluaa kaukoputkea monipuolisemman välineen. Joku perus kirja josta näkee yleisimmät kohteet ja vähän havainto vinkkejä lienee paras alkuun, tähtitaivaan opas ursasta lienee ainakin ihan hyvä. Ainakin kun punta oli alamaissa niin myös brittilän suunnalta sai tavaraa ihan kohtuu hintaan, en ole varma onko tilanne jo nyt toinen.
Lainaus käyttäjältä: Harukami - 19.08.2018, 12:53:00
Suunnittelen tähtiharrastuksen aloittamista monen vuoden jahkailun jälkeen. Mitä kirjaa suosittelisitte aloittelijalle? Joku kattava teos aihealueesta. Ursan tähtitaivas-kurssi oli harmillisesti jo täyttynyt, tämä olisi ollut hyvä ensimmäinen kosketus aiheeseen.
Mitä verkkokauppoja suosittelette kaukoputken ostamiseen? Voisin kuvitella, että Saksan suunnalta saa hyvään hintaan putkia?
Aloita kiikareilla ja URSA:n Tähdet 2018 tai 2019 -kirjoilla (ensi vuotta varten). 2019 ei ole julkaistu vielä.
Helpoin tapa on aloittaa tällä ja alkaa opiskella sekä taivasta että sen havannointia.
https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/aloituspaketti-tahtiharrastukseen-2/
Sitten kun kokemus ja osaaminen alkavat karttua, niin voi8 harkita jo kaukoputkeakin omien edellytysten (varallisuus, havaintopaikka ja kuljetusmahdollisuudet) mukaan.
Toki kannattaa miettiä mikä kiinnostaa, kuu ja planeetat niin jollain 100mm linssillä pärjää ja allekirjoittanut pärjää 60mm :) jos taas syvätaivas niin peilihässäkkä, yleispeliksi maksutovi ?
Olen yrittänyt bongata järkevän hintaista käytettyä noin 10'' goto-dobsonia, mutta niitä näyttää liikkuvan harmillisen vähän. Näyttää siltä, että tarvitsee mennä johonkin uuteen. Olisiko 150mm refraktori järkevä valinta? Niissä on sopivan oloinen polttoväli moneen touhuun. Olen myös ymmärtänyt, että suuret refraktorit tekevät hyvin kauppansa, jos oma innostus pääsee nuupahtamaan.
Esim Skywatcherilta on tullut 150mm Evostar. Kallishan se on, mutta uutena mallina se menee varmaankin käytettynä kaupaksi. Toisaalta jos kiinnostus säilyy, se riittäisi varmaankin pitkäksi aikaa omiin tarpeisiin. Putki on myös niin kevyt, että se toiminee halvemman goto jalustan kanssakin.
Lainaus käyttäjältä: Tarzan - 04.09.2018, 21:16:11
Olen yrittänyt bongata järkevän hintaista käytettyä noin 10'' goto-dobsonia, mutta niitä näyttää liikkuvan harmillisen vähän. Näyttää siltä, että tarvitsee mennä johonkin uuteen. Olisiko 150mm refraktori järkevä valinta? Niissä on sopivan oloinen polttoväli moneen touhuun. Olen myös ymmärtänyt, että suuret refraktorit tekevät hyvin kauppansa, jos oma innostus pääsee nuupahtamaan.
Esim Skywatcherilta on tullut 150mm Evostar. Kallishan se on, mutta uutena mallina se menee varmaankin käytettynä kaupaksi. Toisaalta jos kiinnostus säilyy, se riittäisi varmaankin pitkäksi aikaa omiin tarpeisiin. Putki on myös niin kevyt, että se toiminee halvemman goto jalustan kanssakin.
Joskus tuollaisella leikkineenä 150/1200, värivirhe on huomattava, iso ja painava ja vaatii järeän jalustan. Jos nämä on OK niin anna palaa :)
Itse tykkään linsseistä enemmän, omaan makuun istuu jotenkin paremmin.
Jos Tarzan tarkoittaa ED Evostaria niin sen "värivirhe" on olematon akromaatti linssiputkeen verrattuna. Siitä meneekö hyvin kaupaksi jos haluaisikin sen edelleen myydä, en ole niinkään varma. Jos käy tuuri, mikä ettei muuten saa tyytyä reippaaseen hinnanpudotukseen ainakin kotimaassamme. Ulkomaille menekki on toki varmempaa...
Joo, perus Evostar 150mm on 8 kiloa ja ED-versio lähempänä 10 kiloa.
Eli vaatii vaatii varsin järeän jalustan.
Jatketaanpa tyhmillä kysymyksillä (minun täytyy varmaankin vaihtaa käyttäjätunnusta, jos pääsen harrastukseen kunnolla kiinni), kun refraktori-ideani ei ilmeisesti ollutkaan hyvä. Pahoittelut.
Aloittelijalle suositellaan eri keskustelupalstoilla usein maksimissaan 200mm peiliputkea. Miksi näin? Ymmärtäisin ennemmin polttoväli ja FOV-suositukset. Missä menisin metsään, jos ostaisin suoraan esim. 300-350mm Skylinerin? Ne näyttäisivät hinta/valovoimaltaan olevan aika lailla hintaoptimissa FLO:ssa, ja polttovälikin on vielä kohtuullinen.
Onko niiden kollimointi niin haastavaa ja tarkkaa, vai vaativatko ne täydelliset olosuhteet toimiakseen, vai jotain muuta?
Jos vertaa 6" ja 10"-14" Newtoneita, niin Suomessa on ehkä kerran tai pari vuodessa niin hyvät havaintokelit, että okulaarista paljain silmin näkisit eroja noiden tuottamien kuvien detaljien määrässä.
Toinen argumentti on paino. Paino ei skaalaudu läpimitan mukana, vaan periaatteessa läpimitan kuutiossa. Käytännössä se ei aivan mene näin nopeasti, vaan ehkä ennemmin läpimitan neliössä. Putken & jalustan kanniskelu ja käsittely alkaa ketuttaa nopeammin isolla putkella kuin pienellä.
Kolmanneksi, riittävän tukeva jalusta painaa aina paljon enemmän, kuin itse putki. Tätä et usko, ennen kuin kokeilet ja opit kantapään kautta.
Itse aloitin 6" Newtonilla, ja kiinteän paikan puutteessa en kyllä kaipaa kanniskeltavaksi yhtään painavampaa kalustoa. Putki painaa ehkä 5-10 kg, mutta jalusta noin 30-40 kg. Silti tarkennus on välillä aika haasteellista, kun kuva värisee kosketuksesta, vaikka et edes tunne vielä koskevasi tarkennuspyörään!
Lainaus käyttäjältä: Tarzan - 06.09.2018, 17:46:13
Jatketaanpa tyhmillä kysymyksillä (minun täytyy varmaankin vaihtaa käyttäjätunnusta, jos pääsen harrastukseen kunnolla kiinni), kun refraktori-ideani ei ilmeisesti ollutkaan hyvä. Pahoittelut.
Aloittelijalle suositellaan eri keskustelupalstoilla usein maksimissaan 200mm peiliputkea. Miksi näin? Ymmärtäisin ennemmin polttoväli ja FOV-suositukset. Missä menisin metsään, jos ostaisin suoraan esim. 300-350mm Skylinerin? Ne näyttäisivät hinta/valovoimaltaan olevan aika lailla hintaoptimissa FLO:ssa, ja polttovälikin on vielä kohtuullinen.
Onko niiden kollimointi niin haastavaa ja tarkkaa, vai vaativatko ne täydelliset olosuhteet toimiakseen, vai jotain muuta?
Et juurikaan hyödy isommasta, ymmärrän että ajattelet että mahdollisimman iso heti aluksi ja sen jälkeen kaikki pelkkää riemua, se vain ei mene ihan niin :) Ei siinä linssiputki ideassa mitään vikaa ole, putki vaan vaatii järeän alustan ja kokonaisuun on jo melkoinen mölli siirrellä.. jos tarvitsee siirrellä. Jos sinulla on optimaalinen paikka näkyvyyden suhteen eikä laitteen koolla ole väliä niin sitten voit ostella isoa ja komeaa. Kollimointi onnistuu kun sen oppii, eka kerta voi olla haastavaa, varsinkin isolla putkella tarvitset apulaisen siihen hommaan.
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 06.09.2018, 18:26:31
Itse aloitin 6" Newtonilla, ja kiinteän paikan puutteessa en kyllä kaipaa kanniskeltavaksi yhtään painavampaa kalustoa. Putki painaa ehkä 5-10 kg, mutta jalusta noin 30-40 kg. Silti tarkennus on välillä aika haasteellista, kun kuva värisee kosketuksesta, vaikka et edes tunne vielä koskevasi tarkennuspyörään!
Sen verran täsmennystä että kysyjä taisi tarkoittaa Skylinerista puhuessaan että ideana olisi dobson.
Painoa ei olisi niin paljon mutta silti esim 25 senttisellä jo noin 30 kiloa yhteensä.
Nuorempana oli kova kiinnostus tähtiin ja taivaaseen, kiinnostus lopahti joskus 18 vuoden tietämillä, mutta nyt on iän myötä alkanut taas tähdet ja taivas kiinnostaa.
Tätä ketjua selannut nyt jonkin verran, mutta ajattelin kysyä mikä kaukoputki olisi hyvä ihan aloittelijalle. Yhtäkään putkea en ole omistanut sitten nuoruusvuosien. Hinta saa olla mieluusti alta 400 euroa. Kiitos jo etukäteen.
Lainaus käyttäjältä: carabao - 25.09.2018, 13:34:48
Nuorempana oli kova kiinnostus tähtiin ja taivaaseen, kiinnostus lopahti joskus 18 vuoden tietämillä, mutta nyt on iän myötä alkanut taas tähdet ja taivas kiinnostaa.
Tätä ketjua selannut nyt jonkin verran, mutta ajattelin kysyä mikä kaukoputki olisi hyvä ihan aloittelijalle. Yhtäkään putkea en ole omistanut sitten nuoruusvuosien. Hinta saa olla mieluusti alta 400 euroa. Kiitos jo etukäteen.
Toistan itseäni jälleen, oma sormi osoittaa linssiputken puolelle, kohtuu vaivattomia käyttää eikä ole niin paljon liikkuvia osia ja arkoja peilejä.
Mutta tämä siis oma mielipide eikä mikään fakta :)
Aika mukava olisi esimerkiksi Omegon dobson Advanced XN 203/1200. Hinta saksalaisella Astroshopilla 349 euroa ja 19,80 postimaksu.
20cm newton dobson jalustalla käytettynä tai uutena. Helppokäyttöinen, tehokas ja pitäisi saada noin 200-300 eurolla käytettynä. Lisäksi puhelimeen joku tähtikartta sovellus ja eikun syväntaivaan kohteita etsimään. Planeetat ja kuu näkyy tuollaisella myös mainiosti.
Kun 400 euroa on katto suosittelen uutta dobsonia(newton kaukoputki dobson jalustalla) niin saa heti. Seuraavaksi isomman 250/1200 saa kun sattuu käytettynäkin alle 400 euroa. En lähtisi kuitenkaan siihen isompi ja halvempi ralliin vaan 203/1200 on riittävä. No, onhan tuolla tähtibasaarissa nytkin GSO 10" Dobson myynnissä 280 eurolla(eli siis kaksi tuumaa pääpeililtään isompi edellä mainittua ja suosittelemaani uutta Omegonia). Voi senkin ottaa, riittää vähäksi aikaa nähtävää...Se on painavampi liikuteltava mutta muuten kelpo laite.
Mun ajatuksia:
Kaupunkiparvekkeelle käy yhdenlainen, pimeälle pihalle maaseudulla toisenlainen ja kolmas jos joutuu kuljetteleen kauemmaksi katselupaikalle. Avonainen putki jäähtyyy nopeammin katselukuntton kuin umpinainen linssivekotin, luulen. Suuria suurennoksia ei kannata havitella, pienemmilläkin putken tutina on aikamoista ja ilmakehä aina väreilee. Kunnon tukeva jalusta tuottaa pitemmän päälle suurta tyytyväisyyttä.
Omia ajatuksia, jos ei ole koskaan kaukoputkien kanssa touhunnut ja ostat newtonin jossa apupeili ja pääpeili kierossa, haluan nähdä sen ensikertalaisen joka sujuvasti kollimoi yksin pihamaalla tuollaisen ison valoämpärin. Yhtään linssiputkea ei ole sattunut kohdalle jossa lasit olisi niin kierossa että ei toimisi, mutta muutama newtoni kyllä. Uudessa peilit on varmaan puhtaita, mutta käytetyissä takuu varmasti likaiset ja saattaa olla jopa naarmuiset, juu näitäkin on nähty.
Käytön helpoutta ajatellen linssi, toki ovat taas kalliimpia mutta joku 100mm ei tänä päivänä riko kukkaroa käytettynä ja sillä pärjää, koska nythän puhuttiin aloitteliasta ?
Lapseni kasvaa ja tähdet/kuu alkavat kiinnostamaan. Minkälainen terassi kaukoputki 3/4v. pojille olisi sopiva? Ajatuksella että iskäkin saa visuuali katsella putkella?
Kiikareilla olemme katselleet yhdessä, mutta ne ovat vaikeat pienille lapsille.
Tornin kalusto on pysyvässä kuvaus käytössä ja sitä ei oikein voi tähän käyttää.
Lainaus käyttäjältä: wm-x - 28.09.2018, 15:52:17
Lapseni kasvaa ja tähdet/kuu alkavat kiinnostamaan. Minkälainen terassi kaukoputki 3/4v. pojille olisi sopiva? Ajatuksella että iskäkin saa visuuali katsella putkella?
Kiikareilla olemme katselleet yhdessä, mutta ne ovat vaikeat pienille lapsille.
Tornin kalusto on pysyvässä kuvaus käytössä ja sitä ei oikein voi tähän käyttää.
Onko isi kuinka kokematon näiden kanssa :)
Vaikea miettiä mikä olisi lapsille sopiva setti käsitellä ja täyttäisi isompienkin tarpeet.
Visuaali puolesta ei ole oikein kokemusta muuta kun astromaster 130 peiliputken kanssa ja heppoisesta eq2 jalustasta. Haluaisin jonkun alt-az jalustan mitä olisi helppo käyttää, mutta en oikein tiedä niistäkään. Idealla käännä kädellä putkea ja se pysyy siinä mihin käännät.
Linssi putkihan se kiinnostaa ja sitä varmaan lapsienkin parempi katsoa.
Tornissa minulla on eq-6 ja esprit 80 putki tietokone ohjauksessa.
Lapset kaipaa elämyksiä. Kuu ja pari planeettaa ovat lapselle elämyksiä, muut kohteet tuskin. Suurin ilo olisi musta jostain lintuputkesta. Se käy yöllä ja päivällä, kuva on oikeinpäin eikä vekotin paina liiikaa, eivätkä lapset hukkaa okulaareja muihin leikkeihin.
Lainaus käyttäjältä: wm-x - 28.09.2018, 17:12:22
Vaikea miettiä mikä olisi lapsille sopiva setti käsitellä ja täyttäisi isompienkin tarpeet.
Visuaali puolesta ei ole oikein kokemusta muuta kun astromaster 130 peiliputken kanssa ja heppoisesta eq2 jalustasta. Haluaisin jonkun alt-az jalustan mitä olisi helppo käyttää, mutta en oikein tiedä niistäkään. Idealla käännä kädellä putkea ja se pysyy siinä mihin käännät.
Linssi putkihan se kiinnostaa ja sitä varmaan lapsienkin parempi katsoa.
Tornissa minulla on eq-6 ja esprit 80 putki tietokone ohjauksessa.
Linssiä olisin minäkin olisin varmaan tyrkyttänyt, ei varmaan kovin pitkäpolttovälistä että pysyy koko järkevänä, joku alle 1000 polttovälillä oleva ? 60-80mm, alt-z jalustalla.
Sky Watcher Equinox 80 VALOKUVAAMISEEN. Itselläni ei ole tähtikuvauksesta kokemusta, mutta kameroista on. Järkkärillä tarkoitus kuvata.
Mitä kilkkeitä tarvitsen ko. vehkeeseen aluksi.
Onko 1,25" ok kuvaamiseen?
90-asteen kulma (katseluun)
Okulaari, mikä on laadukas laajakulma ko. putkeen? Saako kameran sovitteen okulaariin kiinni? --> pysyykö kuva terävänä? Onko suhde 1:1 eli 500 mm?
Sovite kameraan
Onko Barlow sama kuin teleconventer? Toimiiko teleconventterilla? Onko 3xbarlow = 500 mm x 3 = 1500 mm?
Nikon runko. Syötetäänkö non cpu-periaatteella kameraan valoaukko ja millit, että toimii?
Ilmeisesti polttovälin lyhentäjää (ei alkuun) tarvitse?
Hankkisitteko etsimen vai ette?
Älä kuvaa okulaarin läpi vaan kuvatasolta suoraan, eli kamera kiinni tarkentimeen suoraan, kameraa käskytetään manuaali moodissa kuten siinä olisi joku "tyhmä" linssi kiinni. Etsin on hyvä olla. T2 adapteri jossa kamerakohtainen bajonetti.
Viisaammat saa kertoa enemmän :)
JALKA Sky Watcher Equinox 80 putkelle, paino kilkkeiden kanssa maksimissaan 5 kiloa.
Onko iOptron SmartStar-A goto-jalka hyvä peli ko. putkelle?
Pystyykö kyseisen jalan tasolle laittamaan lisäpainoja?
Ilmeisesti ekvatoriaalinen seuranta tarkoittaa, että pystyy seuraamaan "tähtiä" ilman viiruja pidemmillä valotusajoilla?
Tarvitset kuvatasosovittimen, kotimaista suosien esim tällainen:
https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/t2-2-kuvatasosovite-baader/
Lisäksi kamerakohtainen T2-rengas.
2"-tuumaista sovitetta kannattaa käyttää, ei okulaareja tai barlowia ainakaan aluksi.
Lyhentäjä ja tasoittaja jossain vaiheessa.
Etsimen tarvitset ja jossain vaiheessa myös guiderivirityksen.
Tuolle SmartStarille kai maksimissaan luvataan kai 3.5 kiloa kantavuutta joka on aika niukka.
CubePro olisi hiukan parempi mutta edelleen on vähän rajatapauksia.
Mieluummin joku HEQ5 Pro tai vastaava.
VIRTALÄHDE SW EQ5 synscan goto mounttiin.
Onko tällainen virtalähde ok https://www.motonet.fi/fi/tuote/455612/TELWIN-Drive-13000-apukaynnistinvaravirtalahde-800-A-12-V ?
Tasavirta 12 V ja 10 A
Kapasiteetti ilmeisesti 12 ah
****
Pitääkö olla tupakkasytkäriliitin sulakkeen takia? Eli ei voi hommata normaalia DC 2.1/5.5 mm kaapelia väliin?
Tervehdys kaikille
Meidän perheen 8 v on tavattoman kiinnostunut avaruudesta. Joulupukki toi LIDLin 29 e "kaukoputken" millä on päässyt muutaman kerran katsomaan kuuta ja kerran venusta. Lisäksi tuli planisfääriä, aurinkokennolla toimiva aurinkokuntasysteemi ja muutama lasten ja nuorten avaruusaiheinen kirja. Omaan kännykkään on ladannut tähtikarttasovelluksia yms.
Nyt ollaan pohdittu vaimon kanssa mitä seuraavaksi. Poika on sen verran innostunut tähdistä, planeetoista että on tartuttanut vähän vanhempiakin.
Olisiko järkevää panostaa heti hyvään jalustaan jonka päälle aletaan rakentamaan pikkuhiljaa hyvää putkisettiä? Aloitusbudjetti olisi putkelle ja alustalle luokkaa 300-500 e. Jos alkumerkit pitää paikkansa niin jossain vaiheessa harrastus siirtyy katselusta kuvaamiseen, sitäkin jo poika yritti. Aloituskohteet on planeetat ja tähdet ja tietty myöhemmässä vaiheessa syvän taivaan kohteet.
Saa toki ehdottaa. Nyt olen katsellut lähinnä ursan, villen kellon sivuilta ja muutamalta ulkomaiselta nettisivulta.
Entä mitä mieltä olette käytetyn putken&jalustan ostosta? Näyttää ettei hinnat ihan kamalasti tipu joka ehkä puoltaisi uuden hankintaa.
Vaikka poika on vasta 8 , harrastus ei kuitenkaan ole vain pojan vaan myös vanhempien ja ehkä myös keskimmäisen pojan. Vanhinta (14 v) taitaa kiinnostaa ihan muut jutut...
Asutaan loviisassa joten läheltä löytyy alueita joissa ei ole hirveästi valosaastetta.
Suosittelisin käytettyä koska se voi olla käytännössä uuden veroinen jos on pidetty nätisti.
Uusi voisi ehkä olla tällainen kinopää tyyppinen Celestron: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1023_Celestron-Astromaster-90AZ---90-1000mm-azimutal-Refraktor.html
En ole koskaan käyttänyt tuollaista mutta pitkä polttoväli parantaa kuvaa ja kinopää on helpompi käyttää aloittelijalle. Jalustan korkeutta ei sanota mutta ehkä muovijakkaralla voi istua ja lepposammin katsella korkeassa kulmassa olevia kohteita. Voihan vanerista tehdä jakkaran sijaan "kuution" joka on eri pitkillä sivuilla ja näin korkeutta säätää, tai finnfoamista liimaamalla (se on paljon lujempaa kuin styrox).
Lidlin kaukoputki on linkin mukainen luonto ja lintuputki. Voi olla ihan hyväkin optisesti. Sopii kuun ja kirkkaampien planeettojen katseluun varmaan. Kohteen löytyminen voi tosin viedä aikaa kun ei ole erillistä tähtäintä.
https://www.lidl.de/de/bresser-spektiv-20-60-x-60/p260548
Hellou. Eka postaus. Aina ollu kiinnostunu avaruuden ihmeistä. Niska vääränä kytänny aina taivasta ku on koiraa käyttäny pihalla illalla tai aamuyöstä. Kiikareilla oon kattonu sen mitä näkee ja (kiinalaisen turistin taskusta pudonneella ja talteen poimitulla) monokulaarilla. Nyt piisaa puuhastelu. Kaikenmaailman panstarit lentelee ohi näkemättä ku tollo ei tajua hankkia kunnon putkea :) nyt ajattelin sellaisen ostaa jonkinlaisella aikataululla ensi talvea silmälläpitäen. Budjetti pyörii n. 500e hujakoilla ja myönnän tässä vaiheessa että en tiedä putkista tuon taivaallista. Anteeksi siitä.
Aloittelijan putkea en ajatellut ostaa vaan panostan heti alkuun vähän reilummin. Tarkoituksena olisi siis kuun lisäksi pysytyä näkemään planeettoja ja mahdollisesti vielä kaukaisempia objekteja (muita galakseja, tähtisumuja jne jne). Tässä vaiheessa vielä muistutan että en tiedä putkista mitään. En tiedä vaatiiko galaksien näkeminen enemmän kuin 500e putken, mutta käsittääkseni mm saturnus kaikessa komeudessaan pitäisi näkyä ihan hyvin?
Eli jos puhutaan n. 500e hankinnasta niin mitä suosittelette? Ei ollut tarkoitus ruveta kuvailemaan kameralla mutta jos sellainen mahdollisuus on niin mulla on ihan hyvä canonin järkkäri olemassa (yhteensopivuudesta putken kanssa ei mitään hajua)
Kesä painaa päälle ja taivas kirkastuu joten tässä on kesä aikaa tehdä hankintoja. Kuinka tollasella putkella pysyyy tarkkailemaan aurinkoa ilman että silmät palaa päästä? :D
Edit: no jooh.. tossa kattelin hetki sitten putkien hintoja ja kelle ko kapistuksia suositellaan. Kerkesin selailemaan 1200e arvoisiin putkiin asti ja kaikki oli vielä sellaisia mitä suositeltiin aloittelijoille. Eli kai mä nyt sitten "joudun" ostamaan aikaisemmasta kirjoittelusta huolimatta aloittelijoiden putken :)
Näkeekö 500e putkella kuinka hyvin (juu tiedän, aika lavea kysymys)? Mutta jos joku osaisi antaa suuntaa antavaa neuvoa ni olisin kiitollinen. Näyttäisi olevan pääsääntö n. 300x zoomaus alle 1000e putkissa ja mikäli olen oikein ymmärtänyt niin esim saturnuksen renkaiden näkemiseen tarvisi olla 500x? Vai sekoitanko zoomin tässä nyt putken halkaisijaan?
Aivan ukon pää menee iha sekasi ku yrittää näistä ottaa selvää mutta hetken selailu toi eteen hintahaarukkaan sopivan yksilön: Sky-Watcher Explorer 150PDS EQ3-2. Ei varmaan ihan hukkaostos mutta onko teillä kellään siitä kokemusta? Peilikaukoputki kumminkin lienee se mikä kannattanee hankkia ensiputkeksi?
Näyttäisi tämä foorumi olevan melko hiljainen. Täytynee varmaan putkiasioissa kääntyä Lakeuden Ursan puoleen.
Lainaus käyttäjältä: Juova - 29.03.2019, 05:52:08
Näyttäisi tämä foorumi olevan melko hiljainen. Täytynee varmaan putkiasioissa kääntyä Lakeuden Ursan puoleen.
Varmaan vastauksia sieltäkin löytyy. Aihetta on käsitelty täälläkin lukemattomia kertoja mm. tässä ketjussa.
Nuo suurennuskertoimet ovat (ehkä liian)isoja esimerkkipaketillesi. Polttoväli ja valonkeräyskyky ratkaisee.
Kaverilla on hiljaisessa myynnissä S-W 10-tuuman peiliputki, jossa JS-seurantajalusta. On matala painopiste, joten
tukeva katsella. Putken mukana tulee myös Mylar aurinkosuodin. Pyytää paketista 400 eur, joka mielestäni ihan
kohtuupyynti. Invertteri ja okulaarikin mukaan. Putki sijaitsee Hämeenlinnassa. Yhteystiedot saat minulta.
Jos kiinnostaa ketä tahansa niin, dsobservatory (at) gmail.com
t.Jyrki
Syvän taivaan kohteisiin, melko yleisesti suositeltu putki on halkaisijaltaan vähintään 200mm putket esim. 200mm newton. Tälläiset putket tukevalla eq-jalustalla jossa on seuranta ovat yli 1000€ kokonaisuuksia. ilman seurantaa ei kuvaaminen onnistu! Eli alle 500€ budjetissa dobson jalustalla olevat newton putket ovat todennäköisesti parhaimpia sinulle (jos tosiaan se kuvaaminen ei ole, niin tärkeä kriteeri).
Sitten noista suurennoksista.... On yleinen harhaluulo, että isot suurennokset ovat jollain tavoin tärkeitä, mutta eipä ole! Monet syvän taivaan kohteet vaativat valovoimaa (isoa halkaisijaa), eikä niinkään kovia suurennoksia.
Tuo Darksiden ehdottama paketti on todella hyvä ja siinä on vieläpä seurantakin. ja 10" putkella näkyy monet himmeät kohteet todella hyvin (on iso putki) ja hintakin vielä kohdillaan. Kameran saat kiinnitettyä putkeen T2-adapterilla, voit ehkä tarvita vielä 1,25" / 2" sovitteen, niiden hinnat ovat yhteensä noin 50€ (25€/kpl). Jos planeettoja haluat katsella, niin 2x, 3x Barlow linssit kannattaa hankkia, nämä siis moninkertaistavat putken polttovälin, riippuen barlowin kertoimesta. Iso halkaisija tuo parempaa erottelukykyä, joten 10" putki olisi siinäkin mielessä kelpo valinta.
Lainaus käyttäjältä: Juova - 27.03.2019, 21:01:04
Kerkesin selailemaan 1200e arvoisiin putkiin asti ja kaikki oli vielä sellaisia mitä suositeltiin aloittelijoille. Eli kai mä nyt sitten "joudun" ostamaan aikaisemmasta kirjoittelusta huolimatta aloittelijoiden putken :)
Toisaalta pienellä putkella näkee pienemmän suurennoksen ansiosta laajemman kentän. Moni harrastaja tykkää myös katsella ilman optiikkaa koko taivaankantta, tässä on kaksi eri näkökulmaa: kauneus ja iso suurennos. Jako on karkea mutta kertoo kuitenkin sen että pienellä suurennoksella saavutetaan jo paljon. Jos asut maalla, silloin raskaampi laitteisto on helpompi käyttää. Käytetyt on hyvä koska pääsee sisälle optisiin juttuihin ja sen jälkeen tietää mitä oikeasti haluaa.
Morjes! Yritän pikaisesti hieman vastailla kysymyksiisi. :azn:
Pimeältä paikalta voi esimerkiksi Andromedan galaksin bongata jo ihan kiikareiden avulla, kaukoputki toki tuo paljon enemmän näkymään.
Kaukoputken tärkein tehtävä on kerätä mahdollisimman paljon valoa, eikä suurennus ole kovin merkittävä tekijä kaukoputken valinnassa. Yötaivaan kohteita katsellaan yleensä 50-200x suurennuksella, riippuen kohteista. Laaja-alaisia syvän taivaan kohteita, kuten tähtijoukkoja ja sumuja, katsellaan yleensä pienellä suurennuksella, planeettoihin voikin sitten käyttää jo vähän isompaa "zoomia". Saturnuksen renkaat ja Jupiterin kuut näkyvät helposti jo 50x suurennoksella, toki niitä on mukavampi katsella, kun suurennusta on hieman enemmän. Planeettoihin n. 120x suurennus on jo riittävä. Suurennusta pystyy missä tahansa kaukoputkessa muuttamaan mielensä mukaisesti vaihtamalla okulaareja. 500x suurennus vaatii jo aika ison kaukoputken ja todella rauhallisen kelin (ei ilmakehän väreilyä), tämänkaltaisia kelejä on ehkä muutama vuodessa.
Järjestelmäkameran kiinnittäminen onnistuu melkein mihin kaukoputkeen tahansa ja Kuusta on kiva räpsiä kuvia kaukoputken läpi. Samaten järkkärin voi laittaa kamerajalustalle ja ottaa Linnunratakuvia kameraoptiikalla. Tätä pidemmälle menevä tähtivalokuvaus alkaa hyvin nopeasti verottaa lompakkoa, enkä sitä ihan heti alkuun suosittelisi.
500€ riittää jo aika hyvään havaintovälineeseen. Kaukoputken valinnassa kannattaa panostaa jalustaan. Hutera jalusta ja jatkuvasti tärisevä kuva käyvät aika nopeasti hermoille, eikä katselu ole kovin nautinnollista. Tästä syystä aloittelijoille yleensä suositellaan Dobson-jalustalla olevaa Newton-peilikaukoputkea. Ne ovat tukevia ja niissä suurin osa maksamastasi rahasta menee optiikkaan. Dobson on oikein hyvä putki, jos tarpeena ei ole järkyttävästi kantaa kaukoputkea tai pääset sitä autolla kuskaamaan (=putki on iso :grin:). Tuo DarkSiden ehdottama paketti on tosiaan aika hyvä diili! Muista vain putken iso fyysinen koko.
Jos putkea pitää liikutella paljon ja haluat sen olevan kompakti, kannattaa suunnata katse linssikaukoputkiin ja Maksutov-peilikaukoputkiin. Esimerkiksi Maksutovit ovat kuvanlaadultaan erinomaisia, hyvänä esimerkkinä Sky-Watcher Skymax 127.
Lainaus käyttäjältä: DarkSide - 29.03.2019, 07:51:33
Varmaan vastauksia sieltäkin löytyy. Aihetta on käsitelty täälläkin lukemattomia kertoja mm. tässä ketjussa.
Nuo suurennuskertoimet ovat (ehkä liian)isoja esimerkkipaketillesi. Polttoväli ja valonkeräyskyky ratkaisee.
Kaverilla on hiljaisessa myynnissä S-W 10-tuuman peiliputki, jossa JS-seurantajalusta. On matala painopiste, joten
tukeva katsella. Putken mukana tulee myös Mylar aurinkosuodin. Pyytää paketista 400 eur, joka mielestäni ihan
kohtuupyynti. Invertteri ja okulaarikin mukaan. Putki sijaitsee Hämeenlinnassa. Yhteystiedot saat minulta.
Jos kiinnostaa ketä tahansa niin, dsobservatory (at) gmail.com
t.Jyrki
Moi. Rupesi kiinnostamaan. Voitko antaa tarkemmat tiedot tai linkin johonki nettikauppaan jossa olisi mm tarkemmat speksit putkesta ja jalustasta.
Lainaus käyttäjältä: Juova - 27.03.2019, 21:01:04
Edit: no jooh.. tossa kattelin hetki sitten putkien hintoja ja kelle ko kapistuksia suositellaan. Kerkesin selailemaan 1200e arvoisiin putkiin asti ja kaikki oli vielä sellaisia mitä suositeltiin aloittelijoille. Eli kai mä nyt sitten "joudun" ostamaan aikaisemmasta kirjoittelusta huolimatta aloittelijoiden putken :)
Nuo kaupan suosittelut voi kyllä melko monesti unohtaa... Kyseessä on vain myyntikikkoja. Tulipa muuten 100-sivua täyteen tätä aihetta... :grin:
JS alusta tarkoittanee omatekoista laitetta, isoa, painavaa ja kömpelöä. Minä suosittelisin tehtaan tekemää.
Maininta kiinalaisesta turistista viittaisi lappiin asuinseutuna. Siellä voisi taivaat ollakin riittävän mustat syvän taivaan katseluun kunhan siirtyy asutuksesta kauemmaksi. Minä asustan ja katselen etelän pikkukaupungissa. 4" peiliputkella katselee täällä kuuta ja planeettoja mainiosti. Syvän taivaan kohteet antavat lähinnä vain löytämisen iloa, kaukoputken näkymä kun ei elämyksenä paljon kiikarista poikkea.
Ja kuten jo kertoivat, ilmakehä on harvoin riittävän rauhallinen suuremmille suurennoksille.
Lainaus käyttäjältä: DarkSide - 29.03.2019, 07:51:33
Varmaan vastauksia sieltäkin löytyy. Aihetta on käsitelty täälläkin lukemattomia kertoja mm. tässä ketjussa.
Nuo suurennuskertoimet ovat (ehkä liian)isoja esimerkkipaketillesi. Polttoväli ja valonkeräyskyky ratkaisee.
Kaverilla on hiljaisessa myynnissä S-W 10-tuuman peiliputki, jossa JS-seurantajalusta. On matala painopiste, joten
tukeva katsella. Putken mukana tulee myös Mylar aurinkosuodin. Pyytää paketista 400 eur, joka mielestäni ihan
kohtuupyynti. Invertteri ja okulaarikin mukaan. Putki sijaitsee Hämeenlinnassa. Yhteystiedot saat minulta.
Jos kiinnostaa ketä tahansa niin, dsobservatory (at) gmail.com
t.Jyrki
Ei toimi tuo sähköpostiosoite by the way :/
Lainaus käyttäjältä: blaatu - 29.03.2019, 16:53:57
JS alusta tarkoittanee omatekoista laitetta, isoa, painavaa ja kömpelöä. Minä suosittelisin tehtaan tekemää.
Maininta kiinalaisesta turistista viittaisi lappiin asuinseutuna.
Ehkäpä viittaisi niin.. Mun yhdessä postauksessa mainitsema Lakeuden Ursa taas paljastaa paljon enemmän ;)
JS-jalusta taitaa tarkoittaa Juhani Salmen tekemää jalustaa , joita ihan myyntiin valmistettiin takavuosina.
Lainaus käyttäjältä: Juova - 29.03.2019, 17:16:02
Ei toimi tuo sähköpostiosoite by the way :/
(at)= @ Postiosoite on toiminut yli 10 vuotta.
JS-jalusta on Salmen käsialaa ja on 220V virralla toimiva. On ns. sektorikehäinen eli 3-4 tuntia kerrallaan ja 5 sekunnin toimenpiteellä
seuraa taas 3-4 tuntia. Jalusta palvelee hyvin visuaalihommissa, mutta on sillä kuvattu kohteitakin gurujen toimesta. Jalusta on hyvin
matala, joka on hyväksi tukevuudelle ja katseluasennolle. Painoa n. 8kg.
Putken speksejä ja kuntoa pitää kysyä myyjältä. Epäilen sen olevan f5 eli polttoväli 1250mm.
Lainaus käyttäjältä: DarkSide - 29.03.2019, 18:18:43
(at)= @ Postiosoite on toiminut yli 10 vuotta.
JS-jalusta on Salmen käsialaa ja on 220V virralla toimiva. On ns. sektorikehäinen eli 3-4 tuntia kerrallaan ja 5 sekunnin toimenpiteellä
seuraa taas 3-4 tuntia. Jalusta palvelee hyvin visuaalihommissa, mutta on sillä kuvattu kohteitakin gurujen toimesta. Jalusta on hyvin
matala, joka on hyväksi tukevuudelle ja katseluasennolle. Painoa n. 8kg.
Putken speksejä ja kuntoa pitää kysyä myyjältä. Epäilen sen olevan f5 eli polttoväli 1250mm.
En tiiä.. ei se vaan suostu lähettämään tohon osoitteeseen vaikka kopsasin ton osotteen ja lisäsin @-merkin. "Lähetys epäonnistui" lukoo vaan. Kokeilin mailata omaan työsähköpostiin kokeeksi poissulkeakseni oman aplikaation toimimattomuuden. Hyvin lähetti postin sinne kyllä.
Lainaus käyttäjältä: Juova - 29.03.2019, 21:18:47
En tiiä.. ei se vaan suostu lähettämään tohon osoitteeseen vaikka kopsasin ton osotteen ja lisäsin @-merkin. "Lähetys epäonnistui" lukoo vaan. Kokeilin mailata omaan työsähköpostiin kokeeksi poissulkeakseni oman aplikaation toimimattomuuden. Hyvin lähetti postin sinne kyllä.
Outoa. No laitan sitten yksityisviestin täällä.
JS-seurantajalusta on Juhani Salmen käsialaa kyllä ja toimii verkkovirralla! Mutta ymmärtääkseni kuvaaminen ei ollut se pääjuttu, vaan syvän taivaan visuaalinen havainnointi! Siihen käy tuo 10" Newton (veikkaan, että on f6 putki, koska on dobson jalustalla, eli 1500mm polttoväli) , dobson jalustalla paremmin, kuin hyvin. Se, että saa seurannan vielä kaupan päälle, niin on kyllä jotain jota ei kannata sivuuttaa...
Lainaus käyttäjältä: blaatu - 29.03.2019, 16:53:57
JS alusta tarkoittanee omatekoista laitetta, isoa, painavaa ja kömpelöä. Minä suosittelisin tehtaan tekemää.
Jos kotitekoinen on huono, niin aika heikolla pohjalla täällä suomessa mennään.
Olisko niin että sinun kotitekoiset vermeet ovat huonoja ja perustat arvailut sille että kaikki kotikutoiset ovat huonoja?
JS-Dobsonilla on tehty hyvää havaintotyötä, joten kannattaa tutkia asiaa ennen mielipiteitä.
Pahoittelut pienestä provosoitumisesta.
Kari
Paljon on putkivaihtoehtoja olemassa ja peruslähtökohta "mitä kalliimpi sen parempi, eikä mitään aloittelijan putkia vaan ammattimiehen putki heti käyttöön" -ajattelumalli saa nyt väistää ainakin hetkeks.
Oon jatkanut tutkimista ja rupian taipumaan tollasen GoTo -putkipaketin hankkimiseen. Jos nyt ihan totta puhutaan niin en osaa navigoida tähtitaivaalla ollenkaan. Löydän kuun, auringon ja otavan :D that's it.. mitä mä siis tekisin julmalla putkella minkä käyttö on vaikeaa enkä edes löytäisi kohteita sillä taivaalta. Päätyisin vain kattelemaan naapureiden ikkunoista sisälle kun ei muuhun taidot riitä :D
Eli GoTo putki näin alkuun kuulostaisi oikein hyvältä. Mutta ois pari kyssäriä siitä. Eli ois kyseessä tämä putki: Celestron NexStar 127SLT.
Kuinka tollasella seurantalaitteella varustetulla putkella voi katsella pitkin poikin itse laitetta käännellen? Mahdollistaako moottori vapaan kääntelyn? Datapankki pitää sisällään sen 4000 kohdetta mutta kai sillä ny voi muuallekki vapaasti kattoa? :D pitääkö se jotenki "deaktivoida" ekaks? Tai jos se esim seuraa kuuta niin voiko sitä kumminkin vapaasti liikutella seurannan aikana jos haluaa kattella jotain muuta kohtaa?
Taidan taipua tälle putkelle koska jossain vaiheessa kumminkin haluan kokeilla kuvaamista. Mitä olette mieltä? Onko tästä putkesta mihinkään? Ainakin ihan hyviä arvosteluja saanut.
Tarkoitatko 'muulla' jotain muuta kuin tähtitaivaan kohdetta ?
Käsin sitä ei kannata ruveta kääntelemään sillä silloin kohdistus sekoaa ja jos haluat luettelosta katsoa jotain niin pitää kohdistukset tehdä uudelleen.
Mutta kapulalla ja moottoreilla voit liikutella putkea miten haluaa.
Kuvaamiseen putki sopii hyvin kuuhun ja planeettoihin mutta huonommin syvän taivaan kohteisiin (koska pitkä polttoväli ja koska ei ole ekvatoriaalinen jalusta).
Lainaus käyttäjältä: einari - 30.03.2019, 21:38:57
Tarkoitatko 'muulla' jotain muuta kuin tähtitaivaan kohdetta ?
Käsin sitä ei kannata ruveta kääntelemään sillä silloin kohdistus sekoaa ja jos haluat luettelosta katsoa jotain niin pitää kohdistukset tehdä uudelleen.
Mutta kapulalla ja moottoreilla voit liikutella putkea miten haluaa.
Kuvaamiseen putki sopii hyvin kuuhun ja planeettoihin mutta huonommin syvän taivaan kohteisiin (koska pitkä polttoväli ja koska ei ole ekvatoriaalinen jalusta).
Muulla tarkoitan lähinnä esim satunnaisia komeettoja jne mitä ei kaiketi ole laitteen muistissa? Eli voiko putkea siis käännellä mielinmäärin mihin haluaa? Vastaus tähän lienee kyllä. Typerä ja päivänselvä asia näin jälkikäteen ku ajattelee :D
Jännä miten suuressa roolissa jalusta on tässä touhussa. Välillä tuntuu jotta jos on hyvä ja oikea jalusta niin putken paikalla voi olla vaikka talouspaperirullan kartonki :D
Jalustan rooli kyllä selviää käytössä, joten pitkään harrastaneiden kommentit eivät ole turhia.
Gotoputki on varmaan hyvä vaihtoehto, mutta perustähtitaivaan tunteminen olisi tiedettävä. Eli tähtikuvioiden
päätähtien tieto on se, jota tarvitaan kun jalustaa suunnataan session aluksi ja aikana.
Alunperin antamasi budjettikin taitaa paisua ylöspäin kun tekniikkaa tulee lisää. Celikan esimerkissäsi on toki
mittakaavaa, mutta valonkeräyskyky on melko pieni. Optiikka sopii kuuhun ja planeettoihin hyvin, mutta
syväntaivaan kohteet voivat olla pettymys. Einari tämän jo kertoikin, joten toinen ääni tälle.
Kuvaaminen on todella haastavaa ja esimerkkipaketilla Kuu ja planeetat onnistuvat, mutta syvä taivas voi
tuottaa liikaa ongelmia. Järkkärin liittäminen voi painon vuoksi olla liikaa jalustalle. Pitkään valoittaessa
pitäisi pystyä seurantaa korjaamaan ja vaatii siis lisää tekniikkaa/painoa. ...Ja rahan menoa.
Mutta alkuun toki tuollakin pääsee ja nälän kasvaessa voi sitten kasvattaa laitteiston kokoa/tarkkuutta.
Jostain se vain on lähdettävä :) tähtitaivas uskoakseni tulee tutuksi kun sitä vain tutkii ja ihmettelee... sillähän sen oppii ku vaan alkaa navigoimaan.
Syvätaivas saa nyt olla mitä on. Kohteet pysyy pieninä vaikka kuinka iso tykki olisi alla, eikö?. Enemmän mua tässävaiheessa kiinnostaa planeetat ja kuut. Mahdollisesti myös aurinko. Lisätwisti tulee ton putken soveltuvuudesta myös luonnon katseluun.. kyllä mä sitten hankin isompaa jöötiä ku alkaa käymään tuo slt127 pieneksi.
Yksi reitti on hankkia ekvatori-systeemi ilman gotoa ja tehdä kirjoituspöydän ääressä suunnitelma tähtihyppelystä, kuinka löytää kohde. Kun sitten on katselemassa ja putki kääntää vaikkapa oikean vasemmaksi, siinä on ihmeissään kuinka tähtihyppely edistyy ja kohde löytyy mutta pikkuhiljaa siihen harjaantuu. Kun opettelee tähtikuvioita, se ei mene hukkaan. En ole kokeillut pöllönsilmäkiikareita mutta niissä on hyvä suurennos(2x) jos tutkii tähtikuvioita. Myös 6x tai 7x laajakulmalla näkee mutta markkinoilla ei ole juuri sellaisia.
Lainaus käyttäjältä: Juova - 31.03.2019, 11:48:09
Jostain se vain on lähdettävä :) tähtitaivas uskoakseni tulee tutuksi kun sitä vain tutkii ja ihmettelee... sillähän sen oppii ku vaan alkaa navigoimaan.
Syvätaivas saa nyt olla mitä on. Kohteet pysyy pieninä vaikka kuinka iso tykki olisi alla, eikö?. Enemmän mua tässävaiheessa kiinnostaa planeetat ja kuut. Mahdollisesti myös aurinko. Lisätwisti tulee ton putken soveltuvuudesta myös luonnon katseluun.. kyllä mä sitten hankin isompaa jöötiä ku alkaa käymään tuo slt127 pieneksi.
Mulla vähän sama tilanne. Meillä ajava voima on 8 vuotias joka on tavattoman innostunut tähdistä, taivaankappalesta, planeetoista ja auringosta. Joululahjaksi poika sai Lidlin lintuputken joka osoittautui valoakin nopeammin, vahan kamerajalustan kanssa, suht käyttökelvottomaksi, vaatii kärsivällisyyttä kohdistaa putki halutuun kohteeseen. Viimeinen niitti oli kun käytiin pojan kanssa tähtitorninmäellä katselemassa ursan putkella etelätaivaalle. Planisfäärin ja kännykän tähtikartta appien kanssa ollaan yhdessä ihan silmämääräisesti tunnisteltu tähtiä, tähtikuvioita ja sumuja. Itse käytän apuna Celestronin ilmaista kännykkäappia. Isot tähdet ja tähtikuviot oppii helposti ihan paljaalla silmällä.
Ensisijaisesti ja alkuun putki on visuaaliseen tarkasteluun mutta en sulkisi pois kuvaustakaan, sen verran ahkeraan poika on kuvannut kännykällä talvitaivasta.
Meidän perheen ainoa tähtiharrastusta rajoittava tekijä on raha. Itse olen päätynyt seuraavaan settiin jota tavoittelen alkuun:
- Budjetti max 1000 €
- Hyvä jalusta GOTO-ominaisuudella, ensisijaisesti käytetty ja ensisijaisesti esim EQ5 yms.
- Newton, Maksutov-Cssegrain yms , apertuuri 150 mm ja ylöspäin
Jos harrastus kantaa pidemmälle niin tuon setin päälle pystyy sitten rakentamaan jo vähän isompaakin putkea liene jonnekin 200 mm asti lisävarustein.
Asumme loviisassa ja meidän takapihalla/lasitetulla parvekkeella on valosaastetta selkeästi vähemmän kuin vaikkapa helsingin tähtitorninmäellä. Etelätaivaalle tuolta näkee kohtuudella ja jos vähän harventaa pisimpiä puita niin etelätaivas ja pohjantähden linjan länsipuoli yli 20 asteen kulmilla näyttäsi onnistuvan. Muutaman kilometrin autoilulla pääsee taas katsomaan pohjoistaivasta pienen mäen päältä. Paikalla on kyläyhdistyksen tekemä kota johon voi illaksi rakentaa tukikohdan. Noin 20 km ajomatkan päästä pääsee näkemään merenrannalta koko etelätaivaan. Luulen että pienellä karttaja maastotiedustelulla havaintopaikkkoja löytyy hurjasti lisää.
Ottaen huomioon budjettinne ja teidän havaittavien kohteiden laajan kirjon... Pienimuotoisen kuvaustarpeen, sekä GOTOn tarpeen. Voisin ehdottaa teille tätä:
https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-dobson-telescope-n-203-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21050
saatavilla myös ursasta (lähes samaan hintaan):
https://www.ursa.fi/kauppa/tuote-osasto/kaukoputkikauppa/kaukoputket/
Dobson-gotoputki sopii vähän huonommin jos kuvauksesta alkaa tulla se isompi osa harrastusta.
Kannattaa tosiaan seurailla mitä täällä foorumilla tai Ursan sivujen myyntipalstalla on käytettyjä myynnissä.
Celestron äppi? Kiitos vinkistä, käympäs lataamassa samantein.
Lainaus käyttäjältä: SSAV - 08.04.2019, 09:54:30
Mulla vähän sama tilanne. Meillä ajava voima on 8 vuotias joka on tavattoman innostunut tähdistä, taivaankappalesta, planeetoista ja auringosta. Joululahjaksi poika sai Lidlin lintuputken joka osoittautui valoakin nopeammin, vahan kamerajalustan kanssa, suht käyttökelvottomaksi, vaatii kärsivällisyyttä kohdistaa putki halutuun kohteeseen. Viimeinen niitti oli kun käytiin pojan kanssa tähtitorninmäellä katselemassa ursan putkella etelätaivaalle. Planisfäärin ja kännykän tähtikartta appien kanssa ollaan yhdessä ihan silmämääräisesti tunnisteltu tähtiä, tähtikuvioita ja sumuja. Itse käytän apuna Celestronin ilmaista kännykkäappia. Isot tähdet ja tähtikuviot oppii helposti ihan paljaalla silmällä.
Ensisijaisesti ja alkuun putki on visuaaliseen tarkasteluun mutta en sulkisi pois kuvaustakaan, sen verran ahkeraan poika on kuvannut kännykällä talvitaivasta.
Meidän perheen ainoa tähtiharrastusta rajoittava tekijä on raha. Itse olen päätynyt seuraavaan settiin jota tavoittelen alkuun:
- Budjetti max 1000 €
- Hyvä jalusta GOTO-ominaisuudella, ensisijaisesti käytetty ja ensisijaisesti esim EQ5 yms.
- Newton, Maksutov-Cssegrain yms , apertuuri 150 mm ja ylöspäin
Jos harrastus kantaa pidemmälle niin tuon setin päälle pystyy sitten rakentamaan jo vähän isompaakin putkea liene jonnekin 200 mm asti lisävarustein.
Asumme loviisassa ja meidän takapihalla/lasitetulla parvekkeella on valosaastetta selkeästi vähemmän kuin vaikkapa helsingin tähtitorninmäellä. Etelätaivaalle tuolta näkee kohtuudella ja jos vähän harventaa pisimpiä puita niin etelätaivas ja pohjantähden linjan länsipuoli yli 20 asteen kulmilla näyttäsi onnistuvan. Muutaman kilometrin autoilulla pääsee taas katsomaan pohjoistaivasta pienen mäen päältä. Paikalla on kyläyhdistyksen tekemä kota johon voi illaksi rakentaa tukikohdan. Noin 20 km ajomatkan päästä pääsee näkemään merenrannalta koko etelätaivaan. Luulen että pienellä karttaja maastotiedustelulla havaintopaikkkoja löytyy hurjasti lisää.
Tervehdys kaikille.
Olisi tässä tarkotus ostaa ensimmäinen kaukoputki visuaaliseen havannointiin sekä tähtivalokuvaukseen. Kaukoputki setti on jo tiedossa minkä meinaan hommata, mutta kysymys kuuluukin että kuinka hyvin noita havantoja voi tehdä kesällä kun tuota valosaa aikaa riittää tarpeeksi? Olisiko tässä järkevämpi odotella vielä kesän yli vaiko harjottelun kannalta opetella koko kesän kaukoputken salat että on sitten pimeinä syysiltoina valmis tositoimiin?
Lainaus käyttäjältä: Myrskylintu - 25.04.2019, 22:43:03
Tervehdys kaikille.
Olisi tässä tarkotus ostaa ensimmäinen kaukoputki visuaaliseen havannointiin sekä tähtivalokuvaukseen. Kaukoputki setti on jo tiedossa minkä meinaan hommata, mutta kysymys kuuluukin että kuinka hyvin noita havantoja voi tehdä kesällä kun tuota valosaa aikaa riittää tarpeeksi? Olisiko tässä järkevämpi odotella vielä kesän yli vaiko harjottelun kannalta opetella koko kesän kaukoputken salat että on sitten pimeinä syysiltoina valmis tositoimiin?
Osta pois, pääset kylmäharjoittelemaan ainakin :)
Lainaus käyttäjältä: jperala - 26.04.2019, 10:11:35
Osta pois, pääset kylmäharjoittelemaan ainakin :)
Sitä vähn suunnittelin ja toteuttaahan tuo pitää :afro:
Hei
Olisin nyt ensimmäistä putkea hankkimassa. Saako n.1000€ budjetilla hyvää varsinkin kun mahdollinen kuvaaminen kiinnostaa? Tarvitseeko lyhyelle valotusajalle jo moottorisoitua jalustaa?
Lainaus käyttäjältä: xAMD - 02.05.2019, 20:46:52
Hei
Olisin nyt ensimmäistä putkea hankkimassa. Saako n.1000€ budjetilla hyvää varsinkin kun mahdollinen kuvaaminen kiinnostaa? Tarvitseeko lyhyelle valotusajalle jo moottorisoitua jalustaa?
Jos kuvata meinaat niin melkein must seuranta, pois lukien kuu ja aurinko.
Kyllä. Melko nopeasti kaukoputken läpi/pidemmällä polttovälillä tähdistä tulee viiruja ilman seurantaa... Seurantajalusta on tärkeä, jos kuvata meinaat. Suosittelen myös lukemaan tämän Aiheen edellisetkin viestit/sivut, sillä aihetta on käsitelty jo erittäin moneen otteeseen.
Onko kokeneemilla kokemusta tai ihan mielipidettä tästä putkesta? https://www.telescope.com/mobile/catalog/product.cmd?productId=101450 Kyseessä siis Orionin 8 tuuman f/3.9 newtonian. Ja pitääkö suosiolla hankkia heq5 tai eq6?
Lainaus käyttäjältä: xAMD - 04.05.2019, 18:29:06
Onko kokeneemilla kokemusta tai ihan mielipidettä tästä putkesta? https://www.telescope.com/mobile/catalog/product.cmd?productId=101450 Kyseessä siis Orionin 8 tuuman f/3.9 newtonian. Ja pitääkö suosiolla hankkia heq5 tai eq6?
Tuo painaa vajaat 10 kg. Kameran ja/tai okulaarin + ehkä jonkun lisävarusteen kanssa mennään ehkä jopa 10 kilon tuolle puolen. Perinteisen peukalosäännön mukaan EQ5 riittäisi, mutta kyllä mä sijoittaisin mieluummin EQ6:een.
Lainaus käyttäjältä: xAMD - 04.05.2019, 18:29:06
Onko kokeneemilla kokemusta tai ihan mielipidettä tästä putkesta? https://www.telescope.com/mobile/catalog/product.cmd?productId=101450 Kyseessä siis Orionin 8 tuuman f/3.9 newtonian. Ja pitääkö suosiolla hankkia heq5 tai eq6?
Itseasiassa kyseinen putki on noin 8kg. HEQ-5 riittää varmasti. Itselläni on käytössä tuota painavampi putki Heq-5llä. Aina ei tarvitse autoguidaukseen hankkia painavaa guidausputkea, vaan 9x50 etsimeen voi hankkia sovitteen guidauskameraa varten, jolloin yhteispaino esimerkiksi croppikennoisen järkkärinkin kanssa jää noin 9kg (alle). Toki voi eq6 hankkia, jos on vain varaa ja on se varmasti parempi kantokyvyltään, kuin HEQ-5. Oma Syntrek kapulalla oleva HEQ5 kantokyvyksi ilmoitettiin tehtaalta kysyessäni 18kg ja valokuvaus käytössä 12kg. Uudemmissa näyttäisi olevan ilmoitettuna 15kg maksimi kantokyvyksi (kuvauskäyttöön hyvin yleinen suositus 2/3 osaa maksimi kantokyvystä).
Eq5 jalustalle en kyllä laittaisi. Tarvii tässä nyt todeta molemmat jalustat omistaneena, että EQ5 ja HEQ5 eroavat toisistaan kyllä, kuin yö ja päivä.
Hyvä ja tukeva jalusta on ehdottomuus, pieni tuuli aiheuttaa huterassa jalustassa jo ongelmia, mielummin hieman ylimitoitettu kun ali.
Eq5 menee pienempien ämpäreiden kanssa ja max 120 linssiputken kanssa. Omassa pikku linssiputkessa joka painaa 4-5kg on jalusta joka pystyisi kantamaan tuplasti isomman ja sen huomaa käytössä, ei värinöitä tai tärinöitä, pieni tuuli ei edes vatkaa putkea. Jalustaa pystyy naputtelemaan kädellä ilman että koituu heiluntaa.
Eli osta mielummin hieman isompi heti kättelyssä jos vaan budjetti riittää.
Terve foorumille!
Ensimmäistä kaukoputkea oltaisiin hankkimassa. Viime syksyllä aivan sattumalta innostusin aiheesta kun uudessa asuinpaikassa valosaastetta varsin vähän jonka johdosta tähtiä näkyy runsaasti ja komeasti. Peruskiikareilla huomasin näkymän vielä paranevan, joten ajattelin investoida ihan kaukoputkeen.
Budjetti verrattain pieni noin 200e. Kuten tuli jo ilmi asun maalla, joten valosaaste pientä ja ihan pihalla tarkoitus harrastuksesta nauttia.
Toivoisin ensimmäiseltä putkelta helppokäyttöisyyttä jotta innostus ei lopahtaisi alkuun, mutta kuitenkin paljon nähtävää. Jotain millä saisi hyvän ja innostavan startin harrastukseen.
Olen ymmärtänyt, että peiliputkella näkyisi enemmän syvää taivasta, mutta vaatii perehtyneisyyttä ja jossain määrin huoltoa. Linssiputkella taas näkee vähemmän, mutta helpommin.
Pieni plussa myös siitä, jos putki jotenkuten soveltuu myös maakohteiden tarkkailuun.
Pari vaihtoehtoa joita harkittu, saa toki ehdottaa muutakin budjetin rajoissa:
Sky watcher evostar 90 az
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3735&show=all
Sky watcher explorer 130
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/53176/hnmxq/Sky-Watcher-EXPLORER-130-peilikaukoputki?list=OZCYkRZQCGDMpAUEZEmPzZFihbZFYzgp
Kiitos avusta!
Minkälaiset kiikarit sulla on?
Niillä näkee yllättävän paljon, kun vaan paneutuu asiaan. Sen takia suosittelisin jatkamaan niillä tai investoimaan parempiin kiikareihin. Nykybudjetillasi 200 € kaukoputken saa, mutta niin heppoisella jalustalla, että se ei katselunautintoa mitenkään edistä.
Suosittelen käytettyä kaukoputkea, sen optiikka saattaa olla uuden veroinen joten saa edullisemmin pätevän laitteen. Visuaalikäyttöön pitkäpolttovälinen antaa paremman kuvan reuna-alueista, lyhytpolttoväliselläkin saa hyvät reunat mutta okut pitää olla silloin pro-laatua.
Joo kyllä kannattaa kytätä käytettyjä vehkeitä hintansa takia. Jatka kiikareilla ja sitten kun jokin sopiva putki sattuu kohdalle niin jatka sillä. Itse sain 8 tuumaisen dobson-kaukoputken alle 200 eurolla, joka on mainio laite. Huono puoli dobsonissa on koko ja paino, mut ei sekää haittaa jos havaintopaikka on lähellä. Esim. viereinen pelto.
Lainaus käyttäjältä: Kampis - 08.07.2019, 20:43:40
Terve foorumille!
Ensimmäistä kaukoputkea oltaisiin hankkimassa. Viime syksyllä aivan sattumalta innostusin aiheesta kun uudessa asuinpaikassa valosaastetta varsin vähän jonka johdosta tähtiä näkyy runsaasti ja komeasti. Peruskiikareilla huomasin näkymän vielä paranevan, joten ajattelin investoida ihan kaukoputkeen.
Budjetti verrattain pieni noin 200e. Kuten tuli jo ilmi asun maalla, joten valosaaste pientä ja ihan pihalla tarkoitus harrastuksesta nauttia.
Pari vaihtoehtoa joita harkittu, saa toki ehdottaa muutakin budjetin rajoissa:
Sky watcher evostar 90 az
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3735&show=all
Sky watcher explorer 130
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/53176/hnmxq/Sky-Watcher-EXPLORER-130-peilikaukoputki?list=OZCYkRZQCGDMpAUEZEmPzZFihbZFYzgp
Kiitos avusta!
Nyt kun on ilmeisesti hyvä paikka niin ei kannata mitään markettiputkea laittaa, unohda villenkello heti ensimmäiseksi ja katsele tori.fi + muut myyntipalstat läpi ja käytettyä.
Linssiputki on varmaan aloittajaystävällinen ja enemmän kuu+planeetat jos pitkä polttoväli. Jalusta pitäisi olla kohtuu tukeva, vaikuttaa todella paljon siihen kokemukseen.
Dobsonit (newtoni) myös helppoja käyttää, ainoastaan kollimointi voi vaatia apua jos pielessä.
Lainaus käyttäjältä: Kampis - 08.07.2019, 20:43:40
... kuitenkin paljon nähtävää.
Satunnaisen katselijan ajatuksia: Taivas tarjoaa valopisteitä, joitakin tuhnuja, kuun ja muutaman planeetan. Melko sama katseletko valopisteitä ja tuhnuja kaukoputkella vai kiikarilla. Kuun ja planeettojen katseluun kaukoputki antaa jo merkittävän parannuksen.
Tukeva jalusta ON tärkeä. Huteralla jalustalla oleva kaukoputki on raivostuttavan inhottava/mahdoton laite käyttää, kun pienikin hipaisu saa kuvan vipattamaan.
Noista kuten Verkkokauppa comin mainoksista kannattaa olla tarkka. Sanotaan että on "tukeva" jalusta. Ei varmasti ole. Niitä mainoksia tekee sellaiset jotka ei ole kunnon kaukoputki kombinaatiota ikänä nähnyt ja niillä ei ole asiasta hajuakaan.
On se myyjän mielestä tukeva jos ei kaadu ihan niille sijoilleen. :laugh:
Tuollaisen hommasin ekaksi putkeksi. Jos tästä innostuu niin tukevampaa jalustaa sitten joululahjaksi itselle.
99€ kotiinkuljeteettuna.
https://www.ebay.com/itm/Profi-Teleskop-Opticon-DISCOVERY-114-900-450x-Huygens-Barlow-Mondfilter/254077394798
Veikkaan että pettymys tulee olemaan melkoinen. Valmistaudu siihen että käytät pisintä (laajin näkökenttä) okulaaria ja tutkit kuuta ja maakohteita.
Kari
Eipä tuo sentään ole Bird-Jones Newton mitä nuo halvat (markettiputket) usein on.
Okulaarit vaan on jonkinmoinen pettymys.
Mutta tuontyyppisellä putkella sitä itsekin tuli useampi vuosi katseltuna joskus 13-kesäisenä.
Lainaus käyttäjältä: Kampis - 08.07.2019, 20:43:40
Ensimmäistä kaukoputkea oltaisiin hankkimassa.
Hintahaarukkaan mahtuva TAL-1, kehuttu tukevaksi ja hyväksi.
https://www.tori.fi/pirkanmaa/Kaukoputki_59184517.htm?ca=18&w=3
Lainaus käyttäjältä: Kampis - 08.07.2019, 20:43:40
Terve foorumille!
Ensimmäistä kaukoputkea oltaisiin hankkimassa. Viime syksyllä aivan sattumalta innostusin aiheesta kun uudessa asuinpaikassa valosaastetta varsin vähän jonka johdosta tähtiä näkyy runsaasti ja komeasti. Peruskiikareilla huomasin näkymän vielä paranevan, joten ajattelin investoida ihan kaukoputkeen.
Budjetti verrattain pieni noin 200e. Kuten tuli jo ilmi asun maalla, joten valosaaste pientä ja ihan pihalla tarkoitus harrastuksesta nauttia....
Palataan tähän.
Jätin monet foorumilaisten vinkit kuuntelematta hankinnan suhteen ja luotin eräisiin nettiarvioihin ja blogeihin. Ensimmäiseksi kaukoputkeksi valikoitui siis Sky-Watcher Evostar 90 eq-2 jalustalla (90 millin linssiputki). Pohdin, että tässä on sopuhintainen putki, joka antaa hyvät eväät harrastuksen aloitukselle.
Tilauksen tein alunperin Villenkellosta, mutta sieltä ei tilausvahvistuksen jälkeen kuulunut yhtikäs mitään yhteydenotoista huolimatta :realmad:, joten päädyin tilaamaan saman putken Astroshopista. Astroshop antoi myös eri jalustavaihtoehtoja, joten valitsin hieman karvalakkimallia paremman jalustan. Tilaus tuli viikossa kotiovelle, joten se hoitui mallikkaasti.
Putki koottiin ja vietiin heti pihalle kun illalla oli mukavan kirkas keli. Suuntaus tietysti tuotti kysymysmerkkejä, mutta seuraavana päivänä ohjeita lueskellessa alkoi asia hahmottumaan. Samalla tuli myös Stellarium hommattua koneelle minkä huomasin heti olevan erittäin hyödyllinen kaveri.
Parin yön päästä oli taas kirkasta ja kuu sopivasti hollilla. Kuu tuottikin jo häkellyttäviä näkyjä, mutta pilvet ilmestyivät piakkoin etelästä ja veivät kuun mennessään.
Taisi olla seuraava ilta kun oli jälleen kirkasta ja kohteeksi löytyi Saturnus, joka antoi sitä mitä oltiin lähdetty hakemaan. Renkaat näkyivät selvästi, mutta muita yksityiskohtia ei erottunut. Okulaarien testaus ja käytön opettelu sekä suuntaus tuottivat puuhaa ensimmäisille illoille, joten havannointiin ei sen suuremmin tullut keskityttyä.
Putken mukana muuten tuli okulaarit 10mm ja 25mm sekä 2x barlow. Laadusta en tiedä, mutta ainakin ilmeisesti 10mm tilalle olisi hyvä hankkia parempi. Itsessään putki ja jalusta tuntuvat maallikon käteen laadukkailta instrumenteilta eikä miltään leluilta.
Viime lauantaina oli kauan odotettu kirkas keli ja vapaa viikonloppu, joten olisi kunnolla aikaa havannointiin. Stellariumin kanssa valittiin illan kohteiksi Saturnuksen lisäksi Andromeda ja Nostopainosumu. Uranus olisi ollut myös tarjolla, mutta toohotuksessa valitsin putken paikan sillaiseksi, että Uranus jäi puiden taakse havannoinnin ajaksi.
Kiinnitin huomiota putken tarkkaan suuntaukseen, jotta nämä himmeät kohteet voisivat löytyä. Pari yritystä ennen klo 23 ei vielä tuottanut tulosta ja epäilin suuntauksen onnistumista. Myöhemmin ennen puoltayötä haaviin tarttui oletettu Nostopainosumu himmeänä pyöreänä harmaana mössönä. Kiinnitin huomiota, että sumun ympärillä ei ollut tähtiä. Hieman myöhemmin löytyi Andromedakin, joka muodoltaan oli tunnistettavissa, joskin myös hyvin himmeänä. Pimeänäköni tuskin oli viritetty mitenkään mainioksi, koska itse aiheutettua valosaastetta tuli tasaisin väliajoin..
Koordinaatit ja kellonajat merkkasin havainnoista ylös ja Stellariumin kanssa pystyin varmistumaan siitä, että nähdyt kohteet olivat oikeat.
Vaikka kohteet näkyivät himmeinä läntteinä, niin niiden löytäminen loi mahtavan fiiliksen. Kuten foorumillakin kerrottu, ei putken läpi katsoessa näe samaa kuin Tähdet ja Avaruus lehden sivuilla, mutta on se komeaa nähdä omin silmin Saturnuksen renkaat ja tunnistaa näkökentän himmeä läntti Andromedaksi. Uskoisin myös, että havannointiin kun harjaantuu, myös näkee enemmän kohteista. Paremmilla okulaareilla ja filttereillä varmasti on myös oma osansa katselukokemukseen. Eteenpäin siis!
Kannattaa varmistaa ettei joskus kuukauden päästä villenkello tomita putkea ja koita veloittaa. Punapistetähtäin on omasta mielestä helpoin kohteiden etsintään.
Lainaus käyttäjältä: Kampis - 28.08.2019, 12:23:22
Uskoisin myös, että havannointiin kun harjaantuu, myös näkee enemmän kohteista. Paremmilla okulaareilla ja filttereillä varmasti on myös oma osansa katselukokemukseen. Eteenpäin siis!
Joskus tuli käytyä deepskyarchivessa katsomassa mitä eri kokoisilla putkilla näkee. Mutta siellä on ds piirroksia, joissa on enemmän yksityiskohtia mitä saa järkkärillä 2 min. yksittäisvalotuksen kanssa. Vähän paremmin oppii kyllä katsomaan ajan kanssa, mutta ei mahdottomuuksia.
Jos ajatellaan tukevuutta, havainnoinnin helppoutta ja laatua niin parhaan vastineen rahalle olen saanut 102mm F/6.5 refraktorilla joka on skywatcherin AZ4 jalustalla (teräsjalkamalli). Toimii likimain niinkuin dobson ja olen minä jokaisen messier tuhnun sillä nähnyt jota olen yrittänyt (ja olen yrittänyt aika monta tähän päivään mennessä).
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5542_Skywatcher-AZ4---Azimutale-Montierung-mit-Edelstahlstativ.html
Tuo on mielestäni hyvä päivitys mihin tahansa EQ1 - EQ3 jalustalla varustettuun putkeen, vaikuttaa mielestäni enemmän kuin isomman putken hankinta. Ja paljon nopeampi ja mukavampi visuaalikatselussa kuin joku EQ5. Lyhyt 150mm newton varmaan istuisi tuohon myös vielä aika mallikkaasti. Minulla on 130mm newtoni jolla toimii myös loistavasti.
Komppaan Lithosta, itselläni on tämä kolmijalka EQ 3-2 ripustuksen ja 102X1000 Fraunhoferin alla. 2"kulmapeili ja Baader Klick-Stop zoom okulaari "käsikranaatti" kokoa, ei värise tai tärise. Kestää myös tarkalla säädöllä kevyen järkkärin kuvaushommissa motorisoituna.
eikö tässä nyt ole kysymys ensimmäisen tähtikaukoputken hankinnasta,eikä kohteiden valokuvaamisesta,vai ymmärsinkö jotain väärin
Siitähän edellä puhutaan?
Hei kaikille.
Tässä ruvennut taivaan kamara kiinnostamaan,lähinnä kai siksi kun rouva niistä jaksaa selittää :cheesy:
Pidän itse luonnon tarkkailusta muuten,sillä mietin olisiko mahdollista löytää kompo näihin kahteen.
Jäämeren rannalla päivällä tuijotella kauempana olevia saaria ja niiden luonto.Illalla sitten tähtitaivaalta planeettoja.
Ois kuuleman kiva jos sais renkaatkin näkyviin:D
Olisiko alla olevasta kumpaankin?
https://www.vaeltajankauppa.fi/Levenhuk-Skyline-Travel-70-matkakaukoputki?nosto=productcategory-nosto-1
Ensi putki siis hakusessa ja satunnaiseen katselemiseen,niin ei viitsi aluksi sijoittaa aivan hirveitä.
Ei tuo niitä huonompia vaihtoehtoja ole.
Tosin ei herätä kauheasti luottamusta kun puhutaan peilikaukoputkesta ja kyseessä on linssiputki.
Mutta olisko jo ennestään kiikareita ? Niilläkin kun voi tähtitaivastakin katsella.
Lainaus käyttäjältä: Jauru - 01.03.2020, 16:04:46
Jäämeren rannalla päivällä tuijotella kauempana olevia saaria ja niiden luonto.Illalla sitten tähtitaivaalta planeettoja.
Ois kuuleman kiva jos sais renkaatkin näkyviin:D
Olisiko alla olevasta kumpaankin?
https://www.vaeltajankauppa.fi/Levenhuk-Skyline-Travel-70-matkakaukoputki?nosto=productcategory-nosto-1
Älä hitossa tuollaista mene ostamaan. Myyntipuhe on silkka puppua. Puolta pienempi putki (" se on lähes puolta pienempi kuin tavallinen peilikaukoputki!") on pimeä, polttoväli on luokkaa 300mm, eli ei mikään pitkä. Toki valovoima tuohon polttäväliin on uskottava f/5.71.
Tuolla laitteella tapat innostuksen heti ekoilla taivaskatseluilla.
Yritä etsiä joku jolla on putki jo olemassa ja vertaa mielikuvaan mitä tässä luvattiin, tee sitten vasta ostopäätös.
Kari
Noniin nopeaa tuli vastauksia.
Eli ensin kiikareita löytyy useempikin en vain pidä siitä näkymästä.niilläkin katselen monesti vain toisella puolella.
Ei ole mahdollista päästä putkea testaan.
Olisko jotain suositella kumpaankin hommaan?
Tosiaan kuun tuijottelua sekä planeetat lähinnä.ja tietty ne renkaat.
Ja maan katselu olis ne tärkeimmät.
No niin, Kari olisi voinut ehdottaa jotain sopivampaa putkea.
Usein dobson-putkea suositellaan aloittelijalle koska sillä saa pienellä rahalla valovoimaa.
Mutta maakohteiden katseluun se ei oikein sovi.
Eli varmaan joku linssiputki tai sitten ns katadioptrinen putki voisi olla hyvä.
Täällä perustietoa aiheesta :
https://www.ursa.fi/kauppa/kaukoputken-ostajan-opas/
Olisin toki voinut yrittää kaivella ehdotusta jolla pääsee paremmin alkkuun, mutta nopeammin tuli mieleen varoitus turhasta hankinnasta.
Kantapään kautta on varmasti jokainen harrastaja huomannut että hankkii joko a) liian kalliin laitteen jota ei osaa käyttää tehokkaasti ja kyllästyy hankaluuteen, tai b) hankkii halvan huonon jolla saa ensivaikutelman joka pyyhkii liiat innot pois, jollei jopa kokonaan.
Maisemia katsellessa kannattaa huomioida putken optiikan optimointi, lintuputket kääntävät kuvan oikeinpäin, halpa putki näyttää joko ylösalaisin tai peilikuvana, vai oliko niin että sekä että? Jos on valmis kompromisseihin, voi ostaa tämän kaltaisen putken, mutta maisemia varten voisi etsiä saman hintaluokan halpislintuputken vaikkapa LIDLin laarista.
Tämä foorumi on täynnä vinkkejä, niiden etsiminen saattaa olla jo kirjoitusten määrän vuoksi aavistuksen vaikeaa, mutta kannattaa käyttää aikaa.
Kari
Pitää koittaa jatkaa tutkimista.
Täällä tosiaan on paljon tietoa joten kahlaamiseksi menee.
Laitan viellä yhden vaihto ehdon esille,jos siitä saisi tietoa että tekeekö mitään?
Helpompi itsellä muodostaa kuva mitä etsii kun saa kokeneempien mielipiteitä.
https://www.vaeltajankauppa.fi/Levenhuk-Skyline-PLUS-60T-kaukoputki?nosto=productcategory-nosto-1
Tuossa ekvatoriaalinen jalusta mikä ei oikein ole kiva maakatselussa.
Sanottakoon että kiirettä ei ole, koska sekä Jupiter että Saturnus on suomesta katsottuna matalalla taivaalla seuraavat vuodet (tarkoittaa huonoa näkyvyyttä).
Marsilla nyt on kohtalainen oppositio ensi syksynä luvassa 14.10 on 22 kaarisekunnin kokoinen.
Mieluummin katsoisin jonkin käytetyn linssiputken perään täältä foorumilta, nytkin tuolta löytyy pari myynnistä:
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=18307.0 (https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=18307.0)
https://www.amazon.com/Celestron-Nexstar-Go-To-Refractor-Telescope/product-reviews/B00004ZD37 (https://www.amazon.com/Celestron-Nexstar-Go-To-Refractor-Telescope/product-reviews/B00004ZD37)
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=17964.0 (https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=17964.0)
Kannattaa verrata mitä rahalla saa, kun vertaat myynnissä olevia esim. tunnetun verkkokaupan tarjontaan:
https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c283_Telescopes-for-Astronomy.html (https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c283_Telescopes-for-Astronomy.html)
https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c222_ED-Refractor-Telescopes.html (https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c222_ED-Refractor-Telescopes.html)
Jos tyydyt akromaattiobjektiiviin, saat kuvaan pienen värivirheen valon/varjon rajalle (esim. puun oksan ja taivaan rajalle sinisen/violetin hunnun). Virhe on sitä suurempi mitä valovoimaisempi (ks. se F luku 5 tjsp.) putki on kyseessä. Halvin tapa kiertää tuo väriongelma on hankkia hiukan kalliimpi ED-linssiputki, jossa käytetään hiukan parempaa lasia toisena linssielementtinä. Käytännössä tuollaisella kiinalaisella ED-putkella katselee ihan mielikseen myös päivällä, jos sen laittaa hyvälle jalustalle. Huomaa kumminkin, että tuollaisen linssiputken kuva on kulmapeilin kautta peilikuva ts. putken suuntaaminen päiväkohteisiin tuottaa hiukan harjoittelua ilman kulmapelin tilalle laitettavaa Amici prismaa (45 asteen kulmaprisma, mikä löytyy maakaukoputkista).
Myös foorumille lisätty ostoilmoitus tuollaisesta pienestä linssiputkesta halutussa hintaluokassa voisi tuottaa hyvän lopputuloksen. Osa putken kuvalaatua muodostuu tietysti käytetyistä okulaareista, joita löytyy myös foorumin myyntipalstalta. Ja käyttömukavuuteen vaikuttaa mukaan tulevan jalustan tukevuus. Yksi hyvä pointti käytetyn ostoon on, että sen saa myöhemmin myytyä eteenpäin lähes samalla hinnalla, joten käyttökustannukset ovat halvat (jollet satu ostamaan noita todella halpoja markettiputkia, mitkä eivät ole edes alhaisen pyyntihintansa arvoisia).
Lainaus käyttäjältä: Jauru - 01.03.2020, 20:44:56
Pitää koittaa jatkaa tutkimista.
....
https://www.vaeltajankauppa.fi/Levenhuk-Skyline-PLUS-60T-kaukoputki?nosto=productcategory-nosto-1
Mä nyt äkkiseltään sanoisin että olet väärän kaupan sivuilta etsimässä spekseihin sopivaa putkea.
Missäpäin asustelet? Olisiko mahdollista että saisit treffattua jonkun foorumilaisen kanssa, ja pääsisit
katsomaan mielellään jollakin budjettiputkella aluksi? Huomaat yhden katselun jälkeen miksi hommassa
voi mennä metsään ikävän nopeasti, putken näkymä ei kertakaikkiaan vastaan promilleakaan näistä
valokuvista joita foorumilla näet. Kuvat on pitkien valotuksien loppusummia, käsittely on oma taiteen-
lajinsa johon minulla ei koskaan ollut intoa, johtuen myös siitä ettei ole omaa pihaa jonne jättää kameraa
raksuttamaan kuvasarjoja.
Saturnuksen renkaat... ne olisi kiva nähdä vilaukselta, mutta kun en kirveelläkään muista, mikä olisi minimi
polttoväli ja valovoima. Suurennokset joista mainoslauseissa puhutaan, ovat vain suuria lupauksia; näkymä
on vapiseva, epäselvä sekä heikkovaloinen.
Valmistaudu aitoon pettymykseen ekalla kerralla.
Vuosia yritin saada tytärtä (nyt 13v) kanssani katsomaan tähtitaivasta, vihdoinkin se onnistui hiihtolomalla
mökkireissun yhteydessä. Poimin huonoilla silmilläni muutaman tutun kohteen, ja lapsi sanoi "nyt mä vasta
taisin innostua", ja halusi uudestaan seuraavana iltana... vaan eipä taivas auennut. Sen sijaan jotain
muuta aukesi, ja siitäkös olen iloinen. Ei tarvitttu putkea pihalle kun opeteltiin, Orion, Kassioipeia, Sirius, Iso
ja pieni karhu, Plejadit. Orionista osoitin m42 sijainnin ja kerroin Betelgeuzen nykytilanteesta.
Kaksi tuntia metsän reunalla varpaat jäässä! Kannatti!!!
Kari
Kiitos kaikille vastauksista.
Ovat selkeyttäneet asian pohdintaa kovasti.
Nyt olen muodostanut jonkin moisen kuvan asiasta :laugh:
Linssi kaukoputki siis osto listalla,luultavasti Celestron Inspire sarjasta jonkin valitsen kunhan saan tutkittua viellä asioita ja budjettikin nousi yllättäin asian tiimoilta :rolleyes:
https://www.teleskooppi.fi/kaukoputket/linssiputket/celestron-inspire-100az-kaukoputki
Tuota olen miettinyt,mutta tarviiko tähän ostaa heti okulaareja lisää?
Toivottavasti näistä kysymyksistä ei ole vaivaa.
Nuo perusputkien mukana tulevat Kellner-okulaarit on aika kehnot.
Alle viidelläkympillä saa paremman Plössl-okulaarin.
Ja lisäksi se kääntöprisma jotta maanpäälliset kohteet oikein päin.
Katsoin että tuolla olisi tämmöinenkin vaihtoehto:
https://www.teleskooppi.fi/maakaukoputket/celestron-c90-mak-maakaukoputki
Kuvan mukaan tuossa olisi okulaari ja kääntöprisma mutta ei kuvauksessa mainittu.
Tuo teleskooppi.fi ei tietääkseni ole suomalainen kauppa, vaikka niin antaa ymmärtää ja putket lähetetään jostain muualta(Itä-eurooppa). Muutama onnistunut osto kokemus löytyy täältä forumilta tuolta, mutta tiedoksi.
Tuevallinen ja tuttu paikka on ostaa ainakin
firstlightoptics.com (http://firstlightoptics.com)
Teleskop-express.de (http://teleskop-express.de)
Joo, Latvialainen.
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=13846.msg133088
Ottamatta kantaa itse putken sopivuuteen:
Saksan Amazon myy Celestron Inspire 100-pakettia jonkun verran halvemmalla
https://www.amazon.de/Celestron-Inspire-Teleskop-AZ-Refraktor-Blau/dp/B01L0EQPLC
Tuohon tulee vielä Suomen ja Saksan arvonlisäverojen erotus päälle eli 1.24/1.19, jolloin todellinen hinta ilmaisella rahdilla reilun viikon toimitusajalla on n. €265
Arvioista päätellen jalusta on paketin heikoin lenkki. Ei kevein mahdollinen lintuputki n. 7 kg.
Pekka
Mä uskon että foorumilla joku varmasti on luopumassa huokealla vastaavanlaisesti vekottimesta,
eli kannattaa laittaa "OSTETAAN"-ilmoitus.
Jos jalusta on tuota mallia, kannattaa tyytyä lyhyeen polttoväliin, max 500mm, ja käyttää
pitkäpolttovälistä okulaaria. Muuten kuva heiluu holtittomasti pienessäkin tuulessa.
Toki jos jonkinlainen retkijakkara on mukana, ja pystyy mukavassa asennossa pitämään
putkesta kiinni...?
Kari
Kävisikö Maksutov-Cassegrain 127?
https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152#tab_bar_1_select
Mukana tulisi jalusta alt-az päällä.
Taas tullut kovasti funtsittavaa ja mieli muuttuu kuin tuuliviiri :grin:
Toki mukavaahan tää putkien tutkiminen kyllä on.
Käytettyä en mielellään osta,muutakuin asioista joista olen edes jollain tapaa perillä.
Elämä opettaa varovaiseksi.
https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152#tab_bar_1_select
Tuo yllä oleva olisi mielenkiintoinen mutta hiukan liika kallis,mutta muutti taas ajatus mailmaa nuo sivut :)
Tulen tuolta tilaamaan luultavimmin putken.
Laitetaan viellä hermojen testaukseksi yksi ehdokas.
https://www.astroshop.eu/telescopes/orion-telescope-ac-80-400-goscope-80mm-backpack/p,64805
Tuossa taitaisi olla kaikki oleellinen mukana,eikä hintakaan olisi paha jos jääpi kaapin nurkkaan odottamaan parempia aikoja.
Aukkosuhde (valovoima) f5 on perus akromaattiobjektiiville sellainen että värivirhettä tulee enemmän. Valovoima on siitä erikoinen yksikkö että mitä pienempi on luku, sitä suurempi on valovoima. Näin esim f10 on pienempi valovoima. Akromaattiobjektiiveissa värivirhe (kromaattinen virhe) pienenee kun valovoima pienenee, siksi valmistetaan esim f10 tai jopa f15 objektiiveja. Jos Orion olisi f10, olisi polttoväli 800mm. Se lasketaan ihan polttoväli/objektiivin halkaisija eli 800/80=10 eli f10.
Valinta on vaikea:
f5--->lyhyt kätevä putki--->kevyempi jalusta riittää--->halvempi hinta MUTTA enemmän värivirhettä
f10--->pitkä ja hankala kuljettaa luonnossa---->raskaampi ja korkeampi jalusta---> kalliimpi MUTTA vähän värivirhettä
Peiliputkissa taas ei ole ensinkään värivirhettä paitsi okulaarissa vähän mutta se ei haittaa.
Itse ehkä mieluummin ostaisin 200mm tai 250mm dobsonin kuin linssikaukoputken ensimmäiseksi kaukoputkeksi... varsinkin 200mm f/6 on aika anteeksiantava okulaarien laadun kanssa, jopa halvemmat laajakulmat toimii riittävän hyvin.
Se on kanssa iso etu että näkökentän reuna-alueet on hyvät, cassegraineilla saa kaksi etua, lyhyt putki pitkällä polttovälillä ja ilman värivirhettä. Ritchey Chretien'ssä turhan iso apupeili visuaalikäyttöön ja vaikea kollimoida.
Oliskohan tässä hyvä valinta ensimmäiseksi putkeksi? Tämä soveltuis hyvin katseluun, mutta ei kuvaamiseen.
https://www.astroshop.eu/telescopes/meade-telescope-ac-80-400-infinity-az/p,59564#tab_bar_1_select
Täällä ainakin kehutaan tuota settiä. https://www.astrobiscuit.com/best-budget-telescope
---
Budjettia olis kyllä enemmänkin n. 1000€. Go-to olis hyvä ja toisella foorumilla ehdotettiin ekvaattorimallin jalustaa jolla onnistuu kuvata tähtisumuja.
Järkevintä taitais olla laittaa Ostetaan osiolle hakuun ainakin jalusta? Tilaa ei valitettavasti ole isoille dobsonin seteille joten kuljetettavuus on tärkeää.
Jalustaksi olen harkinnut HEQ5 pro go-to. (Täälläkin myyty n.500 €.) Sitten pitäs etsiä joku kaukoputki. Valinnanvaraa on kyllä (liikaa).
Jalustana Heq-5 on hyvä. Kevyempi kuin Eq-6 mutta edistyneempi kuin Eq-5. Minulla on ollut noita kaikkia kolmea ja seurannaltaan tarkin oli juuri Heq-5. Putkityypeille on omat kannattajansa. Valitsisin Newtonin 150f5. Jalusta suoriutuu siitä, f5 ei ole vaikein kollimoitava, kokoluokka toimii jo visuaali katseluun ja matala kynnys siirtyä kuvaamisen. Kun kaukoputkia on montaa sorttia niin hyvä vaihtoehto myös linssiputki; joku 80-100mm ED jolla voi jo kuvata. Mutta hinta suhteessa ja kuinka syvälle sillä näkee avaruuteen, siinä ei ole newtonia voittanutta...
Lainaus käyttäjältä: Tane - 13.09.2020, 23:23:54
Jalustana Heq-5 on hyvä. Kevyempi kuin Eq-6 mutta edistyneempi kuin Eq-5. Minulla on ollut noita kaikkia kolmea ja seurannaltaan tarkin oli juuri Heq-5. Putkityypeille on omat kannattajansa. Valitsisin Newtonin 150f5. Jalusta suoriutuu siitä, f5 ei ole vaikein kollimoitava, kokoluokka toimii jo visuaali katseluun ja matala kynnys siirtyä kuvaamisen. Kun kaukoputkia on montaa sorttia niin hyvä vaihtoehto myös linssiputki; joku 80-100mm ED jolla voi jo kuvata. Mutta hinta suhteessa ja kuinka syvälle sillä näkee avaruuteen, siinä ei ole newtonia voittanutta...
Okei kiitos. Tilasin Rowan modilla olevan HEQ5 jalustan. Putkeksi valitsin Sky-Watcherin Explorer 150P-DS OTA.
Hei
Minkälaista kokoonpanoa kannattaisi miettiä aloitteluun, tavotteena pääasiallisesti olisi planeettojen ja niiden kuiden katselu näytöltä eli kuvaaminen jossain määrin.
GOTO olettaisin olevan pakollinen, jos haluaa kuvata jotain pidemmällä valotusajalla tai nähdä planeettojen pyörimistä video muodossa.
Moro, ensimmäistä putkea hankkimassa. Kuumeisesti olen aiheeseen perehtynyt viime päivät ja päädyin siihen, että kannattanee kysyä kokeneemmilta neuvoa ennen kuin laittaa rahansa likoon.
Päätarkoituksena olisi visuaalinen havainnointi mahdollisimman monipuolisesti.
https://www.teleskooppi.fi/fi/kaukoputket/peiliputket/bresser-pollux-150750-eq3-newtonian-kaukoputki
Oheinen on jäänyt nyt päällimmäisenä mieleen. Amatöörin silmiin näyttäisi täyttävän monia vaatimuksiani ja sitä olisi varastossa saatavilla. Onko tuossa putkessa/paketissa jotain sellaista huonoa puolta, jota untuvikko ei huomaa? Tai osaatteko samaan hintaluokkaan suositella jotain parempaa vaihtoehtoa. Saatavuus tuppaa olemaan ongelmana monen hyvän vaihtoehdon kohtalla - tai sitten en ole vielä löytänyt oikeaa nettikauppaa, josta katsella.
Laitoin myös tuonne Ostetaan-palstalle oman ilmoituksen. Eli jos juuri sinulla on noin tuohon 300 € hintaluokkaan sopivaa pakettia aloittejalle, tarjoa ihmeessä.
Moi!
Pikaisella vilkaisulla ainakin tuon ehdottamasi putken alumiininen kolmijalka vaikuttaa hieman huteralta. Hutera jalusta pilaa näkymät hyvältäkin kaukoputkelta. Mukana tulevat okulaarit ja 3x Barlow-linssi eivät kuvien perusteella ole kovinkaan laadukkaita. Oletko harkinnut Dobson-tyyppistä kaukoputkea? Ne ovat tukevalla jalustalla varustettuja peiliputkia, joissa on yleensä hintaansa nähden hyvä optiikka. Tässä pari esimerkkiä tuon hintaluokan korkealaatuista aloittelijoille sopivista kaukoputkista:
Perinteinen 150mm Dobson
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Parabol-Dobson-150-1200mm.html (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Parabol-Dobson-150-1200mm.html)
Kompaktimpi "pöytämallin" 150mm Dobson
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12279_Skywatcher-Dobson-Telescope-Heritage-150P-Flextube---150-mm-Aperture.html (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12279_Skywatcher-Dobson-Telescope-Heritage-150P-Flextube---150-mm-Aperture.html)
15cm peili näyttää jo hyvin yksityiskohtia planeetoista sekä pimeällä havaintopaikalla myös syvän taivaan kohteista, kuten tähtisumuista.
Teleskop Servicellä nuo putket näyttävät olevan varastossa. Englantilainen First Light Optics myy noita halvempaan hintaan, mutta heillä on parin viikon toimitusaika. Molemmat ovat luotettavia kauppapaikkoja, arvosteluja löytyy tältäkin foorumilta.
Kiitos tomppa neuvoista! Olen dobsoneita pohtinut, mutta suuri koko säilytyksen ja kuljetuksen kannalta on ollut pullonkaulana. Tuo "pöytämallin" flextube on todella mielenkiintoinen tapaus.
Kannattaako tuohon miettiä heti samaan pakettiin jotain lisävarusteita? Linssejä tai filttereitä tms?
Tuo FlexTube on tosiaan näppärän oloinen putki ja perinteistä Dobsonia helpommin liikuteltavissa. Vaatii kuitenkin jonkun alustan, jonka päälle sen asettaa. Youtubessa on siitä pari hyvää videota, joista käy ehkä paremmin ilmi, millainen laite on kyseessä:
https://www.youtube.com/watch?v=xyhViri1utU (https://www.youtube.com/watch?v=xyhViri1utU)
https://www.youtube.com/watch?v=cSUReQ0ibNk (https://www.youtube.com/watch?v=cSUReQ0ibNk)
Alkuun pääsee hyvin mukana tulevilla tarvikkeilla. Niitä hetken käytettyä tietää ehkä paremmin mitä lisäkilkkeitä itse tarvitsee/haluaa. Ainakin 32mm laajakulmaokulaari ja laadukas planeettaokulaari voivat olla hyviä hankintoja hetken tiirailun jälkeen.
Tietokoneelle kannattaa ladata ilmainen planetaario-ohjelma Stellarium. Kännykässä itselläni pyörii erinomainen SkySafari, joka maksaa muutaman euron. Ursan sivuilta saa myös tulostettua tähtikarttoja. Kirjastosta suosittelen lainattavaksi "Tähtitaivas paljain silmin". :azn:
Kyllähän myös Stellariumin saa älypuhelimeenkin, joko ilmaisena tai 8.99 € hintaan. Jostain syystä en kiinnostunut SkySafarista, varmaankin vain tottumiskysymys.
ML
Hei
Ajattelin kokeilla tähän ketjuun kirjoittaa kysymykseni ja katsoa saanko tätä kautta apua.
Olen aina ollut kiinnostunut tähdistä ja avaruudesta, mutta vasta nyt kun hankimme mökin, jossa ei ole naapureita lähellä ja "pilkkopimeää" niin syksyn pimeinä iltoina ihaillessani tähtitaivasta ajattelin hankkia kaukoputken. Aloin sitten googlen avulla tutkia tarjontaa ja huomasin ettei asia ole aivan helppo. Yritin tältäkin palstalta etsiä vinkkejä ... mutta aineistoa on niin paljon etten siitäkään sitten viisastunut.
Joten jos tätä kautta saisin jotain asiantuntevaa vinkkiä. Kiinnostaisi siis laite jossa on "GoTo" ominaisuus ja lähtökohtaisesti ei ole tarkoitus valokuvata vaan lähinnä katsella ja tutkia. Rahaa olen valmis laittamaan ainakin 500 euroa ja jos on hyvät perustelut niin enemmänkin - mutta en varmaan ainakaan paljon yli 1000 euroa.
Olen muutamaan Celestron ja Skywathcher malliin omissa pohdinnoissani päätynyt ... mutta sitten kun jatkan "googlaamista" niin sitten iskeekin epävarmuus. Joten asiantuntevat neuvot alan harrastajilta otetaan tässä vaiheessa kiitollisuudella vastaan.
Moi!
Jos putkea ei tarvitse liian pitkiä matkoja kantaa, niin Goto-mallin Dobson-peilikaukoputki voisi olla ainakin yksi vaihtoehto.
https://www.firstlightoptics.com/dobsonians/skywatcher-skyliner-200p-flextube-goto.html (https://www.firstlightoptics.com/dobsonians/skywatcher-skyliner-200p-flextube-goto.html)
Skyliner 200 on harrastajien keskuudessa todella suosittu putki, tämä on sen Gotolla varusteltu versio.
Tässä olisi tukeva jalusta, hyvä optiikka ja kaipailemasi Goto-ominaisuus. Putkea voi myös liikutella käsin, ilman että se hukkaa kalibrointiaan. Kuun ja planeettojen valokuvaaminen onnistuu tarvittaessa. Hintakin menee tuohon asettamaasi haarukkaan. :azn:
Kiitos vinkistä .... eipä muita vinkkejä ole tullutkaan 😊
En ollut ennen viestiäsi edes katsellut Dobson putkia, mutta nyt sellainenkin tuntuu mahdolliselta. Edelleen tässä on mietittävää - minkälainen putki ja sitten mitä siitä olisi valmis maksamaan. Aluksi ajattelin etä Goto ominaisuus pitää olla, mutta nyt kun olen lueskellut erilaisia kommentteja niin jotkut tuntuvat olevan sitä mieltä että se vie jopa osan jännityksestä aloittelijalta kun ei tarvitse mitään itse etsiä.
Joten pohdinta ja asian tutkiskelu jatkuu.
Onko muuten vinkkiä mistä putki kannattaisi ostaa?
Tuo Goto taitaa olla aika pitkälti mieltymiskysymys, toisille se on ehdoton ja toiset eivät siihen halua koskeakaan.
Kartta ja kaukoputki on aika simppeli kombo, jossa aika säästyy itse katselemiselle, eikä kulu elektroniikan ja kohdistuksen kanssa säätämiseen. Manuaaliputkella katselun voi aloittaa heti, eikä tarvitse välittää vaikkapa virtalähteistä. Kirkkaimmat kohteet, kuten Kuu ja planeetat ovat helppo löytää taivaalta. Myös kirkkaimmat syvän taivaan kohteet (M45, M31, M42...) löytyvät kartan ja hyvän etsimen kanssa vaivattomasti. Jotkut himmeämmät kohteet ovat todella haastavia löytää, mutta odotus palkitaan, kun okulaarissa lopulta näkyykin himmeä ja kaukainen galaksi.
Itse olen opetellut tähtitaivaan manuaalivehkeellä ja pidemmän päälle se on ollut ehdottomasti palkitsevaa, vaikka Goto-kaukoputken nykyään omistankin. Tähtitaivaan ja tähtikuvioiden opettelu ja tunteminen helpottavat pitkällä tähtäimellä harrastusta huomattavasti. Toki osaan omassa kaukoputkessani silti kyllä arvostaa seurantamoottoreita ja Gotoa. On mukavaa kun kohteet pysyvät automaattisesti näkökentässä ja kaukoputkella himmeitä kohteita valokuvatessa Goto on valtava apu.
Se, kannattaako Gotosta maksaa esimerkiksi 500€ lisähintaa, on taas aivan eri asia. Perusmallin 200mm Sky-Watcher Skylinerin saa reilusti alle tuon mainitsemasi 500 euron. (https://www.firstlightoptics.com/dobsonians/skywatcher-skyliner-200p-dobsonian.html (https://www.firstlightoptics.com/dobsonians/skywatcher-skyliner-200p-dobsonian.html)) Goto-mallista saa pulittaa jo lähemmäs tonnin. Näkymät putken läpi eivät eroa mitenkään Goto-versiosta. Lyömällä lisää rahaa pöytään saa toki isomman peilin ja sitä kautta paremmat näkymät, mutta on muistettava että myös kaukoputken fyysinen koko ja paino kasvavat. Liian isoa kaukoputkea ei aina jaksa kantaa ulos, jos sääennuste lupaa vaikka vain tunnin rakoa pilvisyydessä.
Muitakin hyviä putkimalleja toki on. Suosittuja ovat mm. kompaktit Maksutov-peiliputket sekä ED-linssikaukoputket. Nämä ovat kuitenkin suhteessa Dobsoneita kalliimpia.
Kauppapaikoista luotettavia oman kokemuksen perusteella ovat mm. Astroshop.eu, Teleskop Service ja First Light Optics. Viimeksi mainittu tosin sijaitsee Englannissa, joten Brexitin takia vuodenvaihteen jälkeen sieltä ei enää välttämättä kannata tilata. Hinnat ovat kuitenkin punnan kurssin takia Manner-Eurooppaan verrattuna jopa satasia edullisempia.
hei
Kiitos taas tiedoista. Harkintani olisi nyt kallistumassa tuohon perusmallin 200mm Sky Watcher Skylineriin. Vertailen vielä hieman näitä verkkokauppoja, mutta tässä vaiheessa kysyisin vielä vinkkiä siihen, kannattaako jo alkuvaiheessa tilata jotain lisävarusteita. Eli kannataako heti esim. tilata jokin toinen okulaari (?) suurempia suurennoksia varten? Näin aloittelijana jäin vielä miettimään jossin mainittua tarvetta "kolimoida" uusi putki. Jos pitää "kolimoida" niin tarvitaanko siihen jokin apulaite "kollimaattori" vai onko putki kasauksen jälkeen heti käytttävissä/kunnossa. Tai onko siis jotain muita lisävarusteita jotka ovat tarpeen ja kannattaisi samalla tilata.
Lukaise kollimoinnista vaikka tämä ketju, niin tiedät kannattaako laserkollimaattorin hankinta:
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=2364.0 (https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=2364.0)
Laser tuo reilusti käyttömukavuutta putken peilien säätöön, jos/kun omistat tuollaisen laitteen. Perusteet putken kollimoinnista pitää silti opetella, niin saat putkestasi parhaan mahdollisen kuvan ulos. Newtonissa peilit liikkuvat kuljetuksessa aina jonkin verran, joten laserilla on nopeaa tarkistaa & hienosäätää peilit kohdalleen aina havaintohetken aluksi. Käytännössä Newton putken peruskollimointi on ja pysyy kohdallaan tuossa putken varovaisessa siirtelyssäkin, mutta pientä tarkastusta/hienosäätöä joutuu aina tekemään havaintosuuntaan.
Parempilaatuinen kakkos-okulaari keskisuurille-suurille suurennuksille kannattaa aina hankkia, sillä putken mukana tuleva lyhyt-millinen okulaari on monesti ihan surkeaa laatua. Jos putken mukaan tulee esim. nuo 10mm & 25mm okulaarit, niin 8mm tai 12mm (tai 14mm) lisäokulaari voisi olla mukava lisä moneen käyttöön. Ei kannata haksahtaa halvimpaan mahdolliseen okulaariin, mutta esim. tuolta löytyy paljon valinnanvaraa vaikka 40...70 euron keskihintaluokasta: https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/cat/c6_Eyepieces-----1-25--up-to-52-.html (https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/cat/c6_Eyepieces-----1-25--up-to-52-.html)
Pohdinnan jatkuessa niin asiaan vaikuttaa nyt hieman myö putkien saatavuus, jossa tuntuu olevan kaikkialla epävarmuutta.
Tässä vaiheessa kysymykseni liittyy Flex Tube ominaisuuteen. Siitä on luonnollisesti hyötyä liikuteltaessa paikasta toiseen mutta onko siitä jotain haittaa joka kannattaisi huomioida verrattuna kiinteään putkeen. Jostain esim. luin, että jos sen panee kasaan niin sitten kun sen ottaa taas käyttöön niin pitäisi aina kollimoida ... ja tämähän tuntuu hankalalta. Toinen asia jota tässä pohdin on se, onko 250mm Skywatcher Dobsonian miten hankala liikutella. Kuvista ja videoista on vähän vaikea hahmottaa miten hankalaa se on. Minulla tulisi "kantomatkaa" korkeintaan n. 50 m ja mökin kuistilta pihalle on 4-5 porrasta.
Ja viimeisenä vinkkinä kysyisin mikä näistä puhelimiin ja tablettiin saatavista apeista; Stellarium, SkyView, Star Discovery, Sky Guide oliis paras kun opettelee taivasta kiikareillatässä enne putken hankintaa?
Minulta ääni Stellariumille, toki myös tottumuksesta. Tähtitaivaaseen tutustumiseen hyvä on myös tähtikarttaohjelma SkyEye. Mielenkiintoisesti sen kanssa puhelin tai tabletti nostetaan haluamansa taivaan kohteen eteen, jolloin se näyttää kohteen nimen. Voi käyttää myös appsin etsi (Find) toimintoa samaan tarkoitukseen, jolloin se opastaa kohteeseen. Myös puhelin kiinnitettynä kaukoputkeen!
Oon aloittelija joka kiinnostui tähtitieteestä. Voisko joku auttaa minkä kaukoputken voisi ostaa.
Rahaa sijoittaisin 100-450€.
Lainaus käyttäjältä: Tähtitulokas - 31.12.2020, 08:45:00
Oon aloittelija joka kiinnostui tähtitieteestä. Voisko joku auttaa minkä kaukoputken voisi ostaa.
Rahaa sijoittaisin 100-450€.
Aloittelijoille varmaan mielekkäimmät kohteet ovat planeetat sekä Kuu, näihin käy parhaiten tuolla budjetilla varmaankin Maksutov Cassegrain putket esim. Skywatcherin 102/127 Skymax putket ja niillä näkee myös kirkkaimpia syvän taivaan kohteitakin, jos kuitenkin putken koko ei ole esteenä suosittelisin saman tien Dobson jalustalla olevaa 8" Newton kaukoputkea esim. Skywatcherin 8" Skyliner...
MUTTA putken hankintaa en aivan ensimmäiseksi suunnittelisi, vaan liittyisin paikalliseen tähtiharrastus yhdistykseen. Näissä yhdistyksissä on monesti lainakalustoa ja kokenutta harrastajaa, jotka ovat mielellään auttamassa sekä opastamassa uusia harrastelijoita.
https://www.astroart-store.fi/product/339/sky-watcher-skyliner-200py-newton--peiliputki-dobson--jalustalla
https://www.astroart-store.fi/product/436/sky-watcher-1271500-maksutov--neq2--jalustalla
https://www.astroart-store.fi/product/17/sky-watcher-skymax-102-az3-r--jalustalla
Paljon kiitoksia. Tästä oli apua mutta yhdistykseen liittyminen ja leireillä käyminen on vaikeaa, koska asun Humppilassa Jokioisten naapurissa ja tietääkseni kerhoja järjestetään pääkaupunkiseudulla.
Harrastustoimintaa ja -yhdistyksiä on paljon muuallakin kuin vain pääkaupunkiseudulla.
https://www.ursa.fi/harrastus/paikallisyhdistykset.html (https://www.ursa.fi/harrastus/paikallisyhdistykset.html)
Forssassa toimiva yhdistys on nimeltään Lounais-Suomen Uranus. Yhdistyksellä on tähtitorni, jossa itsekin olen kerran Ursan Cygnus-kesäleirin aikana käynyt. Muut Humppilaa lähellä olevat yhdistykset ovat Turun Ursa, Tampereen Ursa ja Porin Karhunvartijat.
Kiitos. 😄
Pitäisikö kaukoputkeen ostaa myös suodatin ja millainen.
Lainaus käyttäjältä: Kukkaruukku123 - 31.12.2020, 20:02:43
Pitäisikö kaukoputkeen ostaa myös suodatin ja millainen.
Jos tarkkailet visuaalisesti, niin ei tarvitse ostaa. Pimeä havaintopaikka riittää. Vähän edistyneempänä sitten voisi olla suositeltavaa hankkia H-Beta ja happisuodattimestakin voi olla silloin hyötyä. Kuun tarkkailuun Kuusuodin ja Aurinkokalvoa Auringon pilkkujen tarkkailuun, mutta tosiaan kuten jo mainitsin... Älä kiirehdi näiden kanssa (nämä eivät ole välttämättömiä), lisäksi mielenkiintosi kohde voikin tarvita jotain aivan muuta.
Selvä
Yksi vaihtoehto, on myös hankkia URSA:n kaukoputken käyttäjän opas. Sieltä pystyy itse opiskelemalla löytämään moniin mieltä askarruttaviin kysymyksiin vastauksia :azn:
https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/kaukoputket-kayttajan-opas/
Selvä täytyy katsoa
Kyselin täällä aiemmin neuvoja putken ostoon ja sainkin hyvää opastusta. Nyt kävi niin että tilaamani 150/750 dobson flextuben toimitusaika venyi melkein puolella vuodella. Eli Teleskop Serviceen on rahat maksettu, mutta millään ei huvita enää 4 kuukautta odotella... tilauksen tein jo marraskuussa.
Eli. Ajattelin vaihtaa tilalle jonkin toisen saatavilla olevan putken samaisesta putiikista. Valikoima on aika heikko näinä aikoina. Hintaluokka 300e.
Onko tämä mistään kotoisin: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10763_Skywatcher-Newtonian-Telescope-SkyHawk-1145PS-on-AZ-EQ-Avant-Mount.html
Pienempi putki kuin alunperin ajattelin, mutta kätevän oloinen jalusta ja youtubesta löytyi kattava arvostelu/tutoriaali, joka herätti kiinnostuksen. Riittääkö tuossa potku planeettojen tarkkailuun?
Toinen vaihtoehto mitä tuumailin: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12887_Gebraucht--TS-Optics-Einsteigerteleskop-Newton-150-750-auf-EQ3-1-Montierung.html
Kyselin tuosta vähän lisäkuvia kun oli lommo yläosassa. Melko julman näköinen oli. Lisäksi mietityttää onko okulaarit ja jalka kuinka hyviä... tästä ei niin hyvin löytynyt netistä arvioita.
6' dobsonia mietin myös, mutta jostain syystä hinta on pompannut 400 euroon.. ja 50e postikulujen kanssa menee budjetin yli.
Ts:ltä on vähän hinnat karannut taas. Maksoin itse esimerkiksi uudesta sw80ed putkesta 300e vähemmän, mitä ts:llä maksaa.
Voisit kysyä tuosta uudesta suomalaisesta alan kaupasta olisiko noista mitään tai vastaavia saatavilla. https://www.astroart-store.fi/ (https://www.astroart-store.fi/)
Vähän epäsuhtaisia nuo 2 vaihtoehtoa (liian hutera jalusta suhteessa putkeen).
Kannatan myös Astroart-storea. Luulen että sieltä löytyy hyvä vaihtoehto (ja asiantuntemusta valintaan).
Katsoitkos täällä foorumina myyntiosion ?
Esim tämä:
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=19143.0
Hep, täällä olisi kohta 9v lapseni innostunut hankkimaan/haluamaan kaukoputkea. Into on nyt niin tiukassa, ettei taida malttaa synttäreitä odottaa ja haluaa käyttää omaa rahaa, joten mitä enemmän alle 200€ mennään budjetissa, niin sen parempi :) Budjettiin pitäisi mahtua myös kolmijalka.
Haastetta tuo se, että kesällä (jos korona suo) olisi tarkoitus käydä etelässä lomailemassa ja kovasti aikoo ottaa putken mukaan, joten joku helposti mukana liikkuva ja mieluiten jopa matkalaukkuun mahtuva olisi hyvä. Saturnuksen renkaat pitäisi ainakin erottaa ja mitä enemmän noista Mars/Jupiter/Saturnus erottaa yksityiskohtia niin sen parempi, mutta sen verran olen tässä saanut opiskeltua, että ihmeitä ei kannata odottaa aiotussa hinta- tai kokoluokassa. Kiva tietty olisi, jos löytyisi suositeltavissa oleva putki, jota löytyy jopa varastosta jostain, mistä se tulee kohtuuajassa ja kohtuu-toimituskuluilla. Ja helppokäyttöisyys on ehdottoman tärkeää.
Näiltä pohjilta olen koittanut pähkiä esim Celestron Travelscope 70 tai 80 mallia sekä Skywatcher Startravel-80, mutta tämä oli ilman kolmijalkaa esim tuolla 161€ + postit; https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3553_Skywatcher-Startravel-80-OTA-Rich-Field-Refractor-80-400mm.html enkä tiedä saisiko edes kelvotonta kolmijalkaa enää mahtumaan alle 200€ budjettiin.
Olenko näiden putkien kanssa ihan hakoteillä, tekeekö noilla mitään? Tai löytyykö tuolla budjetilla joku, mitä voisi oikeasti jopa suositella.
Tuohon hintaluokkaa saa kyllä kaukoputken, mutta se on enemmän tai vähemmän lelu. Tosin tuo Startravel 80 on ihan kiva pikkuputki, joka on monella käytössä guiderina/etsimenäkin. Suosittelen katsomaan tähtibasaarin tarjoukset, käytettynä saa pienellä rahalla isommankin putken: https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=19186.0
Matkaputkeksi katsoisin MC putkea, kuten Skywatcher Skymax 102 tai Skywatcher Skymax 127 (melko varmasti basaarin puolella myynnissä nämäkin)
Lainaus käyttäjältä: pkauko - 14.02.2021, 18:55:02
Hep, täällä olisi kohta 9v lapseni innostunut hankkimaan/haluamaan kaukoputkea. Into on nyt niin tiukassa, ettei taida malttaa synttäreitä odottaa ja haluaa käyttää omaa rahaa, joten mitä enemmän alle 200€ mennään budjetissa, niin sen parempi :) Budjettiin pitäisi mahtua myös kolmijalka.
Haastetta tuo se, että kesällä (jos korona suo) olisi tarkoitus käydä etelässä lomailemassa ja kovasti aikoo ottaa putken mukaan, joten joku helposti mukana liikkuva ja mieluiten jopa matkalaukkuun mahtuva olisi hyvä. Saturnuksen renkaat pitäisi ainakin erottaa ja mitä enemmän noista Mars/Jupiter/Saturnus erottaa yksityiskohtia niin sen parempi, mutta sen verran olen tässä saanut opiskeltua, että ihmeitä ei kannata odottaa aiotussa hinta- tai kokoluokassa. Kiva tietty olisi, jos löytyisi suositeltavissa oleva putki, jota löytyy jopa varastosta jostain, mistä se tulee kohtuuajassa ja kohtuu-toimituskuluilla. Ja helppokäyttöisyys on ehdottoman tärkeää.
Näiltä pohjilta olen koittanut pähkiä esim Celestron Travelscope 70 tai 80 mallia sekä Skywatcher Startravel-80, mutta tämä oli ilman kolmijalkaa esim tuolla 161€ + postit; https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3553_Skywatcher-Startravel-80-OTA-Rich-Field-Refractor-80-400mm.html enkä tiedä saisiko edes kelvotonta kolmijalkaa enää mahtumaan alle 200€ budjettiin.
Olenko näiden putkien kanssa ihan hakoteillä, tekeekö noilla mitään? Tai löytyykö tuolla budjetilla joku, mitä voisi oikeasti jopa suositella.
Minä suosittelisin tuolla budjetilla katsomaan valppaasti näitä foorumeita ja hommaamaan käytetyn kaukoputken. Halvallakin pääsee kyllä alkuun, aikoinaan kun olin lapsi niin äitini kovalla säästämisellä paremmasta tietämättä hankki halvan (mutta ei meille siihen aikaan halvan) kauko idän 50mm kaukoputken ja siitä lähti oma harrastus alkuun eikä ole vielä päässyt neljän kympin paremmalla puolellakaan lopahtamaan. Lapsena tuntuu hienolta että on ihan oikea kaukoputki ja esim. kiikarilla aloittamista ei osaa samalla tavalla arvostaa vaikka se parempi tie tähtiin olisikin.
Ensimmäinen settini oli SW Startravel 120/600 ja AZ-3 jalusta. Maksoi silloin uutena 13 vuotta sitten kolmesataa. Näin jälkeenpäin ajatellen sitä oli helppo kuljettaa mukana. Mikä kannattaa ottaa huomioon ettei tule kynnystä raskaan kokoonpanon haalaamisesta. Aukkoa riitti syväänkin taivaaseen 25mm okulaarilla ja planeetoille 3x barlowilla 10mm okulaarilla. Kesäaikaan käytin maakatseluun 45 asteen kulmaprisman kanssa.
Tuo oli linssiputki ja peilipuolelta tähtibasaarissa löytyy muutama skymax ja vaikka uusi AZ3 tai 4 jalusta on yhteensä reilut 200 euroa. Paljon suosittelevat myös dobsoneita, ehkä 150mm kokoluokka on vielä hyvä jos ei ole kiinteää havaintopaikkaa, itselläni 250mm dobsonin raahaaminen mukana alkoi olla jo rajoilla...
Tarjonta nykyaikaan(ainakin ennen koronaa) on kova, mainostajat kehuu kaikenmaailman rimpulajalustat tukeviksi...
PS. tänään ollut muuten foorumilla moneen vuoteen viestirikkain päivä, 52 viestiä. Kertoo harrastuksen selvästä elpymisestä...
En suosittelisi noita Celestronin TravelScope -putkia. Niissä on mukana aika hutera kolmijalka. Startravel 80 toisaalta on hyvä kaukoputki.
Tuossa hintaluokassa kannattaa käytössä oleva raha laittaa optiikan laatuun. Peilikaukoputkissa ei ole halvemmissa linssiputkista löytyvää värivirhettä ja samalla hinnalla saat isomman peilin kuin linssin.
Tässä ainakin yksi hyvä hieman edullisempi vaihtoehto. Jalustana tukeva Dobson-pöytäjalka.
https://www.astroart-store.fi/product/77/skywatcher-100p-heritage-dobson (https://www.astroart-store.fi/product/77/skywatcher-100p-heritage-dobson)
Jos budjetti venyy, niin tämä aikaisemminkin suosittelemani Heritage 150p on erittäin hyvä putki isolla 150mm peilillä.
https://www.astroart-store.fi/product/801/sky-watcher-heritage-150p-flextube (https://www.astroart-store.fi/product/801/sky-watcher-heritage-150p-flextube)
Maksutov-kaukoputket sopivat myös hyvin tuohon kuvaukseesi, mutta ne ovat hieman kalliimpia.
Näistä matkalaukkuun pakkaamista ajatellen tuo Skywatcher 100p Heritage keikkuu aika kärkisjoilla ja myös Skywatecher Skymax 102 vaikuttaa oikein houkuttelevalta sen puoleen. Jälkimmäinen vaatinee hieman budjetin venytystä tosin. Tuo Heritage 150p oli myös todella houkuttavan oloinen, mutta näytti jo sen verran paksulta, että voi olla haasteita saada matkalaukkuun. Pitää vielä tutustua tarkemmin näihin ja koittaa vahtia basaaria. Kiitokset kovasti kommenteista. Lisääkin ehdotuksia saa toki laittaa :)
Terve!
Ostin aiheesta mitään tietämättömänä tuommoisen instru-scope merkkisen ruosteisen kaukoputken kirpparilta, ikäväkseni huomasin että tästä (ilmeisesti) puuttuu okulaari. (?) Onkohan näihin olemassa jotain yleismallista okulaaria, tuosta löytyy ainakin noin 30mm kierteet + irroitettava osa jossa 25mm aukko 😁
Pahoittelut tästä jo etukäteen 😁 en tiennyt mistä muualta kysyä. Malli muistuttaa ret-45 tai ret-50 mallia, linssissä lukevat tiedot, catadioptric focal ratio 1:7.9 tanzutsu d=76mm f=600mm
Sopiva okulaarin halkaisija olisi 24,5 mm. Sellaisia ei tietääkseni ole valmistettu n. 15 vuoteen, joten saatavuus on heikko. Teknofokukselta saattaa löytyä mikroskooppiokulaareja, joiden halkaisija on muistaakseni 23,2 mm. Kiertämällä teippiä ympärille sellaisen voi saada sopimaan 24,5 mm okulaarinpitimeen.
http://www.teknofokus.fi/tmp/rea/microrea.htm
Aliexpress'istä saa vielä halvalla lasiset ja pinnoitetut 0.965" okulaarit. Muovilinssiset 0.965" myydään vielä tänä päivänä lasten leluputkien kanssa.
LainaaOnkohan näihin olemassa jotain yleismallista okulaaria, tuosta löytyy ainakin noin 30mm kierteet + irroitettava osa jossa 25mm aukko
Oletko varma ettei se ole vanhan standardin mukainen 36,4mm Vixen-kierre (alunperin vanha italialainen polkupyöräkierre)? Silloin voisit käyttää 1.25" okulaareja. Esimerkiksi tällainen Baaderin kombo missä on valmiina 36,4mm/T2 ja T2/1.25" palat. https://www.baader-planetarium.com/en/baader-eyepiece-1%C2%BC%2236.4mm-(t-2-part-11).html
Lainaus käyttäjältä: Moldymarkus - 11.04.2021, 17:53:40
Terve!
Ostin aiheesta mitään tietämättömänä tuommoisen instru-scope merkkisen ruosteisen kaukoputken kirpparilta, ikäväkseni huomasin että tästä (ilmeisesti) puuttuu okulaari. (?) Onkohan näihin olemassa jotain yleismallista okulaaria, tuosta löytyy ainakin noin 30mm kierteet + irroitettava osa jossa 25mm aukko 😁
Pahoittelut tästä jo etukäteen 😁 en tiennyt mistä muualta kysyä. Malli muistuttaa ret-45 tai ret-50 mallia, linssissä lukevat tiedot, catadioptric focal ratio 1:7.9 tanzutsu d=76mm f=600mm
Wanha aihe, vastaan kuitenkin. EBAY ja unitronin valmistamat 0,965 okulaarit ovat laadukkaita. Itsellä setti noita omassa Unitronissa ja yllättävän hyvä kuvan antaa, käyttömukavuus on sitten toinen juttu. Kannattaa varautua että näistä voi joutua maksamaan jos sattuu löytämään, kävin kurkkimassa ja aika hyvin on putsattu näistä.