Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?

[niklas1234]

Hei,

Jo muutaman vuoden nätisti sivusta seuranneena olen lukenut tälläkin keskustelupalstalla vaikka mitä mielenkiintoista tarinaa. Pienimuotoista havainnointiakin olen ehtinyt tekemään, mutta lähinnä aikani olen kuluttanut mm. opiskelemalla tähtitaivaan kuvaamista.
Nyt on kuitenkin tullut se hetki, kun pitää saada jotain uutta ja mielessä on jo monta kuukautta pyörinyt, että hankin Celestronin CPC 1100 putken.

Olen pyrkinyt etsimään sille kilpailijaa ja taitaa ainoa suoranainen kilpailija olla Meaden LX90 -sarjasta 10" tai 12"?

Nyt kun valuttakurssit ovat suotuisat ja tuollaisen CPC 1100 saisi noin 2700 eurolla + toimituskulut niin taidan pistää sen vihdoin tilaukseen..
Ja nyt ennen kuin se tapahtuu niin halusin kysyä viisaampien ja kauemmin harrastaneiden mielipidettä, että onko laatu ja kokoluokka sellainen, että pärjään ainakin pari vuotta vai meneekö tuo jo liian isoksi, ettei tule enää edes mieleen sitä mihinkään roudata siitä pisteestä, mihin sen kerran on sijoittanut?

Asun itse täällä turun Hirvensalossa eikä täällä ole mikään maailman kauhein valosaaste, mutta ei toki ihan pilkkopimeääkään.
Mökillämme on sitten jo todella hyvät olosuhteet eikä suuria valonlähteitä ole lähikilometrien säteellä juuri lainkaan.

Aina kun sanotaan, että kannattaa kerralla hommata niin iso ja laadukas putki kuin rahkeet riittävät niin nyt ne rahkeet riittäisi tuohon.
Alunperin ajatus oli hommata samaa sarjaa mutta pienempi eli CPC 800. Se on 10kg kevyempi mutta onko se ainoa/riittävä syy ostaa pienempi putki?

Aion siis keskittyä aikoinani valokuvauksen puolelle ja tiedän, mitä kaikkea härpäkettä pitää hankkia, että sen saa varsinkin tuolla jalustalla toimimaan (wedge, ccd-kamera, seurantakamera/ -putki jne..)
Planeetoilla aloitetaan ja siitä sitten valovuosi kerrallaan vähän kauemmas.. 

Onko siis hinta-laatu kohdannut tässä ja jos ei niin mikä sellainen paketti sitten teidän mielestänne olisi, joka hinnaltaan pyörisi tuossa vajaan 3000 euron hujakoilla ja olisi ehdottomasti harkitsemisen arvoinen?
Goto -toiminto on tärkeä minulle enkä tahdo enää ns. käsipelillä kohteita etsiä taivallta.

Kiitos vastauksista jo etukäteen ja tehkää ihmeessä lisäkysymyksiä minulle, jos ne auttavat löytämään paremman ratkaisun!

[MarkoM]

Itse olen tavannut jakaa kaukoputkesta haaveileville lyhyttä ja ytimekästä ohjetta: osta niin iso kaukoputki, kuin mihin rahasi riittävät ja jota olet valmis rehaamaan edestakaisin.

Onhan tuolla tietysti painoa (putki 30kg + jalusta 13kg), mutta periaatteessa se nyt ei vielä ole mikään mahdoton kannettava osissa - ainakaan rivi- ja omakotiasujalle (kerrostaloon ei varmaan kannata tuon kokoista järkälettä hankkia etenkään, ellei parveke ole niitä parhaimpia havaintopaikkoja). "Matkaputkeksi maakuntaan" tuo on jo melkoisen järeä kapistus, joten kannattaa tarkoin miettiä, sijoitatko sen asunnollesi vaiko mökille (ja sekin, onko hamassa tulevaisuudessa aikeita rakentaa jopa jotain tähtitornin tapaista havaintosuojaksi)...

[niklas1234]

Omakotitalossa asun, mutta en kovin pitkiksi ajoiksi uskalla jättää pihalle eli sisälle sen joutuu kantamaan useamman kerran havaintokaudessa.
Mutta en usko sen olevan ihan ylitsepääsemätön ongelma ja auttaako se nyt niin kauhean paljon loppupeleissä jos hommaan tuon 8" version joka on 10kg kevyempi. Painava se on sekin eli samalla kiukulla kantaa isommankin, mutta toki tuo 11" alkaa olemaan omalle vartalolle ihan maksimikoko/paino.

Lähinnä siis toiveeni olisi kuulla hyvästä vaihtoehdosta tai muuten itse putkesta, onko se sen tason värkki että sillä osaavissa käsissä eli pitkän harjoittelun jälkeen saa muutakin kuvakennolle kuin pelkkää mustaa?
Varmaan täälläkin on porukkaa, jotka ovat tuota kokeilleet kuvauskäytössä ja muutenkin..

Itseäni vain alkoi juuri tämä putki kiinnostamaan koska hinta ei ole enää ihan niin kauhean paha kuin jokin aika sitten kun se maksoi minusta yli tonnin enemmän joka puolella eurooppaa?

[einari]

Samoilla linjoilla että 30kg+12kg alkaa olla jo sitä luokkaa että sitä ei kovin usein mielellään kantele (mutta minulla tietysti alkaa olla jo ikää ja mukavuudenhalua...).
Sittenhän on tietty välimalli 9 ja varttituuman putkella.
Jos haarukkajalustaan olet päätynyt niin ennemmin sitten Celika kuin LX90.

Onkos saksalaismallinen jalusta suljettu pois ?
Budjetillasi saisi myös vaikka CGEM + 9-tuumaisen.
Itse tykkään saksalaismallisen jalustan joustavuudesta - helppo vaihtaa kuvauskalustoa.
Mutta ei haarukkajalustakaan toivoton ole - ihan toimivia kuvaussysteemejä sillä on mahdollista rakentaa (JP tietysti malliesimerkkinä).

[naavis]

Sellaista kyllä suosittaisin, että jos tähtikuvausta haluaa aloitella, yrittää ensin seurantajalustan ja kameraoptiikan kera. Kaukoputken kanssa kuvaaminen on melkeinpä hankalin tapa aloittaa. Jos into ei lopahda, putken kanssa tietysti pääsee pitkälle, mutta kameraoptiikan kanssa sormi viettää vähemmän aikaa suussa. Toki jos visuaalihavaintoja tahtoo myös tehdä, kaukoputki on kätevä.

[Timpe]

Aion siis keskittyä aikoinani valokuvauksen puolelle ja tiedän, mitä kaikkea härpäkettä pitää hankkia, että sen saa varsinkin tuolla jalustalla toimimaan (wedge, ccd-kamera, seurantakamera/ -putki jne..) Planeetoilla aloitetaan ja siitä sitten valovuosi kerrallaan vähän kauemmas.. 

Kuten Naavis tuossa jo pohjustikin, niin kannattaa miettiä tuota kuvauspolttoväliä jalustavaatimusten kannalta. Tuollainen 2800 mm ei ole mitenkään helppo kesyttää muuhun kuvauskäyttöön, vaikka sillä planeettoja kuvailisikin. Jo tällainen 1500mm polttoväli (tosin Newton-putkessa) tuottaa ongelmia järeän jalustan kanssa seurannalle eli pelivaraa ei ole kauhean paljoa toimivan seurannan ja erilaisten viirutähtien saamisen välissä.

[Kaizu]

Minusta tuo CPC sopi visuaali käyttöön mutta ei valokuvaukseen. Jos meinaa kuvata, joutuu tuolle putkelle hankkimaan kunnon jalustan ja silloin jää haarukkajalusta tyhjän pantiksi. Miksei sitten saman tien ostaisi kunnon jalustaa ja siihen erikseen kuvausputken.
Vanhojen Celestronin haarukkajalustojen jaksollisen virheen mittayksikkö on kaariminuutti kun taas kuvausjalustojen yhteydessä puhutaan kaarisekunneista. Saattaahan tietysti olla että laatu on parantunut kun tuotanto on siirtynyt Kiinaan.

Kaizu

[einari]

Komppaan Timpeä että C11:n polttoväli ei ole niitä helpoimpia aloittaa kuvaus.

Ja kuten aikaisemminkin totesin niin ei haarukkajalusta ole toivoton - JP on ottanut tolkuttoman pitkiä valotuksia omalla haarukkaputkellaan (tosin AO varmaan auttaa aika kivasti ja foorumilla oleva TähtiVille otti myös kiitettävän siistejä minuuttien valotuksia 9.25" putkellaan jopa ennen autogidaukseen siirtymistä.
Voipi olla että vanhemman sukupolven haarukoissa esiintyi enemmän virheitä.

Mutta jos itse pitäisi valita niin ottaisin saksalaismallisen jalustan (niinkuin olen tehnytkin).

Edit: laitetaanpa tänne yksi tarina CPC-jalustasta :
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3719938/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

26" virhe ilman PEC-korjausta ja 5" PEC-korjauksella ei niin pahalta kuulosta  (toki laatuvaihtelua voi esiintyä).

[Kaizu]

CPC:n jalusta riittänee 200-300mm:n kameraoptiikalle, jopa ilman autoguideria. Jos kuvauspolttoväli on kahden metrin luokkaa, tarkkuus ei riitä. Toki silloin tällöin voi saada jonkin onnistuneen valotuksen mutta esimerkiksi tunnin kokonaisvalotusta saa kerätä tolkuttoman kauan.

Kaizu

[Miikka Sikkilä]

Niin tunnin valotukseen riittää esim.  4x 15min 

Olisihan tästä aiheesta aika paljonkin sanottavaa, mutta sitten taitaa mennä taas nahinaksi kirjoittelut :( No kyllä aiheesta varmasti keskustelua saatte syntymään, peukut pystyyn ainakin!

[tähti_ville]

Heippa,

Tässä Celestron 9,25 putkella otettu esimerkkikuva joka on käsitelty siis pinottu DDS:llä ja muutettu siitä tulleesta 16bittisestä kuvasta photarissa jpg:ksi kuvaa ei ole muuten käsitelty. Valotuksia on 10min pätkissä ja pari noin 5min pätkää.   Olisi saanut otettua 20 minuutinkin pätkiä, mutta tuulisen sään takia otin 10min valotukset sekä satelliittitiheyden ollessa alkuillasta suurimmillaan niin ei mennyt niin paljon kuvia hukkaan. Niinkuin edellä on kerrottu niin tän haarukkamallisen jalustan kanssa saa todella tehdä töitä lopputuloksen saadakseen tyydyttäväksi (Suuntaus, Tasapainoitus ja seuranta.) Mutta tyytyväinen olen ollut hankintaani vaikka sillä kuluu noin kaksi vuotta ennen kun oppii tuntemaan jalustan metkut.

Terveisin Antti

Edit:  Ai niin unehtui kamera joka oli Canon 1000  D modattu versio

[niklas1234]

Kiitos, tämähän käy mielenkiintoiseksi keskusteluksi!

Jos nyt oikein tulkitsen riveiltä ja rivien välistä niin putken laadusta ei kenelläkään ole mitään pahaa sanottavaa siis optisesta laadusta ja varmaan kaikissa laitteissa vikaa alkaa ilmenemään, jos ne tuolla suomen sääolosuhteissa kuukaudesta toiseen makaavat, mutta itselläni, kuten jo aiemmin kerroin, on vähän pakkokin viedä kompleksi välillä huilmaan sisälle lämpöön ja kuivaan.

Eniten siis ongelmia tullee haarukkamallisen jalustan kanssa, mutta on kuitenkin mahdollista elää sen kanssa, kun oikein tsemppaa ja opettelee hienosäätöä?

Mutta kertokaapas minulle kokeneemmat, että miten se pitkä polttoväli käytännössä tulee ongelmaksi eli mitä silloin tapahtuu kun putken polttoväli on ns. liikaa tai ongelma?
Onko ongelmia siis sekä visuaali- että kuvauskäytössä? Ja onko sitten olemassa jokin kriittinen raja, jonka jälkeen kaikki alkaa menemään turhan vaikeaksi tavalliselle taatelin tallaajalle?
Auttaako se merkittävästi jos alistun ja hommaan sen 8" version? Onko se silloin lähempänä ns. rahvaan putkea, jolla pärjää vaikka ei olisi käynyt minkäänlaista tähtitieteen kurssia?

Tuossa aiemmin tuli kyllä hyvin esiin myös se, että kyllä se kokonaisuus loppujen lopuksi painaa aika #¤%&#! paljon eli mahtaako olla niin että laiskuus ja mukavuuden halu nostaa päätään ja iso putki seisoo eteisessä ja hommaan jonkun pienen, jonka jalustoineen laittaa vaikka reppuun? Onko näin käynyt kenellekään? 

Olin kyllä ihan varma, että kommentit ovat yksipuolisesti sellaisia, että hommaa niin iso kuin pihalle mahtuu, mutta kiitos järkeistämisestä!

Ja lopuksi vielä tarkentava kysymys, että onko tosiaan niin että seurantakamerasta ja -putkestakin (+muut) huolimatta ei tavallinen harrastelija saa tuota haarukkaa liikkumaan sinne minne pitäisi ja vielä riittävällä tarkkuudella?
Eihän se niin voi olla?
Ja niinkuin täällä jo jotkut mainitsivatkin niin JP on kyllä ottanut sellaisia kuvia, että huh huh ja hän varmaan olisi jalustansa jo vaihtanut toiseen jos se olisi ollut niin iso ongelma että kuvista ei tule kuin maksimissaan siedettäviä.

[VeijoT]

Kannattaisko harkita vaikka tuollaista mallia.
Geoptik 30G300 jalustan jonka alkuperäinen hinta on 5000€ ( ollut messuilla ) saa nyt 3000€ hintaan, PEC on + / - 5 " ja kantaa 30kg, tuohon saa sitten jo valita useitakin putkia.
ja onhan tuolla käytettyjen listalla nyt myös tosi paljon tavaraa tarjolla.

Veijo T

[niklas1234]

Kiitos VeijoT ehdotuksesta, mutta menee jo putken hinnan yli budjetin eli tuolla 3000 eurolla pitäisi saada sekä putki että jalusta.
En epäile etteikö olisi erittäin laadukas, mutta joku katto oli laitettava kokonaisuudelle ja se on nyt minun kohdallani 3000e.

Ja itseasiassa nyt kun tulin ajatelleeksi niin kaukoputken saa vielä tax free -hintaan, kun tilaan EU maasta yritykselleni tuon eli hintaa jää Celestronille reilusti alle 2500e.
Nykyään kun ei tarvitse maksaa alvia kohdemaahan, vaan kotimaahan ja sekin vasta siinä kohtaa kun myy laitteen.
Eli uusi laite EU maasta tulee käytännössä halvemmaksi kuin käytetty.

[einari]

Odotinkin että Antti kertoo kokemuksistaan haarukkajalustan kanssa.
On siis mahdollista saada hyviä tuloksia pitkäpolttovälisellä putkella ja haarukkajalustalla, mutta harjoittelua ja työtä se vaatii.
Kuten Antti totesi niin suuntauksen, tasapainotuksen ja seurannan (ja autoguidauksen) pitää olla kunnossa.
Ja noiden vaatimuskäyrä kasvaa aika huimassa kulmassa kun optiikan painoja ja polttoväliä lisätään.
Kun kuvataan luokkaa 3000millin polttovälillä niin tarkkuusvaatimukset on kovat ja kaikki pitää olla kohdallaan jos mielii saada pyöreitä tähtiä.
Visuaalihavaitsemisessa isompi optiikka on kova sana mutta siinä ei niin suurta väliä jos kohde liikkuu muutamia kaarisekunteja, mutta valokuvauksessa kohde ei saa minuuttien tai kymmenien minuuttien aikana liikahtaa mielellään pikseliäkään=1-2 kaarisekuntia.