Avaruus.fi - keskustelualue

Kaukoputket => Katadioptriset kaukoputket => Aiheen aloitti: niklas1234 - 06.09.2011, 17:17:17

Otsikko: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: niklas1234 - 06.09.2011, 17:17:17
Hei,

Jo muutaman vuoden nätisti sivusta seuranneena olen lukenut tälläkin keskustelupalstalla vaikka mitä mielenkiintoista tarinaa. Pienimuotoista havainnointiakin olen ehtinyt tekemään, mutta lähinnä aikani olen kuluttanut mm. opiskelemalla tähtitaivaan kuvaamista.
Nyt on kuitenkin tullut se hetki, kun pitää saada jotain uutta ja mielessä on jo monta kuukautta pyörinyt, että hankin Celestronin CPC 1100 putken.

Olen pyrkinyt etsimään sille kilpailijaa ja taitaa ainoa suoranainen kilpailija olla Meaden LX90 -sarjasta 10" tai 12"?

Nyt kun valuttakurssit ovat suotuisat ja tuollaisen CPC 1100 saisi noin 2700 eurolla + toimituskulut niin taidan pistää sen vihdoin tilaukseen..
Ja nyt ennen kuin se tapahtuu niin halusin kysyä viisaampien ja kauemmin harrastaneiden mielipidettä, että onko laatu ja kokoluokka sellainen, että pärjään ainakin pari vuotta vai meneekö tuo jo liian isoksi, ettei tule enää edes mieleen sitä mihinkään roudata siitä pisteestä, mihin sen kerran on sijoittanut?

Asun itse täällä turun Hirvensalossa eikä täällä ole mikään maailman kauhein valosaaste, mutta ei toki ihan pilkkopimeääkään.
Mökillämme on sitten jo todella hyvät olosuhteet eikä suuria valonlähteitä ole lähikilometrien säteellä juuri lainkaan.

Aina kun sanotaan, että kannattaa kerralla hommata niin iso ja laadukas putki kuin rahkeet riittävät niin nyt ne rahkeet riittäisi tuohon.
Alunperin ajatus oli hommata samaa sarjaa mutta pienempi eli CPC 800. Se on 10kg kevyempi mutta onko se ainoa/riittävä syy ostaa pienempi putki?

Aion siis keskittyä aikoinani valokuvauksen puolelle ja tiedän, mitä kaikkea härpäkettä pitää hankkia, että sen saa varsinkin tuolla jalustalla toimimaan (wedge, ccd-kamera, seurantakamera/ -putki jne..)
Planeetoilla aloitetaan ja siitä sitten valovuosi kerrallaan vähän kauemmas..  :azn:

Onko siis hinta-laatu kohdannut tässä ja jos ei niin mikä sellainen paketti sitten teidän mielestänne olisi, joka hinnaltaan pyörisi tuossa vajaan 3000 euron hujakoilla ja olisi ehdottomasti harkitsemisen arvoinen?
Goto -toiminto on tärkeä minulle enkä tahdo enää ns. käsipelillä kohteita etsiä taivallta.

Kiitos vastauksista jo etukäteen ja tehkää ihmeessä lisäkysymyksiä minulle, jos ne auttavat löytämään paremman ratkaisun!
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: MarkoM - 06.09.2011, 19:16:08
Itse olen tavannut jakaa kaukoputkesta haaveileville lyhyttä ja ytimekästä ohjetta: osta niin iso kaukoputki, kuin mihin rahasi riittävät ja jota olet valmis rehaamaan edestakaisin.

Onhan tuolla tietysti painoa (putki 30kg + jalusta 13kg), mutta periaatteessa se nyt ei vielä ole mikään mahdoton kannettava osissa - ainakaan rivi- ja omakotiasujalle (kerrostaloon ei varmaan kannata tuon kokoista järkälettä hankkia etenkään, ellei parveke ole niitä parhaimpia havaintopaikkoja). "Matkaputkeksi maakuntaan" tuo on jo melkoisen järeä kapistus, joten kannattaa tarkoin miettiä, sijoitatko sen asunnollesi vaiko mökille (ja sekin, onko hamassa tulevaisuudessa aikeita rakentaa jopa jotain tähtitornin tapaista havaintosuojaksi)...
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: niklas1234 - 06.09.2011, 20:28:42
Omakotitalossa asun, mutta en kovin pitkiksi ajoiksi uskalla jättää pihalle eli sisälle sen joutuu kantamaan useamman kerran havaintokaudessa.
Mutta en usko sen olevan ihan ylitsepääsemätön ongelma ja auttaako se nyt niin kauhean paljon loppupeleissä jos hommaan tuon 8" version joka on 10kg kevyempi. Painava se on sekin eli samalla kiukulla kantaa isommankin, mutta toki tuo 11" alkaa olemaan omalle vartalolle ihan maksimikoko/paino.

Lähinnä siis toiveeni olisi kuulla hyvästä vaihtoehdosta tai muuten itse putkesta, onko se sen tason värkki että sillä osaavissa käsissä eli pitkän harjoittelun jälkeen saa muutakin kuvakennolle kuin pelkkää mustaa?
Varmaan täälläkin on porukkaa, jotka ovat tuota kokeilleet kuvauskäytössä ja muutenkin..

Itseäni vain alkoi juuri tämä putki kiinnostamaan koska hinta ei ole enää ihan niin kauhean paha kuin jokin aika sitten kun se maksoi minusta yli tonnin enemmän joka puolella eurooppaa?
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: einari - 06.09.2011, 20:52:19
Samoilla linjoilla että 30kg+12kg alkaa olla jo sitä luokkaa että sitä ei kovin usein mielellään kantele (mutta minulla tietysti alkaa olla jo ikää ja mukavuudenhalua...).
Sittenhän on tietty välimalli 9 ja varttituuman putkella.
Jos haarukkajalustaan olet päätynyt niin ennemmin sitten Celika kuin LX90.

Onkos saksalaismallinen jalusta suljettu pois ?
Budjetillasi saisi myös vaikka CGEM + 9-tuumaisen.
Itse tykkään saksalaismallisen jalustan joustavuudesta - helppo vaihtaa kuvauskalustoa.
Mutta ei haarukkajalustakaan toivoton ole - ihan toimivia kuvaussysteemejä sillä on mahdollista rakentaa (JP tietysti malliesimerkkinä).
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: naavis - 06.09.2011, 21:07:56
Sellaista kyllä suosittaisin, että jos tähtikuvausta haluaa aloitella, yrittää ensin seurantajalustan ja kameraoptiikan kera. Kaukoputken kanssa kuvaaminen on melkeinpä hankalin tapa aloittaa. Jos into ei lopahda, putken kanssa tietysti pääsee pitkälle, mutta kameraoptiikan kanssa sormi viettää vähemmän aikaa suussa. :grin: Toki jos visuaalihavaintoja tahtoo myös tehdä, kaukoputki on kätevä.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Timpe - 06.09.2011, 22:36:03
Lainaus käyttäjältä: niklas1234 - 06.09.2011, 17:17:17
Aion siis keskittyä aikoinani valokuvauksen puolelle ja tiedän, mitä kaikkea härpäkettä pitää hankkia, että sen saa varsinkin tuolla jalustalla toimimaan (wedge, ccd-kamera, seurantakamera/ -putki jne..) Planeetoilla aloitetaan ja siitä sitten valovuosi kerrallaan vähän kauemmas..  :azn:

Kuten Naavis tuossa jo pohjustikin, niin kannattaa miettiä tuota kuvauspolttoväliä jalustavaatimusten kannalta. Tuollainen 2800 mm ei ole mitenkään helppo kesyttää muuhun kuvauskäyttöön, vaikka sillä planeettoja kuvailisikin. Jo tällainen 1500mm polttoväli (tosin Newton-putkessa) tuottaa ongelmia järeän jalustan kanssa seurannalle eli pelivaraa ei ole kauhean paljoa toimivan seurannan ja erilaisten viirutähtien saamisen välissä.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Kaizu - 07.09.2011, 09:49:39
Minusta tuo CPC sopi visuaali käyttöön mutta ei valokuvaukseen. Jos meinaa kuvata, joutuu tuolle putkelle hankkimaan kunnon jalustan ja silloin jää haarukkajalusta tyhjän pantiksi. Miksei sitten saman tien ostaisi kunnon jalustaa ja siihen erikseen kuvausputken.
Vanhojen Celestronin haarukkajalustojen jaksollisen virheen mittayksikkö on kaariminuutti kun taas kuvausjalustojen yhteydessä puhutaan kaarisekunneista. Saattaahan tietysti olla että laatu on parantunut kun tuotanto on siirtynyt Kiinaan.

Kaizu
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: einari - 07.09.2011, 11:01:06
Komppaan Timpeä että C11:n polttoväli ei ole niitä helpoimpia aloittaa kuvaus.

Ja kuten aikaisemminkin totesin niin ei haarukkajalusta ole toivoton - JP on ottanut tolkuttoman pitkiä valotuksia omalla haarukkaputkellaan (tosin AO varmaan auttaa aika kivasti ja foorumilla oleva TähtiVille otti myös kiitettävän siistejä minuuttien valotuksia 9.25" putkellaan jopa ennen autogidaukseen siirtymistä.
Voipi olla että vanhemman sukupolven haarukoissa esiintyi enemmän virheitä.

Mutta jos itse pitäisi valita niin ottaisin saksalaismallisen jalustan (niinkuin olen tehnytkin).

Edit: laitetaanpa tänne yksi tarina CPC-jalustasta :
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3719938/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

26" virhe ilman PEC-korjausta ja 5" PEC-korjauksella ei niin pahalta kuulosta  (toki laatuvaihtelua voi esiintyä).

Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Kaizu - 07.09.2011, 12:19:19
CPC:n jalusta riittänee 200-300mm:n kameraoptiikalle, jopa ilman autoguideria. Jos kuvauspolttoväli on kahden metrin luokkaa, tarkkuus ei riitä. Toki silloin tällöin voi saada jonkin onnistuneen valotuksen mutta esimerkiksi tunnin kokonaisvalotusta saa kerätä tolkuttoman kauan.

Kaizu
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Miikka Sikkilä - 07.09.2011, 15:50:53
Niin tunnin valotukseen riittää esim.  4x 15min  :rolleyes:

Olisihan tästä aiheesta aika paljonkin sanottavaa, mutta sitten taitaa mennä taas nahinaksi kirjoittelut :( No kyllä aiheesta varmasti keskustelua saatte syntymään, peukut pystyyn ainakin!
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: tähti_ville - 07.09.2011, 16:23:18
Heippa,

Tässä Celestron 9,25 putkella otettu esimerkkikuva joka on käsitelty siis pinottu DDS:llä ja muutettu siitä tulleesta 16bittisestä kuvasta photarissa jpg:ksi kuvaa ei ole muuten käsitelty. Valotuksia on 10min pätkissä ja pari noin 5min pätkää.   Olisi saanut otettua 20 minuutinkin pätkiä, mutta tuulisen sään takia otin 10min valotukset sekä satelliittitiheyden ollessa alkuillasta suurimmillaan niin ei mennyt niin paljon kuvia hukkaan. Niinkuin edellä on kerrottu niin tän haarukkamallisen jalustan kanssa saa todella tehdä töitä lopputuloksen saadakseen tyydyttäväksi (Suuntaus, Tasapainoitus ja seuranta.) Mutta tyytyväinen olen ollut hankintaani vaikka sillä kuluu noin kaksi vuotta ennen kun oppii tuntemaan jalustan metkut.

Terveisin Antti

Edit:  Ai niin unehtui kamera joka oli Canon 1000  D modattu versio
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: niklas1234 - 07.09.2011, 17:22:29
Kiitos, tämähän käy mielenkiintoiseksi keskusteluksi!

Jos nyt oikein tulkitsen riveiltä ja rivien välistä niin putken laadusta ei kenelläkään ole mitään pahaa sanottavaa siis optisesta laadusta ja varmaan kaikissa laitteissa vikaa alkaa ilmenemään, jos ne tuolla suomen sääolosuhteissa kuukaudesta toiseen makaavat, mutta itselläni, kuten jo aiemmin kerroin, on vähän pakkokin viedä kompleksi välillä huilmaan sisälle lämpöön ja kuivaan.

Eniten siis ongelmia tullee haarukkamallisen jalustan kanssa, mutta on kuitenkin mahdollista elää sen kanssa, kun oikein tsemppaa ja opettelee hienosäätöä?

Mutta kertokaapas minulle kokeneemmat, että miten se pitkä polttoväli käytännössä tulee ongelmaksi eli mitä silloin tapahtuu kun putken polttoväli on ns. liikaa tai ongelma?
Onko ongelmia siis sekä visuaali- että kuvauskäytössä? Ja onko sitten olemassa jokin kriittinen raja, jonka jälkeen kaikki alkaa menemään turhan vaikeaksi tavalliselle taatelin tallaajalle?
Auttaako se merkittävästi jos alistun ja hommaan sen 8" version? Onko se silloin lähempänä ns. rahvaan putkea, jolla pärjää vaikka ei olisi käynyt minkäänlaista tähtitieteen kurssia?

Tuossa aiemmin tuli kyllä hyvin esiin myös se, että kyllä se kokonaisuus loppujen lopuksi painaa aika #¤%&#! paljon eli mahtaako olla niin että laiskuus ja mukavuuden halu nostaa päätään ja iso putki seisoo eteisessä ja hommaan jonkun pienen, jonka jalustoineen laittaa vaikka reppuun? Onko näin käynyt kenellekään?  :cheesy:

Olin kyllä ihan varma, että kommentit ovat yksipuolisesti sellaisia, että hommaa niin iso kuin pihalle mahtuu, mutta kiitos järkeistämisestä!

Ja lopuksi vielä tarkentava kysymys, että onko tosiaan niin että seurantakamerasta ja -putkestakin (+muut) huolimatta ei tavallinen harrastelija saa tuota haarukkaa liikkumaan sinne minne pitäisi ja vielä riittävällä tarkkuudella?
Eihän se niin voi olla?
Ja niinkuin täällä jo jotkut mainitsivatkin niin JP on kyllä ottanut sellaisia kuvia, että huh huh ja hän varmaan olisi jalustansa jo vaihtanut toiseen jos se olisi ollut niin iso ongelma että kuvista ei tule kuin maksimissaan siedettäviä.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: VeijoT - 07.09.2011, 18:06:38
Kannattaisko harkita vaikka tuollaista mallia.
Geoptik 30G300 jalustan jonka alkuperäinen hinta on 5000€ ( ollut messuilla ) saa nyt 3000€ hintaan, PEC on + / - 5 " ja kantaa 30kg, tuohon saa sitten jo valita useitakin putkia.
ja onhan tuolla käytettyjen listalla nyt myös tosi paljon tavaraa tarjolla.

Veijo T
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: niklas1234 - 07.09.2011, 18:19:31
Kiitos VeijoT ehdotuksesta, mutta menee jo putken hinnan yli budjetin eli tuolla 3000 eurolla pitäisi saada sekä putki että jalusta.
En epäile etteikö olisi erittäin laadukas, mutta joku katto oli laitettava kokonaisuudelle ja se on nyt minun kohdallani 3000e.

Ja itseasiassa nyt kun tulin ajatelleeksi niin kaukoputken saa vielä tax free -hintaan, kun tilaan EU maasta yritykselleni tuon eli hintaa jää Celestronille reilusti alle 2500e.
Nykyään kun ei tarvitse maksaa alvia kohdemaahan, vaan kotimaahan ja sekin vasta siinä kohtaa kun myy laitteen.
Eli uusi laite EU maasta tulee käytännössä halvemmaksi kuin käytetty.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: einari - 07.09.2011, 18:37:46
Odotinkin että Antti kertoo kokemuksistaan haarukkajalustan kanssa.
On siis mahdollista saada hyviä tuloksia pitkäpolttovälisellä putkella ja haarukkajalustalla, mutta harjoittelua ja työtä se vaatii.
Kuten Antti totesi niin suuntauksen, tasapainotuksen ja seurannan (ja autoguidauksen) pitää olla kunnossa.
Ja noiden vaatimuskäyrä kasvaa aika huimassa kulmassa kun optiikan painoja ja polttoväliä lisätään.
Kun kuvataan luokkaa 3000millin polttovälillä niin tarkkuusvaatimukset on kovat ja kaikki pitää olla kohdallaan jos mielii saada pyöreitä tähtiä.
Visuaalihavaitsemisessa isompi optiikka on kova sana mutta siinä ei niin suurta väliä jos kohde liikkuu muutamia kaarisekunteja, mutta valokuvauksessa kohde ei saa minuuttien tai kymmenien minuuttien aikana liikahtaa mielellään pikseliäkään=1-2 kaarisekuntia.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Ransu - 07.09.2011, 19:05:22
Visuaalikäytössä tuosta haarukkajalustasta ei ole mitään haittaa, päinvastoin alt-atz tilassa ilman wedgeä on mukavampi käyttää kuin saksalaismallinen jalusta.
Pitkä polttoväli aiheuttaa kuvauksessa sen, että pienikin vapina tai tärähdys, seurannan virheet, tuulen heiluttelu ym. näkyvät helposti kuvassa.
Visuaalsesti haitta ei ole niin iso, ja ilman wedgeä tuo malli on tukeva. Wedgen lisääminen tuo sitten omat vaikeutensa, lähinnä tuon tukevuuden heikkenemisen muodossa. Omassa vanhemmassa C8:ssa mukana tullut vakiowedge on aika onnettoman vapisevaa mallia, näistä isommista ja uudemmista en osaa sanoa. Ihan varmasti tuolla saa kuvia, pitää vaan tiedostaa että haasteita on tiedossa. Ja kun saat kaiken kohdalleen, tuolla on mahdollista ottaa todella hyviä kuvia. 11" putki jalustoineen on jo todella iso raahattava, toki liikkuu vielä yhden miehen voimin. Optinen laatu oletettavasti on vieläkin hyvää ja noilla 11" on otettu vaikuttavia planeettakuvia. Reducerillahan saa pudotettua polttoväliä lyhyemmäksi ja valovoimaa paremmaksi kuvausta ajatellen.
Ja jos iso koko epäilyttää niin 9 1/4" malli olisi kevyempi , hinnaltaan n 600€ halvempi ja valonkeräyskyvyltään jo vallan mainio.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: joni - 07.09.2011, 19:35:05
minä suosittelisin käytettynä Heq5 prota ja siihen joku laadukas, valovoimainen ja terävä putki. Sillon jäisi rahaa vielä kameraan, hyvään tarkennuslaitteeseen ja Synguider, KWIQ tai vastaavaan. Tässäkin laitteistossa olisi riittävästi kannettavaa, säädettävää ja innostuksen mahdollisesti kasvaessa olisi perusteltua päivittää järeämpään(lihakset ja hermot kasvavat aika hitaasti).
Ajanpuutteen(3 pientä lasta+työt) myin omat laitteeni pois, mutta mielessä on heti tilanteen salliessa hankkia jokin valovoimainen ja terävä(pienehkö) kuvausputki Heq5-kokoisella jalustalla+härpäkkeillä. 20/1000 Newtoni ja Heq oli kaikkinensa vielä kannettavissa 20-50m pellolle. Kaikkinensa systeemin säätäminen ja virittely kylmässä, pimeässä ja kosteassa ei aina ollut mukavaa hommaa. Akkujen hyytyminen, laitteiden huurtuminen, sormien ja varpaiden palelu sekä lopputulos eivät aina olleet niin ruusuisia kuin oli haaveillut. Tuo Celestronin polttoväli asettaa kyllä kovat vaatimukset liikuteltavalle laitteistolle kuvauskäytössä. Onneksi laitteita saa aina rahalla lisää ja hyvä optiikka on lähes ikuista(tai niin kauan kun tekniikka kehittyy).
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: foo1234 - 07.09.2011, 20:48:03
Lainaus käyttäjältä: niklas1234 - 06.09.2011, 17:17:17
Asun itse täällä turun Hirvensalossa eikä täällä ole mikään maailman kauhein valosaaste, mutta ei toki ihan pilkkopimeääkään.
Mökillämme on sitten jo todella hyvät olosuhteet eikä suuria valonlähteitä ole lähikilometrien säteellä juuri lainkaan.

Aina kun sanotaan, että kannattaa kerralla hommata niin iso ja laadukas putki kuin rahkeet riittävät niin nyt ne rahkeet riittäisi tuohon.
Alunperin ajatus oli hommata samaa sarjaa mutta pienempi eli CPC 800. Se on 10kg kevyempi mutta onko se ainoa/riittävä syy ostaa pienempi putki?

Jos otat 11" putken, joka kerta kun nostelet sitä jalustaan pimeässä ja kylmässä harmittelet ettet ottanut 8" putkea.

Jos otat 8" putken, mietit joka kerta olisiko sillä 11" putkella kuitenkin näkynyt enemmän..

Itselläni on 11" Celestron EQ-jalustalla visuaalikäytössä. Koko systeemi on purettuna sessioiden välillä, ison putken nostelemisessa on ikävä homma mutta toisaalta koko systeemin kasaamisessa piuhoineen ja suuntaamisineen on muutenkin kohtuullinen vaiva.

Olen miettinyt että Suomen ympyröissä havaintolaitteiden on syytä olla sellaisia että ne saa helposti kasaan ja purettua, niin että voi hyödyntää jokaisen selkeän illan. Tässä ei taas niin paljon auta jos putki on muutaman kilon kevyempi, vaikka ilman muuta vähänkin pienempää putkea on paljon helpompi käsitellä. Fiksu systeemi olisi esim. jalusta+putki koko ajan autotalliin kasattuna ja pyörät niiden alle.

Mutta jos haluat helposti käsiteltävän putken, ota 60mm linssiputki tai 102 mm Maksutov. Jos haluat nähdäkin jotain, ota yli 30 tuuman Dobson :) Eli minkä tahansa vaihtoehdon valitset, se on jonkinlainen kompromissi.

Riippumatta siitä otatko 8", 9.25" tai 11" putken + jalustan joudut ottamaan sille lisävarusteitakin. Ehdoton on passiivinen + aktiivinen huurteenpoisto, joihin on eri vaihtoehtoja itse askarrellen ja kaupasta ostaen. Virransyötössä pärjää kotipihalla jatkojohdolla, muuten joudut hankkimaan akkusysteemin.

Kameralaitteistot ovat asia erikseen, visuaalikäyttöönkin jättäisin rahaa kunnon okulaareihin ja muutamaan suodattimeen.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: tähti_ville - 07.09.2011, 21:37:18

Heippa,

Lainaus käyttäjältä: niklas1234 - 07.09.2011, 17:22:29

Eniten siis ongelmia tullee haarukkamallisen jalustan kanssa, mutta on kuitenkin mahdollista elää sen kanssa, kun oikein tsemppaa ja opettelee hienosäätöä?

Auttaako se merkittävästi jos alistun ja hommaan sen 8" version? Onko se silloin lähempänä ns. rahvaan putkea, jolla pärjää vaikka ei olisi käynyt minkäänlaista tähtitieteen kurssia?

Ja lopuksi vielä tarkentava kysymys, että onko tosiaan niin että seurantakamerasta ja -putkestakin (+muut) huolimatta ei tavallinen harrastelija saa tuota haarukkaa liikkumaan sinne minne pitäisi ja vielä riittävällä tarkkuudella?
Eihän se niin voi olla?


Tuo haarukka on mielestäni mukava käyttää niinkuin edellä Ransu jo kertoikin ja ainoa hankaluus on siirrettävällä kokonaisuudella ainainen suuntaus ja jalustan vaakitus jos haluaa kuvauskäytössä onnistuneita otoksia, itsekin juuri sen takia valmistin kiinteän tolpan jossa jalusta on.  Pari vuotta kun sitä harjoittelee ja käyttää mitä ihmeellisempiä niksejä apuna niin se onnistuu noin tuntiin jolloin jää vielä kuvaamiseenkin aikaa muutama tunti yöstä.  Samat toimenpiteet on myös 8" sekä 11" :ssa 

Ilman seuranta putkea sekä kameraa on kuvaaminen niin mukavaa ,että  siinä täytyy olla sitten taivaan napaan suuntaus täysin kohdallaan ja muutama hyvin joustavaa aluskalsareiden leveää kuminauhaa poistamassa hammasvälyksiä ja niitäkin kuvatessa tarvii valvoa etteivät ala kiristää liikoja jolloin seuranta alkaa jätättää. Tuolla systeemillä olen onnistunut kerran saamaan jopa muutaman 10min otoksia tähtien ollessa suht pyöreitä, mutta kyllä se pelimanni henkeä vaatii 20-35 asteen pakkasessa ähertää viritysten kanssa. 

Kyllä putki tottelee aivan mukavasti käskyjä joita sille annat ja löytää kohteetkin mukavasti keskelle kameraa/okulaaria edellyttäen että olet onnistunut vaakittamaan ja suuntaamaan putken hyvin, jos nyt ajatellaan että hommaat jonkun noista haarukoista itsellesi ja parivuotta härpäköit niiden kanssa niin olen melko varma että kohta sinulla on auto vieressä ja sieltä kauko-ohjaus systeemit jalustalle sekä kameralle joiden kanssa putken käyttö on myös mahdollista ja pystyy ottamaan  kuvausten välillä pienet torkut kunnes herää seuranta systeemin pimputtavaan ääneen jolloin huomaat jotta taivas on taas vaihteeksi täysin pilvessä.

Terveisin Antti

Ps.  Loppujen lopuksi se on omasta tavoitteesta ja sanoisinko tarkkuudesta kiinni minkä mallista/hintaista kokonaisuutta aikoo hankkia.

Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Timpe - 07.09.2011, 23:16:42
Lainaus käyttäjältä: niklas1234 - 07.09.2011, 17:22:29
... itselläni, kuten jo aiemmin kerroin, on vähän pakkokin viedä kompleksi välillä huilmaan sisälle lämpöön ja kuivaan.
(clip)
Mutta kertokaapas minulle kokeneemmat, että miten se pitkä polttoväli käytännössä tulee ongelmaksi eli mitä silloin tapahtuu kun putken polttoväli on ns. liikaa tai ongelma?
Onko ongelmia siis sekä visuaali- että kuvauskäytössä? Ja onko sitten olemassa jokin kriittinen raja, jonka jälkeen kaikki alkaa menemään turhan vaikeaksi tavalliselle taatelin tallaajalle?
(clip)
...kokonaisuus loppujen lopuksi painaa aika #¤%&#! paljon eli mahtaako olla niin että laiskuus ja mukavuuden halu nostaa päätään ja iso putki seisoo eteisessä ja hommaan jonkun pienen, jonka jalustoineen laittaa vaikka reppuun?

Irtonaisia ajatuksia lainattuihin kohtiin...
* Suuri umpinainen putki jäähtyy hitaasti, joten putken kylmävarastointi olisi paikallaan. Oletko valmis odottamaan putken jäähtymistä min. 1,5h vai meneekö tuo aika kokonaisuuden pystyttämiseen, jolloin putki jäähtyy "siinä sivussa" huoneenlämmöstä vallitsevaan pakkaseen ennen kuvauksen aloittamista?
* Polttovälissä tulee raja jossakin 1500...2000mm välillä, minkä jälkeen useimmat siirtyvät off-axis guidaukseen ja hylkäävät muut seurantakeinot. Näin se J-P:kin on tehnyt muun laitteiston tuunaamisen ohessa. Laitteiston tuunaaminen ei sinällään ole välttämättä liian vaikeaa, mutta se on kuitenkin haastavaa ja paljon aikaa vievää (useita harrastuskausia kuten Antti tuossa mainitsi ja jonka voin vahvistaa).
* Kuvaan itse 300/1500mm Newtonilla ja haikailen vielä sen rinnalle pienempää 180/1800mm MCT-putkea. Iso Newton vaatii suunnitelmallisuutta ja vaivaa/aikaa pystytykseen (kiinteän tolpan päällekin) verrattuna "kevyeen" MCT-putkeen. Toisaalta pienempi apertuuri rajoittaa sekin kuvaamista jossain määrin (mitä voi kompensoida enemmän valottamalla, mutta kun Suomen säät ovat mitä ovat, niin... :undecided:). Tulee kompromisseja moneen suuntaan.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Jarkko.A - 07.09.2011, 23:29:05
Oma aloittelijan mielipiteeni olisi se, että tuolla budjetilla saisi hyvän valovoimaisen newton putken sekä laadukkaan ekvatoriaalisen jalustan. Jalustaan voisi myös siinä tapauksessa vaihdella putkia kun niitä hankkii lisää eri tarkoituksiin. Cpc sarja on omasta mielestä markkinoitu tyhmille jenkeille, jotka haluavat mukavuutta, jota eivät kuitenkaan saa. Oma vaatimaton kalustoni koostuu cg5-gt jalustasta ja sen päällä nököttävästä TS 6" imaging newtonianista ja tulevasta pitemmän polttovälin putkesta. Kamerana käytän modaamatonta digijärkkäriä. Seuraus toimii Astro Lumina ccd5 kameralla käyttäen etsinputkea KWIQ-guider tyyppisesti. Olen kuitenkin laittanut tarjouspyynnön menemään Atik 320E:stä, filtteripyörästä, filttereistä ja muista sälöistä mitä tarvitaan. Lisäksi pyysin vertailutarjouksen Atik 383L kamerasta samoine kilkkeineen kun jo tuolla 150/600mm suhteella kuva-ala jää kuva-ala pieneksi Atik 320:lla (hieman alle kuun koko) verrattuna digi-järkkärin kennoon ja pohdiskelen sitten odotanko hieman aikaa jotta saisin kurottua umpeen kameroiden hintaeron kun en tykkää ostaa mitään luotolla tai lainata rahaa.

Mutta oma mielipiteeni on siis se, että putken pitää soveltua hyvin siihen käyttötarkoitukseen mikä on valittu. Tuo cpc sarjan putki on aikalailla erikoisputki, eikä jalusta salli helposti toisen putken vaihtamista. Mutta jos oma käyttötarkoitus mätsää tuon cpc:n ominaisuuksien kanssa, eikä tarkoituksens ole tehdä muuta, niin antaa palaa vaan.

Niin ja tosiaan seuranta tuolla 2800mm polttovälillä tulee olemaan "haasteellista", jotkut tämänkin ovat onnistuneet saamaan haltuun ja ottavat erittäin loistavia kuvia, mutta ainakin yksi näistä saisi hubbletasoisia kuvia vaikka markettikaukoputkella ja webbikameralla lahjakkuutensa vuoksi.

Kesällä aion paiskia töitä kellon ympäri ja ostaa sen unelmalaitteiston. Se tulee olemaan cgem tai mesu #2, TS Imaging sarjan "8-12" riippuen jalustasta hiilikuituisena, 180mm Maksutov ja Atik 11000M. Samalla minä saan käyttöoikeuden edesmenneen ukkini säätiöimään Teneriffan huvilaan kun sisko muuttaa sieltä perheineen pois, ja siellä onnistuu harrastaminen lomalla. Kun koulut on ohi, muutetaan sitten sinne pysyvästi vaimon kanssa ja vierasmaja pistetään laitteiden ohjausta varten toisen huoneen osalta ja toinen huone jää suomalaisten tähtiharrastajien käyttöön kunhan osallistuvat sen puhtaana pitoon.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: JariP - 08.09.2011, 00:52:52
Morjens !

Virkeän keskustelun jatkoksi, osallistumatta nyt ollenkaan "sinisten silmien" takaa eq vs haarukkajaulustan huonoihin ja hyviin puoliin cpc800 omistajana, käsitin että tarkoituksesi on keskittyä kuvaamiseen, ja edellä on annettu todella hyviä argumentteja tuon polttovälin tarjoamasta haasteesta kuvauksen onnistumiseksi.

Jos kuten kerroit putkea on tarkoitus siirrellä sisätiloihin ja vaikkapa sinne mökille, niin varaudu melkoiseen äheltämiseen nostaessasi mötikkää wedgen päälle, koko paketti pystytettynä on miehen mittainen. Oma systeemini eli tuo "pikkuinen" 800:nen on kiinteästi tuolla tornissa ja pysyy..siirtely ei ole herkkua.

Toinen asia on tuo budjetti, jos on noin tiukka heti kättelyssä niin voin melkein olla varma että muutaman illan tiirailun jälkeen kuvaus alkaa polttamaan...kameroiden ja seurantaan käytettävien laitteistojen hinnat varmastikin on tiedossasi.

Kyllä näistä haarukoista kuvauslaitteen saa, säätämistä ja äheltämistä aika-ajoin, mutta missä kokoonpanossa ei sitten olisi.

Jos päädyt cpc systeemiin niin vakavasti kehottaisin harkitsemaan 8" tai tuo 9,25" malleja, eikös se perinteinen kohtelias nainenkin vastaa " ei se koko vaan se tekniikka"

tjari

Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: prototype - 08.09.2011, 03:38:22
Heitän myös ajatukseni kehiin, vaikka vielä aloittelija olenkin. Itse olen ainakin harmitellut sitä, että pitkällä polttovälillä ei kaikki mitä haluaisi kuvata ei mahdu yhteen kuvaan. Jos hankkisi eq-jalustan goto:lla ja valokuvaus newtonin vähän isommasta sarjasta ja sen kaveriksi vielä hyvän linssiputken lyhyemmällä polttovälillä, niin eikö tämä jo kattaisi laajan valikoiman kohteita. Rahaa jäisi vielä seurantakameraankin + muihin hiluihin mitä tarvitsee.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Jarkko.A - 08.09.2011, 04:48:18
En nyt ihan varma ole, mutta onko keskustelussa tullut otettua huomioon kuva alaa kameralla kuvattaessa? Se on muuten älyttömän pieni. Esimerkiksi Atik 383L kameralla, joka ei ole mikkihiiritasoa, tulee kuva-alaksi 22.26'x16.6' ja 0,66 polttovälin lyhentimellä taas 33.24'x24.9'. Eli #¤%&#! hyvä planeettakuvausputkihan tuo olisi. Atik Titanilla voisi tulla erittäin huvää jälkeä vaikkapa Jupiterista. Mutta laajenpiin kohteisiin tuo on aika huono ratkaisu.

Omalla 150/600mm putkella Atik 320E kameraa käyttäen saisi tuplasti isomman kuva-alan kuin sinun putkellasi ilman polttovälin lyhentäjää ja tämäkin on hitusen alle kuun koko. Ja oman putken ovh hinta on 299 euroa ja käyttämäni jalustan eli cg5-gt(aka CAM) on 680 euroa. Tosin tuo vaatii päälle satasen hintaisen komakorjaimen toimiakseen kunnolla kun on sen verran nopea putki joka korostaa Newtoneissa esiintyvää komailmiötä jossa kuvan reunan tähdet näyttävät oudosti venyneiltä.

Onko kyseessä muuten ensimmäisen putken osto? Jos on niin sitten suosittelisin hyvin tarkkaa pohdintaa siitä, mitkä kohteet kiinnostavat ja tehdä vaikka ihan lista asiasta. Jos olisin sinä, niin tekisin näin ja säästyisin hukkaan heitetyiltä rahoilta. Yksinkertaisesti sanoen optiikan lakien myötä ei ole mahdollista kehittää putkea joka kattaa kaikki tarpeet ja toiveet. Ihan kysymyksynä, mikä sai muuten alunperin harkitsemaan juuri cpc 1100 putkijalustayhdistelmää? Ja sitten se kuvausasia, eli kannattaa tutustua erilaisiin kuvaustyyleihin ja oppaisiin ja miettiä mihin kaikkeen oma vapaa-aika, mielenkiinto, pitkäjänteisyys ja riittää. Tuo putki ei oikein sovellu muuhun kuin planeettakuvaukseen ilman kikkailuja ja jalustaan ei saa ilman kikkailuja vaihdettua esm. laajoihin syvän taivaan kohteisiin sopivaa putkea. Jos se planeettakuvaus on erikoisesti mielenkiintosi kohde, eikä muita kuvauskohteita tule ikinä ilmaantumaan, niin anna mennä vaan.

Itse kyllä aloittaisin hankkimalla "tukevan" (lainausmerkeissä sen takia että Kaizulle tukeva tarkoittaa nosturilla siirrettävää mallia jonka hinta on vähintään viisinumeroinen euroissa desimaalipistettä ennen) ekvatoriaalisen jalustan aloittaen pienimmästä käytännöllisestä go-tosta eli cg5-gt:stä (Eli camista) tai sen Sky Watcherin vastineesta HEQ-5 synscan joka eroaa lähinnä sillä että siinä on hieman halvempi hinta (nykyisin 731€ TS:llä), intuitiivisempi ohjauskapula, moottorit jotka eivät kuulosta kahvimyllyltä (mikä tosin tarkoittaa hitaampaa siirtymistä taivaalla kohteesta toiseen), mahdollisuus käyttää eqmodia (iso plussa, toivottavasti olisin tajunnut tämän ennen oman jalustan ostoa). Lisäksi kantokyky HEQ-5 synscan jalustalla on 14kg verrattuna CAMin 12kg:hen, mutta jostain syystä Sky Watcherin kantokyky tippuu sitä mukaa mitä korkeammalle jalustaa nostaa huomattavasti pahempaa tahtia kuin Celestronin.

Tuon jalustan jälkeen jäisi sitten varaa hankkia liuta erilaisia eri käyttötarkoituksiin sopivia putkia ja tutkia käytännössä mikä on se oms juttu mistä saa omat kiksinsä. Planeetat kun tuntuvat kiinnostavan, niin Maksutov olisi oiva valinta siihen, TS:n laitteistoguru juuri tänään mailissa mainitsi Maksutovin olevan "superior" Schmidt-Cassegrainiin verrattuna planeettakäytössä. Sky Watcherin 150/1800 saa 599 eurolla tai jos isomman haluaa niin 180/2700 lähtee 858 eurolla. Siinä olisi sama polttovälikin kuin tuossa cpc 1100 härpäkkeessä, mutta apertuuri toki pienempi. Painoa melkein 8kg. Pienin järkevä Maksutov on 127/1500 ja sen hinta on 278 euroa. Ja jos Maksutoviin kallistut tai muihinkin TS:n myymiin tuotteisiin, niin mie olen juuri tekemässä tilausta sieltä ja saan aina pienen alennuksen ja mahdollisesti kimppatilausalennuksenkin. Toinen vaihtoehto olisi GSO:n 6" Ritchey Cretien 499 euron hinnalla ja 1370mm polttovälillä.

Toiseksi putkeksi kannattaisi ottaa jokin huomattavasti lyhyemmällä polttovälillä oleva putki, vaikkapa 150/600 eli f=4 Imaging Newtonian, jonkalainen minulla on. Newtonit ovat helppoja käyttää ja niillä saa (useimmiten) hyvän katseluasennon. Kollimointi eli optisen akselin säätäminen suoraksi vaatii hieman opettelua, mutta parin kerran jäljeen se sujuu nopeasti ja helposti. Newtoneissa on laaja kuva-ala ja sopivat hyvin laajoihin syvän taivaan kohteisiin sekä visuaalisesti, että kuvauskäytössä mutta vaativat varsinkin kuvauskäyttöön komakorjaimen. Myös 8" Kuvausversio menisi vielä varsinkin tuon Sky Watcherin jalustan päälle 8.4kg painollaan ja kantaisi kameratkin vielä hyvin mutta rajoilla jo mennään eli mieluummin 6" versio. Hintaa tuolla 8" on 499 euroa.

Sitten vaikkapa vielä pikkuinen linssiputki, apo tai ED. Kuvauskäytössä hyvin käteviä ja helppoja. Niiden hinnat lähtevät kolmen ja puolen sadan paikkeilta. Vaikkapa TS Individual ED APO 70/420mm - 2" Crayford hiilikuituisena Hinta 378 euroa.

Sitten kun tietää mitä haluaa oikeasti, voi keskittyä siihen ja myydä vähäiseen käyttöön jääneet laitteet pois ja ostaa sitten isompiapertuurisempi versio ja sitä varten kantavampi jalusta ja myydä vanha jalustakin. Hyvin pidetyt optiikat ja jalustat säilyttävät hintansa hyvin.

Hinnaksi tuollaiselle tulisi siis yhteensä seuraavasti:

HEQ- 5 synscan ekvatoriaalinen jalusta 780€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p430_Skywatcher-HEQ-5-SynScan---German-GoTo-Computer-Mount.html

TS 6" Imaging newtonian parannellulla Crayford tarkentimella 299€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_TS-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html

Sky Watcher 150/1800 Black Line Maksutov 589€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4071_Skywatcher-Skymax-150-Pro---150-1800-Maksutov---optical-Tube.html

Invidual 70/420 ED apo linssiputki 2" crayford tarkentimella hiilikuituisena 378€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Individual-ED-APO-70-420mm---2--Crayford---Carbon---Case.html

Hintaa tulisi 2048€ ja jos kimppatilauksen teet kanssani ja varsinkin jos samaan Maksutoviin päädytään, niin tippuisi hinta varmaankin tuonne 1750€ hujakoille, jolloin käytettävissä olisi vielä budjetistä rahaa esm. Atikin 320 kameraan (989€ johon tulee myös alennus varsinkin kun mie olen ostamassa juuri tuollaista tai 383L mallia, mutta mustavalkoisena) jota suosittelisin sinulle värillisenä versiona  jonka voi sitten myydä jos kapeakaistakuvaus kiinnostaa, kameraahan et muuten tarvitse jos sinulla on järkkärikamera jo entuudestaan. Seurantakameraksi taas sitten Astro Luminan ccd5 mv tai värillisenä. Värillinen toimii myös hyvin planeettakamerana 225€ listahintaan. Eli täydellinen kuvausetti kolmella putkella ja guidauksella yhteensä noin 2800€ hintaan ja sitä voi sitten muokata tarpeiden mukaan kun tietotaitoa tulee lisää ja näkee mistä tykkää.

Foorumin sääntöjen mukaan kimppatilausten järjestely tai ehdottaminen ei taida olla kiellettyä vaan lähinnä suptavaa.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: niklas1234 - 08.09.2011, 20:34:00
Oho! Onpas tullut paljon kommentteja eri ihmisiltä sitten eilisen postaukseni..
Todella mukavaa huomata, että aihe on saanut kiinnostusta vähän laajemminkin eikä enää keskustella pelkästään siitä, että hankinko CPC 1100:n vai en.

Täytyy lukea vielä tarkemmin ja ajatuksella kaikki viestit läpi uudelleen, on niin paljon tullut ehdotuksia, ideoita ja ajatuksia etten kaikkeen enää edes osaa kommentoida.
Mutta alkuperäisen kysymykseni esittäessäni en osannut arvata, että olisi toki ollut hyvä kirjoittaa hieman omasta harrastustaustastani..

Eli en ole ensimmäistä putkea hankkimassa, enkä edes toista.. Minulla on siis jonkinlainen näkemys ja kokemus harrastuksesta, mutta lähinnä yleistietoa ja vähän visuaalista havainnointiakin, mutta esim. tähtivalokuvaus on ihan lapsenkengissä.
Omistan siis tällähetkellä 203/1000 Newtonin ja järkkärikin löytyy jolla saa full hd videota ja/tai raw -muotoista still kuvaa (vai miksi normaalia kuvaa sitten sanotaankaan?)
Näistä kuvankäsittely- ja kamera-asioista kyselen sitten myöhemmin toisella alueella, koska muuten tämä menee ihan puuroksi koko keskustelu.

Joku jossain välissä kysyi, että miksi päädyin CPC 1100 putkeen? No en kyllä tiedä itsekään.. ehkä se oli se näennäinen helppous, josta joku toinen mainitsi, että nämä ovat aikoinaan suunniteltu mukavuudenhaluisille jenkeille?
Jostain se vaan viime vuonna tähän aikaan lähti kun olin harkitsemassa 8" Meade LX90 tai Celestron CPC 800 -malleja. Silloin homma tyssäsi siihen että elämäntilanne vaati sen, että yöt nukutaan, että päivällä taas jaksoi stressaavaa työtilannetta.
Nyt siitä on osittain päästy ja kun aloin uudelleen tutkimaan putkivaihtoehtoja muutama viikko sitten niin huomasin, että tuon 11" Celen saa kohtuu hintaan niin jostain vaan putkahti muistikuva, että osta niin iso kuin rahkeet riittävät. Se on kai se syy miksi juuri tämä on vaihtoehtona.

Toki harkitsen vielä kaikkea, mitä täällä on ehdotettu, kunhan vaan ehdin ottaa aikaa siihen vertailuun.
Oikeanlaiset kamerat ym. lisälaitteet tulen toki hankkimaan vielä lähiaikoina, ehkä vielä tämän vuoden puolella, että ei ole aikomuskaan vuosia pelkällä perusputkellä tihrustaa vaan heti kun perustaidot putken käsittelystä on hanskassa niin lisätilausta lähtee! Ja joulukin on jo ovella niin on todella helppoa perustella itselle suuretkin lisäostokset!  :azn:

Nyt tässä viestissä en juurikaan tuonut mitään lisää aiheeseen, mutta tuon oman lähtötilanteeni vain halusin kertoa..

Jatkakaa ihmeessä kiivasta keskustelua, älkääkä välittäkö jos se nyt ei ihan 100% kohdistu minun alkup. kysymykseen että ostaako vai eikö?
Kaikki on ollut hyvää tietoa ja esim. juuri nuo sopivat kennokoot ym. ovat minulle täyttä hepreaa ja niihin haluan uppoutua, kun ensin saan tämän putkiasian kuntoon.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Jarkko.A - 10.09.2011, 05:20:02
Helpoiten tuossa pääsisi eteenpäin jos valottaisit minkälaisia kohteita olet Newtonillasi tykännyt katsella (taitaa olla Dobson -jalustalla?). Siitä saa jo aika hyvän kuvan siitä, mikä putkityyppi olisi sopiva. Kaikkiin tarkoituksiin sopivaa putkea ei ole vielä tullut vastaan.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: niklas1234 - 10.09.2011, 11:36:09
Jarkko.A:lle: Se nykyisen putken jalusta on ekvatoriaalinen. Aikomus on kuitenkin "unohtaa" se kokonaisuus ja siirtää pysyväissijoitukseen mökille enkä aio käyttää nykyvarusteista kuin joitakin suotimia, kuten OIII ja valosaaste (en tiedä miksi sitä virallisesti kutsutaan) sekä muutamia super plössl -okuja & 2x barlow.

Rakennan siis uuden kokonaisuuden tämän valitun putken ja jalustan ympärille ja hankin pikkuhiljaa kaiken valokuvaamiseen vaadittavat laitteet ja varusteet.

Se mitä aiemmin olen taivaalta seurannut on lähinnä ne kaikkein helpoimmat kohteet aloittelijalle eli planeetat ja kuu. Jonkin verran Messierin kohteita, mutta osaamattomissa käsissäni tulos on ollut ns. vaihteleva.
Hankin Ursasta Tähtivalokuvaus ja Kaukoputken käyttäjän opas -kirjat joita olen nyt ahkerasti lukenut, jotta perustietoni karttuisivat seuraavan askeleen ottaessani.

Ja tuohon Jarkko.A:n kysymykseen, mitä aion putkella tehdä niin amatöörimainen vastaukseni on, että aluksi opettelen putken toimintaa lähinnä seuraamalla planeettoja, mutta askel kerrallaan haluan muuttaa laitteistoni sellaiseksi, etä pystyn ottamaan siedettäviä kuvia syvän taivaan kohteista.
Eli putki varmaan kelvannee myyntikunnossaan hyvin ns. yleistarkoituksiin, mutta lisävarusteilla kokonaisuus säädetään sitten paremmin kuvauskäyttöön.
(Joista tuleekin aikanaan paljon kysyttävää mm. seurantakamerasta & -putkesta, ohjelmistoista jne.)
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: YoKahainen - 10.09.2011, 19:27:11
CPC1100 on  aivan loistava putki, ainakin planeettakuvaamiseen. Yksi huono puoli laitteessa on, se painaa todella paljon. Mikäli joudut kantamaan laitetta ulos ja takaisin kuten minä, pitää voimaa löytyä jonkun verran. Ei tuo paino sinällään vielä paljoa ole, mutta kun se on epämääräisen muotoinen mötikkä, jota pitää kantaa kuin kukkaa kämmenellä.

Tuosta Maksutovin ylivoimasta vs SCT, miten tuo käytännössä näkyy ?. Jos sanoo jonkun olevan "superior" ymmärrän sen tarkoittavan sitä, että laite todellakin pesee toisen huomattavalla erolla.

LKE
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Timpe - 10.09.2011, 21:49:26
Lainaus käyttäjältä: YoKahainen - 10.09.2011, 19:27:11
Tuosta Maksutovin ylivoimasta vs SCT, miten tuo käytännössä näkyy ?. Jos sanoo jonkun olevan "superior" ymmärrän sen tarkoittavan sitä, että laite todellakin pesee toisen huomattavalla erolla.

Täällä on esitetty mielipiteitä tuon asian ympäriltä puolesta ja vastaan: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2478192/Main/2474830 (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2478192/Main/2474830)

Itseäni (Rumak MCT:n omistajana) lämmittää tämä mielipide, mutta tuolta löytää muitakin näkökantoja:
"Now RUMAK MCTs are a differnt breed entirely.
An f/10 Rumak is AMAZINGLY sharp off axis as compared to an f/10 SCT. The field of the Rumak will be virtually flat at the edge, while the SCT will have bloated the stars about 10 times their Airy Disk diameter at the edge of the field, while the Rumak will still be diffraction limited."
)

Silti YMMV...
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: YoKahainen - 10.09.2011, 23:25:17
Onko em. asialla mitään merkitystä planeettakäytössä?.

LKE
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Timpe - 11.09.2011, 15:36:54
Lainaus käyttäjältä: YoKahainen - 10.09.2011, 23:25:17
Onko em. asialla mitään merkitystä planeettakäytössä?

TS / Jarkko saisivat selitellä MCT/SCT suorituskyvyn eroja, kun sieltä tuo "superior" lausunto sai alkunsakin...  :undecided:
Lyhyesti kuitenkin täältä (http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/1911031/page/14/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1) löydät lisää perusteluja tuolle väittämälle. Minusta tuo käsitys MCT:n paremmuudesta on saanut alkunsa venäläisistä (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/cat/c74_Maksutov-Cassegrain-Telescopes.html/filter_id/15) MCT-putkista, jotka ovat laadultaan tusinatuotannon SCT-putkia (Celestron/Meade) parempia, jos/kun verrataan keskenään saman kokoisia putkia. Hinnaltaan nuo putkityypit eivät sitten enää olekaan vertailukelpoisia samassa kokoluokassa, mikä selittää myös noita vertailutuloksia...

Lainaus tuolta CN:n keskustelusta:
"On axis (given equal quality remember), the difference in performance will be minimal. For an F10 MCT, the secondary obstruction is similar to that of the SCT, so there shouldn't be any contrast impact. But quality is NOT always equal. My personal opinion is that the 8" SCTs tend to be the most consistent from a quality perspectice, but larger (and smaller ) SCTs I have used and star tested have great variences in optical quality. I do not know if the Chinese made MCTs are any better in terms of consistency, but the Russian made MCTs are uniformily excellent (Standard version) to outstanding (Deluxe version)."
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Skiba - 12.10.2011, 13:01:03
Itsekin olen ns. aloittelija kolmen kauden kuvauskokemuksella, mutta annanpa omakin mielipiteeni.

Jos tarkoitus on lähteä pääasiassa astrokuvaukseen, niin pakettia kannattaa lähteä rakentamaan ensin hyvästä jalustasta, jos et jo omista sellaista.
Hyvää jalustaa jossa on riittävästi kantokykyä on helppo lähteä sitten päivittämään isommilla putkilla.
Itsekin aloitin kuvailun 200/1000 Newtonilla ja on varmasti hyvä lähtökohta jos astrokuvauksesta ei ole ennestään kokemusta. Putki on valovoimainen ja 1000mm on
paljon anteeksi antavaisempi kuin pidempi polttoväliset. Hommassa voi helposti käydä niin, että menee innostus kun haukkaa liika ison palan kerralla.

Et menetä mitään jos aloitat homman hitaasti sijoittamalla hyvään jalustaan ja kuvauskalustoon. Jalustan nokkaan voi aina jatkossa sitten ostaa isompaa ja "parempaa" kun taidot kehittyy.

Kokeneemmat voivat sitten ehdotella jalustoja, mutta veikkaisin että noin 1500€ saa jo laadukkaita ja jää rahaa vielä putkeenkin.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Tane - 12.10.2011, 20:47:53
 Noista MCT/SCT suorituskyvyn eroista voisin tuoda oman näkemykseni nyt ku on tullut jo katsotuksi molempien läpi.Siis katsotuksi ei kuvatuksi.Minullahan oli se Santel 180/1800 Rumak Maksutov jota Timpe nyttemmin huoltaa...ja olen voinut nyt muistella sen näkymiä ja vertailla Celestron Gassegrainiin.Ero on Maksutovin eduksi visuaalipuolella.Venäläinen testattu optiikka  on vakio siihen nähden mitä Celestron.Eli aika tuurissa mitä sattuu saamaan.Kuitenkin parhaat Celestronit ei häviä käytännössä yhtään Maksutoveille.Niillekkin on mitattu kuuleman mukaan 1/7 valoaallon arvoja.Alan uskoa tuohon nyt kun katson Celestronin läpi jossa myyjä(APM)sanoo olevan erinomaisen optiikan.Peilinkokoa on toki enemmän kuin siinä Santelissa,kaksinkertaisesti mutta siinä tuo venäläinen voittaa että kestää suhteessa isoja suurennuksia näkymien pysyessä vielä terävinä.Mutta kun silloin lähestytään jo kolmensadan suurennuksia niin ei se terävyys maanpäällisissä oloissa taida olla millään kaukoputkella enää selviö?
Maksutov Gassegraineissa tuo f15 on sellainen joka kyllä hakkaa SCT:t planeetta puolella visuaalisesti pienen keskiesteensä ansiosta..Kyllä tuolla maailman foorumeilla jotka molemmilla niin MCT:ä kuin SCT:ä ovat kuvanneet planeettoja puoltavat Celestroneita(9,25-14 tuuman kokoluokassa).Valokuvaus puoli kuvan käsittelyineen käyttäytyy eri tavoin kuin suora silmällä putken läpi katselu.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Tane - 12.10.2011, 21:04:34
 Voisin tuohon samantien jatkaa lisäykseksi,että kun taludelliset kysymykset tulevat aina eteen niin se puoltaa massatuotannon kaukoputkia.Jos teoreettisessa mielessä vallan pohditaan niin on Maksutov kova sana varmaankin kaikilla havainnoinin alueilla.Mutta jo kymmentuumaiselle jos sen aikoo omistaa niin kertyy hintaa...niin monesti kuin se on todettu,taitonsa kehittänyt kuvaaja saa vähäisemmilläkin välineillä tuloksia.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: niklas1234 - 09.12.2011, 17:22:56
Noniin.. saatiin tämäkin pohdinta minun osaltani päätökseen ja tänään sitten laitoin tuon cpc 1100:n vihdoin tilaukseen!
Enää ei puutukaan kuin järeä wedge, ccd-kamera, seurantakamera & -putki, sellanen suodin ja tällainen fokuseri jne..

Kymmeniä tunteja olen nyt käyttänyt mm. kuvankäsittelyn opetteluun ja jotain pientä on jo ehkä opittukin, mutta kaikki se suuri oivaltaminen on vielä edessä niinkuin taitaa kaikki muukin olla vielä edessä tässä taivaan tähyilyn saralla?  :azn: Yhden linnunrata-kuvan olen saanut aikaiseksi ja jonka tuolla toisessa osiossa julkaisinkin sekä yhden kuu-kuvan.. siinä minun saavutukseni tässäkohdin!

On tullut myös vertailtua useita eri laitekokoonpanoja ja monet niistä olisivat olleet parempiakin vaihtoehtoja kuin tämä "tonnisatanen", mutta kun sen ajatuksen kerran on sinne takaraivoon istuttanut niin ajattelin että on pakko pysyä vaan alkuperäisessä vaihtoehdossa. Ehtiihän sitä vaihtamaan vehkeet vielä useamman kerran tässä lähivuosina.. Vain lompakko voi yrittää vetää jotain pientä rajaa kaluston päivittämiseen?  :tongue:

Kiitos kaikille miellyttävistä kommenteista ja ehdotuksista.. Tämä taitaa olla suomen mittapuulla harvinainen yhteisö/keskutelupalsta, kun se perinteinen negatiivinen ja turhanpäiväinen nahistelu ja nälviminen puuttuu täältä lähes kokonaan! Olen parin kuukauden aikana lukenut varmaan 80% kaikista täällä olevista keskusteluista ja kommentit ovat lähes aina rakentavia ja asiantuntevia, jopa minun kaltaisiani aloittelijoita kohtaan!

Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Ransu - 09.12.2011, 17:48:42
Laitoitkin itsellesi kunnon Joululahjan tilaukseen :cool: Tuossa on putkea moneen tarpeeseen, kerää valoa jo aika mahtavasti ja visuaalinäkymät on varmaan hienoja.
Onniittelut hankinnan johdosta
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: Timpe - 09.12.2011, 22:26:25
Onnittelut täältäkin! Tuollainen CPC1100 on varsinainen järkäle siinä jalustan päällä ja sen koko saattaa yllättää, kun saat paketin kotiin (tuli aikoinaan tutkailtua Hauholla Antin CPC 925 putkea ja siinäkin on kokoa/näköä, kun tuollainen putki sijaitsee havaintokunnossa siinä miehen rintakehän/hartian korkeudella :shocked:)
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: foo1234 - 09.12.2011, 23:46:54
Lainaus käyttäjältä: niklas1234 - 09.12.2011, 17:22:56
Noniin.. saatiin tämäkin pohdinta minun osaltani päätökseen ja tänään sitten laitoin tuon cpc 1100:n vihdoin tilaukseen!

Hieno juttu, saat kunnon kokoisen putken joka on vielä kohtuu helposti käsiteltävissä ja apertuuria riittää.

Mulla on myös 11" Celestron. Itse kaipaan sille eniten kiinteää asennusta, eli tornia tai havaintosuojaa. Nyt putki on sisällä varastoituna, ja se tarkoittaa aina muutaman tunnin jäähdyttämistä ennen havaintoja. Ja tietysti myös kamojen kasaamista, johon kuitenkin tottuu nopeasti.

11":n korjauslasi menee herkästi huurteeseen. Huurteenpoisto on helppo homma, huurresuojan voi askarrella itse. Lämmittimen (Kendrickin panta/ohjausyksikkö) ostin itse kaupasta, tosin moni on vastaavat väsännyt omin voimin.


Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: tähti_ville - 10.12.2011, 00:06:14
Onneksi olkoon minultakin uuden putken hankinnasta,

Lainaus käyttäjältä: niklas1234 - 09.12.2011, 17:22:56
Kymmeniä tunteja olen nyt käyttänyt mm. kuvankäsittelyn opetteluun ja jotain pientä on jo ehkä opittukin, mutta kaikki se suuri oivaltaminen on vielä edessä niinkuin taitaa kaikki muukin olla vielä edessä tässä taivaan tähyilyn saralla?  :azn: Yhden linnunrata-kuvan olen saanut aikaiseksi ja jonka tuolla toisessa osiossa julkaisinkin sekä yhden kuu-kuvan.. siinä minun saavutukseni tässäkohdin!

Kiitos kaikille miellyttävistä kommenteista ja ehdotuksista.. Tämä taitaa olla suomen mittapuulla harvinainen yhteisö/keskutelupalsta, kun se perinteinen negatiivinen ja turhanpäiväinen nahistelu ja nälviminen puuttuu täältä lähes kokonaan! Olen parin kuukauden aikana lukenut varmaan 80% kaikista täällä olevista keskusteluista ja kommentit ovat lähes aina rakentavia ja asiantuntevia, jopa minun kaltaisiani aloittelijoita kohtaan!

No sitten vaan matka tänne Hauholle oppimaan ja samalla tutustumaan alan monitaitoisiin harrastajiin niin kyllä heiltä saa varsin laajaa ja monipuolista vinkkiä asiaan kuin asiaan.
Tarkoitan tällä helmikuun 5 - 6 päivä järjestettävää  kamera tapaamista.

http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8416.0

terveisin Antti.
Otsikko: Vs: Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?
Kirjoitti: lazy_ferret - 10.12.2014, 22:36:33
Oletteko päässeet kokeilemaan tällaista jäähdytintä cpc:n kanssa.  http://www.lymax.com/sct/how.php
Toimiiko tuollainen jäähdytys?