Celestron CPC 1100 tilaukseen.. Järkeäkö?

[Ransu]

Visuaalikäytössä tuosta haarukkajalustasta ei ole mitään haittaa, päinvastoin alt-atz tilassa ilman wedgeä on mukavampi käyttää kuin saksalaismallinen jalusta.
Pitkä polttoväli aiheuttaa kuvauksessa sen, että pienikin vapina tai tärähdys, seurannan virheet, tuulen heiluttelu ym. näkyvät helposti kuvassa.
Visuaalsesti haitta ei ole niin iso, ja ilman wedgeä tuo malli on tukeva. Wedgen lisääminen tuo sitten omat vaikeutensa, lähinnä tuon tukevuuden heikkenemisen muodossa. Omassa vanhemmassa C8:ssa mukana tullut vakiowedge on aika onnettoman vapisevaa mallia, näistä isommista ja uudemmista en osaa sanoa. Ihan varmasti tuolla saa kuvia, pitää vaan tiedostaa että haasteita on tiedossa. Ja kun saat kaiken kohdalleen, tuolla on mahdollista ottaa todella hyviä kuvia. 11" putki jalustoineen on jo todella iso raahattava, toki liikkuu vielä yhden miehen voimin. Optinen laatu oletettavasti on vieläkin hyvää ja noilla 11" on otettu vaikuttavia planeettakuvia. Reducerillahan saa pudotettua polttoväliä lyhyemmäksi ja valovoimaa paremmaksi kuvausta ajatellen.
Ja jos iso koko epäilyttää niin 9 1/4" malli olisi kevyempi , hinnaltaan n 600€ halvempi ja valonkeräyskyvyltään jo vallan mainio.

[joni]

minä suosittelisin käytettynä Heq5 prota ja siihen joku laadukas, valovoimainen ja terävä putki. Sillon jäisi rahaa vielä kameraan, hyvään tarkennuslaitteeseen ja Synguider, KWIQ tai vastaavaan. Tässäkin laitteistossa olisi riittävästi kannettavaa, säädettävää ja innostuksen mahdollisesti kasvaessa olisi perusteltua päivittää järeämpään(lihakset ja hermot kasvavat aika hitaasti).
Ajanpuutteen(3 pientä lasta+työt) myin omat laitteeni pois, mutta mielessä on heti tilanteen salliessa hankkia jokin valovoimainen ja terävä(pienehkö) kuvausputki Heq5-kokoisella jalustalla+härpäkkeillä. 20/1000 Newtoni ja Heq oli kaikkinensa vielä kannettavissa 20-50m pellolle. Kaikkinensa systeemin säätäminen ja virittely kylmässä, pimeässä ja kosteassa ei aina ollut mukavaa hommaa. Akkujen hyytyminen, laitteiden huurtuminen, sormien ja varpaiden palelu sekä lopputulos eivät aina olleet niin ruusuisia kuin oli haaveillut. Tuo Celestronin polttoväli asettaa kyllä kovat vaatimukset liikuteltavalle laitteistolle kuvauskäytössä. Onneksi laitteita saa aina rahalla lisää ja hyvä optiikka on lähes ikuista(tai niin kauan kun tekniikka kehittyy).

[foo1234]

Asun itse täällä turun Hirvensalossa eikä täällä ole mikään maailman kauhein valosaaste, mutta ei toki ihan pilkkopimeääkään.
Mökillämme on sitten jo todella hyvät olosuhteet eikä suuria valonlähteitä ole lähikilometrien säteellä juuri lainkaan.

Aina kun sanotaan, että kannattaa kerralla hommata niin iso ja laadukas putki kuin rahkeet riittävät niin nyt ne rahkeet riittäisi tuohon.
Alunperin ajatus oli hommata samaa sarjaa mutta pienempi eli CPC 800. Se on 10kg kevyempi mutta onko se ainoa/riittävä syy ostaa pienempi putki?

Jos otat 11" putken, joka kerta kun nostelet sitä jalustaan pimeässä ja kylmässä harmittelet ettet ottanut 8" putkea.

Jos otat 8" putken, mietit joka kerta olisiko sillä 11" putkella kuitenkin näkynyt enemmän..

Itselläni on 11" Celestron EQ-jalustalla visuaalikäytössä. Koko systeemi on purettuna sessioiden välillä, ison putken nostelemisessa on ikävä homma mutta toisaalta koko systeemin kasaamisessa piuhoineen ja suuntaamisineen on muutenkin kohtuullinen vaiva.

Olen miettinyt että Suomen ympyröissä havaintolaitteiden on syytä olla sellaisia että ne saa helposti kasaan ja purettua, niin että voi hyödyntää jokaisen selkeän illan. Tässä ei taas niin paljon auta jos putki on muutaman kilon kevyempi, vaikka ilman muuta vähänkin pienempää putkea on paljon helpompi käsitellä. Fiksu systeemi olisi esim. jalusta+putki koko ajan autotalliin kasattuna ja pyörät niiden alle.

Mutta jos haluat helposti käsiteltävän putken, ota 60mm linssiputki tai 102 mm Maksutov. Jos haluat nähdäkin jotain, ota yli 30 tuuman Dobson :) Eli minkä tahansa vaihtoehdon valitset, se on jonkinlainen kompromissi.

Riippumatta siitä otatko 8", 9.25" tai 11" putken + jalustan joudut ottamaan sille lisävarusteitakin. Ehdoton on passiivinen + aktiivinen huurteenpoisto, joihin on eri vaihtoehtoja itse askarrellen ja kaupasta ostaen. Virransyötössä pärjää kotipihalla jatkojohdolla, muuten joudut hankkimaan akkusysteemin.

Kameralaitteistot ovat asia erikseen, visuaalikäyttöönkin jättäisin rahaa kunnon okulaareihin ja muutamaan suodattimeen.

[tähti_ville]

Heippa,

Eniten siis ongelmia tullee haarukkamallisen jalustan kanssa, mutta on kuitenkin mahdollista elää sen kanssa, kun oikein tsemppaa ja opettelee hienosäätöä?

Auttaako se merkittävästi jos alistun ja hommaan sen 8" version? Onko se silloin lähempänä ns. rahvaan putkea, jolla pärjää vaikka ei olisi käynyt minkäänlaista tähtitieteen kurssia?

Ja lopuksi vielä tarkentava kysymys, että onko tosiaan niin että seurantakamerasta ja -putkestakin (+muut) huolimatta ei tavallinen harrastelija saa tuota haarukkaa liikkumaan sinne minne pitäisi ja vielä riittävällä tarkkuudella?
Eihän se niin voi olla?

Tuo haarukka on mielestäni mukava käyttää niinkuin edellä Ransu jo kertoikin ja ainoa hankaluus on siirrettävällä kokonaisuudella ainainen suuntaus ja jalustan vaakitus jos haluaa kuvauskäytössä onnistuneita otoksia, itsekin juuri sen takia valmistin kiinteän tolpan jossa jalusta on.  Pari vuotta kun sitä harjoittelee ja käyttää mitä ihmeellisempiä niksejä apuna niin se onnistuu noin tuntiin jolloin jää vielä kuvaamiseenkin aikaa muutama tunti yöstä.  Samat toimenpiteet on myös 8" sekä 11" :ssa 

Ilman seuranta putkea sekä kameraa on kuvaaminen niin mukavaa ,että  siinä täytyy olla sitten taivaan napaan suuntaus täysin kohdallaan ja muutama hyvin joustavaa aluskalsareiden leveää kuminauhaa poistamassa hammasvälyksiä ja niitäkin kuvatessa tarvii valvoa etteivät ala kiristää liikoja jolloin seuranta alkaa jätättää. Tuolla systeemillä olen onnistunut kerran saamaan jopa muutaman 10min otoksia tähtien ollessa suht pyöreitä, mutta kyllä se pelimanni henkeä vaatii 20-35 asteen pakkasessa ähertää viritysten kanssa. 

Kyllä putki tottelee aivan mukavasti käskyjä joita sille annat ja löytää kohteetkin mukavasti keskelle kameraa/okulaaria edellyttäen että olet onnistunut vaakittamaan ja suuntaamaan putken hyvin, jos nyt ajatellaan että hommaat jonkun noista haarukoista itsellesi ja parivuotta härpäköit niiden kanssa niin olen melko varma että kohta sinulla on auto vieressä ja sieltä kauko-ohjaus systeemit jalustalle sekä kameralle joiden kanssa putken käyttö on myös mahdollista ja pystyy ottamaan  kuvausten välillä pienet torkut kunnes herää seuranta systeemin pimputtavaan ääneen jolloin huomaat jotta taivas on taas vaihteeksi täysin pilvessä.

Terveisin Antti

Ps.  Loppujen lopuksi se on omasta tavoitteesta ja sanoisinko tarkkuudesta kiinni minkä mallista/hintaista kokonaisuutta aikoo hankkia.
 

[Timpe]

... itselläni, kuten jo aiemmin kerroin, on vähän pakkokin viedä kompleksi välillä huilmaan sisälle lämpöön ja kuivaan.
(clip)
Mutta kertokaapas minulle kokeneemmat, että miten se pitkä polttoväli käytännössä tulee ongelmaksi eli mitä silloin tapahtuu kun putken polttoväli on ns. liikaa tai ongelma?
Onko ongelmia siis sekä visuaali- että kuvauskäytössä? Ja onko sitten olemassa jokin kriittinen raja, jonka jälkeen kaikki alkaa menemään turhan vaikeaksi tavalliselle taatelin tallaajalle?
(clip)
...kokonaisuus loppujen lopuksi painaa aika #¤%&#! paljon eli mahtaako olla niin että laiskuus ja mukavuuden halu nostaa päätään ja iso putki seisoo eteisessä ja hommaan jonkun pienen, jonka jalustoineen laittaa vaikka reppuun?

Irtonaisia ajatuksia lainattuihin kohtiin...
* Suuri umpinainen putki jäähtyy hitaasti, joten putken kylmävarastointi olisi paikallaan. Oletko valmis odottamaan putken jäähtymistä min. 1,5h vai meneekö tuo aika kokonaisuuden pystyttämiseen, jolloin putki jäähtyy "siinä sivussa" huoneenlämmöstä vallitsevaan pakkaseen ennen kuvauksen aloittamista?
* Polttovälissä tulee raja jossakin 1500...2000mm välillä, minkä jälkeen useimmat siirtyvät off-axis guidaukseen ja hylkäävät muut seurantakeinot. Näin se J-P:kin on tehnyt muun laitteiston tuunaamisen ohessa. Laitteiston tuunaaminen ei sinällään ole välttämättä liian vaikeaa, mutta se on kuitenkin haastavaa ja paljon aikaa vievää (useita harrastuskausia kuten Antti tuossa mainitsi ja jonka voin vahvistaa).
* Kuvaan itse 300/1500mm Newtonilla ja haikailen vielä sen rinnalle pienempää 180/1800mm MCT-putkea. Iso Newton vaatii suunnitelmallisuutta ja vaivaa/aikaa pystytykseen (kiinteän tolpan päällekin) verrattuna "kevyeen" MCT-putkeen. Toisaalta pienempi apertuuri rajoittaa sekin kuvaamista jossain määrin (mitä voi kompensoida enemmän valottamalla, mutta kun Suomen säät ovat mitä ovat, niin... ). Tulee kompromisseja moneen suuntaan.

[Jarkko.A]

Oma aloittelijan mielipiteeni olisi se, että tuolla budjetilla saisi hyvän valovoimaisen newton putken sekä laadukkaan ekvatoriaalisen jalustan. Jalustaan voisi myös siinä tapauksessa vaihdella putkia kun niitä hankkii lisää eri tarkoituksiin. Cpc sarja on omasta mielestä markkinoitu tyhmille jenkeille, jotka haluavat mukavuutta, jota eivät kuitenkaan saa. Oma vaatimaton kalustoni koostuu cg5-gt jalustasta ja sen päällä nököttävästä TS 6" imaging newtonianista ja tulevasta pitemmän polttovälin putkesta. Kamerana käytän modaamatonta digijärkkäriä. Seuraus toimii Astro Lumina ccd5 kameralla käyttäen etsinputkea KWIQ-guider tyyppisesti. Olen kuitenkin laittanut tarjouspyynnön menemään Atik 320E:stä, filtteripyörästä, filttereistä ja muista sälöistä mitä tarvitaan. Lisäksi pyysin vertailutarjouksen Atik 383L kamerasta samoine kilkkeineen kun jo tuolla 150/600mm suhteella kuva-ala jää kuva-ala pieneksi Atik 320:lla (hieman alle kuun koko) verrattuna digi-järkkärin kennoon ja pohdiskelen sitten odotanko hieman aikaa jotta saisin kurottua umpeen kameroiden hintaeron kun en tykkää ostaa mitään luotolla tai lainata rahaa.

Mutta oma mielipiteeni on siis se, että putken pitää soveltua hyvin siihen käyttötarkoitukseen mikä on valittu. Tuo cpc sarjan putki on aikalailla erikoisputki, eikä jalusta salli helposti toisen putken vaihtamista. Mutta jos oma käyttötarkoitus mätsää tuon cpc:n ominaisuuksien kanssa, eikä tarkoituksens ole tehdä muuta, niin antaa palaa vaan.

Niin ja tosiaan seuranta tuolla 2800mm polttovälillä tulee olemaan "haasteellista", jotkut tämänkin ovat onnistuneet saamaan haltuun ja ottavat erittäin loistavia kuvia, mutta ainakin yksi näistä saisi hubbletasoisia kuvia vaikka markettikaukoputkella ja webbikameralla lahjakkuutensa vuoksi.

Kesällä aion paiskia töitä kellon ympäri ja ostaa sen unelmalaitteiston. Se tulee olemaan cgem tai mesu #2, TS Imaging sarjan "8-12" riippuen jalustasta hiilikuituisena, 180mm Maksutov ja Atik 11000M. Samalla minä saan käyttöoikeuden edesmenneen ukkini säätiöimään Teneriffan huvilaan kun sisko muuttaa sieltä perheineen pois, ja siellä onnistuu harrastaminen lomalla. Kun koulut on ohi, muutetaan sitten sinne pysyvästi vaimon kanssa ja vierasmaja pistetään laitteiden ohjausta varten toisen huoneen osalta ja toinen huone jää suomalaisten tähtiharrastajien käyttöön kunhan osallistuvat sen puhtaana pitoon.

[JariP]

Morjens !

Virkeän keskustelun jatkoksi, osallistumatta nyt ollenkaan "sinisten silmien" takaa eq vs haarukkajaulustan huonoihin ja hyviin puoliin cpc800 omistajana, käsitin että tarkoituksesi on keskittyä kuvaamiseen, ja edellä on annettu todella hyviä argumentteja tuon polttovälin tarjoamasta haasteesta kuvauksen onnistumiseksi.

Jos kuten kerroit putkea on tarkoitus siirrellä sisätiloihin ja vaikkapa sinne mökille, niin varaudu melkoiseen äheltämiseen nostaessasi mötikkää wedgen päälle, koko paketti pystytettynä on miehen mittainen. Oma systeemini eli tuo "pikkuinen" 800:nen on kiinteästi tuolla tornissa ja pysyy..siirtely ei ole herkkua.

Toinen asia on tuo budjetti, jos on noin tiukka heti kättelyssä niin voin melkein olla varma että muutaman illan tiirailun jälkeen kuvaus alkaa polttamaan...kameroiden ja seurantaan käytettävien laitteistojen hinnat varmastikin on tiedossasi.

Kyllä näistä haarukoista kuvauslaitteen saa, säätämistä ja äheltämistä aika-ajoin, mutta missä kokoonpanossa ei sitten olisi.

Jos päädyt cpc systeemiin niin vakavasti kehottaisin harkitsemaan 8" tai tuo 9,25" malleja, eikös se perinteinen kohtelias nainenkin vastaa " ei se koko vaan se tekniikka"

tjari

[prototype]

Heitän myös ajatukseni kehiin, vaikka vielä aloittelija olenkin. Itse olen ainakin harmitellut sitä, että pitkällä polttovälillä ei kaikki mitä haluaisi kuvata ei mahdu yhteen kuvaan. Jos hankkisi eq-jalustan goto:lla ja valokuvaus newtonin vähän isommasta sarjasta ja sen kaveriksi vielä hyvän linssiputken lyhyemmällä polttovälillä, niin eikö tämä jo kattaisi laajan valikoiman kohteita. Rahaa jäisi vielä seurantakameraankin + muihin hiluihin mitä tarvitsee.

[Jarkko.A]

En nyt ihan varma ole, mutta onko keskustelussa tullut otettua huomioon kuva alaa kameralla kuvattaessa? Se on muuten älyttömän pieni. Esimerkiksi Atik 383L kameralla, joka ei ole mikkihiiritasoa, tulee kuva-alaksi 22.26'x16.6' ja 0,66 polttovälin lyhentimellä taas 33.24'x24.9'. Eli #¤%&#! hyvä planeettakuvausputkihan tuo olisi. Atik Titanilla voisi tulla erittäin huvää jälkeä vaikkapa Jupiterista. Mutta laajenpiin kohteisiin tuo on aika huono ratkaisu.

Omalla 150/600mm putkella Atik 320E kameraa käyttäen saisi tuplasti isomman kuva-alan kuin sinun putkellasi ilman polttovälin lyhentäjää ja tämäkin on hitusen alle kuun koko. Ja oman putken ovh hinta on 299 euroa ja käyttämäni jalustan eli cg5-gt(aka CAM) on 680 euroa. Tosin tuo vaatii päälle satasen hintaisen komakorjaimen toimiakseen kunnolla kun on sen verran nopea putki joka korostaa Newtoneissa esiintyvää komailmiötä jossa kuvan reunan tähdet näyttävät oudosti venyneiltä.

Onko kyseessä muuten ensimmäisen putken osto? Jos on niin sitten suosittelisin hyvin tarkkaa pohdintaa siitä, mitkä kohteet kiinnostavat ja tehdä vaikka ihan lista asiasta. Jos olisin sinä, niin tekisin näin ja säästyisin hukkaan heitetyiltä rahoilta. Yksinkertaisesti sanoen optiikan lakien myötä ei ole mahdollista kehittää putkea joka kattaa kaikki tarpeet ja toiveet. Ihan kysymyksynä, mikä sai muuten alunperin harkitsemaan juuri cpc 1100 putkijalustayhdistelmää? Ja sitten se kuvausasia, eli kannattaa tutustua erilaisiin kuvaustyyleihin ja oppaisiin ja miettiä mihin kaikkeen oma vapaa-aika, mielenkiinto, pitkäjänteisyys ja riittää. Tuo putki ei oikein sovellu muuhun kuin planeettakuvaukseen ilman kikkailuja ja jalustaan ei saa ilman kikkailuja vaihdettua esm. laajoihin syvän taivaan kohteisiin sopivaa putkea. Jos se planeettakuvaus on erikoisesti mielenkiintosi kohde, eikä muita kuvauskohteita tule ikinä ilmaantumaan, niin anna mennä vaan.

Itse kyllä aloittaisin hankkimalla "tukevan" (lainausmerkeissä sen takia että Kaizulle tukeva tarkoittaa nosturilla siirrettävää mallia jonka hinta on vähintään viisinumeroinen euroissa desimaalipistettä ennen) ekvatoriaalisen jalustan aloittaen pienimmästä käytännöllisestä go-tosta eli cg5-gt:stä (Eli camista) tai sen Sky Watcherin vastineesta HEQ-5 synscan joka eroaa lähinnä sillä että siinä on hieman halvempi hinta (nykyisin 731€ TS:llä), intuitiivisempi ohjauskapula, moottorit jotka eivät kuulosta kahvimyllyltä (mikä tosin tarkoittaa hitaampaa siirtymistä taivaalla kohteesta toiseen), mahdollisuus käyttää eqmodia (iso plussa, toivottavasti olisin tajunnut tämän ennen oman jalustan ostoa). Lisäksi kantokyky HEQ-5 synscan jalustalla on 14kg verrattuna CAMin 12kg:hen, mutta jostain syystä Sky Watcherin kantokyky tippuu sitä mukaa mitä korkeammalle jalustaa nostaa huomattavasti pahempaa tahtia kuin Celestronin.

Tuon jalustan jälkeen jäisi sitten varaa hankkia liuta erilaisia eri käyttötarkoituksiin sopivia putkia ja tutkia käytännössä mikä on se oms juttu mistä saa omat kiksinsä. Planeetat kun tuntuvat kiinnostavan, niin Maksutov olisi oiva valinta siihen, TS:n laitteistoguru juuri tänään mailissa mainitsi Maksutovin olevan "superior" Schmidt-Cassegrainiin verrattuna planeettakäytössä. Sky Watcherin 150/1800 saa 599 eurolla tai jos isomman haluaa niin 180/2700 lähtee 858 eurolla. Siinä olisi sama polttovälikin kuin tuossa cpc 1100 härpäkkeessä, mutta apertuuri toki pienempi. Painoa melkein 8kg. Pienin järkevä Maksutov on 127/1500 ja sen hinta on 278 euroa. Ja jos Maksutoviin kallistut tai muihinkin TS:n myymiin tuotteisiin, niin mie olen juuri tekemässä tilausta sieltä ja saan aina pienen alennuksen ja mahdollisesti kimppatilausalennuksenkin. Toinen vaihtoehto olisi GSO:n 6" Ritchey Cretien 499 euron hinnalla ja 1370mm polttovälillä.

Toiseksi putkeksi kannattaisi ottaa jokin huomattavasti lyhyemmällä polttovälillä oleva putki, vaikkapa 150/600 eli f=4 Imaging Newtonian, jonkalainen minulla on. Newtonit ovat helppoja käyttää ja niillä saa (useimmiten) hyvän katseluasennon. Kollimointi eli optisen akselin säätäminen suoraksi vaatii hieman opettelua, mutta parin kerran jäljeen se sujuu nopeasti ja helposti. Newtoneissa on laaja kuva-ala ja sopivat hyvin laajoihin syvän taivaan kohteisiin sekä visuaalisesti, että kuvauskäytössä mutta vaativat varsinkin kuvauskäyttöön komakorjaimen. Myös 8" Kuvausversio menisi vielä varsinkin tuon Sky Watcherin jalustan päälle 8.4kg painollaan ja kantaisi kameratkin vielä hyvin mutta rajoilla jo mennään eli mieluummin 6" versio. Hintaa tuolla 8" on 499 euroa.

Sitten vaikkapa vielä pikkuinen linssiputki, apo tai ED. Kuvauskäytössä hyvin käteviä ja helppoja. Niiden hinnat lähtevät kolmen ja puolen sadan paikkeilta. Vaikkapa TS Individual ED APO 70/420mm - 2" Crayford hiilikuituisena Hinta 378 euroa.

Sitten kun tietää mitä haluaa oikeasti, voi keskittyä siihen ja myydä vähäiseen käyttöön jääneet laitteet pois ja ostaa sitten isompiapertuurisempi versio ja sitä varten kantavampi jalusta ja myydä vanha jalustakin. Hyvin pidetyt optiikat ja jalustat säilyttävät hintansa hyvin.

Hinnaksi tuollaiselle tulisi siis yhteensä seuraavasti:

HEQ- 5 synscan ekvatoriaalinen jalusta 780€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p430_Skywatcher-HEQ-5-SynScan---German-GoTo-Computer-Mount.html

TS 6" Imaging newtonian parannellulla Crayford tarkentimella 299€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_TS-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html

Sky Watcher 150/1800 Black Line Maksutov 589€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4071_Skywatcher-Skymax-150-Pro---150-1800-Maksutov---optical-Tube.html

Invidual 70/420 ED apo linssiputki 2" crayford tarkentimella hiilikuituisena 378€
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Individual-ED-APO-70-420mm---2--Crayford---Carbon---Case.html

Hintaa tulisi 2048€ ja jos kimppatilauksen teet kanssani ja varsinkin jos samaan Maksutoviin päädytään, niin tippuisi hinta varmaankin tuonne 1750€ hujakoille, jolloin käytettävissä olisi vielä budjetistä rahaa esm. Atikin 320 kameraan (989€ johon tulee myös alennus varsinkin kun mie olen ostamassa juuri tuollaista tai 383L mallia, mutta mustavalkoisena) jota suosittelisin sinulle värillisenä versiona  jonka voi sitten myydä jos kapeakaistakuvaus kiinnostaa, kameraahan et muuten tarvitse jos sinulla on järkkärikamera jo entuudestaan. Seurantakameraksi taas sitten Astro Luminan ccd5 mv tai värillisenä. Värillinen toimii myös hyvin planeettakamerana 225€ listahintaan. Eli täydellinen kuvausetti kolmella putkella ja guidauksella yhteensä noin 2800€ hintaan ja sitä voi sitten muokata tarpeiden mukaan kun tietotaitoa tulee lisää ja näkee mistä tykkää.

Foorumin sääntöjen mukaan kimppatilausten järjestely tai ehdottaminen ei taida olla kiellettyä vaan lähinnä suptavaa.

[niklas1234]

Oho! Onpas tullut paljon kommentteja eri ihmisiltä sitten eilisen postaukseni..
Todella mukavaa huomata, että aihe on saanut kiinnostusta vähän laajemminkin eikä enää keskustella pelkästään siitä, että hankinko CPC 1100:n vai en.

Täytyy lukea vielä tarkemmin ja ajatuksella kaikki viestit läpi uudelleen, on niin paljon tullut ehdotuksia, ideoita ja ajatuksia etten kaikkeen enää edes osaa kommentoida.
Mutta alkuperäisen kysymykseni esittäessäni en osannut arvata, että olisi toki ollut hyvä kirjoittaa hieman omasta harrastustaustastani..

Eli en ole ensimmäistä putkea hankkimassa, enkä edes toista.. Minulla on siis jonkinlainen näkemys ja kokemus harrastuksesta, mutta lähinnä yleistietoa ja vähän visuaalista havainnointiakin, mutta esim. tähtivalokuvaus on ihan lapsenkengissä.
Omistan siis tällähetkellä 203/1000 Newtonin ja järkkärikin löytyy jolla saa full hd videota ja/tai raw -muotoista still kuvaa (vai miksi normaalia kuvaa sitten sanotaankaan?)
Näistä kuvankäsittely- ja kamera-asioista kyselen sitten myöhemmin toisella alueella, koska muuten tämä menee ihan puuroksi koko keskustelu.

Joku jossain välissä kysyi, että miksi päädyin CPC 1100 putkeen? No en kyllä tiedä itsekään.. ehkä se oli se näennäinen helppous, josta joku toinen mainitsi, että nämä ovat aikoinaan suunniteltu mukavuudenhaluisille jenkeille?
Jostain se vaan viime vuonna tähän aikaan lähti kun olin harkitsemassa 8" Meade LX90 tai Celestron CPC 800 -malleja. Silloin homma tyssäsi siihen että elämäntilanne vaati sen, että yöt nukutaan, että päivällä taas jaksoi stressaavaa työtilannetta.
Nyt siitä on osittain päästy ja kun aloin uudelleen tutkimaan putkivaihtoehtoja muutama viikko sitten niin huomasin, että tuon 11" Celen saa kohtuu hintaan niin jostain vaan putkahti muistikuva, että osta niin iso kuin rahkeet riittävät. Se on kai se syy miksi juuri tämä on vaihtoehtona.

Toki harkitsen vielä kaikkea, mitä täällä on ehdotettu, kunhan vaan ehdin ottaa aikaa siihen vertailuun.
Oikeanlaiset kamerat ym. lisälaitteet tulen toki hankkimaan vielä lähiaikoina, ehkä vielä tämän vuoden puolella, että ei ole aikomuskaan vuosia pelkällä perusputkellä tihrustaa vaan heti kun perustaidot putken käsittelystä on hanskassa niin lisätilausta lähtee! Ja joulukin on jo ovella niin on todella helppoa perustella itselle suuretkin lisäostokset! 

Nyt tässä viestissä en juurikaan tuonut mitään lisää aiheeseen, mutta tuon oman lähtötilanteeni vain halusin kertoa..

Jatkakaa ihmeessä kiivasta keskustelua, älkääkä välittäkö jos se nyt ei ihan 100% kohdistu minun alkup. kysymykseen että ostaako vai eikö?
Kaikki on ollut hyvää tietoa ja esim. juuri nuo sopivat kennokoot ym. ovat minulle täyttä hepreaa ja niihin haluan uppoutua, kun ensin saan tämän putkiasian kuntoon.

[Jarkko.A]

Helpoiten tuossa pääsisi eteenpäin jos valottaisit minkälaisia kohteita olet Newtonillasi tykännyt katsella (taitaa olla Dobson -jalustalla?). Siitä saa jo aika hyvän kuvan siitä, mikä putkityyppi olisi sopiva. Kaikkiin tarkoituksiin sopivaa putkea ei ole vielä tullut vastaan.

[niklas1234]

Jarkko.A:lle: Se nykyisen putken jalusta on ekvatoriaalinen. Aikomus on kuitenkin "unohtaa" se kokonaisuus ja siirtää pysyväissijoitukseen mökille enkä aio käyttää nykyvarusteista kuin joitakin suotimia, kuten OIII ja valosaaste (en tiedä miksi sitä virallisesti kutsutaan) sekä muutamia super plössl -okuja & 2x barlow.

Rakennan siis uuden kokonaisuuden tämän valitun putken ja jalustan ympärille ja hankin pikkuhiljaa kaiken valokuvaamiseen vaadittavat laitteet ja varusteet.

Se mitä aiemmin olen taivaalta seurannut on lähinnä ne kaikkein helpoimmat kohteet aloittelijalle eli planeetat ja kuu. Jonkin verran Messierin kohteita, mutta osaamattomissa käsissäni tulos on ollut ns. vaihteleva.
Hankin Ursasta Tähtivalokuvaus ja Kaukoputken käyttäjän opas -kirjat joita olen nyt ahkerasti lukenut, jotta perustietoni karttuisivat seuraavan askeleen ottaessani.

Ja tuohon Jarkko.A:n kysymykseen, mitä aion putkella tehdä niin amatöörimainen vastaukseni on, että aluksi opettelen putken toimintaa lähinnä seuraamalla planeettoja, mutta askel kerrallaan haluan muuttaa laitteistoni sellaiseksi, etä pystyn ottamaan siedettäviä kuvia syvän taivaan kohteista.
Eli putki varmaan kelvannee myyntikunnossaan hyvin ns. yleistarkoituksiin, mutta lisävarusteilla kokonaisuus säädetään sitten paremmin kuvauskäyttöön.
(Joista tuleekin aikanaan paljon kysyttävää mm. seurantakamerasta & -putkesta, ohjelmistoista jne.)

[YoKahainen]

CPC1100 on  aivan loistava putki, ainakin planeettakuvaamiseen. Yksi huono puoli laitteessa on, se painaa todella paljon. Mikäli joudut kantamaan laitetta ulos ja takaisin kuten minä, pitää voimaa löytyä jonkun verran. Ei tuo paino sinällään vielä paljoa ole, mutta kun se on epämääräisen muotoinen mötikkä, jota pitää kantaa kuin kukkaa kämmenellä.

Tuosta Maksutovin ylivoimasta vs SCT, miten tuo käytännössä näkyy ?. Jos sanoo jonkun olevan "superior" ymmärrän sen tarkoittavan sitä, että laite todellakin pesee toisen huomattavalla erolla.

LKE

[Timpe]

Tuosta Maksutovin ylivoimasta vs SCT, miten tuo käytännössä näkyy ?. Jos sanoo jonkun olevan "superior" ymmärrän sen tarkoittavan sitä, että laite todellakin pesee toisen huomattavalla erolla.

Täällä on esitetty mielipiteitä tuon asian ympäriltä puolesta ja vastaan: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2478192/Main/2474830

Itseäni (Rumak MCT:n omistajana) lämmittää tämä mielipide, mutta tuolta löytää muitakin näkökantoja:
"Now RUMAK MCTs are a differnt breed entirely.
An f/10 Rumak is AMAZINGLY sharp off axis as compared to an f/10 SCT. The field of the Rumak will be virtually flat at the edge, while the SCT will have bloated the stars about 10 times their Airy Disk diameter at the edge of the field, while the Rumak will still be diffraction limited.")
Silti YMMV...

[YoKahainen]

Onko em. asialla mitään merkitystä planeettakäytössä?.

LKE