IRIS:tä aloittelijalle

[naavis]

Kannattaa lukaista tämä ketju: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=11036.msg103305#msg103305
Nikonin kamerat tekevät bias-korjauksen jo suoraan raakakuviin, jolloin bias-korjausta ei kannata yrittää itse lähteä toistamiseen tekemään. Kaikki bias-kuvat voi siis unohtaa.

[-Essi-]

Ahaa, ilmankos ei oikein meinannut onnistua =) Kiitokset tästä.

[-Essi-]

Harjoitukset jatkuvat. EIpä taida sitten onnistua iiriksellä tekemään master darkkia, eikä master flättiäkään, kun ohjelma tekovaiheessa kyselee sen master offsetin perään, mitä nyt ei sitten satu olemaan. Onnistuukohan tuon kiertäminen jollain konstilla, kun ei anna tyhjäksikään tuota offset kohtaa jättää?

[pnuu]

Harjoitukset jatkuvat. EIpä taida sitten onnistua iiriksellä tekemään master darkkia, eikä master flättiäkään, kun ohjelma tekovaiheessa kyselee sen master offsetin perään, mitä nyt ei sitten satu olemaan. Onnistuukohan tuon kiertäminen jollain konstilla, kun ei anna tyhjäksikään tuota offset kohtaa jättää?

Lataa mikä tahansa raakakuva, komenna "fill 0" (näkyi olevan nikon käytössä) ja sitten "save master_bias". Tuota master_bias.fit -kuvaa voit sitten käyttää pinotessasi biassina.

[-Essi-]

Kiitokset tästäkin, nyt alkoi homma onnistua =)

[ellu]

Mikähän Iriksellä on, kun käytän kalibrointikuvia niin pinotussa kuvassa näkyy vain kirkkaimmat tähdet? Siis muuten kuva on ihan ok, mutta kuvassa vain kirkkaimmat tähdet... Ilman kalibrointikuvia kohde näkyy, mutta on kyllä niin sellastakin värikohinaa että...
Kerkesin jo sanoa, että Iris on parempi kuin DSS  , mutta kyllä DSS sai samasta kohteesta paljon paremman tuloksen...

En kylläkään käytä darkkeja (otan vain flätti darkit)... Ja kun raw kuvat kalibroidaan niin darkki kohtaan laitan flätti darkit, kun siinä ilmeisesti on pakko olla jotain... Onkohan tämä ok vai pystyyko Iriksellä edes pinoamaan ilman darkkeja?

Voiko kalibrointikuvia olla liikaa, että ne peittää alkuperäiset kuvat alleen? Mulla oli Flatteja 50kpl, flat darkkeja 50kpl ja master biassin tein Iriksessä keinotekoisesti. Otin kyllä biasseja kameralla 100kpl, mutta ei ne tuntunut ainakaan parantavan kuvaa...

Kiitos jos joku auttaisi 

[Julius]

Mikähän Iriksellä on, kun käytän kalibrointikuvia niin pinotussa kuvassa näkyy vain kirkkaimmat tähdet? Siis muuten kuva on ihan ok, mutta kuvassa vain kirkkaimmat tähdet...

En kylläkään käytä darkkeja (otan vain flätti darkit)... Ja kun raw kuvat kalibroidaan niin darkki kohtaan laitan flätti darkit, kun siinä ilmeisesti on pakko olla jotain... Onkohan tämä ok vai pystyyko Iriksellä edes pinoamaan ilman darkkeja?

Voiko kalibrointikuvia olla liikaa, että ne peittää alkuperäiset kuvat alleen? Mulla oli Flatteja 50kpl, flat darkkeja 50kpl ja master biassin tein Iriksessä keinotekoisesti. Otin kyllä biasseja kameralla 100kpl, mutta ei ne tuntunut ainakaan parantavan kuvaa...

Onhan kalibrointikuvissa sitten oltava vikaa. Niitä ei voi oikeastaan olla 'liikaa'. Mitä enemmän niitä on,
sitä vähemmän kalibrointikuvat lisäävät kohinaa lopputulokseen. Mitä ADU-arvoja saat kalibrointikuviin?
Minulla on sama kamera ja bias-taso on n. 2050 ADUa. Darkit on pääosin n. 0...120 ADUa välillä olevaa
kohinaa. Flat on keskiarvoltaan 5000 ADUa, jolla Iris ilmeisesti on tarkoitettu toimimaan oikein. ADUt näet
Threshold-ikkunasta säädellen.

[ellu]

Nämä on nyt yksittäisistä kalibrointi kuvista. Olisko pitänyt ottaa mastereista...? Turhautuneena poistin kaikki... 

Pistän nyt suoraan kaikki arvot tänne mitä sain niin josko sais paremman selvyyden...

Ensimmäinen flatti
Toinen flatdark
Kolmas biassi

Biassin ja flattidarkkien arvot on aikalailla samat 

[Julius]

Kovin on outoja arvoja. Bias kai ok. Dark pahiten metsässä. Se on flatinkin alas ajanut.
Koitas tehdä keino-dark vaikka FILL 20-komennolla. Sillä sitten uusi flat.

[pnuu]

Bias ja dark näyttävät olevan kuten voisi olettaakin (eli voit unohtaa darkkien ottamisen ja käyttää 2048-vakioarvoista biassia). Tuo flatti taasen on ihan liian tumma, vain joitakin satoja ADUja bias-tason yläpuolella. Valota flatti (keskiarvo tai mediaani) johonkin 5000 kieppeille kuten Juliuskin ehdotti, luultavasti automaattivalotus osuu riittävän lähelle, sen mukaan sitten valotusarvot samaksi loppuihin flatteihin.

[pnuu]

Kovin on outoja arvoja. Bias kai ok. Dark pahiten metsässä. Se on flatinkin alas ajanut.
Koitas tehdä keino-dark vaikka FILL 20-komennolla. Sillä sitten uusi flat.

Elina oli käsittääkseni katsonut arvot yksittäisistä kuvista, ja tällöin darkin ja biasin mediaanien pitäisikin olla käytännössä samat. Tuon kameramallin bias-arvo on 2048. Canonilla menevät kakkosen potensseina digoitointiresoluutiosta riippuen, vanhemmissa oli 512 (10-bit), 1024 (12-bit) ja tuossa 2048 (14-bit).

[Julius]

Elina oli käsittääkseni katsonut arvot yksittäisistä kuvista, ja tällöin darkin ja biasin mediaanien pitäisikin olla käytännössä samat.

Ihan totta! Enpäs huomioinut, että kyseessä oli yksittäiskuvat.

[ellu]

Joo yksittäisistä kuvista otetut arvot, kun tosiaan turhautuneena poistin kaikki iriksellä tehdyt kuvat...
Jospa sitten fläteissä olisi se ongelma. Kameran histogrammi käppyrät oli kuvatessa suunnilleen keskellä... Mutta ilmeisesti saa olla hiukan vasemmalla puolella...? Tulisi kirkkaampia...

[Julius]

Kun nuo nyt oli yksittäiskuvia, niin flattikin itse asiassa pitäisi olla ok. Iris kuitenkin normalisoi
flatin 5000 ADUun. Itse olen ottanut myös flatit histogrammin puolenvälin kieppeillä ISO 100.
Kun nyt olet bias-kuvia ottanut noinkin paljon, niin voisihan ne nyt käyttää offsetin tekoon.
Sehän säilyy vakiona pitkään. Darkki sitten virtuaalisena tai samassa lämpötilassa samoilla
ISO-arvoilla ja valotusajoilla kuin varsinaiset tähtikuvat. Flat mieluummin joka kuvauskerta erikseen.

[pnuu]

Jos flat on noin lähellä bias-tasoa, ollaan kyllä ihan liian lähellä mustaa. Vai oliko tuosta jo vähennetty bias (tai flat-dark), jos kamerassa histogrammi oli kuitenkin keskellä?