Ajatuksia aloittelijan laitehankinnoista

[RETiisi]

Muutaman kuukauden miettimisen ja erilaisten putkien testaamisen jälkeen ON TULLUT MIELEEN, SIIS NÄIN ITSEKIN ALOITTELIJANA, että meille aloittelijoille sopivaksi  laitteeksi kannattaisi suositella vähintään 200 mm Cassegrainia, varustettuna GoTo-jalustalla. Perusteluita:
*Kokonsa puolesta vielä raahattavissa havainnointipaikoille
*Kohteita oikeasti löytää taivaalta
*Löydetyt kohteet näyttävät tuolla peilikoolla jo joltakin
*Kohde pysyy näkökentässä, vaikka vaihtelisit okulaareja/barlowia, toisin kuin esim. dobsonilla  
 vähänkin suuremmilla suurennoksilla.
*Erilaisia kuvaamistekniikoitakin voi seurannan avulla kokeilla

Miinuksia:
*Hinta hirvittää. Vähintään 1500€
* "Vanhat parrat" ovat sitä mieltä, ettei tähtitaivaasta opi noin mitään. Tekniikka mahdollistaa
  "heti-mulle-kaikki-tänne-asenteen", joka on kuulemma hirveän pahasta.  Käsittääkseni tuollai-
   sellakin jalustalla pystyy halutessaan harjoittamaan sitä niin himoittua tähtihyppelyä, joka ainakin
   minun mielestäni on todella hankalaa, varsinkin dobsonilla.
* Kärsivällisyyttä ei siis opi. Äitini vakiosanonta oli muistaakseni lapsuudessani: "Kärsi, kärsi,
  kirkkaimman kruunun saat!" Pitääkö havainnoinnin olla siis mahdollisimman hankalaa, jotta
  siitä saisi tyydytystä? Mielestäni ei. Jos kapulan muistissa on 40 000 kohdetta, niiden
  ihastelemiseen saa kyllä uhrattua aikaa, kun taivas kolmen viikon välein on hetken auki.

Putkien hinnat korreloivat tietysti peilin halkaisijan kanssa. En oikein ymmärrä, mihin käyttöön esim. tosi yleisiä 127-millisiä myydään. DS-kohteisiin ei oikein valo vielä kunnolla riitä. Planeetoista on aika turha hakea yksityiskohtia??, eikä sitä kuutakaan loputtomasti jaksa ihailla.

Onhan meillä monella niitä pienempiäkin putkia käytössä, mutta ajattelenkin tässä vain aloittelijoiden neuvomista. Ymmärrän täysin jos kohtuuhinnalla hankittu uusi pienehkö putki jää pölyttymään varastoon alkuinnostuksen jälkeen. Jos kalustolla voisi kärsivällisyysharjoitusten sijasta helposti havainnoida kohteita, into tuskin lopahtaisi alkuunsa.
Kirjallisuudessa toitotetaan aina, että harkitse nyt vielä kuitenkin, tarvitsetko oikeasti putkea. Jotkut suosittelevat jopa kuukausien tuijottelua taivaalle ilman välineitä tähtikuvioiden opettelemiseksi. Hei Haloo! Voi kai tuollaisestakin joku kiksejä saada. Kyllähän se oma putki tuo hommaan uskottavuutta ja ainakin minua näin aloittelijana houkuttelee.

Nykyaikaisia välineitä voisi siis ihan rohkeasti  suositella meille aloittelijoillekin. Tietokoneeltasihan sinä tätäkin vuodatusta nyt lueskelet. Jos sirulla päästään helpommalla, niin ei kai siitä tarvitse potea huonoa omaatuntoa.
Se, että riittääkö aloittelijalla kanttia pistää 2k€ likoon, onkin sitten toinen juttu. Itsellä ei oikein riitä ja siksi pitää tässä murjottaa! Varustelukierteen sillä ainakin välttäisi hetkeksi aikaa. Ruokahalullahan on tapana kasvaa syödessä...  

[Lauri Kangas]

Mikään ei myöskään voita sitä tunnetta kun raahaa 10-tuumaisen tietokoneistetun SCT:n keskelle metsää akkuineen ja pakkasen hyydyttämässä näytössä lukee kerta toisensa jälkeen "Align failed".

[Iiro Sairanen]

Jotkut suosittelevat jopa kuukausien tuijottelua taivaalle ilman välineitä tähtikuvioiden opettelemiseksi. Hei Haloo! Voi kai tuollaisestakin joku kiksejä saada. Kyllähän se oma putki tuo hommaan uskottavuutta.

Paitsi että tähtikuviot kuuluvat tähtiharrastajan yleissivistykseen, voi sieltä havaita läjäpäin esim. syvän taivaan kohteita: http://www.ursa.fi/wiki/UNE/UNE. Kohteet näyttävät paljolti samalta paljain silimin kuin "normikohteet" kaukoputken okulaarissa.

Ylivoimaisesti päräyttävimmät näkymät taivaasta olen saanut nimenomaan paljainsilmin, viimeeksi vuoden vaihteessa kenguruiden maassa. Täysin pimeä taivas yhdistettynä 360 asteen horisonttinäkymään on sellainen kokemus, jota ei kaukoputkesta yksinkertaisesti pysty näkemään.

[Never]

"Vanhat parrat" ovat sitä mieltä, ettei tähtitaivaasta opi noin mitään. Tekniikka mahdollistaa "heti-mulle-kaikki-tänne-asenteen, joka on kuulemma hirveän pahasta.  Käsittääkseni tuollaisellakin jalustalla pystyy halutessaan harjoittamaan sitä niin himoittua tähtihyppelyä, joka ainakin minun mielestäni on todella hankalaa, varsinkin dobsonilla.

Ei kai tässä vielä vanhoja partoja olla (Iiro kanssa ainakaan) kun ikääkin reilusti alle 30 vuotta Ja totuuden nimissä GoTo ei ole oikeasti mikään pahuuden ruumiillistuma. Musta homman ideana lähinnä on se, että jos virtaset ei toimi ja GoTo ei pelitä niin voi kohteita muille näyttää eikä homma tyssää siihen. Ja toinen homma joka olisi mielestäni hyvä osata on vastata "hei, mikä toi on?" tai "Mikäs tähtikuvio toi on?". Ei sitten olla tähtitaivaan alla esim. 1500€ putken kanssa eikä tiedetä tähtikuvioita tai mittääs. Ja kuten sanoit, tähtyhyppely onnistuu myös GoTo:n kanssa. GoTossa parasta on varmasti tuo että kohde pysyy näkökentässä, joka on manuaalisesti hoidettuna aika vaikeaa alottelijoille.

* Kärsivällisyyttä ei siis opi. Äitini vakiosanonta oli muistaakseni lapsuudessani: "Kärsi, kärsi, kirkkaimman kruunun saat!" Pitääkö havainnoinnin olla siis mahdollisimman hankalaa, jotta siitä saisi tyydytystä? Mielestäni ei. Jos kapulan muistissa on 40 000 kohdetta, niiden ihastelemiseen saa kyllä uhrattua aikaa, kun taivas kolmen viikon välein on hetken auki.

Kärsivällisyyttä joutuu opettelemaan tähtiharrastuksessa oli GoTo tai ei. Tulee pilvistä, seeing muuttuu muutamassa minuutissa hyvästä järkyttäväksi jne. Kohteiden etsiminen on välillä todellista tuskaa, siihen voin yhtyä. Muistan kuinka etsin ensimmäistä kertaa galaksiparia M81&82 ja aikaa näiden kahden näkemiseen tuhraantui yli tunnin! Nykyisin kun homma on jo hallussa, en usko että ajallisesti GoTo päihittää oman tähtihyppelyni kovinkaan reilusti   Ja kärsivällisyys tulee hommaan mukaan kun kun kohteita ja esim. planeettoja oikeasti katsoo. Varsinkin planeettojen havainnoinnissa tämä sana tulee usein esille kun pääsee tihrustamaan Jupiteria todella pitkään.

Putkien hinnat korreloivat tietysti peilin halkaisijan kanssa. En oikein ymmärrä, mihin käyttöön esim. tosi yleisiä 127-millisiä myydään. DS-kohteisiin ei oikein valo vielä kunnolla riitä. Planeetoista on aika turha hakea yksityiskohtia, eikä sitä kuutakaan loputtomasti jaksa ihailla.

Tässäkin tärkein on juuri havaintopaikka. 127mm putkella valosaasteisissa olosuhteissa homma on usein todella tuskaisaa. Muistan itse vielä kun ensi kertaa katsoin 20-senttiseen putkeen ja oli pari vuotta katsellut Tal-1-tuubilla. Meni muutama minuutti kunnes olin ostamassa itselleni samanlaista putkea. Ero on siis todella selkeä ja niin se vain menee että isolla putkella pärjää jo valosaasteen keskelläkin, pienen putken kanssa toisaalta oikeastaan ei. Kuitenkin tuollaisella 11-senttisellä Tal-1:llä ja 12-senttisellä Sky-Watcher putkella taivaat kyllä aukeaa kun havaintopaikka on hyvä.

Voin rehellisesti sanoa että näen todella pimeästä havaintopaikasta paremmin 120mm putkella kun tuolta Sipoon korvesta 20-senttisellä. Tietysti 20-senttinen todella pimeässä paikassa on kanssa sitten todella kova!

Kirjallisuudessa toitotetaan aina, että harkitse nyt vielä kuitenkin, tarvitsetko oikeasti putkea. Jotkut suosittelevat jopa kuukausien tuijottelua taivaalle ilman välineitä tähtikuvioiden opettelemiseksi. Hei Haloo! Voi kai tuollaisestakin joku kiksejä saada. Kyllähän se oma putki tuo hommaan uskottavuutta.

Itse havaitsin 2 vuotta paljain silmin, vuoden 15x70 kiikareilla ja sitten ostin 20-senttisen enkä ole katunut sitä etten ostanut putkea suoraan. Rehellisesti sanottuna itselleni 1500€ putkesta on aivan liikaa. Mulla on mennyt tuon verran rahaa kolmeen kaukoputkeen ja kaikkiin tilpehööreihin 10 vuoden aikana. Mutta kuten aina sanon, jos on pätäkkää niin älä osta ladaa vaan osta mersu  

/Jake

[Jyrki]

Ohessa yksi hyvä kirjoitus CN foorumilta, joka mielestäni kuvaa aika hyvin sitä mitä monet (uudet) harrastuksen pariin tulevat odottavat näkevänsä ja kokevansa. Lompakon paksuus määrää kehityskaaren nopeuden ja hankittavien putkien määrän.


I started out in this hobby as a visual observer about 6 years ago. I moved from a 4.5" reflector to a 13", then a 16" and topped out at a 30" F/4.5 by my 2nd year in the hobby, all because I wanted to see more...... Faint fuzzies weren't enough for me, I found myself looking at, and trying to figure out how to buy a 36" scope.....I'm a product of Telescope advertising.... You know the ones, pictures of nice big Galaxies on the boxes of 4" Telescopes

Even with the 30" from great dark sites I was going back to the same objects over and over..... The ones that showed me some really good detail and some showed color..... but for all the work involved I just was not getting the return that I wanted for all my effort, I was questioning weather or not I wanted to stay in the hobby.... I was on my way out....

Then I found the MallinCam... I used it in my 30" with good results, but quickly found I needed better tracking and a wider FOV to max out the Camera's potential, So I found myself going down in Aperture.

What really Sold me on the mallinCam was that it could be used Live without processing and thats how I use it with a Speco Monitor, sometimes I use it with a Computer but only to Broadcast Live, not to capture and process images.

I sold the 30" and used some of the money to build a fast 16" on EQ mount for use at my home location, I also bought a CGE and Meade 10" S/N for darksite trips.... I'm back in the Hobby for the long Term..... And as a side note I put A LOT of money from the 30" back in the Bank......

The only visual I do at home is Saturn, Jupiter, Mars, and the Moon
From dark sites I like to look at a VERY few objects through an eyepiece if there is a big enough Scope around, but even then I need to see more....

From my heavily light polluted Backyard even with my 10" F/4 reflector I can see WAY more detail in objects Live Without the Processing that goes with CCD Imaging, and can even see detail in objects that I couldn't even see with my 30" and an Eyepiece from a dark site......

I have Two Good eyepieces left a 26 T5 Nagler and a 13mm Ethos that I will keep for now to use in other peoples scopes at Dark sites.

I know and respect people who like the challenge of spending a lot of time searching out Faint Fuzzies , Using averted vision and all that.... I myself even like to be dark adapted and under dark skies, but averted vision is not for me ....
What they are using averted vision to see I can see Spiral structure and even color in star forming regions with the MallinCam and a smaller Scope.

So Long story Short.... Video Astronomy is not for everyone, But, The MallinCam Saved me when it comes to staying in this Hobby.
What I can do with a smaller scope and the MallinCam Live without all the processing that goes with CCD imaging, and from my Light Polluted backyard, Still Amazes me, even years after I first started using it.....

[Kaizu]

Jos on tarkoitus nähdä jotain muuta kuin kirkkaita tähtiä, vaihtaisin 20 senttisen cassegrainin saman kokoiseen f5 newtoniin. Cassegrainit ovat yleensä aika pitkäpolttovälisiä ja sitä kautta pimeitä. Newtonin voi sitten laittaa kiinni sopivaksi katsomaansa jalustaan, vaikkapa atsimutaalijalustaan jossa kuitenkin on GOTO. Tuon kokoisen putken ja ekvatoriaalijalustan ulkoiluttaminen maastossa vaatii vahvaa fysiikkaa.
Jos halutaan ajaa putkea konevoimalla, jostain puun kyljestä pitäisi löytyä sähkötöpseli.

Kaizu

[Lauri Kangas]

Jos on tarkoitus nähdä jotain muuta kuin kirkkaita tähtiä, vaihtaisin 20 senttisen cassegrainin saman kokoiseen f5 newtoniin. Cassegrainit ovat yleensä aika pitkäpolttovälisiä ja sitä kautta pimeitä.

Meneekö tämä muka näin? Mistä se silmä tietää, kuinka jyrkkiä valokartioita pitkin fotonit putken sisällä ajelehtii, jos ne kuitenkin tulevat yhdensuuntaisina okulaarista ja 1) objektiivien polttoväli on sama 2) käytetään vastaavasti eri pituisia okulaareja jotka antavat saman suurennuksen?

[RETiisi]

Newtonin voi sitten laittaa kiinni sopivaksi katsomaansa jalustaan, vaikkapa atsimutaalijalustaan jossa kuitenkin on GOTO. Tuon kokoisen putken ja ekvatoriaalijalustan ulkoiluttaminen maastossa vaatii vahvaa fysiikkaa.


Kaizu

Mihin jalustaan sen laittaisit? Itse en ole vielä törmännyt sellaiseen, joka tuota tukevasti kannattelisi. Cassegrainissa paino on paljon lyhemmällä alueella. Täytyy olla tukevampi ratkaisu, siis.

[Meade-mad]

Tähtiharrastusta voi verrata lukemiseen. Lukeminen helpottuu jos tuntee kirjaimet. Ilmeisesti tämänkin lukijat tuntevat ne ja ovat nähneet paljon vaivaa lukemaan opettelussa.

jk

[Timpe]

Miinuksia:
*Hinta hirvittää. Vähintään 1500€
...clip...
Onhan meillä monella niitä pienempiäkin putkia käytössä, mutta ajattelenkin tässä vain aloittelijoiden neuvomista. Ymmärrän täysin jos kohtuuhinnalla hankittu uusi pienehkö putki jää pölyttymään varastoon alkuinnostuksen jälkeen. Jos kalustolla voisi kärsivällisyysharjoitusten sijasta helposti havainnoida kohteita, into tuskin lopahtaisi alkuunsa.
Kirjallisuudessa toitotetaan aina, että harkitse nyt vielä kuitenkin, tarvitsetko oikeasti putkea. Jotkut suosittelevat jopa kuukausien tuijottelua taivaalle ilman välineitä tähtikuvioiden opettelemiseksi. Hei Haloo! Voi kai tuollaisestakin joku kiksejä saada. Kyllähän se oma putki tuo hommaan uskottavuutta.

Itseäni hirvittäisi neuvoa aloittelijaa ostamaan 1,5-2 k€ kaukoputkea tarpeeseen, joka saattaa osoittautua hyvistä aikomuksista huolimatta tilapäiseksi.
Tuollainen 20cm SCT/MCT on sangen näppärä väline moneen tarpeeseen, muttei sellaisenkaan käytön opettelu ei ihan tyhjästä onnistu. Ostin tuossa 3 vuotta sitten itselleni elämäni ensimmäisen goto-putken (EQ6 Pro + SW150) ja yllättäen senkin asetteluissa oli pureksittavaa monen viikon iltaöiksi ennen kuin jalusta suostui tekemään goton vaatimat kohdistukset oikein. Ongelmana ei ollut mikään lukitustähtien löytäminen taivaalta, vaan kiinalaisjalustan käyttölogiikan ja sen asetteluvaatimusten (napasuuntaukset yms.) ymmärtäminen ja soveltaminen omaan tarpeeseen. Tuolloin tunsin olevani varsin yksin uuden goto-putkeni kanssa eikä goto ollut mikään siunaus, vaan enempi kirous.

No, kyllä noistakin alkuvaikeuksista selvittiin kärsivällisyydellä (etc.) ja goto-toiminto osoittautui tämän myötä hyvin näppäräksi apuvälineeksi kohteiden löytämiseen valosaasteiselta taivaalta. Lopputuloksena tästä äheltämisestä onnistuin näkemään helposti yhden illan aikana n+1 kohdetta peräkkäin kapulan nappeja painelemalla, mutta havaintoja saattoi jäädä plakkariin pyöreät nolla. Galaksit olivat putkella visuaalisesti kovin samankaltaisia utu/sumutäppiä; kun olit nähnyt yhden, niin olit nähnyt kaikki! Avonaisissa joukoissa riitti enempi variaatiota, mutta planetaariset sumut jäivät jo kovin vaatimattomiksi sumutäpliksi. Löytämisen iloa ei kohteiden etsimisestä jäänyt, kun jalusta hoiti homman itsekseen. Näistä kaikista mahdollisuuksista huolimatta takaraivoon hiipi ajatus "Tässäkö tämä nyt oli? Käytin hankintoihin vajaat 2000€ ja elämyssaldo jäi kovin vajaaksi. Entäs mitä seuraavaksi tekisi, viitsiikö tänä iltana lähteä tekemään goto:n vaatimaa alkurumbaa, jotta näkisi taas ne samat n+1 kohdetta käden käänteessä?" Vasta-alkajalle saattaisi tulla samansuuntaisia ajatuksia ja motivaatio-ongelmia, jollei harrastukseen löydy sitä syventävää flow-kokemusta ja asialle omistautumista, joka veisi mukanaan. Ihan riippumatta käytössä olevista välineistä, kun ne eivät tätä puolta itsekseen paikkaa kaukoputkikauppiaan väitteistä huolimatta. Kahdella kiloeurolla saa näet ostettua paljon helpompia ja mukavampia pikaelämyksiä itselleen kuin deep sky -kohteiden katselu goto-putkella talviselta yötaivaalta pakkasessa väristen

Mitä tuosta sitten opin? Jollen muuta, niin sen etteivät ne deep sky -kohteet muutu goto-putkessa yhtään sen paremmin näkyviksi kuin vastaavassa dobsonissa. Samalla 2000 euron kertasijoituksella olisin saanut varsin reippaan kokoisen Dobsonin, jolla visuaalitaivaat olisivat avautuneet jo monta pykälää paremmin kuin tuolla 15cm goto-putkellani... Näin ollen jokainen vasta-alkajakin miettii itse omat rahareikänsä, mihin säästönsä käyttää. Joku painottaa helppoutta, joku putkesta saatavia näkymiä, joku naapurille tarvittavaa väline-uskottavuutta jne. mutta toivottavasti jokainen saa rahoilleen edes kohtuullisen vastineen, jottei homma jäisi pelkäksi putkikauppiaan tukemiseksi.

[Kaizu]

Meneekö tämä muka näin? Mistä se silmä tietää, kuinka jyrkkiä valokartioita pitkin fotonit putken sisällä ajelehtii, jos ne kuitenkin tulevat yhdensuuntaisina okulaarista ja 1) objektiivien polttoväli on sama 2) käytetään vastaavasti eri pituisia okulaareja jotka antavat saman suurennuksen?

Silmä ei tiedä mutta kukkaro tietää.
200mm:n aukolla 6mm:n lähtöpupilli tarkoittaa 33x suurennusta. Metrin polttovälillä siihen tarvitaan aika tavallinen 30mm:n okulaari ja lähelle 90 asteen näkökenttäkin mahtuu 1,25" holkiin. 2 m:n cassegrainilla tarvitaan 60mm:n okulaari 2":n holkissa eikä silti saada ihan 90 asteen näkökenttää. Lisäksi cassegrainin apupeili on vähän isompi kuin visuaalikäyttöön optimoidun newtonin. Taitaa vielä olla näissä pikku cassegraineissa vain 1,25":n okulaariholkit, ainakin Meadella.
Hyvälaatuinen laajakenttäinen 60mm:n okulaari maksaa enemmän kuin halpa 200mm:n peiliputki.

Kaizu

[RETiisi]

Vaikuttaa siis noin periaatteessa siltä, että tuhnut pysyvät tuhnuina, vaikka niitä katsoisi isommankin putken läpi. Enhän minäkään kuvittele niiden värillisiksi muuttuvan putken koon myötä. Paremmin erottuviksi vain...
Varustelukierteessä ja yli 500€:n putken hankinnassa ei ole järkeä? Kiksit pitää saada juuri siitä homman vaikeudesta ja lopulta kohteen löytämisen riemusta?  Vaatii kyllä vissiin vähän masokistista luonnetta Suomen talvessa. Ei taida loppujen lopuksi oikein olla meikäläisen heiniä. Ehkä sen 2k€ tosiaan voisi sijoittaa johonkin muuhunkin.  Tuo Australialla hehkuttaminen ei muuten yhtään helpota oloa

Moni on muuten tuhonnut lapsensa orastavan soittoharrastuksen hakemalla marketista surkean 99;- sähkökitarasetin ja kehoittamalla lasta "ensin opettelemaan sillä. Ostetaan sitten kunnon kitara, jos homma vielä kiinnostaa!" Toivottavasti tämä ei mielestänne toimi tässä harrastuksessa.

[Lauri Kangas]

Värilliseksi ne muuttuu kun vaihdat silmän tilalle kameran. Suosittelen. Tai siis en.

[Pekka Moisio]

Hmm.. Onko J-P eikun siis Hubble hemmotellut piloille yhden potentiaalisen havainnoitsijan?

[Kaizu]

Varustelukierteessä ja yli 500€:n putken hankinnassa ei ole järkeä?

Kun miettii mihin kaikkialle noita n.500 Eurosia on mennyt, niin ei kaukoputki ole sieltä huonoimmasta päästä.

Autojen vakuutusmaksut, 465 Eur
3 kuukauden pikkusikarit, 521 Eur
Ylinopeussakko, 512Eur
Kahden viikon kalareissun juomat, 540 Eur
Helsinki - Kilpisjärvi bensat Chevyllä, 364 Eur.
200m3 vettä, 496 Eur

Puolen vuoden päästä hankinnasta kaukoputki taitaa olla anoa vielä tallessa oleva.