M35

[Timo-Pekka Metsälä]

Vaihteeksi kuvasin tämmöisen vähän helpomman kohteen, M35:n Kaksosissa. Valotusta noin tunti. Isompikin versio löytyy.

[einari]

Hienohan tuokin on. NGC 2158 näkyy myös komeasti.
Googgeloin hieman ja tämä APOD tuli vastaan:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap021129.html
Mikähän sitten lienee 'oikea' väritys ?

[Timo-Pekka Metsälä]

Minun töllöttimessä tuo apod-kuva näyttää kovin vihreältä. Pitäisi varmaan hankkia monitorin kalibrointilaite, jotta saisi värit näkymään oikein. Mutta väänsin omasta kuvasta värikylläisyyttä vähän maltillisemmaksi - alkoi jo itseäkin öklöttämään ne karkkivärit.
t. Timo-Pekka

[Toni]

Kuvaan näköjään mahtuu myös NGC 2158 tähtitihentymänä oikean alanurkan lähellä. Kuten M71, se on jonkinlainen rajatapaus pallomaisen ja avonaisen joukon välillä, minusta lähempänä avonaista. Näiden kohteiden välinen huikea kontrasti korostuu varsinkin pienillä suurennuksilla, kun ne mahtuvat samaan kenttään.

[Never]

Kuten M71, se on jonkinlainen rajatapaus pallomaisen ja avonaisen joukon välillä, minusta lähempänä avonaista.

Niiiiiiiin. Kohteellahan ei ole kuitenkaan mitään tekemistä pallomaisen tähtijoukon kanssa. RNGCssä lukee virheellisesti että pallomainen, Lundin kataloogissa "globular?", toisaalta jo 1993 kohde oli Djorgovskin ja Meylanin pallomaisten tähtijoukkojen listalta ja todellisuudessahan tällä avonaisella tähtijoukolla ei ole yhtään samoja ominaisuuksia kuin pallomaisella tähtijoukolla = täysin selvä avonainen tähtijoukko :)

Messier 71 taas on samalla tavalla ollut pallomainen joukko jo ilman epäselvyyksiä 1970-luvulta, valitettavasti monet lähteet aina kyseenalaistavat tämän ja rupeavat miettimään aina onko vai eikö ole vaikka ei ole mitään syytä.

/Jake

PS. Komea kuva, NGC 2158 näyttää todella rikkaalta!

[Tikkis]

Minun töllöttimessä tuo apod-kuva näyttää kovin vihreältä. Pitäisi varmaan hankkia monitorin kalibrointilaite, jotta saisi värit näkymään oikein. Mutta väänsin omasta kuvasta värikylläisyyttä vähän maltillisemmaksi - alkoi jo itseäkin öklöttämään ne karkkivärit.
t. Timo-Pekka

Kyllä se minun kalibroidussa näytössänikin on hieman kellanvihreän sävyinen. Muuten kaunis kuva.

Tikkis

[Sombrero]

Omassa TFT näytössä on hieman punertava.

[Veijo T]

Nostetaanpa tämäkin ketju ylös. Kuvasin tammikuun 4-5 päivinä 2008 Orionin ja Kaksosten rajaseutua, eri filttereillä tuolta varmaan nousee lisääkin sumuja esim. M35 ja Ngc2175 puolivälissä on muutama himmeä kohde pitemmälle putkelle.

näille laajakenttäkuville voisi tietysti avata uudenkin ketjun ?



Veijo T

[Never]

Veijon kuvasta löytyy lisäksi mm. Ferrero 18 (ast), HD 41830-group (ast), Sh2-247 (emission nebula) ja Collinder 89 (oc). Ihan näin vain jos jotain kiinnostaa  :)

/Jake

[Juha-Matti Penttilä]

Olin unohtanut tämän kuvan koneelle. Kuvasin 20.3.08 avonaista tähtijoukkoa M 35.

Kuvasin tämän kohteen testimielessä jpg muodossa, koska halusin testata jalustan seurantatarkkuutta. Suurinpiirtein joka toisessa kuvassa tähdet olivat vähän venähtäneitä.
Tähän kuvaan on yhdistetty 30 kpl 1 minuutin valotuksia, herkkyys 400, ei darkkeja, ei flättejä, eikä bias ruutuja. Kuvattu 10" Newtonin läpi Canon 400D kameralla.

Pinoamisen tein DeepSkyStacker ohjelmalla. Yritin kokeilla myös RegiStax4 ohjelmaa mutta ohjelma ei osannut yhdistää tähtiä ollenkaan, ei edes Multipoint menetelmällä. Enpä viitsi laittaa RegiStaxilla tehtyä kuvaa nähtäville.



EDIT: käsittelin kuvan uudestaan.

[Mare Nectaris]

... joo, kokeile että käännä freimit ensin negatiiveiksi jollakin ohjelmalla, ja pistä sitten registaxiin. Tähdet muuttuu mustiksi pisteiksi valkoisella pohjalla. Löytää kyllä alignmentpointit ainakin, kokeile ja kerro miten kävi  ;D

[Mare Nectaris]

... vielä sen verran kokeilin, että ajoin tuon kuvasi negatiiviksi ja sitten siihen unsharp maskia, contrast ja brightness boostia - pienensin kuvan yli 700 kilosta 123 kiloon, ja se heikkeni tasoltaan kuten näkyy (sekä alkuperäinen että käsitelty), mutta sain kyllä ongittua signaalia tuohon alkuperäiseen nähden aika paljon lisää negatiivimuodon kautta. Onko toi oikeeta tähtilisää, sen voisi joku viisas sanoa. En myöskään mitenkään pehmennellyt tai käsitellyt kuvaa että se olisi kauniimpi, ongin vain negatiivista signaalia.

Pistä heti viestiä jos pahastut että menin sörkkiin sun kuvaa! Otan silloin tämän välittömästi pois tästä. Tarkoitus on vain esittää ton negatiivisena prosessoinnin etua.

[Kaizu]

En oikein ymmärtänyt tuota negatiivisen prosessoinnin etua. Minkälainen se etu on ja mihin se ehkä perustuu?

Kaizu

[Mare Nectaris]

... ihan eri tavalla näkee säätää ylös sitä signaalia, eli näkee aivan uudella tavalla himmeiden tähtien ylöstulon ja sumujen formatoitumisen valkoista taustaa vasten mielestäni paremmin. Samoin registax pääsee kohdistamaan mustia pisteitä valkoisella pohjalla... kannattaa kokeilla saako eroa - ainakin unsharp maskilla alkaa signaalia nousta negatiivikuvasta aivan ihmeesti...

Huomasin tämän kun prosessoin Kuuta negatiivista. Sain nostettua älyttömästi yksityiskohtia esille kuvasta verrattuna positiiviprosessointiin - siis nimen omaan unsharp maskilla. Se oli aika yllätys itse asiassa.

Jotenkin en lakkaa ihmettelemästä mikä määrä signaalia noissa kuvissa ylipäätään on. Nykyään hymyilyttää katsoa kameran kuvaa, kun ajattelee että se on vain kameran oman prosessorin näkemys siitä, mitä kuva sen mielestä pitäisi olla...

[Uppo]

Ei mene ihan heti minulle jakeluun mitä hyötyä tuosta negatiivistä nyt olisi. On se kumma jos registax jotenkin paremmin handlaa tuollaisen. Kokeileppa sellaista että kalibroi näyttösi.