Jep. Mutta yksittäinen meteoriitti voidaan katsoa olevan "kokoelman näytekappale". Siinä mielessä noita voisi soveltaa yksittäiseenkin meteoriittinäytteeseen. Mutta kuten totesin ja sinäkin toteat, ei noiden sopimusten soveltaminen meteoriitteihin ole ihan yksioikoista eikä välttämättä oikeudessa pitävää.
Yksittäinen meteoriitti voisi varmaan olla kokoelman näytekappale luontevimmin sellaisessa tapauksessa, jossa meteoriitin omistajalla on jo ennestään oma meteoriittikokoelma.
Unescon sopimuksen osalta on huomattava, että suomalaisissa tuomioistuimissa ei lähtökohtaisesti sovelleta suoraan kansainvälisiä sopimuksia, vaan sopimukset pannaan täytäntöön muuttamalla kansallista lainsäädäntöä. Unescon sopimus on kyllä sinänsä inkorporoitu lain tasoisena osaksi kansallista oikeusjärjestystämme (SopS 91/1999), mutta sopimuksen aineellinen sisältö edellyttää kuitenkin tarkempaa kansallista sääntelyä eikä esimerkiksi esineluetteloa voi soveltaa suoraan.
Sopimus nimittäin lähtee siitä, että jäsenvaltiot määrittelevät itse, mikä kaikki määritellään kulttuuriesineiksi ja suojataan esimerkiksi vientikielloilla ("Tässä yleissopimuksessa sanalla 'kulttuuriomaisuus' tarkoitetaan omaisuutta, jonka
kukin valtio on uskonnollisista tai ei-uskonnollisista syistä erityisesti määritellyt tärkeäksi arkeologian, esihistorian, historian, kirjallisuuden, taiteen tai tieteen kannalta", 1 artiklan johdantokappale).
Meteoriittien osalta sopimus on laveampi kuin sen täytäntöönpano Suomessa, ts. Suomi ei ole määritellyt kaikkia meteoriitteja suojeltaviksi kulttuuriesineiksi. Sopimuksessa mainitaan "harvinaiset eläin-, kasvi-, mineraali- ja anatomiset kokoelmat ja
näytteet" (1 art. a kohta, englanniksi "[r]are collections and specimens"), Suomen kansallisessa lainsäädännössä puolestaan "
kokoelmien näytekappaleet". Suomessa pelkkä näyte ei siis riitä.
Näitä kv-sopimuksia voidaan kyllä mahdollisesti käyttää apuna siinä tilanteessa, että joku olisi roudannut kokoelmiin kuuluvia suomalaisia meteoriitteja luvatta ulkomaille.
MAPS:ssä on oli aikoinaan artikkeli koskien meteoriittien omistusta. Siinä mainitaan myös tuo Unescon sopimus.
Jep, ja artikkelissa todetaan sama pulma jota yllä on selitetty ("Ratifying states undertake to pass laws to give legal effect to the principles of the Cultural Property Convention - - but many states have not done so. Therefore, ratification of the Cultural Property Convention does not mean that meteorites in a ratifying state can be effectively controlled under the principles of that convention.", s. B9).
