Suosituksia!

[Timpe]

Niin siis ajattelin myöhemmässä vaiheessa autoguidata ja mahdollinen joku kunnon CCD kamera.
Putken kokona vois olla max. n.700mm(pituus) ja kokonais massa vermeineen max. 35kg.
Planeetta ja Ds kohteet kuvaukseen, myöskin visuaali havainnot.
Eli putki saisi olla monikäyttöinen.

Tuo700mm  kokonaispituus tiputtaa käytännössä Newtonit ja linssiputket pois, joten jäljelle jää SCT/MCT/RCT/yms. variaatiot tuossa hintaluokassa. Meade/Celestron/jne. linjalla putki tulee kiinalaisesta tehtaasta massavalmistuslinjalta, jolla saadaan hintaa alas laadun kustannuksella. Sun täytyy sitten vain itse päättää onko tällä seikalla vaikutusta kaavailemassasi käytössä, sillä nämä(kin) vaihtoehdot ovat täysin käyttökelpoisia tarkoitukseensa (ei kai nitä muutoin myytäisi sellaisia määriä!). Tästä mallistosta pääset tuonne 10"...11" kokoluokkaan, mitä nuo yllä olevat esimerkitkin osoittavat.

Toinen vaihtoehto olisi turvautua erilaisten pienvalmistajien tarjoamiin malleihin, jotka painottavat omaa laadukkuuttaan. Näistä esimerkkinä vaikkapa tuo Orion Optical UK ja Intes Micro. Hintaa näillä vaihtoehdoilla on selvästi enemmän kuin vastaavan kokoisilla massatuotteilla (ks. esimerkkinä yksi Intes-hinnasto). Käytännössä tämä merkitsee sitä, että laatulaitteen apertuuri jää tuossa hintaluokassa jonnekin 7"...8" tienoille, mikä rajoittaa hiukan soveltuvuutta ds-kuvauksiin. Toisaalta kolikon kääntöpuolella on massatuotteita parempi optinen (1/6...1/10 PV) ja  mekaaninen laatu (putkessa ei ns. mirror-flip:piä tai image shift:iä).

[einari]

Hyviä juttuja tuntuu jo annetun joten ei niistä sen enempää mutta teki mieli vielä puttua tähän apertuuriasiaan.
Kun Timpe kirjoitti "laatulaitteen apertuuri jää tuossa hintaluokassa jonnekin 7"...8" tienoille, mikä rajoittaa hiukan soveltuvuutta ds-kuvauksiin".

Sanoisin että 8-tuumaisella (varsinkin laadukkaalla) vehkeelläkin pääsee jo aika pitkälle DS-kuvauksessa.
Itsellä ei vielä ole moisella pelillä rajat tulleet vastaan.
Ehkä siinä kohtaa kun alkaa kuvaamaan himmeämpiä (mag 15 ja sitä himmeämmät) kohteita - muuttuvia tähtiä, eksoja, grb:tä niin alkaa kaipaamaan lisätuumia.
Mutta helpommalla ja halvemmalla pääsee (myös jalustankin suhteen) kun tiputtaa hieman tuumakokovaatimuksia.

[Timpe]

Kun Timpe kirjoitti "laatulaitteen apertuuri jää tuossa hintaluokassa jonnekin 7"...8" tienoille, mikä rajoittaa hiukan soveltuvuutta ds-kuvauksiin".
Sanoisin että 8-tuumaisella (varsinkin laadukkaalla) vehkeelläkin pääsee jo aika pitkälle DS-kuvauksessa.
Itsellä ei vielä ole moisella pelillä rajat tulleet vastaan.

Olet oikeassa tuossa eli toisin sanoen tuli kirjoiteltua hiukan huolimattomasti, mikä kaipaa lisätäsmennystä. 
Ajatukseni oli enemmänkin yleisessä ds-käytössä, jossa 7-8" putkella ja 10-12" putkella on eroa kohteiden näkymisessä. Ei huomattavaa eroa, mutta eroa kumminkin. Tässä mielessä Pete joutuu harkitsemaan hakeeko normaalia parempaa laatua tuon peilin halkaisijan kustannuksella, koska molempia ei tässä 1000-3000€ hintaluokassa vielä irtoa samasta putkesta (varsinkin, jos Newtonit suljetaan pois!). Ja kuten totesit: nimenomaan ds-kuvaukseen ei tosiaan tarvitse suuren suurta putkea, koska hyviä tuloksia syntyy pienemmälläkin kalustolla. Lisäksi kuvaukseen ei tarvita muutenkaan sitä laatuoptiikan mukanaan tuomaa 1/8...1/10 valoaallon tarkkuutta, mitä kenties kaksoistähti/planeetta-orientoitunut havaitsija kaipaa. Kannattaa siis muistaa, että haussa oli monikäyttöinen putki, joten emme tiedä kysyjän painotuksia kuvauksen ja muun visuaalihavaitsemisen välillä. Tässä mielessä kaikki vastaukset kannattaa aina soveltaa kysyjän omien tarpeiden mukaan (sananlaskukin kertoo, että "Jos kädessä on vasara, niin kaikki ongelmat näyttävät nauloilta!" eli vastauksissa on aina mukana hiukan "astian makua" ;).

(Toisaalta omat kokemukseni 12" F5 Newtonista ovat olleet valonkeräyskyvyn suhteen odotukset ylittäviä, sillä tämän kokoluokan putkella ds-kohteista nousee yllättävän hyvin esiin yksityiskohtia jo verrattain lyhyillä 10-15 min kokonaisvalotuksilla. Tai ainakin oma mutu kertoo näin, sillä olen vertaillut ds-kuviani muiden vastaaviin kuviin, joita on valotettu 2-3x pidempään kuin omiani, mutta käyttäen pienempää putkea. Lieneekö totta vai pelkkää luuloa?)

[Pete]

Mo


Mikä/mitkä on RC putken ja tavallisen erot?
Hinta ainakin!


Pete

[Kaizu]

Riippuu siitä mikä on tavallinen putki.
Verrattuna SC putkeen RC putkessa on suurempi ja virheettömämpi kuvakenttä.
Siinä ei myöskään ole helposti huurtuvaa korjauslasia nokalla. Hinta on korkeampi.

Kaizu

[Timpe]

Mikä/mitkä on RC putken ja tavallisen erot? Hinta ainakin!

Juu, hinta nousee optiikan vaikean muotoilun takia. Täällä on jotain yleistä asiaa kaukoputkien luokittelusta.
Ja toisaalla verkossa ovat yhden tunnetun RC-putkivalmistajan kotisivut (RCOS), joilta löytyy perusteluja kysymykselle "Miksi RCT eikä SCT?". (Ovat siis Pro-vermeitä varakkaille harrastajille ja ammattilaisille, jotka tietävät mitä haluavat...  )

[Kaizu]

Katselin myös hintoja kun minunkin ptäisi saada putki, joka tuottaisi kinokokoisen siistin kuvakentän.
Edullisimmasta päästä näytti olevan Orionin 20 senttinen, alle 1200$ (Amerikassa). Se mitä haaveilin, Takahashin BRC300, olikin jo sitten 29000Eur.

Kaizu

[dirty]

Oma haaveeni eläkepäiville on BRC250, hinta vain 12000€. Tosin voi käydä niin, ettei sitä enää silloin valmisteta.
Mutta oikeesti, kannattaa unohtaa RC:t ja aloittaa syväntaivaan kuvaus pienellä linssiputkella.

[Kaizu]

Mutta oikeesti, kannattaa unohtaa RC:t ja aloittaa syväntaivaan kuvaus pienellä linssiputkella.

Olen tuosta asiasta täsmälleen päinvastaista mieltä.
Ainoastaan jos tavoitteena on saada vähällä vaivalla kauniita kuvia niistä isokokoisista DS-kohteista joita muutkin ovat kuvanneet, voin suositella pientä linssiputkea. Jos haluaa kuvata pieniä ja himmeitä kohteita niin edellytyksenä ovat iso aukko, pitkä polttoväli ja pitkä valotusaika.
Tavoitteita pitää olla, vaikkei niihin ihan heti ylläkkään.

Kaizu

[Pete]

mo


Täytyy sanoa että nuo RC putket tulee mun valikoimaan vasta sitten kun on lottovoitto tullut!
Tyydyttävä nyt sitten vaan halvempiin, onko Celestronilla mitään hyvää mikä olis käyttö
kelpoinen, ainakin tarjonta kohtuullisen isoa.


Pete

[Reijo Teränen]

Minulla on Q 2 jalusta,siinä on nyt presser pluto eikä mitään värinöitä ole, mutta ajattelin ostaa siihen 150 / 750 Sky watcherin , niitä saa ilman jalustaa,eikä ole kalliskaan,olen vaan miettinyt mahtaako tulla värinöitä ,vaikka ei sekään paljon paina. Luulisi sopivan , onko kellään kokemusta.

[Pete]

Moro!


Noniin, nyt hankintalistalla jokun näistä!!!!
Putki tulee kuvaukseen, niin planeetat/kuu kuin DS.


Celestron C925
Celestrin 11
Vixen VC200L
GSO 8" RC

Näistä pitäis valita, mitä suosittelette ja miksi?


Pete

[Lars]

Celestronin edgeHD sarjan putki voisi olla mielenkiintoinen lisä tuohon hankintalistalle.

RC putki ei kuulemma toimi hyvin planeetta kuvauksessa(?), eli sen voisi tiputtaa pois jos suorituskyky planeetta kuvauksessa on kriteeri.

[Julius]

RC putki ei kuulemma toimi hyvin planeetta kuvauksessa(?), eli sen voisi tiputtaa pois jos suorituskyky planeetta kuvauksessa on kriteeri.

Onko noin? Mikähän siinä on syynä? Apupeilin varjostuksen suuruus? Kuvauksessa on
mielestäni kontrastia tärkeämpää optiikan laatu ja apertuuri. Ihan MUTUna heittelen
kuitenkin...

[Lars]

Jostain muistelisin että apupeilin koko korreloi seeing vaikutuksen kanssa.