aurinkoputken hankinta, pohdintaa

[Timpe]

Ja kamerasta - ehdottomasti ennemmin mv-kamera, koska värikamerasta käytetään vain punaiset pikselit.

Tuota tähtikuvauskameran valintaa mietiskelen tässä ja ajattelin ottaa omaan yleiskäyttööni suhteellisen Ha-herkän mv-kameran. Samalla kameralla olisi tarkoitus kuvata satunnaisesti Kuuta, Aurinkoa, planeettoja + mahdollisesti myös ds-kohteita, mutta miksei myös tuota Ha-Aurinkoakin, jos tarvetta tulisi.
Lueskelin sopivaa ASI kameraa miettiessäni CN:n foorumilta Jon Ristan analyysin ASI183MM kamerassa olevasta Sony IMX183 kennosta:
https://www.cloudynights.com/topic/599475-sony-imx183-mono-test-thread-asi-qhy-etc/

Tuolla kennoarviossa olisi monia itseäni miellyttäviä seikkoja tällaisena DS-kuvaajana, vaikka pyrinkin vähentämään noita massiivisia DS-projekteja omasta kuvaamisestani.
"I also think you could easily pair this with refractors in the 130-150mm aperture range, at f/6-f/7. That will deliver an image scale around 0.51-0.65"/px. A TEC140, for example, is 980mm long at f/7, should make for a pretty awesome scope for high res galaxies if you've got the seeing for it." 

"With such tiny pixels, it has exciting implications for high res imaging with much smaller scopes than have classically been required, without the need to spend the big bucks on very large cameras that have very large pixels. With LRGB imaging, read noise won't matter much, however the smaller pixel size could deliver much more detailed images than any other camera at any given focal length (depends on seeing). It could also present some interesting implications for true lucky imaging, separating double stars, lucky imaging of small planetary nebula with a more budget-friendly telescope, etc. "
Noissa olisi siis monta kiinnostavaa asiaa, joita voisi kokeilla jatkossa 6" F/8 linssiputkella, johon löytyy F/6 lyhennin...

Mutta sitten kun otetaan yhtälöön mukaan tuollainen Quark ja sen systeemin kamerasovitus? Tilanne saattaa muuttua... eh?
https://www.cloudynights.com/topic/616299-whats-the-best-camera-for-a-h-alpha-telescope/
Tuon mukaan kyseinen ASI183MM olis kelvollisella listalla ja se päästäisi kennolle tuota tarpeellista Ha-kaistaa varsin hyvällä QE-hyötysuhteella. Minusta se voisi äkkiseltään olla kohtuullisen hyvä kombinaatio myös tuollaiseen Ha-kuvaukseen. Mutta tuo taitaa vaatia binnausta Ha-käytössä kameran ruhtinaallisen pikselimäärän ja over-samplauksen takia?

Sitten kun googlasin eteenpäin tuota hankintaa, niin löysin ZWO:n sivuilta tämän:
https://astronomy-imaging-camera.com/astrography-equipments/tips-and-trick-for-solar-imaging-and-processing-with-asi290mm-and-asi174-cameras.html

Tuon mukaan [ur=https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi174mml]ASI174MM[/url] tai ASI290MM olisivat oikeita täsmätyökaluja Auringon kuvaamiseen. Ja tuolla ZWO:n artikkelissa kerrotaan, että nämä ovat olennaisia asioita tuollaisessa kamerassa:
The best camera for Solar H-alpha imaging should have three main features:
*   a high frame rate capable for taking many frames together in a short video sequence,
*   camera should be monochrome and
*   camera should have a sensitive CMOS chip with high dynamic range.

ASI183MM täyttäisi nuo ehdot, mutta sitten sen speksejä tarkemmin lukiessa eteen tuli tällainen seikka ASI183MM valintaa vastaan...
https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi183mm-mono
"Notice: depends on user’s feedback, this IMX183 sensor has grid pattern noise when do Ha solar imaging,  please take flat frame for calibration(out of focus or add a barlow lens to take flat frames). We recommend our ASI1600/ASI174 mono camera for Ha solar imaging."

Öh? Ja voihan vihne, jos tuosta tulee este tuon muutoin ilmeisen mainion kameran hankinnalle!

Tuolla on aiheesta jotain:
https://www.cloudynights.com/topic/620770-issues-with-asi183mm-for-solar-ha-imaging-grid-artifacts/
Ja jos oikein muistan, niin tuosta ongelmasta taisi olla juttua täällä foorumillakin...
Joten tarvitaan apua taas kerran tänne päin kameravalinnassa. Pitääkö tuossa oikeasti olla kaksi kameraa, jotta kaikki kaavailemani yleiskuvaamisen reunaehdot täyttyvät vai kuinka?
Tommi tuolla puhui jotain aurinkokuvaamisen kuoppaisesta tiestä, joten tämä lienee oikea analyysi aiheesta.

[cmas]

ASI 178mm sanotaan myös kuuluvan listalle, jossa gridi näkyy Ha-kuvauksessa. Itsellä ei juurikaan ole näkynyt ja flätit on hoitaneet sen sekä Newtonin renkaat pois. Minulla jalusta ei tosin seuraa pikselintarkasti aurinkoa (ihan suotta hieroo sitä kentällä liikaa), joten auttaako se - en tiedä. Köyhän miehen "dithering" ilmaiseksi ja grid pattern ei ole ongelma? 

Minulta saat halutessasi 178mm:n lainaan. Olikohan Ari H:lla tuo korkean reson 183 kuu-kuvaukseen? Melkein siis ehdotan, että lainaat keväällä muutamaa soveliasta mallia ja testaat.

Auringon kuvauksessa fotoneja rapisee kennolle semmoista kyytiä, että en suotta viilailisi asiaa QE:n kautta. Ja huomioi myös se, että isokennoista kameraa ei kannata hommata pelkän Quarkin kaveriksi, kun siinä ei ole kovin iso "spotti". ASI1600 on mielestäni siis vähän erikoinen valinta Quarkin perään.

Aiemmin unohtui sanoa, että Newtonin renkaat vaivasivat omaa kalustoanikin alussa. Hommasin tilttiadapterin ja sain vähän paremmaksi. Lopulta linjailin (huom: kentällä) kamppeet ja pyörittelin Quarkia ja kameraa suhteessa toisiinsa ja sain paremman lopputuleman kuin tiltin kanssa.

178mm:n 30 fps on itselle riittänyt hyvin. Varmasti toki olisi iloa suuremmasta fps-tasosta, jos mahdollista, mutta en viitsi tiputtaa dynamiikkaa (saisi 60 fps sillä tempulla tuolla 178:llakin).

[Timpe]

Joo, kameran tarpeesta kirjoittelin tuonne näin:
Samalla kameralla olisi tarkoitus kuvata satunnaisesti Kuuta, Aurinkoa, planeettoja + mahdollisesti myös ds-kohteita, mutta miksei myös tuota Ha-Aurinkoakin, jos tarvetta tulisi.

Tuossa mielessä jokin ASI:n jäähdytetty kamera voi olla tuollaisen yleiskameran virkaa tekemässä.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10232_ZWO-MONO-Cooled-Astro-Camera-ASI-183-MM-Pro-Sensor-D-15-9-mm.html
Jäähdytys toisi mukaan nuo DS-kuvauksen ominaisuudet ja mahdollisuuden sinne puolelle (jos näet laittaisi myöhemmin ne suodinpyörät/suotimet sinne). Toisaalta tuossa olisi mukana nopeaan videoon mahdollisuus, joten samalla kameralla Kuun kuvaus nopealla fps-lukemalla olisi mahdollista tuolla 5496 x 3672 pikselin (20.18 MP) kennolla. Sillä saisi näet hyvää erottelukykyä tuosta TMB 152:n tarjoamasta piirrosta ja nopea video auttaisi pilkkomaan seeingin riepottelemia kuvia teräviksi osakuviksi. Eräänlaista yleiskameraa haussa siis täällä ja tuo ASI183MM Cool voisi olla sellainen tähän tarpeeseen.

Tuollaisen yleiskuvauskameran pääasiallinen käyttö olisi minulla kumminkin talvella, mutta jos samasta kamerasta olisi kesäaikaiseen Aurinko-kuvaukseenkin, niin sitten se olisi pelkkää bonusta. Kuvaaminen kirkkaassa auringonpaisteessa ei välttämättä ole niin hirmuisen mukavaa, kun esim. näyttöpaneelin kuvasta ei saa selvää ja mahdollisen laitteistohupun alla tulee nopeasti hiki havaintokoppini seinällisessä tilassa, mihin ei pääse tuulta. Kuva on talvelta, mutta näet tuossa putken mihin Quark tulisi kiinni. 

TS:n linkki kertoo näin tuollaisen käyttötarkoituksista:
♦ Deep-sky images (nebulae and galaxies): Due to the high sensitivity, nebulae and galaxies are already imaged after a few seconds. The camera can be cooled up to 45 °C below ambient. Thus the already low noise is further reduced. By increasing GAIN (comparable to the ISO setting of DSLR cameras), you can reduce the exposure times below 30 seconds. Thus effects from seeing or inaccuracies of the tracking can be eliminated.
♦ Lunar and planetary images: extremely short exposure times, due to the high sensitivity, "freeze" the seeing. With the high resolution of the sensor, many details can be photographed even at a shorter telescope focal length. Video astronomy is also possible.

Sanalla sanoen tuo voisi olla "hauska" yleiskamera omistettavaksi ja en ole ostamassa sitä pelkästään Quarkin perään, vaikka tässä ketjussa nyt ollaankin.
Mutta olisi hyvä, jos tuollainen kamera toimisi myös Quarkin kanssa (toisin kuin äskettäin myymäni QSI 583ws CCD-kamera, mikä oli pelkästään DS/tähtikuvaukseen soveltuva laite).
Daystar Quark olisi minulle siis lähinnä visuaali-herkuttelulaite, jolla voisi seurata Auringon muuttuvia näkymiä Ha-valossa. Liika haaveilu Auringon kuvaamisesta hukkaa näet minusta tuollaisen havaintomahdollisuuden, jossa vain "naatiskellaan" hyvälaatuisen kaukoputken näkymistä 

Osaatko muuten sanoa kuinka pieni "spotti" Quarkista tulisi tuollaisen 13.2 x 8.8 mm kennon keskelle näkyviin? Kennossa on kumminkin 20 megapikseliä, joten sinne jäisi Quarkillekin noita keskipikseleitä jonkin verran.

[cmas]

Mietin asiaa vielä ja sekoitin hieman omia tarpeitani. Eli itse käytän 0.5x-lyhentäjää ilman lisäloittoja siksi, että saan koko kennon "auringon kiekon sisään". Tuo helpottaa merkittävästi flättien ottamista epäfokusoimalla. En tiedä miten täyden kiekon kuvaajat tekevät Quarkeillaan flättijärjestelyt. Joskus kokeilin lisätä loittoja ja mielestäni tuossa vaiheessa alkoi tulla ongelmaa kuvanlaadussa (reunat mm. pehmeni). Se, että mistä se johtui onkin toinen juttu. Ehkä parempi lopettaa spekulaatiot ilman faktoja.

En osaa siis sanoa siitä spotin todellisesta koosta valitettavasti. Jotain juttua aihetta liipaten on ehkä löydettävissä täältä: https://www.cloudynights.com/topic/663201-is-a-dedicated-solar-scope-much-easier-to-view-visually-than-with-a-quark/. Kai sen Quarkin blocking filterin koon saa kysyttyä vaikka valmistajalta suoraan, jos ei muualta tietoa löydy. Onkohan niistä tech noteista jotain apua? Eli näistä (tosin olet jo taatusti kaikki kahlannut läpi): http://www.daystarfilters.com/inout_article_base/index.php?page=

Tuo 183 näyttää kyllä spekseiltään loistavalta omiinkin putkiin (jäähdyttämättömänä tosin), kun on sama pikselikoko kuin 178:ssa. Onneksi ei ole ostohousuja lähistöllä.

On kyllä komean näköinen tuo TMB-setup kopissaan!

[wm-x]

Minulta saa kesällä lainaan myös asi 183 jos haluat kokeilla. Itsellä on kaksi noita 183 ja ds hommissa olen tykännyt kamerasta.

[Timpe]

Tuo 183 näyttää kyllä spekseiltään loistavalta omiinkin putkiin (jäähdyttämättömänä tosin), kun on sama pikselikoko kuin 178:ssa. Onneksi ei ole ostohousuja lähistöllä.
On kyllä komean näköinen tuo TMB-setup kopissaan!

Tinkasin FLO:lta ASI183MM Pro:n hinnasta £50 pois, jolloin se kannatti ottaa samaan pakettiin FLO:lta Quark Chromospheren kanssa. Lisäksi olen neuvotellut FLO myyjän kanssa, että FLO tarkistaa Quarkin kelvollisuuden Auringon kanssa ennen kuin lähettävät sen minulle. Tuli siis syytä seurata Exeterin sääennustuksia... 

TS:n sivuilla oli muuten tällainen varoitus Quarkin kohdalla:
"Attention at low temperatures:
A Fabry-Pérot filter may never freeze. Being made for working at a very specific temperature, a complex filter should not be exposed to temperatures below 5 °C (40 °F). The immersion oil which connects the optical elements can solidify. Then, it presses them apart and the coatings of the to 1/200 lambda plane-parallel polished etalon plate suffer damage. Also, the adhesion of the dielectric coating is extremely stressed, resulting in an accelerated intercalation of water into this layer. This is regarded as mistreatment and forced ageing of the filter, voiding warranty. For this reason, we recommend putting the filter into a case, best with drying agent, and storing it in the warm home. Thus you will enjoy the filter for many years."

Lisäsin tuon tiedon sähköpostiin ja pyysin Ian Kingiltä erikseen näin:
"Please pack that Quark device securely and warmly, because here in Scandinavia it can get below 0 degrees Celsius quite easily at this time of year."
Valitsin myös nopeamman toimitustavan eli DHL Expressin, jotteivat seisottaisi tuota pakettia pitkiä aikoja jossain pakettiterminaalissa. Saa nähdä kuinka tuossa käy...

https://www.cloudynights.com/topic/663201-is-a-dedicated-solar-scope-much-easier-to-view-visually-than-with-a-quark/?p=9404473
Tuossa oli muutoin tosi hyvää analyysiä erillisistä aurinkoputkista ja visuaalikuvasta Quarkin kanssa. Siellä oli mm. tällainen varoitus:
"I highly recommend you never look through a double stack unless you're ready to spend money. It's that much better."
"Visually, I absolutely love looking through a double stacked 60mm for example way more than even looking through my 120mm with a Quark and binoviewer."
"If your interests are high resolution, a single stack is pretty much it, because to crank up the power of magnification in a double stack is going to come from having either shorter focal length eyepieces and a double stack (dim view) or a really large aperture double stacked ($$$$$). Mean while, a large aperture single stack will be much brighter and show you every little detail if seeing allows. For me, this is where my Quark & Binoviewers come in, with my larger scopes (120mm to 200mm) when seeing allows."

Muistetaan tuossa, että Lunt 60Tha DS (5.564,37 EUR) on tuossa vastapainona visuaalikäyttöön ja sen 500mm polttovälistä on hankalaa repiä suuria suurennoksia irti ilman lähtöpupillien pimenemistä todella himmeiksi. Toisin sanoen pitäisi valita samaan erottelukykyyn vielä suurempi Lunt DS kalustuksella, minkä hinnat ovat jo viidellä digitillä kirjoitettavia

Niin tai näin, saa nahdä kuinka tuon 1200 mm linssiputkeni kanssa tulee tapahtumaan vai onko se pakko lyhentää ensin 900mm pituuteen Ricardin lyhentimellä ennen Quarkin kiinnitystä sen perään? Tuollainen 1200mm polttoväli Quarkin sisäisellä kertojalla kun asettaa seeingille melkoiset vaatimukset. Lisäsin tuota asiaa ennakoivasti uuden ostoilmoituksen foorumille pitkistä plössl okulaareista ja tilasin Quarkin mukaan tällaisen 2" okulaaripitimen noita varten.

[Timpe]

Minulta saa kesällä lainaan myös asi 183 jos haluat kokeilla. Itsellä on kaksi noita 183 ja ds hommissa olen tykännyt kamerasta.

Joo, kuten yllä kerroin niin tilasin tuon ASI183MM:n muun setin mukana. Olen nyt jälkikäteen lukenut tuota massiivista 42 sivun CN-ketjua tuosta kamerasta. Tulit mieleeni ketjua lukiessani juuri tuon AS183MM Pro kamerasi myynti-ilmoituksen takia, missä mietit ääneen sen vaihtoa ASI1600 kameraan. Tuosta ketjusta löytyy näet valmis vastaus miettimiseesi... 

Oma vaikutelma tuosta p-i-t-k-ä-s-t-ä 42 sivun keskustelusta on kaiken kaikkiaan, että pelkkään DS-kuvaukseen ASI1600:n Panasonic kenno on marginaalisesti hiukan parempi kenno noista kahdesta kamerakennosta kuin Sonyn IMX183MM. Voit lukea nuo perustelut tuolta ketjusta, mutta Jon Rista tiivistää sivulla 16/42 näin:
https://www.cloudynights.com/topic/599475-sony-imx183-mono-test-thread-asi-qhy-etc/?p=8351210
(Tarkempi erittely kameroiden eroista tuosta linkistä.)
"At the same image scale, the two cameras will perform about the same, as read noise vs. QE tends to balance things out. The IMX183 has the FoV advantage, though, due to being 2:3 format rather than 4:3 format."

"At the same focal length, the ASI1600 is the more sensitive of the two, having much lower read noise and larger pixels (overpowering the Q.E. advantage of the IMX183). This gives it an edge for wider field narrow band imaging. However, the IMX183 has a distinct resolution advantage, allowing better sampling at any focal length. This can potentially give it the ability to sample as well as much larger scopes with much larger cameras that cost many times more, thus potentially saving you a significant amount of money for high resolution imaging. IMO, the IMX183 is best paired with an f/4 system around 1000mm for optimal image scale to maximize the resolution benefits on small objects. "

Huomasin tuosta keskustelusta, että DS-kuvaukseen juuri pois myymäni 10" f/4 Newton olisi ollut täydellinen sovitus tuolle ASI183MM Pro kameratyypille.
TMB152:lla polttoväliä on natiivisti F/8 liikaa tuohon DS-kuvaukseen ASI183MM kennolla (0,41"/px), mutta 0,75x lyhentimellä/900mm polttovälillä F/6 saan tuosta 0,55"/px lukemat.
Käytin tuollaiseen laskentaan tätä sivustoa: http://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

Tästä CN-keskustelun kohdasta lähtien tulee muuten pätkä vertailua ASI178MM ja ASI183MM kennojen välillä DS-kuvauksessa...
https://www.cloudynights.com/topic/599475-sony-imx183-mono-test-thread-asi-qhy-etc/?p=8371365
Ja loppupuolella tuota ASI183MM keskustelua siirrytään Kuu-kuvaukseen... hyvä ketju kaiken kaikkiaan, mutta sen lukemiseen kannattaa varata aikaa. 

[AaJii]

Onpa hyvä keskustelu kokonaisuudessaan. Huomasin tämän vasta nyt. Olin myös pohtinut 60mm:n Luntin ostamista viime keväänä. Referenssinä vuokrasin todellakin Cmasin Quark-kokonaisuuden ja kuvasin (ASI 178MM) ehkäpä viitenä päivänä tähteämme. Olin todella otettu Quarkista. Hintalaatu-suhde on erittäin hyvä ja oli upea katsoa pinnan yksityiskohtia ihan livenä. Jos pääsen Hauholle, näytän pari videota. Jari ja Samuli näkivät ne kesällä myös.

Ohessa esimerkki viime kesältä.

aj

[wm-x]

Aurinko ja kuu hommiin tuo 183 on varma valinta.

Eikä minulla ole valittamista ds kuvissakaan. Aina tietysti tekee mieli koittaa olisiko joku muu kuitenkin parempi. Toisaalta nyt kun on kaksi lähes identtistä settiä kuvakseen niin saan tarpeeksi valoitusta helpommin. Jos nuo pienet pikselit pääsisivät näyttämään kyntensä pienillä linssiputkilla kuvatessa kun alkaa galaxi kausi.

Detailien puolesta saattaa vaan putkien laatu tulla vastaan jo sitten. Tämä on juuri se juttu mikä saa minut innostumaan tästä harrastuksesta. Yritetään ottaa mahdollisimman edullisesta kalustosta kaikki irti niin ettei kuvat (ainakaan paljoa) kalpene isojen poikien vehkeille.

Tavoittelenko mahdotonta, se voi olla. Mutta jo viime kevääseen verrattuna olen taas askeleen pidemmällä omassa käsittelyssä ja raakadatan laadussa.

[Timpe]

Olen vieläkin tahkonnut läpi tuota CN:n pitkää 183-ketjua ja tuota lukiessa on vahvistunut mielipide, että ASI1600 vs. ASI183 parivaljakon mustavalko-CMOS kameroissa tuo ASI1600 on melko selvästi fiksumpi valinta deep sky -kuvaukseen, jossa haetaan hyvää CMOS-kameraa tuohon touhuun. Omassa käytössäni olen vain päätynyt empiirisesti siihen lopputulemaan, ettei DS kuvaamisessa näissä sääoloissa oikein jaksa enää kiinnostaa niin mittavasti, että yrittäisin haalia kuvauskalustoa juuri tuohon tarkoitukseen. Olen siis tuohon ASI183 valintaani suunnilleen tyytyväinen juurikin tuon pikselimäärän tuoman erottelun takia. Odotan näet ASI183MM Pro:n käyttämistä mm. Kuu-kuviin tuolla TMB152:lla ja tarvittaessa (seeingin niin salliessa) 2x ja 4x PowerMatella tuota 1200mm natiivi-polttoväliä pidemmäksi kertomalla.

Tuosta PowerMate omistuksesta johtuen päädyin viime tingassa valitsemaan Daystar Quark Combon käyttööni, koska tuossa ei ole sitä kiinteää 4.2x barlovia mukana. Tavallisessa Quarkissa on näet aina tuo kerroin mukana, mikä on varmaan ajateltu käyttöön hiukan pienemmille linssiputkille kuin tuo TMB152/1200 nyt minulla on. Tuolloin linssiputken polttovälin ollessa jotain 600...900mm tienoilla, niin putkesta saadaan tuollaisella perus Quarkilla 2520 - 3780 mm tehollinen polttoväli. Omassa tapauksessasi tuo kerrottu polttoväli olisi ollut peräti 5040 mm, mikä olisi harvemmin päässyt edukseen vallitsevassa seeingissä.

Quarkin sanotaan toimivan parhaiten noin F/30 lukemissa, joten pitää kysäistä mitä tuossa tapahtuu, jos käytänkin vain 2x PowerMatea ja 2400mm (=F/16) polttoväliä tuon Quark Combon kanssa? Onko tuossa kyse siitä, että valo pitää saada menemään Quarkin etalonille riittävän yhdensuuntaisena, jolloin tuolta ei enää saadakaan yhtä tasaista kenttää kuin tuolla F/32 suhteella, jossa valokartio menee Quarkille jo melkoisen yhdensuuntaisena?

Daystar Quarkin laadun tietäen kirjoittelin vielä tämän viestin Ian Kingille Quarkin testatusta varten.

PS. Additional info for the Quark quality check-out:
Even lightning should come from Quark, not this kind of faulty results with lighting evenness:
http://www.kuulapaa.com/Solar/D600_AUR.jpg
No dust inside the lenses of Quark allowed + no dirt inside the unit either:
http://www.kuulapaa.com/Quark/Daystar.jpg
(This shows OK Quark picture after Daystar switched the unit: http://www.kuulapaa.com/Quark/Quark.jpg
Result with the OK Quark unit here: http://kuulapaa.com/Solar/2016/12042016_1000.jpg)
Humidity seems to be an issue with those too: http://myphotojourney.co.uk/daystar-quark-humidity-issue/ )

Some issues with the optical quality with another user here in Finland:
https://drive.google.com/file/d/0BwRm8n5Sb6kWTzZUYlFpWDdVd3M/view
There was some loose parts inside Quark so that some parts of the unit could move on their own.

All that proves, that Daystar has had a very poor quality with those early Quarks in the past (years 2015-2017), but I really hope those quality issues are gone with the current 2019 Quark models.

Ts. saa nahdä millainen Quark tuolta FLO:lta tulee tänne Suomeen juuri ennen Brexitin tapahtumista.
Jatkan Quarkin erittelyä sitten Quark-ketjun puolelle, kun tuo valintaprosessi on nyt kohdallani ohitse. Tänne tulevat sitten muut arviot tuollaisen hankinnasta erillisen Ha Aurinko-putken korvikkeena. CN:n keskusteluja lukeneena voin sanoa, että kummallakin puolella omat kannattajajoukkonsa ja käyttötarkoituksensa.

Ai niin, Baaderilta on tilauksessa myös se Quarkin vaatima ERF-filsu 160mm kokoisena TMB:n eteen.

[Timpe]

Quarkin sanotaan toimivan parhaiten noin F/30 lukemissa, joten pitää kysäistä mitä tuossa tapahtuu, jos käytänkin vain 2x PowerMatea ja 2400mm (=F/16) polttoväliä tuon Quark Combon kanssa? Onko tuossa kyse siitä, että valo pitää saada menemään Quarkin etalonille riittävän yhdensuuntaisena, jolloin tuolta ei enää saadakaan yhtä tasaista kenttää kuin tuolla F/32 suhteella, jossa valokartio menee Quarkille jo melkoisen yhdensuuntaisena?

Tuollainen CN ketju löytyi vastaamaan tähän kysymykseen:
https://www.cloudynights.com/topic/655346-has-anyone-tried-a-combo-quark-visually-at-f15/

[Timpe]

Jatketaan linkkien lisäämistä ja alkuun tulee hyvä yleiskatsaus Ha-auringon havaintovälineisiin:
http://www.ianmorison.com/h-alpha-solar-telescopes-an-in-depth-discussion-and-survey/

Tällä olisi toinen linkki tuon Quark Combon valinnan puolesta:
http://www.astronomyforum.net/groups/solar-viewing-imaging-d2615-understanding-daystar-quark.html

Tuolla kerrotaan Combon käytöstä näin:
"...the Combo Quark which is the same unit but without the incorporated 4.3x barlow.
It's optimum operating range is stated as f15 to F30. As an example with the 102mm f7 scope I can use it without a powermate by using a mask to achieve the proper f-ratio (f15 to f30) and would view the full disc. With a 2.5x Power mate it would be f17.5, with a 4x f28. The Combo Quark seems to be extreemly flexible."

Ts. jollei seeing salli TMB:n natiivin polttovälin käyttöä 4x PowerMatella, niin apertuuria pienentämällä siitä selviää... (esim. 85/2400mm ja 2x PowerMate olisi passeli yhdistelmä)
http://www.daystarfilters.com/resolution.shtml

Quark Combon manuaali:
http://daystarfilters.com/downloads/ComboQuarkManual-new.pdf

[einari]

Huomasinpa että Daystar on tehnyt 0.5X reduserin:
https://www.firstlightoptics.com/daystar-solar-h-alpha-telescopes/daystar-05x-imaging-focal-reducer.html

Jotkut kokeilleet sitä myös DS-kuvauksessa:
https://www.cloudynights.com/topic/600638-daystar-filters-05x-imaging-focal-reducer/

[Timpe]

Kieltämättä mielenkiintoinen lyhennin, mutta meneekö jo liian lyhyeksi?
TMB:n kanssa tulisi 600mm ja 4x PowerMatella päästään 2400mm polttoväliin. Tuosta pitäisi pienentää apertuuria 85mm kokoon, niin saataisiin F/28 aukkosuhde Quarkille.
AstroShop.eu:ssa tuon hinta on 351€ (vs. £269 FLO:ssa = 315€ ennen Brexitin tuloa).

TS:n hinnastosta löytyy tällainen:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6768_Baader-2--Solar-Telecompressor-0-7x-for-Solar-Spectrum-H-Alpha-Filters.html (0,7x ja 286,55€)
Tuon kanssa lyhennettynä TMB antaisi 840mm polttovälin, jonka voisi kertoa 4x PowerMatella 3360mm pituuteen. Ja kun apertuurin tiputtaisi 120mm kokoon, niin oltaisiin samassa F/28 lukemassa tuolla Quark Combolla. Mielenkiintoista... 

Tuolla on muuten juttua Baaderin D-ERF suotimesta: https://www.cloudynights.com/topic/346567-optimizing-the-double-stack/page-2#entry4672341
(Coronadon double-stack tuunausta tuossa ketjussa.)

Ja täällä kerrotaan mitä tapahtuu, jos Quarkia ajaa muulla kuin sen optimi-aukkosuhteella:
 https://www.cloudynights.com/topic/662463-new-quark-gemini/?p=9388421
"If you use a chromosphere model ( <0.5Å ) at less than the optimum f ratio of 45 or so, you very likely have the prominence bandpass of >0.6Å or greater."

Tuolta hyppy tarkempaan analyysiin Fabry-Perot etaloneista.
Sivun lopussa ovat hyödylliset päätelmät kaikille Quark käyttäjille eli päästiinpä kollimointihommiin tuon Quarkin kanssakin: 

"In order to benefit from the full performance of mica-spaced F-P etalons, the following requirements are to be met:
a) Use of a true telecentric lens system (such as Baader TZ or Beloptik). So called "telecentric Barlow lenses" are not telecentric and will give results of lower quality. The good news is that true telecentric lens systems give good performance, even when used at a focal length different to their designed focal length (within some limits ...)
b) Check out the the squareness of the F-P etalons to the optical axis. In other words, there should be no compromise on the mechanical set-up. As a rule of thumb the maximum allowance for the tilt is 0.1°.
It is a very easy to check out the squareness of the F-P etalon by auto-collimation :
- Place yourself at a few meters from the objective of your refractor.
- You should see : the circle of the objective, the circle of the etalon, and ... the reflection of your eye on the etalon.
- The reflection of your eye should be centered on the image of the etalon and on the objective.
Otherwise you should arrange the mechanical set-up.
c) The longer the focal ratio the better the performances are. F/D 30 seems to be a good starting point."

[Timpe]

CN:n foorumilta bongattua:
https://www.cloudynights.com/topic/658913-at-what-focal-ratios-do-you-use-your-quark-for-visual/

Tuolla Daystar Quarkin sovittelua eri putkiin ja eri valovoimalle. Tulee selväksi, mihin kannattaa pyrkiä ja mitä tuolta Quarkin kautta tulee näkymään. 
"Whatever you configure it as, the faster your focal-ratio, the brighter the view but the looser the bandpass will be, so less contrast (more leaking photosphere). Prominences will be brighter in general. But surface contrast suffers. At longer focal-ratios, you'll find the brightness goes down some, but the contrast increases significantly.
I highly recommend using F8~F10 scopes in general for this if you want to see surface detail. A 400mm focal length will give you a full disc FOV... "

Aika selkeästi tuolta nousee esille näkemys että optiikan F/21:stä ylöspäin aina F/30 tienoille ja aina F/40 saakka pintanäkymät saavat lisää kontrastia. Muutoinkin näkymät vaihtuvat tuon putken valovoimaisuuden suhteen, joten  tässä mielessä tuo Quark Combo on hyvä valinta. FLO ei ole vielä saanut riittävästi rakoa pilvisyyteen, jotta olisi voinut täysin testata tänne lähtevää Quarkia laadullisesti. Sain näet vastauksen kyselyyni:
"Our technician has not had an opportunity to thoroughly test the Quark unit yet. Hopefully within the next few days."

Baader toimitti tänne sen 160mm D-ERF:n, joten pääsen vähitellen miettimään sen kiinnitystä ja apertuurimaskin tekoa TMB 152:n eteen. Baaderin PDF-julkaisu kertoo sangen mielenkiintoisia kommentteja tuollaisen suotimen suunnittelusta ja valmistamisesta:
"It is hellishly difficult to design such a performance coating, as well as the counterside anti-reflection multicoating, in such a way that no coating-induced stress builds up inside the glass substrate. If these coatings systems on either side of the plate are not done exactly right, to cancel out the stresses induced by the coating layers, the plane-parallel surfaces may easily be distorted, meaning the 1/10 wave flat plate deforms into an irregular curved substrate that acts as a (bad) lens."
(selittänee tuollaisen D-ERF:n hinnoittelua)

PS. CN:n keskustelussa oli joku muukin kyllästynyt jatkuvaan pilvisyyteen ja teki siirtymistä päivätähtemme pariin, samoin kuin allekirjoittanut:
"I got solar stuff because I was tired of having night viewing clouded out and the result was that now we're clouded out 24/7."