Nyt katsoin 32mm Plössl okulaariin ihan kaikessa rauhassa etsin parasta fokusta ja analysoin visuaalinäkymääkin jonkin verran. Tämä Quark-yksilö tuntuu olevan ihan ok kunnossa, koska se antaa tasaisen "terävän" *) ja tasaisesti valaistun kuvan, kun se on ns. "kaistalla" stabiloituneena. Se mikä tuossa kiusaa on Quarkin antama täysin valaistu kuva-ala, mikä on pienempi kuin tuollaisen Plössl okulaarin 50 asteen näkökulma. Toisin sanoen Quarkista ei tule nyt ulos niin leveää valokimppua, että se täyttäisi tuon Televue 32mm Plösslin field stop alueen. Käytännössä tuon Quarkin pariksi riittäisivät siis hyvin 45 asteen näkökentän antavat okulaarit, koska kaikki tuon ulkopuolelle menevä näkyy okulaarissa mustaksi vinjetoituneena (ks. liitekuvaa, johon olen mallintanut okulaarinäkymän). Käytössäni oli nyt Quarkin vakiona tuleva 1.25" okulaarisovitus.
Täsmennän vielä tuota lausuntoani, koska tuollainen vinjetointi ei oikeastaan ole kiinni okulaarin näkökentästä, vaan kirjaimellisesti sen
field stop lukemasta. Tuolla 32 mm Plössl okulaarilla
field stop on 27 mm ja Quarkin etalonin halkaisija on 21 mm. Käytännössä tuollaiselle Quarkille kannattaa visuaalikäyttöön parittaa sellaisia okulaareja, joiden
field stop lukema on lähempänä tuota 21 mm lukemaa. Esim. Televue
25 mm Plössl olisi tuollainen, mutta Televue
40 mm Plössl ei ole (näkökenttä 43 astetta, mutta
field stop 27 mm).
Käytännössä tuossa joudutaan visuaalikäytössä tasapainottelemaan
ensiksi putkesta tietyllä okulaarilla saatavan suurennuksen,
toiseksi seeingin mukaan määräytyvän maksimisuurennuksen ja vielä
kolmanneksi tuon kyseisen okulaarinäkymän vinjetoinnin kanssa. Paras okulaari Quarkin jatkoksi olisi siis jokin 20...35mm okulaari, jossa on
field stop lukema 23 mm tienoilla ja polttoväli mieluiten tuolla haarukan yläpäässä, jotta putkesta tuleva suurennus pysyisi kohtuullisena. Kuvalaatu ja katselumukavuus pitäisi olla tuollaisessa optimi-okulaarissa kohtuullisen kohdallaan ts. tuli hiukan lisää vaatimuskerrointa lisää tuollaiseen valintaan...

En ole mitenkään fiksautunut TeleVuen käyttäjäksi, mutta sieltä löytyvät helposti firman okulaarien tuotespeksit kustomoitavasta laskurista.
Tässä siis muutamat polttovälit laskuriin:
4800 mm3000 mm2400 mmJa okulaarien
field stop lukemia löytyy
täällä.
Esim. tuo
25 mm Plössl antaa 4800 mm polttovälillä
192x suurennuksen, 3000 mm:ssä
120x ja 2400 mm:ssä
96x suurennukset.
Vastaavasti
32 mm Plössl antaa 4800 mm polttovälillä
150x, 3000 mm:ssä
94x ja 2400 mm:ssä
75x suurennukset.
Katselin muutamia päiviä sitten Ha-aurinkoa aamupäivällä putken täydellä 6" apertuurilla ja 4x PowerMatella (4800 mm polttoväli). Tuolloin sattui olemaan hyvä aamupäivän seeing, jolloin pääsin tarkastelemaan reunan läheltä muutamia "tynkä-protuberansseja" hyvässä erottelussa 150x suurennuksella (pienoinen hymy levisi tuolloin kasvoilleni

). Samoin pinnan yksityiskohdat näkyivät tuolloin hienosti tuolla 32 mm Plösslillä, mikä siis vinjetoi Quarkin kanssa "melkein" kiusallisen paljon. Vastaavasti tänään iltapäivällä törmäsin "seeing-muuriin", jossa jo auringon kiekkoon tarkentaminen saattoi olla hankalaa tuolla samaisella 150x suurennuksella, eikä paljoa muuta voinut sitten toivoakaan yleisen pinnanmuotojen aaltoilevan/satunnaisen näkymisen lisäksi. Toisin sanoen tänään olisi tarvittu pidemmän polttovälin okulaaria kuin tuo 32mm Plössl tai sitten putken polttoväli olisi pitänyt lyhentää esim. 2400-3000 mm tienoille, mikä tarkoittaisi samalla putken apertuurin maskaamista, jotta tuo Quarkille haluttu ~F/30 lukema saataisiin.
Tutkin tänään myös Quarkin käyttämistä "väärällä" F/lukemalla ja löytyi sellainen yleissääntö, että jokin F/15 aukkosuhde antaa näkymään huonomman kontrastin kuin esim. tup preferoitu F/30 aukkosuhde. Toisaalta tuo siirtymä heikompiin kontrasti-näkymiin tapahtuu ilmeisen liukuvasti Quarkissa, joten pitää tutkia lisää saako putkesta esim. käyttökelpoisen 120/3000 mm (F/25) yhdistelmän, josta voisi saada vielä nykyistä paremman okulaarisovituksen tuolle yhdistelmälle. (Pidemmän aikavälin suunnitelmissani on näet hankkia tuolle Quarkille binoviewer ja siiihen sopiva okulaaripari, mikä olisi juuri tuon Quarkin kanssa optimisuurennuksen antava combo.)
Tässä on muuten harvinaisen perusteellinen Quarkin ensitesti-raportti CN:n foorumilta:
https://www.cloudynights.com/topic/470711-quark-in-ap155-pronto-30mm/Tässä vielä toinen ketju tästä Quark Combo -mallista:
https://www.cloudynights.com/topic/548337-first-light-with-daystar-quark-combo/Jotenkin alan vähitelleen liukumaan enemmän ja enemmän samaan suuntaan noissa ketjuissa toistuvien mielipiteiden kanssa...
Anyhow I never thought I'd be able to see prominences and H-alpha structure on the sun for less than about $5k of outlay, so the combo quark and its ability to work with the 2x and 4x powermates for $1800 (about $1200 goes to Daystar, $600 to TV for the powermates) is quite a bargain. Furthermore, I was observing at 81mm and have the option to go up to 102mm (and even further if I want to buy large aperture ERFs) which strikes me as a very good deal given the number of people who seem to be using 40 and 50mm H-alpha scopes. "Here is a WARNING right up front: I tend to get excited about this stuff, so do not be overly influenced by it. All this stuff costs a lot of money."Kiitos siis niille, jotka nostivat tässä ketjussa tuon Daystar Quarkin esille alkuun kaavailemani Luntin aurinkoputken rinnalle!
(Allekirjoittaneelle Quark oli juuri oikea valinta olemassa olevan linssiputken pariksi...

)