Aika villejä veikkauksia satelee ja toiset ovat lähempänä kuin toiset
Sanon tuossa "villejä", kun monilla on ilmeisen väärä käsitys omasta varallisuudestani ja taloudellisesta kyvykkyydestäni ostaa moisia
suuren hintalapun omaavia astrograafeja. Lisäksi olen tainnut jossain manata ääneen tuollaisen suuren astrograafin hankinnan järkevyyttä tänne Suomen säihin, missä tärkein ominaisuus olisi putken kyky porata reikiä pilviin! Mutta olisihan sellainen iso astrograafi ihan kiva omistaa omistamisen halusta ja kun tuo jalustani sellaisen kantaisi.
Jatkan siis vihjeiden tiputtelua.
Kyseisen putken myynyt henkilö kertoo myymisen syyksi halun hankkia lisää valovoimaa näillä sanoin:
"...main goal is to raise funds for the CCA250 with reducer, which will bring the same focal length at a very fast focal ratio..."Voin myöhemmin lisätä kuvan laitteesta, jossa se on sikäläisellä jalustallaan, mistä myyjä kertoo ohimennen näin:
"It is mounted on Parallax HD200c which is 50% larger than your AP1200." 
Tässä olisi muuten laitteen tarkennintyyppi, mikä rajaa hiukan vaihtoehtoja:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2279_Starlight-Feather-Touch-3-5--Focuser---Draw-Tube-Travel-114-mm.htmlJa kun tuolla yllä mainittiin AP:n tuotteita, niin nämäkin CloudyNights ketjut tuli kahlattua läpi oheislukemistona:
https://www.cloudynights.com/topic/601412-astro-physics-130edt-f8-how-to-really-find-out-if-air-or-oilspaced/https://www.cloudynights.com/topic/630173-1986-6-ap-triplet-versus-2018-apm-152ed/Tuli tutkittua optisia virheitä tähän tyyliin:
https://www.cloudynights.com/documents/spherical.pdfLuettua erilaisia vertailuja:
http://doctordreviews.com/4inch-shootout.htmlJa historiikkeja:
http://www.csun.edu/~rprovin/tmb/tmb1.htmlJa kun tuolta julkisen netin puolelta mennään vieläkin syvemmälle tiedon tikkaita pitkin aina Internetin kellarikerroksiin saakka, tulee vastaan "
usenet" eli netin keskustelualueet ennen näitä foorumeita. Tuolla jos missä keskustelu oli hyvin värikästä ja välillä hiukan riitaisaakin.
Löysin vahingossa mm. tällaisen vuodelta 1998 peräisin olevan keskusteluketjun, missä sen ajan (ja osin nykyisenkin) optiikkasuunnittelijat taittavat peistä parhaan mahdollisen kaukoputken optiikasta ja sen suunnittelusta. (
link, kopioin olennaiset alle tekstitiedostoon liitteeksi.)
Selasin tuota keskusteluketjua, koska siinä AP:n Roland Christen, APM:n Markus Ludes ja TMB:n Thomas M. Back keskustelevat (väittelevät) optiikan valmistuksen laatuasioista ja interferometrian tulosta linssinvalmistuksen avuksi. Tuolta löytyi mm. faktaa siitä, kuinka AP:n Rolandin mittaustekniikka optiikan pinnantarkkuuksien mittaamiseksi valmistusvaiheessa sai selvän laatuparannuksen, minkä seurauksena AP:n kaukoputket nousivat laatutasossa kokonaan uudelle tasolle ja niiden jonotuslistat tulivat vuosien mittaisiksi.
Jos et ottanut edellisestä selvää, niin tiivistäen sanoen Astro-Physicsin varhaiset kaukoputket (ennen interferometrian käyttöön ottoa joskus vuonna 1996-1998) olivat hiukan heikompaa laatutasoa, kun samaiset AP putket tuon interferometrian käyttöönotto-vuosiluvun jälkeen! On toki eri asia, onko sillä nyt mitään väliä onko putki erinomainen vai erinomainen ++.
(Käytetyn putken ostajalle tuollainen oli kumminkin ensiarvoisen tärkeää tietoa, varsinkin kun AP:n hinnoittelu ei oikein vastannut putkien ikää!)
Mutta tuosta edellisestä syvä-luodatusta keskustelusta huolimatta voin näin jälkiviisaana todeta, ETTEI valintani kohdistunut mm. tähän
AP 130 EDF APO-putkeen...
Eikä edes tähän AP 155 EDFS APO-putkeen, vaikka se yltikin sangen ylös tuossa sisäisessä vertailussani.
Tuossa on muuten lopuksi tosite siitä, että paketti on lähtenyt liikkeelle UPS:n karuselliin halki Euroopan...
Saan tosin tuon paketin käsiini vasta
viikon päästä perjantaina, kun olen vähemmän sopivasti työmatkalla Virossa tiistai-iltapäivästä myöhään torstai-iltaan. Pöh!
