Kiitos, kiitos! En ole pitänyt tuota putkea ostaessani sitä vielä ISONA linssiputkena, sillä omassa luokittelussani pikkuputket kuuluvat mielestäni alle 4" luokkaan, keskikokoiset 4"-6" väliin ja nuo ISOT sitten selvästi yli tuon kuuden tuuman. Saatan muuttaa käsitystäni, kun saan tuon syliini...
Jos ostaja haluaa esim. 160...200mm laadukasta linssiputkea, niin sitten hinnat lähtevät oikeasti nousemaan jyrkästi ylös ainakin näissä laatulaitteissa. Mutta näissä 5"...6" laitteissa on sitten hinnoittelu laadun mukaan hyvinkin laveaa eli "hinnat alkaen" mallit 2500...3000€ (SkyWatcher/APM "ED-APO:t") aina tuonne 10000...15000€ hintoihin (ne harvoin myynnissä olevat oikeat APO:t AP/TAK/TEC etc. valmistajilta 150...160mm linssihalkaisijalla).
Noh, kahdella millillä mentiin nyt rimaa hipoen yli tuosta omasta kokoluokittelustakin!
Mutta oikeasti katsoin tätä kauppaa hieroessani jonkin aikaa myös tätä
Baaderilla myynnissä olevaa AP 140mm f/7.5 StarFire EDF -putkea sillä silmällä. Tuon ostoa hillitsi pari asiaa: rahan puute (odotan vieläkin Viljasen kopiomaalarilta KKO ok-kulujani takaisin) ja sen mukaan asettamani 8000 euron hintakatto (mihin nyt syyskuun aikana nilkuttaen pääsin) ja tuo AP 140 EDF olisi maksanut perusvarusteineen jo noin 9100 euroa. Lisäksi tuo Starfire olisi ollut "vain 140mm" apertuurihalkaisijalla, kun tuosta TMB 152 f7.9 putkesta saisi 152 milliä + liki saman laatuluokan laitteen noin tonnia-paria halvemmalla. Kun kerroin Baaderille päätyneeni tuohon TMB 152 putkeen uuden AP:n sijasta, sain vielä loppukommentin:
"Anyway, I am happy that you managed to get a good deal. It really seems like a bargain for that ammount of money."Otin siis riskin käytetyn putken ostosta, kun ei noissa yleensä käyttötunteja näe (pl. oma putkeni, minkä takia sen myyntihinta on mitä on eli
2900€ vs.
950€ 
). Tuollaisen AP:n omistamista voisi toisaalta pitää rahan talletuksena pankkiin EU:n laajuisesti, sillä AP:n hinnat liikkuvat käytettynäkin omissa sfääreissään. Saati sitten kun aika joskus jättää Rolandistakin... (Tämä kortti oli nyt siis vain pakko katsoa loppuun saakka, kun kerran leikkiin ryhdyin.)
PS. Oikeasti
järkiperustein tuollainen 150 APO olisi ollut tämä FLO:n myymä putki (edullinen hinnaltaan verrattuna TS:n hintaan):
https://www.firstlightoptics.com/esprit-professional-refractors/skywatcher-esprit-150-ed-pro-triplet.htmlSen kauppa tyssäsi tähän puutteeseen:
"We are no longer supplying a Feathertouch focuser for the Esprit 150 telescope I'm afraid. The Esprit 150 with the Es Reid test will be £4074.00 plus delivery of £82.95"Lisäksi tuo SW Esprit on kiinalainen (=se on nykyään kirosana täälläpäin) ja ne pettävät omassa luokittelussani aina jossain kohtaa.
"Pitäkööt tunkkinsa" ajattelin ja nostin hintarajaa ensin tuonne 7000 euroon käytetyissä putkissa ja myöhemmin tuohon reiluun kahdeksaan tuhanteen, kuten aiemmasta voi lukea.
Tuossa on muuten Strehl-aiheista keskustelua tuon mittauksen merkityksestä (kannattaa lukea, jos optiikan käytännön laatu kiinnostaa):
https://groups.yahoo.com/neo/groups/tmboptical/conversations/topics/32361Markus Ludes kirjoitti tuolla (Nov 20, 2006) näin:
"Thomas Back and me have tested to many LZOS Apo's and we are both shure that nobody can see at any object any diffrence between 96 and 98 % strehl in such big 7" lens.
Carl Zeiss Jena , a famous company , settled the border of 95 % strehl as the border where a apo lens will be called very high quality. Carl Zeiss , one of the biggest optical companys produced many triplet APQ lenses and only seldom a lens turned out with 98 % strehl.
These days many companys guarantee a minimum of 98 or even more strehl for each lens and I state that it is nonsense , a retesting in the same strong way as Zeiss or LZOS is doing can proove that such claims are false. A mouth claim about 98 % strehl is easy to do , but a prooven realiable and repeatable report to deliver is something diffrent."
