Tähtikuvauksen aloitus - mistä liikkeelle?

[Makev]

Moro,

Vajaat parikymmentä vuotta T&A lukemista takana ja nyt alkaa oman kuvauskaluston ostoon olla ylivoimainen houkutus :) Sen verran olen jo aiheesta lukenut että oppimiskäyrän jyrkkyys ja pituus on ainakin jossain määrin tiedostettu. Joten alkajaisiksi pitäisi saada kamoja joilla voisi perusjuttuja opetella, mutta kuitenkin saada tarpeeksi kiinnostavia otoksiakin ettei innostus lopahda kesken. Kuvauskohteista eniten tuntuu kiinnostavan syvä taivas (sumut/galaksit). Olen harkinnut erilaisia vaihtoehtoja millä aloittaa, näistä kysymyksiä.

1. Olisiko Canon 800D tai 77D hyvä valinta ensimmäiseksi kameraksi? Jos ei, suosituksia about tuossa hintaluokassa? Aiemmin olen kuvaillut digipokkarilla, seassa joitain kuu/tähdistökuviakin muttei mitään sen ihmeempää. Haussa siis "yleiskamera" joka toimisi tähtikuvauksessakin, myös kaukoputken kanssa (joskus myöhemmin sitten voisi harkita ccd-erikoiskameraa).

2. Monet tuntuvat suosittelevan kaukoputken hankinnan lykkäämistä ja kuvauksen opettelua pelkällä kameralla. Kameran tulen toki joka tapauksessa tarvitsemaan. Mutta mitenkäs tuo valotus? Ymmärtääkseni DSO-kohteita kuvatessa valotukset ovat kohtalaisen pitkiä jolloin tarvitaan seurantaa. Kolmijalka + Star Adventurer tms + pitkäpolttovälinen optiikka kustantaa jo sievoisen summan, jos ei jo lähelle kohtalaisen aloituskaukoputken + jalustan hintaa. Tuoko kaukoputki opetteluun niin paljon lisää vaikeutta, että pelkkä kamera oheisvarusteineen on silti kannattavampi aloituspaketti kuin kamera + putki vaikka hinta olisi lähes sama? Vai missaanko nyt jotain oleellista.

3. Valosaaste. Kotoa on matkaa Jyväskylän keskustaan jokunen kilometri. Onko kuvaaminen täältä käsin mahdotonta/liian vaikeaa aloittelijalle ilman suotimia? Mulla on myös mahdollisuus kuvailla maalla todella pimeässä yhtenä kahtena viikonloppuna kuukaudessa, mutta toki sitten ollaan jo hyvän tuurin armoilla sään suhteen ja kuvauspäivät vähenevät.

4. Liittyen edelliseen. Tulipa kaukoputki hommattua lähiaikoina tai myöhemmin, jossain vaiheessa sen varmaankin hankin. Mitenkäs niiden kuljetus - kestävätkö ne automatkoja miten hyvin? Tuonne viikonloppujen pimeälle havaintopaikalle on reilu 100 km suuntaansa, loppu ~10 km enempi tai vähempi kuoppaista hiekkatietä. Miten on kaukoputkien kuljetuskestävyyden laita?

Lähinnä siis kuumeista miettimistä millaisella kokoonpanolla olisi järkevintä aloittaa iltojen pimetessä 

[blaatu]

Järjestelmäkameroissa on monenmoisia kuvakennoja ja jalustojakin on joka lähtöön mutta silti...

Montako pikseliä keskivertoisen seurantajalustan huojunta on kameran kennolla?

[Lauri Kangas]

Tyypillisten seurantajalustojen periodisen virheen suuruusluokka on ehkä sellaista plusmiinus viisi 10-20 kaarisekuntia. Halvemman pään vehkeillä tietysti enemmän.

Kamera + optiikka -kombon tekemä pikselin mittakaava on noin 200*pikseli/polttoväli, missä pikselin koko on mikrometreissä ja polttoväli milleissä. Ei muuta kuin laskimet tulille.

[einari]

Laurin arvio on minusta hieman optimistinen paitsi jos arvioidaan että tyypillinen jalustan hinta on parin tonnin luokkaa. Tosin kun katsoin iOptronin jalustojen arvoja niin sieltä moisia 10" PE-arvoja löytyy.
Pari linkkiä (ensimmäinen tuunauspalvelun):
http://www.darkframeoptics.com/blog/mount-performance-charts-1
Ja toinen kattava lista:
http://lambermont.dyndns.org/astro/pe.html

Syntan jalustoissa tyypillisesti virhe luokkaa 20-30".

[Lauri Kangas]

1. Olisiko Canon 800D tai 77D hyvä valinta ensimmäiseksi kameraksi? Jos ei, suosituksia about tuossa hintaluokassa? Aiemmin olen kuvaillut digipokkarilla, seassa joitain kuu/tähdistökuviakin muttei mitään sen ihmeempää. Haussa siis "yleiskamera" joka toimisi tähtikuvauksessakin, myös kaukoputken kanssa (joskus myöhemmin sitten voisi harkita ccd-erikoiskameraa).

Varmasti kelpaa ihan mikä tahansa uusi järkkäri. Jos on varaa hilata budjettia ylemmäs ja kamera tulisi pelkkään tähtikäyttöön, kannattaa valita kamera vähän tarkemmin. Muussa tapauksessa ota sellainen kamera jolla haluaisit kuvata jotain muutakin.

2. Monet tuntuvat suosittelevan kaukoputken hankinnan lykkäämistä ja kuvauksen opettelua pelkällä kameralla. Kameran tulen toki joka tapauksessa tarvitsemaan. Mutta mitenkäs tuo valotus? Ymmärtääkseni DSO-kohteita kuvatessa valotukset ovat kohtalaisen pitkiä jolloin tarvitaan seurantaa. Kolmijalka + Star Adventurer tms + pitkäpolttovälinen optiikka kustantaa jo sievoisen summan, jos ei jo lähelle kohtalaisen aloituskaukoputken + jalustan hintaa. Tuoko kaukoputki opetteluun niin paljon lisää vaikeutta, että pelkkä kamera oheisvarusteineen on silti kannattavampi aloituspaketti kuin kamera + putki vaikka hinta olisi lähes sama? Vai missaanko nyt jotain oleellista.

Missasit sen oleellisen että sen optiikan ei tarvitse olla pitkäpolttovälinen. Star adventurerilla saat ihan hyviä kuvia jonnekin 200 mm, hädin tuskin 300 mm polttoväliin asti. 50 mm kakkulalla pääsee jo ihan hyvin alkuun ja mielenkiintoista kuvattavaakin riittää paljon, varsinkin syksyllä.

En tiedä millä tuotekombinaatiolla saat star adventurer + pitkäpolttovälinen optiikka saman hintaiseksi kuin kohtalainen kaukoputki + jalusta. Ilmeisesti mielessä oleva teleobjektiivi on sitten kallis. Suositukset riippuvat yleensä kovasti siitä millaista kameraoptiikkaa omistaa jo, jos ensimmäinen järkkäri on vasta hakusessa niin neuvominen/valitseminen voi olla vähän hankalampaa. Sijoittamalla hyvään teleen saa mahdollisuuden kuvata myös luontoa tai mikä ikinä kiinnostakaan.

Näillä lähtötiedoilla sanoisin että ota jalustaksi joko Star Adventurer, jos haluat kantaa jalustaa esim. ulkomaille. Jos lyhemmät matkat riittää ja haluat jalustan jolla pärjää pitkälle, ota HEQ5 tai EQ6. Optiikaksi sitten sellainen max. 200 mm pituinen teleobiska, jollaista kiinnostaa käyttää muussakin kuin tähtikuvauksessa.

3. Valosaaste. Kotoa on matkaa Jyväskylän keskustaan jokunen kilometri. Onko kuvaaminen täältä käsin mahdotonta/liian vaikeaa aloittelijalle ilman suotimia? Mulla on myös mahdollisuus kuvailla maalla todella pimeässä yhtenä kahtena viikonloppuna kuukaudessa, mutta toki sitten ollaan jo hyvän tuurin armoilla sään suhteen ja kuvauspäivät vähenevät.

Ei ole mahdotonta. Harjoitteleminen on täysin mahdollista valosaasteessakin. Sitten kun osaat, huomaat että lopputulosten laadussa on huima ero valoisan ja pimeän välillä.

Kyse ei ole siitä että raakakuvat näyttää vähän keltaisemmilta valosaasteesta kuvattuna, ruudut venytetään aina niin että taivas näyttää mustalta. Juju on siinä, että tämän operaation jäljiltä pimeässä kuvattuihin ruutuihin jää vähemmän kohinaa.

4. Liittyen edelliseen. Tulipa kaukoputki hommattua lähiaikoina tai myöhemmin, jossain vaiheessa sen varmaankin hankin. Mitenkäs niiden kuljetus - kestävätkö ne automatkoja miten hyvin? Tuonne viikonloppujen pimeälle havaintopaikalle on reilu 100 km suuntaansa, loppu ~10 km enempi tai vähempi kuoppaista hiekkatietä. Miten on kaukoputkien kuljetuskestävyyden laita?

Automatkat ei yleensä ole minkäänlainen ongelma.

[Lauri Kangas]

Laurin arvio on minusta hieman optimistinen paitsi jos arvioidaan että tyypillinen jalustan hinta on parin tonnin luokkaa.

Siksi puhuinkin suuruusluokasta. Seuraava suuruusluokka on 50". 

Mutta totta puhut. Kerrotaan arvio kakkosella tai nelosella.

[siro46]

Kohtuullisen edullisesti pärjää opetteluvaiheen, kun Laurin suosituksista tinkiin hankkimalla käytettyä. Omat viime syksyn kuvaukset menivät seuraavalla kombolla.

Vanhat varusteet: muitakin kuvauksia varten uutena hankittu Canon 7D (nyt käytettynä 300-500€), Manfrotton kolmijalka ja videopää (nämäkin hankittu muihin kuvauksiin), olemassaolevaa optiikkaa ( Canonin EF-S 10-22mm ja Sigman 50mm).

Hankinnat: langallinen ohjelmoitava kaukolaukaisin (20€), Pentax Takumar 200mm M42 objetktiivi ja siihen Canon-sovite (yht. 75€), Teleskop Austrian PhotoRobot-seurantapää (en tiedä kuinka hyvä, mutta budjettitilanteessa löytyi todella edullinen tarjous, n. 100€).

Näillä kuvasin pääasiassa omalta pihalta n. 4 km Turun keskustasta ja jonkun verran saaristossa. Kotipihalta sai harjoittelumateriaaliksi aivan kelpoja kuvia, kunhan jaksoi hieroa napasuuntauksen paikalleen. Saaristossa tuli loistavia yksittäisiä otoksia, mutta pinottavaksi materiaalia ei riittänyt, kun tuuli pilasi valotuksia. Yhtään täysin kelvollista kuvaa en saanut, mutta ei harmita, kun rahaa varusteissa ei ole liikaa kiinni. Heikoin lenkki taitaa olla vähän vanha kamera, jossa on turhan paljon kuumia pikseleitä. Näytteeksi vielä M31 kavereineen 200mm optiikalla. Pinossa 40 x 25 sekuntia.

[Makev]

Varmasti kelpaa ihan mikä tahansa uusi järkkäri. Jos on varaa hilata budjettia ylemmäs ja kamera tulisi pelkkään tähtikäyttöön, kannattaa valita kamera vähän tarkemmin. Muussa tapauksessa ota sellainen kamera jolla haluaisit kuvata jotain muutakin.

Missasit sen oleellisen että sen optiikan ei tarvitse olla pitkäpolttovälinen. Star adventurerilla saat ihan hyviä kuvia jonnekin 200 mm, hädin tuskin 300 mm polttoväliin asti. 50 mm kakkulalla pääsee jo ihan hyvin alkuun ja mielenkiintoista kuvattavaakin riittää paljon, varsinkin syksyllä.

En tiedä millä tuotekombinaatiolla saat star adventurer + pitkäpolttovälinen optiikka saman hintaiseksi kuin kohtalainen kaukoputki + jalusta. Ilmeisesti mielessä oleva teleobjektiivi on sitten kallis. Suositukset riippuvat yleensä kovasti siitä millaista kameraoptiikkaa omistaa jo, jos ensimmäinen järkkäri on vasta hakusessa niin neuvominen/valitseminen voi olla vähän hankalampaa. Sijoittamalla hyvään teleen saa mahdollisuuden kuvata myös luontoa tai mikä ikinä kiinnostakaan.

Kun ei järkkäriä vielä hyllystä löydy, tulee kamera ainakin jossain määrin muuhunkin kuin tähtikäyttöön, vaikka tähtikuvaus varmaan pääasiallinen käyttökohde onkin. Mitä saisi lisää jos budjettia tuosta hieman nostaisi, vai puhutaanko sitten jo CCD-kameroista?

Eikös tuollaisella 50mm tai alle optiikalla kuva-ala ole aika hirveän iso? Tuossa Siro46:n laittamassa (hienossa!) kuvassa käsittääkseni aika iso M31 on kuitenkin siinäkin vielä melko pieni osa koko kuvaa. AstroBiniä selailemalla päädyin itse tuohon ajatukseen että polttoväliä tulisi olla kohtalaisen paljon jotta kohde näyttää muultakin kuin utuläiskältä. Väärä johtopäätös? Toki jos polttoväli olisi noinkin lyhyt kuin 50mm, taitaisi jotain pystyä kuvaamaan ilman minkäänlaista seurantaakin.

Laskeskelin rahantarvetta niin että Manfrotto jalusta+kuulapää ~300€, itse Star Adventurer 379€, Tamron 18-400mm optiikka 750€ (tämä ei mitenkään päätetty, katselin lähinnä missä hinnoissa liikutaan kun haluaa kohtalaisesti polttoväliä yleiskäyttöiseenkin objektiiviin). Noista tulee rapiat 1400 egeä vs Ylvan NEQ-6 + Sky-Watcher Explorer-150 ~1700€. Toki kameraan jonkin optiikan tarttee yleiskäyttöönkin, mutta jos lähinnä tähtikuvausta haluaisi päästä harjoittelemaan niin noilla seteillä hinnat tuli sen verta lähelle toisiaan että putken lykkäys pelkkään kameraan perustuvan laitteiston edestä alkoi mietityttämään.

Näillä lähtötiedoilla sanoisin että ota jalustaksi joko Star Adventurer, jos haluat kantaa jalustaa esim. ulkomaille. Jos lyhemmät matkat riittää ja haluat jalustan jolla pärjää pitkälle, ota HEQ5 tai EQ6. Optiikaksi sitten sellainen max. 200 mm pituinen teleobiska, jollaista kiinnostaa käyttää muussakin kuin tähtikuvauksessa.

Tälläistä en tullut ajatelleeksi. Nuo jälkimmäiset mainitsemasi jalustathan ovat kaukoputkijalustoja. Eli jos hommaisi EQ6 jalustan aluksi pelkälle kameralle, siihen voisi myöhemmin iskeä isonkin putken päälle (esim Sky-Watcher Explorer 200/250 mm tuntuisi kiinnostavan tuon mainitsemani pienemmän putken lisäksi)? Ulkomaille tai minnekään muuallekaan pidempään matkaan jalustaa tuskin tulen viemään (tai ainakaan vielä ei ole tarvetta), riittää että sitä + muita vermeitä voi normi henkilöautolla siirrellä.

Toki tuosta tulisi ensi alkuun aika hinnakas pommi kun EQ6 jalusta näkyy olevan 1400 egeä + siihen kamera ja optiikka päälle, mutta ei tarvitsisi erillistä kolmijalkaa. Lisäksi ei tarvitsisi ostaa tuota "heppoisempaa" seurantasysteemiä jonka hieman pelkään jäävän tarpeettomaksi sitten kun putkenkin hankkisi. Täytyy miettiä.

Onko kaukuputkijalustan ostosta "etukäteen" ilman putkea jotain haittaa? Tuleeko uusia malleja kuinka usein, sopivatko jalusta+putki yleisesti hyvin yhteen? Eli onko odotettavissa ongelmia / onko jalusta jo "vanhentunut" jos ostan putken vasta myöhemmin?

Ei ole mahdotonta. Harjoitteleminen on täysin mahdollista valosaasteessakin. Sitten kun osaat, huomaat että lopputulosten laadussa on huima ero valoisan ja pimeän välillä.

Kyse ei ole siitä että raakakuvat näyttää vähän keltaisemmilta valosaasteesta kuvattuna, ruudut venytetään aina niin että taivas näyttää mustalta. Juju on siinä, että tämän operaation jäljiltä pimeässä kuvattuihin ruutuihin jää vähemmän kohinaa.

Automatkat ei yleensä ole minkäänlainen ongelma.

Ok, kiva kuulla. Toki kunnolliseen pimeään suuntaan kun pystyn, mutta hyvä on kun takapihaltakin voi jotain kokeilla ihan kotoa käsin.

Kohtuullisen edullisesti pärjää opetteluvaiheen, kun Laurin suosituksista tinkiin hankkimalla käytettyä. Omat viime syksyn kuvaukset menivät seuraavalla kombolla.

Vanhat varusteet: muitakin kuvauksia varten uutena hankittu Canon 7D (nyt käytettynä 300-500€), Manfrotton kolmijalka ja videopää (nämäkin hankittu muihin kuvauksiin), olemassaolevaa optiikkaa ( Canonin EF-S 10-22mm ja Sigman 50mm).

Hankinnat: langallinen ohjelmoitava kaukolaukaisin (20€), Pentax Takumar 200mm M42 objetktiivi ja siihen Canon-sovite (yht. 75€), Teleskop Austrian PhotoRobot-seurantapää (en tiedä kuinka hyvä, mutta budjettitilanteessa löytyi todella edullinen tarjous, n. 100€).

Käytetty kyllä kiinnostaisi rahan säästön puolesta, mutta kun puhutaan optiikasta ja hienomekaniikasta, käytetyn laatu epäilyttää. Etenkin kun aloittelijana en luultavasti osaisi edes tarkastaa/huomata mahdollisia kulumisia tms. Ja takuuta tämän hintaluokan kamoissa kyllä arvostan. Mutta otetaan käytettykin mietintään. Suosituksia hyvistä paikoista joissa laadukkaita käytettyjä myydään?

[Lithos]

Onko kaukuputkijalustan ostosta "etukäteen" ilman putkea jotain haittaa? Tuleeko uusia malleja kuinka usein, sopivatko jalusta+putki yleisesti hyvin yhteen? Eli onko odotettavissa ongelmia / onko jalusta jo "vanhentunut" jos ostan putken vasta myöhemmin?

Tässä on sikäli onnellinen tilanne että maapallon pyöriminen ei jalusta malleista piittaa ja kiinnitykset eivät yleensä juuri muutu (ja jos muuttuvat, saa adaptereita) joten jalusta joka seuraa tarpeeksi tarkasti tulee toimimaan millä vaan putkella joka painoltaan ja muutoin vakaudeltaan sen kaveriksi sopii, ties kuinka kauan tulevaisuudessa.

Jos itse rakentaisin kaiken vielä uudestaan (ja ehkä vielä rakennan) hommaisin vaan star adventurerin se on niin kätevä ja helppo kantaa pihalle, vaikken ulkomaille menisikään. Tukeva iso jalusta heti alkuun antaa toki parempia tuloksia myös lyhytpolttovälisellä optiikalla ja sitten sinulla on optio pidempään.

Oma explorer 200 on ollut käyttämättömänä pian kolme vuotta kun ei vaan jaksa alkaa virittämään sitä kuntoon, niin paljon helpompi kopata mukaan pikku putki ja jalusta kun jotain olisi näkösällä. Tosin siinä on iso vaikutus muuten kiireisellä elämällä.

[siro46]

Vielä sananen käytettyjen myyntipaikoista. Keskustelupalsta myydään-osio ja Ursan nettisivujen harrastustori ovat hyviä paikkoja katsella käytettyjen valikoimaa. Itse olen aloittelijasta saakka ostanut näistä, enkä vielä ole pettynyt.

-Matti

[Lauri Kangas]

Eikös tuollaisella 50mm tai alle optiikalla kuva-ala ole aika hirveän iso? Tuossa Siro46:n laittamassa (hienossa!) kuvassa käsittääkseni aika iso M31 on kuitenkin siinäkin vielä melko pieni osa koko kuvaa. AstroBiniä selailemalla päädyin itse tuohon ajatukseen että polttoväliä tulisi olla kohtalaisen paljon jotta kohde näyttää muultakin kuin utuläiskältä. Väärä johtopäätös? Toki jos polttoväli olisi noinkin lyhyt kuin 50mm, taitaisi jotain pystyä kuvaamaan ilman minkäänlaista seurantaakin.

Johtuu siitä että ajattelet nyt galaksien sun muiden pikkuisten tuhnujen kuvaamista. Niitä tietysti kuvataan kaukoputkella, ja se onkin jotakuinkin tämän lajin vaikein osasto. Olen itse kuvannut polttoväliskaalalla 4.5 millistä ehkä jonnekin 12 tuhanteen milliin ja jokaiselle polttovälille löytyy kyllä kuvattavaa. Lyhyillä polttoväleillä kuvataan linnunradan muotoja ja siinä olevia laaja-alaisia sumuja.

Tietysti kaikkein mielenkiintoisimmat sumujutut saa kuvattua inasen pidemmällä röörillä kuin 50 mm, mutta ne kuvat tulevat onnistumaan paljon paremmin kun olet ensin tutustunut kuvauslaitteistoosi sillä viiskymppisellä.

Laskeskelin rahantarvetta niin että Manfrotto jalusta+kuulapää ~300€, itse Star Adventurer 379€, Tamron 18-400mm optiikka 750€ (tämä ei mitenkään päätetty, katselin lähinnä missä hinnoissa liikutaan kun haluaa kohtalaisesti polttoväliä yleiskäyttöiseenkin objektiiviin). Noista tulee rapiat 1400 egeä vs Ylvan NEQ-6 + Sky-Watcher Explorer-150 ~1700€. Toki kameraan jonkin optiikan tarttee yleiskäyttöönkin, mutta jos lähinnä tähtikuvausta haluaisi päästä harjoittelemaan niin noilla seteillä hinnat tuli sen verta lähelle toisiaan että putken lykkäys pelkkään kameraan perustuvan laitteiston edestä alkoi mietityttämään.

Tosiaan jos tyhjästä hankkii niin kyllähän hintaa kertyy. Usein tulee näitä juttuja neuvottua jollekulle jolla on jo joitakin objektiiveja ja kolmijalka.

EQ6 on laatuostos, mutta jos yrität järkkärillä ja tuolla kuuden tuuman newtonilla kuvata niin tuskainen taival on edessä. Ei se mahdotonta ole, jotkut siinäkin onnistuu.

Tälläistä en tullut ajatelleeksi. Nuo jälkimmäiset mainitsemasi jalustathan ovat kaukoputkijalustoja. Eli jos hommaisi EQ6 jalustan aluksi pelkälle kameralle, siihen voisi myöhemmin iskeä isonkin putken päälle (esim Sky-Watcher Explorer 200/250 mm tuntuisi kiinnostavan tuon mainitsemani pienemmän putken lisäksi)? Ulkomaille tai minnekään muuallekaan pidempään matkaan jalustaa tuskin tulen viemään (tai ainakaan vielä ei ole tarvetta), riittää että sitä + muita vermeitä voi normi henkilöautolla siirrellä.

Toki tuosta tulisi ensi alkuun aika hinnakas pommi kun EQ6 jalusta näkyy olevan 1400 egeä + siihen kamera ja optiikka päälle, mutta ei tarvitsisi erillistä kolmijalkaa. Lisäksi ei tarvitsisi ostaa tuota "heppoisempaa" seurantasysteemiä jonka hieman pelkään jäävän tarpeettomaksi sitten kun putkenkin hankkisi. Täytyy miettiä.

Onko kaukuputkijalustan ostosta "etukäteen" ilman putkea jotain haittaa? Tuleeko uusia malleja kuinka usein, sopivatko jalusta+putki yleisesti hyvin yhteen? Eli onko odotettavissa ongelmia / onko jalusta jo "vanhentunut" jos ostan putken vasta myöhemmin?

Sopivat ihan hyvin yhteen kun ostat kameran / uuden putken alle sellaisen lohenpyrstökiinnikkeen. Kuten yllä suositeltiin niin ehdottomasti käytettyä tavaraa jos vaan löytyy niin saa budjetista toista tonnia pois. Suomessa ja ulkomaillakin piirit on pienet ja kauppiaat luotettavia, monesti asiantunteviakin. Voin suositella.

[Lauri Kangas]

Näyttäisi tällä foorumilla olevan juuri tuollainen EQ6 + 150mm newton -kombo myynnissä varsin edullisesti: https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=16477.msg154352;topicseen#new

[blaatu]

Laskeskelin
      kamera esim 16.2M kuvakenno / 23.6x15.6mm / 4928x3264 pixel
      kaukoputki 600mm

Laurin kaava antaa että yksi kennon pixel vastaa 1.6''x1.6''  aluetta avaruuudessa, joten
      jalustan seurannan huojunta +/- 2'' -> huojunta kameran kuvakennolla reunasta reunaan noin 2.5 pixel
      jalustan seurannan huojunta +/- 5'' -> huojunta kameran kuvakennolla reunasta reunaan noin 6 pixel
      jalustan seurannan huojunta +/-12'' -> huojunta kameran kuvakennolla reunasta reunaan noin 15 pixel

Siis vähemmilläkin kameran pixeleillä pärjäisi aivan hyvin?

[Makev]

Tässä on sikäli onnellinen tilanne että maapallon pyöriminen ei jalusta malleista piittaa ja kiinnitykset eivät yleensä juuri muutu (ja jos muuttuvat, saa adaptereita) joten jalusta joka seuraa tarpeeksi tarkasti tulee toimimaan millä vaan putkella joka painoltaan ja muutoin vakaudeltaan sen kaveriksi sopii, ties kuinka kauan tulevaisuudessa.

Jos itse rakentaisin kaiken vielä uudestaan (ja ehkä vielä rakennan) hommaisin vaan star adventurerin se on niin kätevä ja helppo kantaa pihalle, vaikken ulkomaille menisikään. Tukeva iso jalusta heti alkuun antaa toki parempia tuloksia myös lyhytpolttovälisellä optiikalla ja sitten sinulla on optio pidempään.

Oma explorer 200 on ollut käyttämättömänä pian kolme vuotta kun ei vaan jaksa alkaa virittämään sitä kuntoon, niin paljon helpompi kopata mukaan pikku putki ja jalusta kun jotain olisi näkösällä. Tosin siinä on iso vaikutus muuten kiireisellä elämällä.

Meneehän se valokin lasin läpi samalla periaatteella vuodesta toiseen tai taittuu peilistä, mutta silti tuppaa optiikan laatu paranemaan mm. kännyköissä  Lähinnä siis tuossa vanhenemisella tarkoitin tuleeko uusia ja tarkempia/parempia jalustoja siihen tahtiin saataville että mulla olisi sitten myöhemmällä putken ostohetkellä jo selvästi sen hetken jalustatarjontaa huonompi jalka oottamassa.

Johtuu siitä että ajattelet nyt galaksien sun muiden pikkuisten tuhnujen kuvaamista. Niitä tietysti kuvataan kaukoputkella, ja se onkin jotakuinkin tämän lajin vaikein osasto. Olen itse kuvannut polttoväliskaalalla 4.5 millistä ehkä jonnekin 12 tuhanteen milliin ja jokaiselle polttovälille löytyy kyllä kuvattavaa. Lyhyillä polttoväleillä kuvataan linnunradan muotoja ja siinä olevia laaja-alaisia sumuja.

Tietysti kaikkein mielenkiintoisimmat sumujutut saa kuvattua inasen pidemmällä röörillä kuin 50 mm, mutta ne kuvat tulevat onnistumaan paljon paremmin kun olet ensin tutustunut kuvauslaitteistoosi sillä viiskymppisellä.

Juu totta, tätä olen tässä koittanut pähkäillä/puntaroida: Miten paljon lisävaikeutta putki tuo opetteluun vs sen tuomat hyödyt.

Tosiaan jos tyhjästä hankkii niin kyllähän hintaa kertyy. Usein tulee näitä juttuja neuvottua jollekulle jolla on jo joitakin objektiiveja ja kolmijalka.

EQ6 on laatuostos, mutta jos yrität järkkärillä ja tuolla kuuden tuuman newtonilla kuvata niin tuskainen taival on edessä. Ei se mahdotonta ole, jotkut siinäkin onnistuu.

Melko tyhjästä tosiaan starttaamassa. Pokkarilla tuli jotakin kuvailtua vajaa kymmenkunta vuotta sitten, mutta huonot säätömahdollisuudet ja yleisesti pieni valovoima / suuri kohina tarkoitti että ei sillä kummoisia kuvia saanut. Kuusta muistelen saaneeni sarjan jota hieman pinoilin.

Mikä tuossa järkkäri + 6'' Newton yhdistelmässä olisi tuskaisinta? Liian pieni vielä kuvausputkeksi? Liian suuri ekaksi kaukoputkeksi? Vai ihan vaan liikaa opeteltavaa kerralla?

Sopivat ihan hyvin yhteen kun ostat kameran / uuden putken alle sellaisen lohenpyrstökiinnikkeen. Kuten yllä suositeltiin niin ehdottomasti käytettyä tavaraa jos vaan löytyy niin saa budjetista toista tonnia pois. Suomessa ja ulkomaillakin piirit on pienet ja kauppiaat luotettavia, monesti asiantunteviakin. Voin suositella.

Ok. Täytyy seurailla käytettyjen tarjontaakin. Hieman nyt kypsytellyt ajatusta ostaa eka pelkkä kamera + tarvittavat objektiivit (nämä vielä hakusessa) ja kattoa mitä saisi aikaan ilman seurantaa. Sitten kun seurannan tarve koittaa olisi pähkäiltävänä Star Adventurer vs EQ6 tms. Jos päätyisin tähän ratkaisuun, olisiko tuollainen esim 18-300/400 zoom-objektiivi käyttökelpoinen, siinä olisi sitten varaa pidentää polttoväliä tarvittaessa. Vai tarviiko tähtikuvaus käytännössä kiinteäpolttoväliset objektiivit ja paremman valovoiman?

[RL]

Meneehän se valokin lasin läpi samalla periaatteella vuodesta toiseen tai taittuu peilistä, mutta silti tuppaa optiikan laatu paranemaan mm. kännyköissä  Lähinnä siis tuossa vanhenemisella tarkoitin tuleeko uusia ja tarkempia/parempia jalustoja siihen tahtiin saataville että mulla olisi sitten myöhemmällä putken ostohetkellä jo selvästi sen hetken jalustatarjontaa huonompi jalka oottamassa.

Noita uusia jalustamalleja ei hirveän usein tule, valmistajia ei ole paljon ja markkinat ei hirveän suuria. Sky-watcherin eq jalustoista on vissiin juuri tullut uudet mallit, mutta tuskin on hirveästi parannusta vanhaan, jotka oli samanlaisia kenties yli 10 vuotta. Parempaa laatua sitten jos haluaa niin saa maksaa tuhansia €.