Moro,
Vajaat parikymmentä vuotta T&A lukemista takana ja nyt alkaa oman kuvauskaluston ostoon olla ylivoimainen houkutus :) Sen verran olen jo aiheesta lukenut että oppimiskäyrän jyrkkyys ja pituus on ainakin jossain määrin tiedostettu. Joten alkajaisiksi pitäisi saada kamoja joilla voisi perusjuttuja opetella, mutta kuitenkin saada tarpeeksi kiinnostavia otoksiakin ettei innostus lopahda kesken. Kuvauskohteista eniten tuntuu kiinnostavan syvä taivas (sumut/galaksit). Olen harkinnut erilaisia vaihtoehtoja millä aloittaa, näistä kysymyksiä.
1. Olisiko Canon 800D tai 77D hyvä valinta ensimmäiseksi kameraksi? Jos ei, suosituksia about tuossa hintaluokassa? Aiemmin olen kuvaillut digipokkarilla, seassa joitain kuu/tähdistökuviakin muttei mitään sen ihmeempää. Haussa siis "yleiskamera" joka toimisi tähtikuvauksessakin, myös kaukoputken kanssa (joskus myöhemmin sitten voisi harkita ccd-erikoiskameraa).
2. Monet tuntuvat suosittelevan kaukoputken hankinnan lykkäämistä ja kuvauksen opettelua pelkällä kameralla. Kameran tulen toki joka tapauksessa tarvitsemaan. Mutta mitenkäs tuo valotus? Ymmärtääkseni DSO-kohteita kuvatessa valotukset ovat kohtalaisen pitkiä jolloin tarvitaan seurantaa. Kolmijalka + Star Adventurer tms + pitkäpolttovälinen optiikka kustantaa jo sievoisen summan, jos ei jo lähelle kohtalaisen aloituskaukoputken + jalustan hintaa. Tuoko kaukoputki opetteluun niin paljon lisää vaikeutta, että pelkkä kamera oheisvarusteineen on silti kannattavampi aloituspaketti kuin kamera + putki vaikka hinta olisi lähes sama? Vai missaanko nyt jotain oleellista.
3. Valosaaste. Kotoa on matkaa Jyväskylän keskustaan jokunen kilometri. Onko kuvaaminen täältä käsin mahdotonta/liian vaikeaa aloittelijalle ilman suotimia? Mulla on myös mahdollisuus kuvailla maalla todella pimeässä yhtenä kahtena viikonloppuna kuukaudessa, mutta toki sitten ollaan jo hyvän tuurin armoilla sään suhteen ja kuvauspäivät vähenevät.
4. Liittyen edelliseen. Tulipa kaukoputki hommattua lähiaikoina tai myöhemmin, jossain vaiheessa sen varmaankin hankin. Mitenkäs niiden kuljetus - kestävätkö ne automatkoja miten hyvin? Tuonne viikonloppujen pimeälle havaintopaikalle on reilu 100 km suuntaansa, loppu ~10 km enempi tai vähempi kuoppaista hiekkatietä. Miten on kaukoputkien kuljetuskestävyyden laita?
Lähinnä siis kuumeista miettimistä millaisella kokoonpanolla olisi järkevintä aloittaa iltojen pimetessä :wink:
Järjestelmäkameroissa on monenmoisia kuvakennoja ja jalustojakin on joka lähtöön mutta silti...
Montako pikseliä keskivertoisen seurantajalustan huojunta on kameran kennolla?
Tyypillisten seurantajalustojen periodisen virheen suuruusluokka on ehkä sellaista plusmiinus viisi 10-20 kaarisekuntia. Halvemman pään vehkeillä tietysti enemmän.
Kamera + optiikka -kombon tekemä pikselin mittakaava on noin 200*pikseli/polttoväli, missä pikselin koko on mikrometreissä ja polttoväli milleissä. Ei muuta kuin laskimet tulille.
Laurin arvio on minusta hieman optimistinen paitsi jos arvioidaan että tyypillinen jalustan hinta on parin tonnin luokkaa. Tosin kun katsoin iOptronin jalustojen arvoja niin sieltä moisia 10" PE-arvoja löytyy.
Pari linkkiä (ensimmäinen tuunauspalvelun):
http://www.darkframeoptics.com/blog/mount-performance-charts-1
Ja toinen kattava lista:
http://lambermont.dyndns.org/astro/pe.html
Syntan jalustoissa tyypillisesti virhe luokkaa 20-30".
Lainaus käyttäjältä: Makev - 05.09.2017, 22:27:28
1. Olisiko Canon 800D tai 77D hyvä valinta ensimmäiseksi kameraksi? Jos ei, suosituksia about tuossa hintaluokassa? Aiemmin olen kuvaillut digipokkarilla, seassa joitain kuu/tähdistökuviakin muttei mitään sen ihmeempää. Haussa siis "yleiskamera" joka toimisi tähtikuvauksessakin, myös kaukoputken kanssa (joskus myöhemmin sitten voisi harkita ccd-erikoiskameraa).
Varmasti kelpaa ihan mikä tahansa uusi järkkäri. Jos on varaa hilata budjettia ylemmäs ja kamera tulisi pelkkään tähtikäyttöön, kannattaa valita kamera vähän tarkemmin. Muussa tapauksessa ota sellainen kamera jolla haluaisit kuvata jotain muutakin.
Lainaus käyttäjältä: Makev - 05.09.2017, 22:27:28
2. Monet tuntuvat suosittelevan kaukoputken hankinnan lykkäämistä ja kuvauksen opettelua pelkällä kameralla. Kameran tulen toki joka tapauksessa tarvitsemaan. Mutta mitenkäs tuo valotus? Ymmärtääkseni DSO-kohteita kuvatessa valotukset ovat kohtalaisen pitkiä jolloin tarvitaan seurantaa. Kolmijalka + Star Adventurer tms + pitkäpolttovälinen optiikka kustantaa jo sievoisen summan, jos ei jo lähelle kohtalaisen aloituskaukoputken + jalustan hintaa. Tuoko kaukoputki opetteluun niin paljon lisää vaikeutta, että pelkkä kamera oheisvarusteineen on silti kannattavampi aloituspaketti kuin kamera + putki vaikka hinta olisi lähes sama? Vai missaanko nyt jotain oleellista.
Missasit sen oleellisen että sen optiikan ei tarvitse olla pitkäpolttovälinen. Star adventurerilla saat ihan hyviä kuvia jonnekin 200 mm, hädin tuskin 300 mm polttoväliin asti. 50 mm kakkulalla pääsee jo ihan hyvin alkuun ja mielenkiintoista kuvattavaakin riittää paljon, varsinkin syksyllä.
En tiedä millä tuotekombinaatiolla saat star adventurer + pitkäpolttovälinen optiikka saman hintaiseksi kuin kohtalainen kaukoputki + jalusta. Ilmeisesti mielessä oleva teleobjektiivi on sitten kallis. Suositukset riippuvat yleensä kovasti siitä millaista kameraoptiikkaa omistaa jo, jos ensimmäinen järkkäri on vasta hakusessa niin neuvominen/valitseminen voi olla vähän hankalampaa. Sijoittamalla hyvään teleen saa mahdollisuuden kuvata myös luontoa tai mikä ikinä kiinnostakaan.
Näillä lähtötiedoilla sanoisin että ota jalustaksi joko Star Adventurer, jos haluat kantaa jalustaa esim. ulkomaille. Jos lyhemmät matkat riittää ja haluat jalustan jolla pärjää pitkälle, ota HEQ5 tai EQ6. Optiikaksi sitten sellainen max. 200 mm pituinen teleobiska, jollaista kiinnostaa käyttää muussakin kuin tähtikuvauksessa.
Lainaus käyttäjältä: Makev - 05.09.2017, 22:27:28
3. Valosaaste. Kotoa on matkaa Jyväskylän keskustaan jokunen kilometri. Onko kuvaaminen täältä käsin mahdotonta/liian vaikeaa aloittelijalle ilman suotimia? Mulla on myös mahdollisuus kuvailla maalla todella pimeässä yhtenä kahtena viikonloppuna kuukaudessa, mutta toki sitten ollaan jo hyvän tuurin armoilla sään suhteen ja kuvauspäivät vähenevät.
Ei ole mahdotonta. Harjoitteleminen on täysin mahdollista valosaasteessakin. Sitten kun osaat, huomaat että lopputulosten laadussa on huima ero valoisan ja pimeän välillä.
Kyse ei ole siitä että raakakuvat näyttää vähän keltaisemmilta valosaasteesta kuvattuna, ruudut venytetään aina niin että taivas näyttää mustalta. Juju on siinä, että tämän operaation jäljiltä pimeässä kuvattuihin ruutuihin jää vähemmän kohinaa.
Lainaus käyttäjältä: Makev - 05.09.2017, 22:27:28
4. Liittyen edelliseen. Tulipa kaukoputki hommattua lähiaikoina tai myöhemmin, jossain vaiheessa sen varmaankin hankin. Mitenkäs niiden kuljetus - kestävätkö ne automatkoja miten hyvin? Tuonne viikonloppujen pimeälle havaintopaikalle on reilu 100 km suuntaansa, loppu ~10 km enempi tai vähempi kuoppaista hiekkatietä. Miten on kaukoputkien kuljetuskestävyyden laita?
Automatkat ei yleensä ole minkäänlainen ongelma.
Lainaus käyttäjältä: einari - 07.09.2017, 15:53:29
Laurin arvio on minusta hieman optimistinen paitsi jos arvioidaan että tyypillinen jalustan hinta on parin tonnin luokkaa.
Siksi puhuinkin suuruusluokasta. Seuraava suuruusluokka on 50". :cool:
Mutta totta puhut. Kerrotaan arvio kakkosella tai nelosella.
Kohtuullisen edullisesti pärjää opetteluvaiheen, kun Laurin suosituksista tinkiin hankkimalla käytettyä. Omat viime syksyn kuvaukset menivät seuraavalla kombolla.
Vanhat varusteet: muitakin kuvauksia varten uutena hankittu Canon 7D (nyt käytettynä 300-500€), Manfrotton kolmijalka ja videopää (nämäkin hankittu muihin kuvauksiin), olemassaolevaa optiikkaa ( Canonin EF-S 10-22mm ja Sigman 50mm).
Hankinnat: langallinen ohjelmoitava kaukolaukaisin (20€), Pentax Takumar 200mm M42 objetktiivi ja siihen Canon-sovite (yht. 75€), Teleskop Austrian PhotoRobot-seurantapää (en tiedä kuinka hyvä, mutta budjettitilanteessa löytyi todella edullinen tarjous, n. 100€).
Näillä kuvasin pääasiassa omalta pihalta n. 4 km Turun keskustasta ja jonkun verran saaristossa. Kotipihalta sai harjoittelumateriaaliksi aivan kelpoja kuvia, kunhan jaksoi hieroa napasuuntauksen paikalleen. Saaristossa tuli loistavia yksittäisiä otoksia, mutta pinottavaksi materiaalia ei riittänyt, kun tuuli pilasi valotuksia. Yhtään täysin kelvollista kuvaa en saanut, mutta ei harmita, kun rahaa varusteissa ei ole liikaa kiinni. Heikoin lenkki taitaa olla vähän vanha kamera, jossa on turhan paljon kuumia pikseleitä. Näytteeksi vielä M31 kavereineen 200mm optiikalla. Pinossa 40 x 25 sekuntia.
(https://lh3.googleusercontent.com/LCafFVLg6RTz5DR326C3tC5aeClCLpklaKfrQ37qYE6cjARzCqtgl1ri5lwqwvjDh6Q4lwHLot2mO7rd2CI6hjHeNy4LuCf9Fc3gPoNs8JDCgyrpEo9SBVM6LZQvqcnnAxuZRFZU6DSBDjwrCfFngrdIOreF3m1Bmf9Zkjfwkm_kFkqiuU4kBrVn2dFgPvOGXH0Jsi0Lr7VojTYb9__JUv9JtnfCYdHsu0NHPyCTbe4HW49E2nSD4-K8GX09WAvpm06u7_-f_MZHfIP1NQw2QfrCZ7t1b4Q4ap6i0q7xALk1zmdvJFnbkCIgkLRlSMVTCp-J5A-P1rkz9Ov0WuJXy24X31hInSiI49HIocw1SngnXXxFky8RG01dts2qyMYbxg0J0SF1e1afGPI6NpdwWZt33Gc4dDV5Rca-HVB6G59cQPKiKHKMoiY8ojYMCr_hswln0UdmoNx-DePz-T6CNq0NLp7qPk9WGDuY7rZ6h8IicpASXTwRX13Gl9yvNHW1AEGvv-90ulOy5hSy1QDxYeAnY9QWWr8wv2jQOAFPx6eE4vIfaupsPgvZ9iJPtePBybgX6s5WewbCw3GMnAcHQtJapxDODFNPg6-2i5t22D59O0d5bN6r=w636-h958-no)
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 07.09.2017, 15:54:12
Varmasti kelpaa ihan mikä tahansa uusi järkkäri. Jos on varaa hilata budjettia ylemmäs ja kamera tulisi pelkkään tähtikäyttöön, kannattaa valita kamera vähän tarkemmin. Muussa tapauksessa ota sellainen kamera jolla haluaisit kuvata jotain muutakin.
Missasit sen oleellisen että sen optiikan ei tarvitse olla pitkäpolttovälinen. Star adventurerilla saat ihan hyviä kuvia jonnekin 200 mm, hädin tuskin 300 mm polttoväliin asti. 50 mm kakkulalla pääsee jo ihan hyvin alkuun ja mielenkiintoista kuvattavaakin riittää paljon, varsinkin syksyllä.
En tiedä millä tuotekombinaatiolla saat star adventurer + pitkäpolttovälinen optiikka saman hintaiseksi kuin kohtalainen kaukoputki + jalusta. Ilmeisesti mielessä oleva teleobjektiivi on sitten kallis. Suositukset riippuvat yleensä kovasti siitä millaista kameraoptiikkaa omistaa jo, jos ensimmäinen järkkäri on vasta hakusessa niin neuvominen/valitseminen voi olla vähän hankalampaa. Sijoittamalla hyvään teleen saa mahdollisuuden kuvata myös luontoa tai mikä ikinä kiinnostakaan.
Kun ei järkkäriä vielä hyllystä löydy, tulee kamera ainakin jossain määrin muuhunkin kuin tähtikäyttöön, vaikka tähtikuvaus varmaan pääasiallinen käyttökohde onkin. Mitä saisi lisää jos budjettia tuosta hieman nostaisi, vai puhutaanko sitten jo CCD-kameroista?
Eikös tuollaisella 50mm tai alle optiikalla kuva-ala ole aika hirveän iso? Tuossa Siro46:n laittamassa (hienossa!) kuvassa käsittääkseni aika iso M31 on kuitenkin siinäkin vielä melko pieni osa koko kuvaa. AstroBiniä selailemalla päädyin itse tuohon ajatukseen että polttoväliä tulisi olla kohtalaisen paljon jotta kohde näyttää muultakin kuin utuläiskältä. Väärä johtopäätös? Toki jos polttoväli olisi noinkin lyhyt kuin 50mm, taitaisi jotain pystyä kuvaamaan ilman minkäänlaista seurantaakin.
Laskeskelin rahantarvetta niin että Manfrotto jalusta+kuulapää ~300€, itse Star Adventurer 379€, Tamron 18-400mm optiikka 750€ (tämä ei mitenkään päätetty, katselin lähinnä missä hinnoissa liikutaan kun haluaa kohtalaisesti polttoväliä yleiskäyttöiseenkin objektiiviin). Noista tulee rapiat 1400 egeä vs Ylvan NEQ-6 + Sky-Watcher Explorer-150 ~1700€. Toki kameraan jonkin optiikan tarttee yleiskäyttöönkin, mutta jos lähinnä tähtikuvausta haluaisi päästä harjoittelemaan niin noilla seteillä hinnat tuli sen verta lähelle toisiaan että putken lykkäys pelkkään kameraan perustuvan laitteiston edestä alkoi mietityttämään.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 07.09.2017, 15:54:12
Näillä lähtötiedoilla sanoisin että ota jalustaksi joko Star Adventurer, jos haluat kantaa jalustaa esim. ulkomaille. Jos lyhemmät matkat riittää ja haluat jalustan jolla pärjää pitkälle, ota HEQ5 tai EQ6. Optiikaksi sitten sellainen max. 200 mm pituinen teleobiska, jollaista kiinnostaa käyttää muussakin kuin tähtikuvauksessa.
Tälläistä en tullut ajatelleeksi. Nuo jälkimmäiset mainitsemasi jalustathan ovat kaukoputkijalustoja. Eli jos hommaisi EQ6 jalustan aluksi pelkälle kameralle, siihen voisi myöhemmin iskeä isonkin putken päälle (esim Sky-Watcher Explorer 200/250 mm tuntuisi kiinnostavan tuon mainitsemani pienemmän putken lisäksi)? Ulkomaille tai minnekään muuallekaan pidempään matkaan jalustaa tuskin tulen viemään (tai ainakaan vielä ei ole tarvetta), riittää että sitä + muita vermeitä voi normi henkilöautolla siirrellä.
Toki tuosta tulisi ensi alkuun aika hinnakas pommi kun EQ6 jalusta näkyy olevan 1400 egeä + siihen kamera ja optiikka päälle, mutta ei tarvitsisi erillistä kolmijalkaa. Lisäksi ei tarvitsisi ostaa tuota "heppoisempaa" seurantasysteemiä jonka hieman pelkään jäävän tarpeettomaksi sitten kun putkenkin hankkisi. Täytyy miettiä.
Onko kaukuputkijalustan ostosta "etukäteen" ilman putkea jotain haittaa? Tuleeko uusia malleja kuinka usein, sopivatko jalusta+putki yleisesti hyvin yhteen? Eli onko odotettavissa ongelmia / onko jalusta jo "vanhentunut" jos ostan putken vasta myöhemmin?
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 07.09.2017, 15:54:12
Ei ole mahdotonta. Harjoitteleminen on täysin mahdollista valosaasteessakin. Sitten kun osaat, huomaat että lopputulosten laadussa on huima ero valoisan ja pimeän välillä.
Kyse ei ole siitä että raakakuvat näyttää vähän keltaisemmilta valosaasteesta kuvattuna, ruudut venytetään aina niin että taivas näyttää mustalta. Juju on siinä, että tämän operaation jäljiltä pimeässä kuvattuihin ruutuihin jää vähemmän kohinaa.
Automatkat ei yleensä ole minkäänlainen ongelma.
Ok, kiva kuulla. Toki kunnolliseen pimeään suuntaan kun pystyn, mutta hyvä on kun takapihaltakin voi jotain kokeilla ihan kotoa käsin.
Lainaus käyttäjältä: siro46 - 07.09.2017, 17:23:56
Kohtuullisen edullisesti pärjää opetteluvaiheen, kun Laurin suosituksista tinkiin hankkimalla käytettyä. Omat viime syksyn kuvaukset menivät seuraavalla kombolla.
Vanhat varusteet: muitakin kuvauksia varten uutena hankittu Canon 7D (nyt käytettynä 300-500€), Manfrotton kolmijalka ja videopää (nämäkin hankittu muihin kuvauksiin), olemassaolevaa optiikkaa ( Canonin EF-S 10-22mm ja Sigman 50mm).
Hankinnat: langallinen ohjelmoitava kaukolaukaisin (20€), Pentax Takumar 200mm M42 objetktiivi ja siihen Canon-sovite (yht. 75€), Teleskop Austrian PhotoRobot-seurantapää (en tiedä kuinka hyvä, mutta budjettitilanteessa löytyi todella edullinen tarjous, n. 100€).
Käytetty kyllä kiinnostaisi rahan säästön puolesta, mutta kun puhutaan optiikasta ja hienomekaniikasta, käytetyn laatu epäilyttää. Etenkin kun aloittelijana en luultavasti osaisi edes tarkastaa/huomata mahdollisia kulumisia tms. Ja takuuta tämän hintaluokan kamoissa kyllä arvostan. Mutta otetaan käytettykin mietintään. Suosituksia hyvistä paikoista joissa laadukkaita käytettyjä myydään?
Lainaus käyttäjältä: Makev - 07.09.2017, 19:02:47
Onko kaukuputkijalustan ostosta "etukäteen" ilman putkea jotain haittaa? Tuleeko uusia malleja kuinka usein, sopivatko jalusta+putki yleisesti hyvin yhteen? Eli onko odotettavissa ongelmia / onko jalusta jo "vanhentunut" jos ostan putken vasta myöhemmin?
Tässä on sikäli onnellinen tilanne että maapallon pyöriminen ei jalusta malleista piittaa ja kiinnitykset eivät yleensä juuri muutu (ja jos muuttuvat, saa adaptereita) joten jalusta joka seuraa tarpeeksi tarkasti tulee toimimaan millä vaan putkella joka painoltaan ja muutoin vakaudeltaan sen kaveriksi sopii, ties kuinka kauan tulevaisuudessa.
Jos itse rakentaisin kaiken vielä uudestaan (ja ehkä vielä rakennan) hommaisin vaan star adventurerin se on niin kätevä ja helppo kantaa pihalle, vaikken ulkomaille menisikään. Tukeva iso jalusta heti alkuun antaa toki parempia tuloksia myös lyhytpolttovälisellä optiikalla ja sitten sinulla on optio pidempään.
Oma explorer 200 on ollut käyttämättömänä pian kolme vuotta kun ei vaan jaksa alkaa virittämään sitä kuntoon, niin paljon helpompi kopata mukaan pikku putki ja jalusta kun jotain olisi näkösällä. Tosin siinä on iso vaikutus muuten kiireisellä elämällä.
Vielä sananen käytettyjen myyntipaikoista. Keskustelupalsta myydään-osio ja Ursan nettisivujen harrastustori ovat hyviä paikkoja katsella käytettyjen valikoimaa. Itse olen aloittelijasta saakka ostanut näistä, enkä vielä ole pettynyt.
-Matti
Lainaus käyttäjältä: Makev - 07.09.2017, 19:02:47
Eikös tuollaisella 50mm tai alle optiikalla kuva-ala ole aika hirveän iso? Tuossa Siro46:n laittamassa (hienossa!) kuvassa käsittääkseni aika iso M31 on kuitenkin siinäkin vielä melko pieni osa koko kuvaa. AstroBiniä selailemalla päädyin itse tuohon ajatukseen että polttoväliä tulisi olla kohtalaisen paljon jotta kohde näyttää muultakin kuin utuläiskältä. Väärä johtopäätös? Toki jos polttoväli olisi noinkin lyhyt kuin 50mm, taitaisi jotain pystyä kuvaamaan ilman minkäänlaista seurantaakin.
Johtuu siitä että ajattelet nyt galaksien sun muiden pikkuisten tuhnujen kuvaamista. Niitä tietysti kuvataan kaukoputkella, ja se onkin jotakuinkin tämän lajin vaikein osasto. Olen itse kuvannut polttoväliskaalalla 4.5 millistä ehkä jonnekin 12 tuhanteen milliin ja jokaiselle polttovälille löytyy kyllä kuvattavaa. Lyhyillä polttoväleillä kuvataan linnunradan muotoja ja siinä olevia laaja-alaisia sumuja.
Tietysti kaikkein mielenkiintoisimmat sumujutut saa kuvattua inasen pidemmällä röörillä kuin 50 mm, mutta ne kuvat tulevat onnistumaan paljon paremmin kun olet ensin tutustunut kuvauslaitteistoosi sillä viiskymppisellä.
Lainaus käyttäjältä: Makev - 07.09.2017, 19:02:47
Laskeskelin rahantarvetta niin että Manfrotto jalusta+kuulapää ~300€, itse Star Adventurer 379€, Tamron 18-400mm optiikka 750€ (tämä ei mitenkään päätetty, katselin lähinnä missä hinnoissa liikutaan kun haluaa kohtalaisesti polttoväliä yleiskäyttöiseenkin objektiiviin). Noista tulee rapiat 1400 egeä vs Ylvan NEQ-6 + Sky-Watcher Explorer-150 ~1700€. Toki kameraan jonkin optiikan tarttee yleiskäyttöönkin, mutta jos lähinnä tähtikuvausta haluaisi päästä harjoittelemaan niin noilla seteillä hinnat tuli sen verta lähelle toisiaan että putken lykkäys pelkkään kameraan perustuvan laitteiston edestä alkoi mietityttämään.
Tosiaan jos tyhjästä hankkii niin kyllähän hintaa kertyy. Usein tulee näitä juttuja neuvottua jollekulle jolla on jo joitakin objektiiveja ja kolmijalka.
EQ6 on laatuostos, mutta jos yrität järkkärillä ja tuolla kuuden tuuman newtonilla kuvata niin tuskainen taival on edessä. Ei se mahdotonta ole, jotkut siinäkin onnistuu.
Lainaus käyttäjältä: Makev - 07.09.2017, 19:02:47
Tälläistä en tullut ajatelleeksi. Nuo jälkimmäiset mainitsemasi jalustathan ovat kaukoputkijalustoja. Eli jos hommaisi EQ6 jalustan aluksi pelkälle kameralle, siihen voisi myöhemmin iskeä isonkin putken päälle (esim Sky-Watcher Explorer 200/250 mm tuntuisi kiinnostavan tuon mainitsemani pienemmän putken lisäksi)? Ulkomaille tai minnekään muuallekaan pidempään matkaan jalustaa tuskin tulen viemään (tai ainakaan vielä ei ole tarvetta), riittää että sitä + muita vermeitä voi normi henkilöautolla siirrellä.
Toki tuosta tulisi ensi alkuun aika hinnakas pommi kun EQ6 jalusta näkyy olevan 1400 egeä + siihen kamera ja optiikka päälle, mutta ei tarvitsisi erillistä kolmijalkaa. Lisäksi ei tarvitsisi ostaa tuota "heppoisempaa" seurantasysteemiä jonka hieman pelkään jäävän tarpeettomaksi sitten kun putkenkin hankkisi. Täytyy miettiä.
Onko kaukuputkijalustan ostosta "etukäteen" ilman putkea jotain haittaa? Tuleeko uusia malleja kuinka usein, sopivatko jalusta+putki yleisesti hyvin yhteen? Eli onko odotettavissa ongelmia / onko jalusta jo "vanhentunut" jos ostan putken vasta myöhemmin?
Sopivat ihan hyvin yhteen kun ostat kameran / uuden putken alle sellaisen lohenpyrstökiinnikkeen. Kuten yllä suositeltiin niin ehdottomasti käytettyä tavaraa jos vaan löytyy niin saa budjetista toista tonnia pois. Suomessa ja ulkomaillakin piirit on pienet ja kauppiaat luotettavia, monesti asiantunteviakin. Voin suositella.
Näyttäisi tällä foorumilla olevan juuri tuollainen EQ6 + 150mm newton -kombo myynnissä varsin edullisesti: https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=16477.msg154352;topicseen#new
Laskeskelin
kamera esim 16.2M kuvakenno / 23.6x15.6mm / 4928x3264 pixel
kaukoputki 600mm
Laurin kaava antaa että yksi kennon pixel vastaa 1.6''x1.6'' aluetta avaruuudessa, joten
jalustan seurannan huojunta +/- 2'' -> huojunta kameran kuvakennolla reunasta reunaan noin 2.5 pixel
jalustan seurannan huojunta +/- 5'' -> huojunta kameran kuvakennolla reunasta reunaan noin 6 pixel
jalustan seurannan huojunta +/-12'' -> huojunta kameran kuvakennolla reunasta reunaan noin 15 pixel
Siis vähemmilläkin kameran pixeleillä pärjäisi aivan hyvin?
Lainaus käyttäjältä: Lithos - 07.09.2017, 19:34:59
Tässä on sikäli onnellinen tilanne että maapallon pyöriminen ei jalusta malleista piittaa ja kiinnitykset eivät yleensä juuri muutu (ja jos muuttuvat, saa adaptereita) joten jalusta joka seuraa tarpeeksi tarkasti tulee toimimaan millä vaan putkella joka painoltaan ja muutoin vakaudeltaan sen kaveriksi sopii, ties kuinka kauan tulevaisuudessa.
Jos itse rakentaisin kaiken vielä uudestaan (ja ehkä vielä rakennan) hommaisin vaan star adventurerin se on niin kätevä ja helppo kantaa pihalle, vaikken ulkomaille menisikään. Tukeva iso jalusta heti alkuun antaa toki parempia tuloksia myös lyhytpolttovälisellä optiikalla ja sitten sinulla on optio pidempään.
Oma explorer 200 on ollut käyttämättömänä pian kolme vuotta kun ei vaan jaksa alkaa virittämään sitä kuntoon, niin paljon helpompi kopata mukaan pikku putki ja jalusta kun jotain olisi näkösällä. Tosin siinä on iso vaikutus muuten kiireisellä elämällä.
Meneehän se valokin lasin läpi samalla periaatteella vuodesta toiseen tai taittuu peilistä, mutta silti tuppaa optiikan laatu paranemaan mm. kännyköissä :wink: Lähinnä siis tuossa vanhenemisella tarkoitin tuleeko uusia ja tarkempia/parempia jalustoja siihen tahtiin saataville että mulla olisi sitten myöhemmällä putken ostohetkellä jo selvästi sen hetken jalustatarjontaa huonompi jalka oottamassa.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 07.09.2017, 20:08:53
Johtuu siitä että ajattelet nyt galaksien sun muiden pikkuisten tuhnujen kuvaamista. Niitä tietysti kuvataan kaukoputkella, ja se onkin jotakuinkin tämän lajin vaikein osasto. Olen itse kuvannut polttoväliskaalalla 4.5 millistä ehkä jonnekin 12 tuhanteen milliin ja jokaiselle polttovälille löytyy kyllä kuvattavaa. Lyhyillä polttoväleillä kuvataan linnunradan muotoja ja siinä olevia laaja-alaisia sumuja.
Tietysti kaikkein mielenkiintoisimmat sumujutut saa kuvattua inasen pidemmällä röörillä kuin 50 mm, mutta ne kuvat tulevat onnistumaan paljon paremmin kun olet ensin tutustunut kuvauslaitteistoosi sillä viiskymppisellä.
Juu totta, tätä olen tässä koittanut pähkäillä/puntaroida: Miten paljon lisävaikeutta putki tuo opetteluun vs sen tuomat hyödyt.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 07.09.2017, 20:08:53
Tosiaan jos tyhjästä hankkii niin kyllähän hintaa kertyy. Usein tulee näitä juttuja neuvottua jollekulle jolla on jo joitakin objektiiveja ja kolmijalka.
EQ6 on laatuostos, mutta jos yrität järkkärillä ja tuolla kuuden tuuman newtonilla kuvata niin tuskainen taival on edessä. Ei se mahdotonta ole, jotkut siinäkin onnistuu.
Melko tyhjästä tosiaan starttaamassa. Pokkarilla tuli jotakin kuvailtua vajaa kymmenkunta vuotta sitten, mutta huonot säätömahdollisuudet ja yleisesti pieni valovoima / suuri kohina tarkoitti että ei sillä kummoisia kuvia saanut. Kuusta muistelen saaneeni sarjan jota hieman pinoilin.
Mikä tuossa järkkäri + 6'' Newton yhdistelmässä olisi tuskaisinta? Liian pieni vielä kuvausputkeksi? Liian suuri ekaksi kaukoputkeksi? Vai ihan vaan liikaa opeteltavaa kerralla?
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 07.09.2017, 20:08:53
Sopivat ihan hyvin yhteen kun ostat kameran / uuden putken alle sellaisen lohenpyrstökiinnikkeen. Kuten yllä suositeltiin niin ehdottomasti käytettyä tavaraa jos vaan löytyy niin saa budjetista toista tonnia pois. Suomessa ja ulkomaillakin piirit on pienet ja kauppiaat luotettavia, monesti asiantunteviakin. Voin suositella.
Ok. Täytyy seurailla käytettyjen tarjontaakin. Hieman nyt kypsytellyt ajatusta ostaa eka pelkkä kamera + tarvittavat objektiivit (nämä vielä hakusessa) ja kattoa mitä saisi aikaan ilman seurantaa. Sitten kun seurannan tarve koittaa olisi pähkäiltävänä Star Adventurer vs EQ6 tms. Jos päätyisin tähän ratkaisuun, olisiko tuollainen esim 18-300/400 zoom-objektiivi käyttökelpoinen, siinä olisi sitten varaa pidentää polttoväliä tarvittaessa. Vai tarviiko tähtikuvaus käytännössä kiinteäpolttoväliset objektiivit ja paremman valovoiman?
Lainaus käyttäjältä: Makev - 07.09.2017, 22:45:56
Meneehän se valokin lasin läpi samalla periaatteella vuodesta toiseen tai taittuu peilistä, mutta silti tuppaa optiikan laatu paranemaan mm. kännyköissä :wink: Lähinnä siis tuossa vanhenemisella tarkoitin tuleeko uusia ja tarkempia/parempia jalustoja siihen tahtiin saataville että mulla olisi sitten myöhemmällä putken ostohetkellä jo selvästi sen hetken jalustatarjontaa huonompi jalka oottamassa.
Noita uusia jalustamalleja ei hirveän usein tule, valmistajia ei ole paljon ja markkinat ei hirveän suuria. Sky-watcherin eq jalustoista on vissiin juuri tullut uudet mallit, mutta tuskin on hirveästi parannusta vanhaan, jotka oli samanlaisia kenties yli 10 vuotta. Parempaa laatua sitten jos haluaa niin saa maksaa tuhansia €.
Lainaus käyttäjältä: Makev - 07.09.2017, 22:45:56
Melko tyhjästä tosiaan starttaamassa. Pokkarilla tuli jotakin kuvailtua vajaa kymmenkunta vuotta sitten, mutta huonot säätömahdollisuudet ja yleisesti pieni valovoima / suuri kohina tarkoitti että ei sillä kummoisia kuvia saanut. Kuusta muistelen saaneeni sarjan jota hieman pinoilin.
Mikä tuossa järkkäri + 6'' Newton yhdistelmässä olisi tuskaisinta? Liian pieni vielä kuvausputkeksi? Liian suuri ekaksi kaukoputkeksi? Vai ihan vaan liikaa opeteltavaa kerralla?
Tuollaisen perus skywatcherin 6" newtonin suurin ongelma on varmaan mekaniikka. Kunnollisista kuvausnewtoneista saa maksaa ihan törkeän paljon ja jos selailet tämän foorumin kaukoputki- ja DIY-osastoja saatat huomata millainen Via Dolorosa se täydellisen kuvanlaadun tavoittelu tuollaisella voikaan olla.
Newton-putken pääpeili ja apupeili täytyy kollimoida tarkasti linjaan ja näiden lisäksi tarkennuslaitteen on oltava kohtisuorassa. Näiden säätöjen täytyy myös pysyä paikallaan lyhyellä aikavälillä kun putkea käännellään ja pitkällä aikavälillä kun putki on paikallaan. Halvoissa vehkeissä kaikkiin säätöihin ei ole edes mahdollisuutta. Putki ja tarkennuslaite eivät myöskään saisi joustaa kuorman alla (järkkäri pikkunewtonin tarkennuslaitteessa aiheuttaa melkoisen momentin) ja kokoalumiinisen putken lämpölaajeneminen muuttaa tarkennuspistettä kesken pitkän valotuksen.
Niinkuin varmaan arvaat, et tule törmäämään näihin ongelmiin heti, vaan vasta sitten kun ylipäänsä olet oppinut tarkentamaan, suuntaamaan seurannan tarkemmin, kalibroimaan kuvadatasi kunnolla, ruvennut himoitsemaan entistä pidempiä valotusaikoja, jne.
Lainaus käyttäjältä: Makev - 07.09.2017, 22:45:56
Ok. Täytyy seurailla käytettyjen tarjontaakin. Hieman nyt kypsytellyt ajatusta ostaa eka pelkkä kamera + tarvittavat objektiivit (nämä vielä hakusessa) ja kattoa mitä saisi aikaan ilman seurantaa. Sitten kun seurannan tarve koittaa olisi pähkäiltävänä Star Adventurer vs EQ6 tms. Jos päätyisin tähän ratkaisuun, olisiko tuollainen esim 18-300/400 zoom-objektiivi käyttökelpoinen, siinä olisi sitten varaa pidentää polttoväliä tarvittaessa. Vai tarviiko tähtikuvaus käytännössä kiinteäpolttoväliset objektiivit ja paremman valovoiman?
Tuollainen jokapaikan höylä superzoomi ei tyypillisesti ole paras vaihtoehto tähtikuvaukseen. Erityinen ongelma noissa on että pitkässä päässä valovoima on hyvin surkea.
Jotkut budjettizoomit on kyllä ihan hyviäkin, esim. Canonin 70-300 IS, joka taas sitten mekaniikaltaan on vähän huono tähtihommiin (zoomi on teipattava kiinni). Olen itse kuvaillut aika paljon Canonin kiinteillä L-teleillä (135/2, 200/2.8, 300/4 IS). Niiden hankkiminen oli aikanaan kallis paukku, mutta olen monet noista pistänyt takaisin kiertoonkin käytännössä samalla jälleenmyyntihinnalla, siis kuvannut vuosia ilmaiseksi. :azn:
Tuo Adventurer soveltuu sitten ihan oikeasti lähinnä matkakäyttöön ja ihan lyhyen polttovälin hommiin, jos on yhtään vakavissaan tarkoitus kuvailla yli 200 millillä niin suuntaisin suoraan sinne järeämpien jalustojen suuntaan. EQ6:n lisäksi tosi hyvä vaihtoehto on HEQ5 jollaisen omistan itsekin yhä. Jos tulevaisuudessa kaukoputkihaaveet päivittyy niin tuon jalustankin voi kyllä vaihtaa kutoseen, tuo vitonen on hieno peli ja niille on kyllä hyvä menekki käytettynä Suomessakin.
Lainaus käyttäjältä: Makev - 07.09.2017, 22:45:56
Jos päätyisin tähän ratkaisuun, olisiko tuollainen esim 18-300/400 zoom-objektiivi käyttökelpoinen, siinä olisi sitten varaa pidentää polttoväliä tarvittaessa. Vai tarviiko tähtikuvaus käytännössä kiinteäpolttoväliset objektiivit ja paremman valovoiman?
Itse suosittelisin mieluummin kahta erillistä objektiivia kuin tuollaista ns. superzoom-putkea, jotka eivät ole kovin hyviä oikeastaan missään kohtaa. Niiden ainut olemassaolon oikeutus on, jos ei jostain syystä pysty mitenkään kantamaan kahta putkea ja vaihtamaan niitä. Kompromisseja tuollaisessa vaan on ihan liikaa. Tuon lisäksi kannattaa harkita 50mm f/1.8 lasia, joita saa uutenakin erittäin edukkaasti ja valovoima on ihan toista kuin noissa perus-zoomeissa ja käyttöä on myös tähtikuvauksen ulkopuolella.
Itse aloitin olemassaolevalla järkkärillä ja pääosin 55-250mm zoomilasilla. Koska budjettia ei ollut koko pakettiin ja muutenkin olen vähän kasaa-itse-osista tyyppinen heppu niin läksin liikkeelle ostamalla EQ5:n (joka riittää kameraoptiikan kanssa ihan hyvin + kantaa tavoitteena olleen pienemmän kokoluokan putkenkin sitten)
Sillä kombolla oli hyvä harjoitella perusjutut haltuun, ottaa pakollinen andromeda-kuva (eikös kaikki tee niin?) ja ennenkaikkea muodostaa kuva itselle siitä mihin suuntaan haluaa harrastustaan edistää. Tämä on hyvä tiedostaa ennenkuin edes pyrkii kuvailemaan niitä nelinumeroisia polttovälejä tarvitsevia himmeitä tuhnuja, esim. juuri Andromeda ja vaikkapa Pohjois-Amerikka-sumu ei juuri pidemmälle polttovälille sovi ellei halua mosaiikkia rakentaa. Kuvattavaa siis riittää harjoittelua varten.
Itselle tuossa parin kuvaustalven aikana tuli selväksi että valovoima on ylivoimaa, seuranta on tarkkaa hommaa, laitteisto on vain puolet kuvaustapahtuman ongelmista ja järkkärit kauheita jos haluaa "tarkkaa" dataa.
Koska itse ymmärsin tuona aikana olevani kiinnostuneempi "tieteellisestä" kuvauksesta kuin kauniista kuvista, omalla kohdalla seuraava hankinta olisi ehdottomasti "oikea" astrokamera. Jo ennen sitä putkea joka on jäänyt muiden harrastusten jalkoihin...
Kun kerran järkkäri on ilmeisesti muutenkin hankintalistalla niin voin lämpimästi suositella oman kokemuksen perusteella järkkäri + 200...300mm mahd. valovoimainen kiinteä objektiivi + seurantajalusta yhdistelmää aloitukseen. Näin saat yleishyödyllisen kameran loisto-optiikalla, ihan pätevän astrokuvaussetin ilman kaukoputken ongelmia (kollimoinnit, kuljetus yms) ja jos tuntuu siltä että into lopahtaa niin myytävää on vain hintansa kohtuuhyvin pitävä jalusta.
En mä nyt oikein näe mikä tuossa 6" newtonissa olisi "tuskaista". Järkkärille täytyy vain valita oikeat kohteet, sillä sen kenno ei juurikaan päästä esim. H-alphaa lävitse värisuotimien takia. Galaksit, kuten Andromeda, on hyvä aloituskohde.
Kollimoinnin joudut opettelemaan Newtonilla sekä ostamaan komakorjaimen jos mielit saada hyvät tähdet myös nurkkiin. Mahdollista guidausta kannattaa myös miettiä, jotta saat pidempiä valotuksia. Toki jos et osta newtonia ja tyydyt pienempään polttoväliin (esim. kameraoptiikka) seurannassa saa olla enemmän virhettä ennen kuin tähdet viiruuntuvat, eli saat pidempiä valotuksia jos käytät pienempää polttoväliä.
-V
Lainaus käyttäjältä: W1lleM - 08.09.2017, 18:24:29
En mä nyt oikein näe mikä tuossa 6" newtonissa olisi "tuskaista". Järkkärille täytyy vain valita oikeat kohteet, sillä sen kenno ei juurikaan päästä esim. H-alphaa lävitse värisuotimien takia. Galaksit, kuten Andromeda, on hyvä aloituskohde.
Luulisin Laurin tarkoittaneen tuota nimenomaista Skywatcherin 150 mm newtonia.
Lainaus käyttäjältä: naavis - 08.09.2017, 20:28:27
Luulisin Laurin tarkoittaneen tuota nimenomaista Skywatcherin 150 mm newtonia.
Jos sen kollimoi kun putki on käännetty kohteeseen niin kyllä sillä kuvaa. Ainahan voi myös tuunata. :cool:
-V
Lainaus käyttäjältä: W1lleM - 08.09.2017, 18:24:29
Järkkärille täytyy vain valita oikeat kohteet, sillä sen kenno ei juurikaan päästä esim. H-alphaa lävitse värisuotimien takia.
-V
Pisti W1lleM kommentti mietityttämään, että kuinka paljon nuo värisuotimet oikeastaan estävät H-alphaa? IR-suodatinhan estää sen 70-80%, mutta kuinka paljon tuo värikalvo sitten estää? Kuitenkin hyvin on sumut tarttuneet kennolle modatulla järkkärillä, vaikkei tuosta ole poistettunkaan kuin vain toinen IR-suodattimista (ns. IR-mod/Ha-mod.)!
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 08.09.2017, 09:24:22
Tuollaisen perus skywatcherin 6" newtonin suurin ongelma on varmaan mekaniikka. Kunnollisista kuvausnewtoneista saa maksaa ihan törkeän paljon ja jos selailet tämän foorumin kaukoputki- ja DIY-osastoja saatat huomata millainen Via Dolorosa se täydellisen kuvanlaadun tavoittelu tuollaisella voikaan olla.
Newton-putken pääpeili ja apupeili täytyy kollimoida tarkasti linjaan ja näiden lisäksi tarkennuslaitteen on oltava kohtisuorassa. Näiden säätöjen täytyy myös pysyä paikallaan lyhyellä aikavälillä kun putkea käännellään ja pitkällä aikavälillä kun putki on paikallaan. Halvoissa vehkeissä kaikkiin säätöihin ei ole edes mahdollisuutta. Putki ja tarkennuslaite eivät myöskään saisi joustaa kuorman alla (järkkäri pikkunewtonin tarkennuslaitteessa aiheuttaa melkoisen momentin) ja kokoalumiinisen putken lämpölaajeneminen muuttaa tarkennuspistettä kesken pitkän valotuksen.
Ok. Vaikka putken hankintaa taidankin nyt hiukan lykätä ja kokeilla alkuun kameraoptiikalla, kiinnostaisi silti mikä putkimalli/hintaluokka sitten olisi järkevä (ekaksi) kuvausputkeksi kun kokemusta kameraoptiikasta on jo ehtinyt hiukan kertyä? Parin tunnin googletus johti mm "astrograph" putkiin joista saakin sitten maksaa henkilöauton verran. Kai sitä nyt halvemmallakin pääsee alkuun? :)
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 08.09.2017, 09:24:22
Tuollainen jokapaikan höylä superzoomi ei tyypillisesti ole paras vaihtoehto tähtikuvaukseen. Erityinen ongelma noissa on että pitkässä päässä valovoima on hyvin surkea.
Jotkut budjettizoomit on kyllä ihan hyviäkin, esim. Canonin 70-300 IS, joka taas sitten mekaniikaltaan on vähän huono tähtihommiin (zoomi on teipattava kiinni). Olen itse kuvaillut aika paljon Canonin kiinteillä L-teleillä (135/2, 200/2.8, 300/4 IS). Niiden hankkiminen oli aikanaan kallis paukku, mutta olen monet noista pistänyt takaisin kiertoonkin käytännössä samalla jälleenmyyntihinnalla, siis kuvannut vuosia ilmaiseksi. :azn:
Jos ajattelee ihan aloitusta (ei seurantaa), mulle voisi sitten varmaan sopia parhaiten jokin lyhyempi. Monissa kamera+objektiivi seteissä tulevassa 18-55mm objektiivissa taitaa siinäkin valovoima olla heikohko. Mitenkäs tuollainen Canon EF 50mm f/1.8 STM, alta 150€ kuulostaa kyllä aika edukkaalta.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 08.09.2017, 09:24:22
Tuo Adventurer soveltuu sitten ihan oikeasti lähinnä matkakäyttöön ja ihan lyhyen polttovälin hommiin, jos on yhtään vakavissaan tarkoitus kuvailla yli 200 millillä niin suuntaisin suoraan sinne järeämpien jalustojen suuntaan. EQ6:n lisäksi tosi hyvä vaihtoehto on HEQ5 jollaisen omistan itsekin yhä. Jos tulevaisuudessa kaukoputkihaaveet päivittyy niin tuon jalustankin voi kyllä vaihtaa kutoseen, tuo vitonen on hieno peli ja niille on kyllä hyvä menekki käytettynä Suomessakin.
Lainaus käyttäjältä: kvahlman - 08.09.2017, 10:49:39
Itse aloitin olemassaolevalla järkkärillä ja pääosin 55-250mm zoomilasilla. Koska budjettia ei ollut koko pakettiin ja muutenkin olen vähän kasaa-itse-osista tyyppinen heppu niin läksin liikkeelle ostamalla EQ5:n (joka riittää kameraoptiikan kanssa ihan hyvin + kantaa tavoitteena olleen pienemmän kokoluokan putkenkin sitten)
Voi olla että "hyppään" tuo Star Adventurerin tosiaan yli ja kerralla sitten kunnon jalusta kunhan eka opettelee ilman. Täytyy pohtia sitä tarkemmin myöhemmin.
Lainaus käyttäjältä: kvahlman - 08.09.2017, 10:49:39
Sillä kombolla oli hyvä harjoitella perusjutut haltuun, ottaa pakollinen andromeda-kuva (eikös kaikki tee niin?) ja ennenkaikkea muodostaa kuva itselle siitä mihin suuntaan haluaa harrastustaan edistää. Tämä on hyvä tiedostaa ennenkuin edes pyrkii kuvailemaan niitä nelinumeroisia polttovälejä tarvitsevia himmeitä tuhnuja, esim. juuri Andromeda ja vaikkapa Pohjois-Amerikka-sumu ei juuri pidemmälle polttovälille sovi ellei halua mosaiikkia rakentaa. Kuvattavaa siis riittää harjoittelua varten.
Joo, Andromeda on suunnitelmissa. Ja toki ehkä se helpoin alkuun: Kuu :grin:
Lainaus käyttäjältä: kvahlman - 08.09.2017, 10:49:39
Kun kerran järkkäri on ilmeisesti muutenkin hankintalistalla niin voin lämpimästi suositella oman kokemuksen perusteella järkkäri + 200...300mm mahd. valovoimainen kiinteä objektiivi + seurantajalusta yhdistelmää aloitukseen. Näin saat yleishyödyllisen kameran loisto-optiikalla, ihan pätevän astrokuvaussetin ilman kaukoputken ongelmia (kollimoinnit, kuljetus yms) ja jos tuntuu siltä että into lopahtaa niin myytävää on vain hintansa kohtuuhyvin pitävä jalusta.
Tuo kuulostaa aika järkevältä. Itse en alunperin tullut ollekaan ajatelleeksi "kaukoputkijalustan" käyttöä pelkälle kameralle. Taidan vielä tosiaan jakaa aloituksenkin niin että alkuun pelkkä kamera + lyhyempipolttovälinen linssi. Pääsee jostain liikkeelle :)
Lainaus käyttäjältä: W1lleM - 08.09.2017, 21:32:21
Jos sen kollimoi kun putki on käännetty kohteeseen niin kyllä sillä kuvaa. Ainahan voi myös tuunata. :cool:
Jos kuitenkin haluaisin ekaksi putkeksi hieman "helpomman" tapauksen kun sen aika tulee, mikä/minkälaiset putket olisivat tuota newtonia parempia? Etupäässä siis kuvaukseen, toki joskus voisi haluta katsella jotain itsekin.
Pistetään nyt omakin lusikka soppaan...
Homman aloitukseen kyllä suosittelisin jotain star adventureria + järkkäriä (Nikon) Lyhyillä polttoväleillä (18-200mm). 200-300mm pääsee jo oikeesti aika "syvälle", aloittelijan näkökulmasta. Nikonilla on nykyään ylivoimaisesti paras kenno näihin juttuihin (ja normikuvaukseenkin) + hyvää optiikkaa on tarjolla käytettynä. Ja ei se kameran modaamattomuuskaan sitä kuvaamista estä/haittaa, ainakaan aloitus vaiheessa. Kyllä silläkin ne vetysumut tarttuu kuvaan etenkin lyhyillä polttoväleillä, joskaan ei niin hyvin. Ja esim. jostain M31:stä varmasti saa jo hienon kuvan 300mm kameraoptiikalla. Ja näille polttoväleille riittää ihan mielettömästi kohteita. Ne uudet Järkkäri halpis-zoomi-lasit ei ole kuitenkaan niin paskoja, kuin vanha perinnetieto kertoo (kuinka moni on noita edes kokeillut vuosiin, kun se 200mm f2.8 on defacto). Siis kyllä niilläkin alkuun pääsee ja kuvaa muutakin, eikä tarvi maksaa itseään kipeäksi.
Motivaation tähän touhuun saa varmasti tapettua nopeeta, jos ostaa liian kalliit ja haastavat laitteet. Ja välillä monelta PRO:lta tuntuu näissä neuvoissa unohtuvan, että parempi on saada se jokin onnistunut kuva alkuun vaikka sillä pimeälläkin optiikalla. Siitä se lähtee ja paremmin tietää mitä pitää kalustossa parantaa, kun aikansa hieroo. Suurin vaikeus tässä kuitenkin on se kuvankäsittely, jonka perus periaatteiden omaksuminen kestää aikansa. Se supervalovoimainen objektiivi ei toimi, jos lopputuotosta ei osaa käsitellä.
ps. reilut 7v takana harrastusta ja vieläkin mennään kameraoptiikalla ja "aloittelija" vehkeillä :)
Jos olisin nyt aloittamassa ihan tyhjästä, ostoslistalla olisi Nikon D5300, Samyang 135 f/2, Star Adventurer, sekä tukeva kolmijalka.
Jos minä olisin aloittamassa niin hankkisin käytetyt laitteet, so järkkärin, pari sopivaa linssiä ja 'oikean' kaukoputkijalustan autoguidaus ja tietokoneliitännöin.
Kameroista lukenut nyt juttuja pari päivää. Saatan nyt sohaista muurahaispesää tätä kysymällä, mutta... onko noilla Nikoneilla ja Canoneilla samassa hintaluokassa miten paljon eroja? Toiset tuntuu olevan vakuuttuneita että Nikonissa on vähemmän kohinaa, toiset sanovat että eroja ei juuri ole. Astrobinistä tuntuu esim. löytyvän enemmän hyviä perus Nikoneilla (kuten tuo D5300) otettuja kuvia kuin vaikkapa Rebel (T5i...T7i) sarjalla kuvattuja. Koska valinta enempi ja vähempi lukitsee mut tietyn tyyppiseen optiikkaan, pitäisi tehdä järkevä päätös.
Entä miten suuri ero on jos hypätään noista ~800€ kameroista tuonne ~1400-1600€ hintaluokkaan? Eli käytännössä tuonne Canon 6D / 7D Mk2 ja Nikon D7500 laitteisiin.
Harkinnassa tällä hetkellä eniten Canon 800D tai Nikon D5600. Astetta kalliimmat laitteetkin harkinnassa jos rahalla saa selvää hyötyä. Toiveissa olisi, että kamera olisi yleiskamera joka kestäisi myös tähtikuvauksessa mukana kohtuu pitkälle myös sitten jos/kun kaukoputki tulee ostettua. Eli kohina pitäisi olla siedettävää, ja kameran muutenkin astro/putkikuvaukseen soveltuva.
No tuskin täällä sen suurempaa sotaa nikonistien ja cononistien välille tulee.
Yleinen konsensus maailmalla on että nikon d5300 tai 5500 on parhaita budjetti kameroita mitä voit hankkia. Ainakin kennon ominaisuuksien perusteella. Canon ei tällä hetkellä astro kuvauksen kannalta ole kovin houkutteleva.
D5300 ja d5500 on sama kenno, itse ostaisin tuon d5300 jos olisin ostamassa.
Jos sinulla olisi kalliita canonin linssejä, kehoittaisin ostamaan canonin.
Lainaus käyttäjältä: Makev - 10.09.2017, 12:54:03
Koska valinta enempi ja vähempi lukitsee mut tietyn tyyppiseen optiikkaan,
Ei pelkästään optiikkaan, vaan merkkiin. Koska mitä pidempään omistaa tietynmerkkisen rungon, sitä enemmän tuppaa kertymään siihen sopivaa optiikkaa, ja muuta sälää. Toki kaikesta pääsee aina eroon, mutta merkin vaihto käy yleensä kovasti kukkaron päälle.
Canon EF objektiivivalikoima on taatusti kattava, mutta rungot vuosia kilpailijoita jäljessä. Osta Nikon, paitsi jos tilt/shift tai auton hintaiset supertelet kiinnostaa. t. canonisti :)
Lainaus käyttäjältä: RT-- - 10.09.2017, 17:47:18
Canon EF objektiivivalikoima on taatusti kattava, mutta rungot vuosia kilpailijoita jäljessä. Osta Nikon, paitsi jos tilt/shift tai auton hintaiset supertelet kiinnostaa.
Juuri näin.
Lainaus käyttäjältä: RT-- - 09.09.2017, 18:26:43
Jos olisin nyt aloittamassa ihan tyhjästä, ostoslistalla olisi Nikon D5300, Samyang 135 f/2, Star Adventurer, sekä tukeva kolmijalka.
Olen itse palaamassa vuosien tauon jälkeen pimeisiin kuvaus hommiin juurikin kyseisellä kombolla. Hyllystä löytyi valmiiksi jalusta ja Nikon D7100 ja siihen ostin ebaysta 135 f2 samyangin 300€ ja teskop expressiltä star adventurerin 400€. Ostoksen jälkeen huomasin että verkkokaupasta saa minin 300€, joka olisi varmaan riittänyt minun suunniteltuun käyttöön. https://www.verkkokauppa.com/fi/product/19990/hmdmr/Sky-Watcher-Star-Adventurer-Mini-seurantajalusta (https://www.verkkokauppa.com/fi/product/19990/hmdmr/Sky-Watcher-Star-Adventurer-Mini-seurantajalusta)
Aikaisemmin kuvauskalusto painoi noin 50kg ja siihen rumpaan ei todellakaan kinnosta enää lähteä. Nyt kaikki kulkee selässä yhdellä kertaa ja virittelyssä aikaa menee oikeastaan vain napasuuntaukseen. Ainoa johto on kameran kaukolaukaisimessa.
Vertailuja yms luettu ahkerasti ja olen päätymässä ostamaan Nikonin D5600 kameran sekä Nikonin 18-55 AF-P ja 70-300 AF-P kittiobjektiivit. Alunperin oli tarkoitus hommata pelkkä kamera + erillistä optiikkaa, mutta nuo saaneet testeissä sen verran paljon kehuja hintaisiksiin että ~70 € pienemmästä ja relu 400€ isommasta kuulostaa reilulta, etenkin kun kamera tulee siis astrokuvauksen lisäksi yleiskäyttöönkin. Koko setillä siis hintaa ~1250€. Mm. astrobinistä löytyy molemmilla otettuja ihan kelvollisia astrokuviakin, ainakin aloittelijan makuun ;)
Mikäli noissa ei valovoima kuitenkaan riitä, niin sitten voi ostaa erikseen valovoimaisemman objektiivin tähän hommaan, kun on jo päässyt kokeilemaan kuva-aloja eri polttoväleillä. Sigman 18-35mm näkyy saavan paljon kehuja, mutta hintaakin kertyy. Tuo mainitsemanne Samyang 135 f/2 kuulostaa myös kiinnostavalta, mutta vaatii jo sitten seurannan. Täytyy sitä vielä harkita ostaisiko suoraan järeän jalustan kunhan eka tässä opettelee , olisi sitten putkea varten valmiina. Ns supertelet (150-600) kiinnostaa myös ensi kesää ajatellen (lintuja yms) mutta kattoo sitten tilannetta. Seurannalla noilla näkyy otetun ihan kivoja sumukuviakin vaikkei varsinaisesti tähtikäyttöön tulisikaan.
Hyvä valinta rungoksi. Nuo af-p objektiivit ovat myös astetta paremmat kuin aikaisemmat mallit. Teräväpiirtoisempia ja nopeampi tarkennus.
Tuo sigman f1.8 zoomi on kehuttu objektiivi, mutta teleobjektiiviksi liian lyhyt ja laajakulmaksi liian pitkä. Mummokuvaukseen on hyvä.
Tuota samyangia on kehuttu erittäin teräväpiirtoiseksi. Pienen seurantajalustan kanssa sillä saa hyviä tähtikuvia. Tuossa ei ole sitten automaattitarkennusta.