Tähtiharrastaja ja ilmastonmuutos

[naavis]

Naavis. Jep, vahnat IPCC:n ennustelut kyllä puhuvat tuosta, mutta eivät viimeiset, koska mitkään tilastot eivät sellaista todista tapahtuneen eli jättivät suosiolla pois.

Linkkaamani raportti oli IPCC:n uusin arviointiraportti...

Löytyy muuten myös suomeksi täältä: http://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/42362/ipcc5-yhteenveto-suomennos.pdf/4332dffb-da72-41c9-a23d-24215c5cbbac

[Lauri Kangas]

Et tiedä että 70-luvulla oltiin tiedepiireissä sitä mieltä että maapallo jäähtyy ja meidän tulee varautua siihen. Se oli aivan samanlainen juttu silloin kuin tämä lämpeneminen nyt. Siitä ei puhuta mediassa tai missään että silloin oltiin sitä mieltä, koska se asettaisi tätä nykyistäkin vain yhdeksi vastaavaksi ennusteluksi muiden joukkoon.

Nykyäänkin lehdissä kirjoitellaan että ei se ilmasto mihinkään lämpene. Sillä ei kuitenkaan ole mitään väliä. Arvaatko miksi?

Tuolla johtopäätökselläsi ylläpidät samanlaista tasapuolisuusharhaa kuin toimittaja, joka kutsuu keskusteluohjelmaan lääkärin väittelykumppaniksi homeopaatin.

Muuten olen kyllä sitä mieltä että nämä keskustelut kuuluisivat muualle kuin tälle saitille, aivan kuten ufot ja nibirut.

Samaa mieltä, ilmastodenialismi on syytä pitää siellä huuhaafoorumeilla.

[VeskuP]

Löysin tuolta kirjasta(ilmakehä, sää ja ilmasto) nyt sen kuvan minkä muistelin nähneeni. Eli sivulla 194, kuva 8.10.

"Sademäärän muutos vuoteen 2099 mennessä. Muutokset on laskettu 19 maapallon laajuisen ilmastomallin A2- ja A1B-skenaarioajojen keskiarvona".

Kuvista kun katsoo A2-Skenaarioajojen keskiarvoa Suomessa kesällä sademäärä lisääntyy 5% ja talvella 10%. A1B:n mukaan taas talvella muutos olisi >20% ja kesällä 10-20%. A2:ssa maapallon keskilämpötila muuttuu vuoteen 2099 mennessä +3,6 astetta ja A1B:ssä +2,8 astetta.

Oli miten oli, täällä ainakin näyttäisi sateet vaan lisääntyvän. Ja samalla siis noita voimakkaita sateitakin tulisi paljon enemmän. Ja tästä voisi kyllä äkkiä vetää myöskin sen johtopäätöksen, että pilvisyyskin täällä lisääntyy...

Muuten olen kyllä sitä mieltä että nämä keskustelut kuuluisivat muualle kuin tälle saitille, aivan kuten ufot ja nibirut.

No kyllähän nämä pilvisyys/ilmastoasiat ovat aivan eri asia, kun nuo sinun mainitsemasi hölynpöly....

[HarriR]

Löysin tuolta kirjasta(ilmakehä, sää ja ilmasto) nyt sen kuvan minkä muistelin nähneeni. Eli sivulla 194, kuva 8.10.

"Sademäärän muutos vuoteen 2099 mennessä. Muutokset on laskettu 19 maapallon laajuisen ilmastomallin A2- ja A1B-skenaarioajojen keskiarvona".

Kuvista kun katsoo A2-Skenaarioajojen keskiarvoa Suomessa kesällä sademäärä lisääntyy 5% ja talvella 10%. A1B:n mukaan taas talvella muutos olisi >20% ja kesällä 10-20%. A2:ssa maapallon keskilämpötila muuttuu vuoteen 2099 mennessä +3,6 astetta ja A1B:ssä +2,8 astetta.

Oli miten oli, täällä ainakin näyttäisi sateet vaan lisääntyvän. Ja samalla siis noita voimakkaita sateitakin tulisi paljon enemmän. Ja tästä voisi kyllä äkkiä vetää myöskin sen johtopäätöksen, että pilvisyyskin täällä lisääntyy...

No kyllähän nämä pilvisyys/ilmastoasiat ovat aivan eri asia, kun nuo sinun mainitsemasi hölynpöly....

Sanoisin että ero on vain se että sinä uskot niihin. Kun näistä tähtitieteeseen kuulumattomista asioista aletaan keskustella, niin niistä tulee vain turhaa riitaa. Aivan kuin jos keskustellaan muistakin asioista mistä toinen tai molemmat pitävät toisen käsitystä hölynpölynä.

[VeskuP]

Sanoisin että ero on vain se että sinä uskot niihin. Kun näistä tähtitieteeseen kuulumattomista asioista aletaan keskustella, niin niistä tulee vain turhaa riitaa. Aivan kuin jos keskustellaan muistakin asioista mistä toinen tai molemmat pitävät toisen käsitystä hölynpölynä.

Mielestäni ainakin pilvisyys/ilmastonmuutos, jossa tässä ketjun alussa ainakin hyvässä hengessä keskusteltiin liittyy olleellisesti tähtiharrastukseen. Jos on pilvistä eipä paljon harrastella, paitsi että onhan täällä myös paljon pilvien ja halojen ym. ilmiöiden havainnoijia eikö?

Ja aika outoa väittää tuon edellä mainitun kirjan sisältöä hölynpölyksi. Kyllähän siinä aika pitkälti on nimenomaan tutkittua tietoa. Kyseessähän ei ole siis mikään uskon asia.

Ja tulinkohan väärin ymmärretyksi, tarkoitin hölynpölynä noita mainitsemiasi ufoja ja niburuita. Niinkuin tuossa lainauksessa yritin kyllä tuoda ilmi...

[Timpe]

Linkkaamani raportti oli IPCC:n uusin arviointiraportti...
Löytyy muuten myös suomeksi täältä: http://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/42362/ipcc5-yhteenveto-suomennos.pdf/4332dffb-da72-41c9-a23d-24215c5cbbac

Luin tuon naaviksen linkittämän IPCC-raportin ja se kannattaa itse kunkin aiheesta kiinnostuneen lukaista. 
Lisääntyneistä rankkasateista (jotka muutkin kuin allekirjoittanut ovat huomanneet) kerrotaan sivun 7 taulukossa näin:
Ilmiö:  Rankkasateet yleistyvät tai voimistuvat useimmilla alueilla
Tähänastinen muutos: Maa-alueilla todennäköisesti yleisemmin lisääntyneet kuin vähentyneet (c)
Ihmisten vaikutus: Melko luotettavasti kyllä
Muutos 2016–35: Todennäköistä useimmilla maa-alueilla

Ja alaviite (c): Trendit ovat luotettavia vain Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa, missä kovat sateet näyttävät yleistyneen tai voimistuneen, joskin vaihtelevasti alueesta ja vuodenajasta riippuen. Kaikkein ilmeisimpiä muutokset ovat Pohjois-Amerikan keskiosissa.

Ei ole siis ihan tuulesta temmattu tuollainen sateiden lisääntymiskäsitys, joka tuolla edellä esitettiin. Ja valitettavasti trendi on monelta kannalta negatiivinen eli "todennäköisesti yleisemmin lisääntyneet" muuttuu jatkossa "todennäköiseksi" ts. saamme lukea lisääntyviä uutisia tulvista alueilla, missä niitä ei aiemmin ole esiintynyt jne.
Muutoinkin koko raportti on melko karua luettavaa, mutta jätän raportin kokonaisuuden itse kunkin omakohtaisesti arvioitavaksi.

Sivulla 17 huomioni kiinnitti kumminkin tämä asia: (ilmaston lämpenemistä satunnaisesti hillitsevä tekijä)
"Tulivuorten  stratosfääriin  syytämät  pienhiukkaset  voivat  aiheuttaa  purkausta  seuraavina  vuosina varsin  suuren,  joskin  lyhytaikaisen  jäähdyttävän  säteilypakotteen.  Vuosina  2008–2011  sattuneet useat pienet tulivuorenpurkaukset aiheuttivat keskimäärin -0.11 [-0.15:::-0.08] Wm-2 säteilypakotteen. Vuosina 1999–2002 purkauksia oli vähemmän, ja pakote jäi tuolloin puolta pienemmäksi."

Ja tähän liittyen uutinen Campi Fregrei supertulivuoresta: http://yle.fi/uutiset/3-9386786 (BBC:n tiedeuutinen tuon alustuksena ja tieteelliseltä kannalta täällä Naturen sivuilla)
"Campi Flegrein raivoisa räjähdys 39 000 vuotta sitten arvioidaan Euroopan rajuimmaksi tulivuorenpurkaukseksi 200 000 viime vuoden aikana. Purkaus sumensi taivaan niin, että sitä seurannutta ympärivuotista talvea on soviteltu syyksi jopa neandertalilaisten sukupuuttoon."
Tuollainen on tasapuolisen huono uutinen kaikille meille, pykälää huonompi tähtiharrastajille (loputkin havaintokelit menevät ;) ja huonoin kaikille tuosta suoranaisesti kärsiville tahoille Italiassa ja muualla maapallolla. Tässä yhteydessä pitää silti muistaa, että ilmastonmuutos on hyvin hitaasti tapahtuva asia ja tuo naaviksen linkittämä kuva asettaa silti tällaiset "pienet, ohimenevästi ilmastoon vaikuttavat" tulivuorituprahdukset oikeaan mittakaavaansa. Sitten kun päästään kuvan alimmalle riville, nähdään asioiden oikea mittakaava ja se miten suuri ja ajallisesti äkillinen asia tällainen ihmiskunnan aikaansaama ilmastonlämpeneminen sitten on. Tekisi mieli huutaa HERÄTYS! kaikille nukkuville päättäjille ja asiankieltäjille...

[Astronautiskelija]

Kova on luottamus ilmastomallien erehtymättömyyteen, vaikka ne eivät ole osanneet ennustaa edes 2000-luvun lämpötilan nousun pysähtymistä. Hups, nyt taisinkin lokeroida itseni denialistiksi ja ylläpitää harhaista tasapuolisuutta. Seuraavaksi varmaan sanotaan, että olen Trumpin kannattaja.

Kaverit hei, pystytte kyllä halutessanne ihan faktatiedoillakin perustelemaan kantanne, niin ei tarvitse sarjakuviin ja nimittelyyn alentua. On luonnollista, että suhtautuu kiihkeästi uskomiinsa asioihin, mutta vastapuolen vakuuttaminen vaatii pikkuisen älykkäämpiä perusteluja.

[naavis]

Huomaathan, että sekä linkkaamani sarjakuva että Laurin linkkaama kuvaaja perustuvat mitattuihin lämpötiloihin? Ne eivät ole ennusteita vaan havaintoja. Enkä näe miten faktatieto muuttuu yhtään huonommaksi jos sen pukee sarjakuvamuotoon.

[Lauri Kangas]

Sillä ei kuitenkaan ole mitään väliä. Arvaatko miksi?

[Timo Kantola]

Kova on luottamus ilmastomallien erehtymättömyyteen, vaikka ne eivät ole osanneet ennustaa edes 2000-luvun lämpötilan nousun pysähtymistä. Hups, nyt taisinkin lokeroida itseni denialistiksi ja ylläpitää harhaista tasapuolisuutta. Seuraavaksi varmaan sanotaan, että olen Trumpin kannattaja.

Ei se taida loppupelissä paljoa painaa uskotaanko ilmastomalleihin vai ei. Suunnilleen kaikki suurenmittakaavan Co2 vähennystoimet mennään talous edellä.

     Millainen käsitys Astronautiskelijalla on, kuinka paljon ilmakehä pystyy nielemään hiilidioksiidia, ennen kuin se rupeaa näkymään lämpötiloissa? Ja mikä on se kriittinen piste, koska lämpötilakehitys karkaa "käsistä", jonka jälkeen millään ihmisen toimenpiteellä ei ole enään merkitystä? Jos siis väittämä että hiilidioksiidi on ns. kasvihuonekaasu ja lämmittää ilmakehää - pitää paikkansa. Oletuksena vaikka että viidessäkymmenessä vuodessa lanataan Amatzonin, Keski Afrikan ja Indonesian metsät , jätetään 10% pystyyn (monimuotoisuuden vaalimiseksi), lisäksi jatketaan öljynpolttoa nykyiseen tahtiin.
   Vaikuttaako esim 1000ppm Co2 ilmakehän lämpötasapainoon?
   
    Astronautiskelijan elämään ilmaston lämpenemisellä on korkeintaan negatiivinen talousvaikutus (kaikenmaailman hiilidioksiidiverot ym. maksut), Ihmisen elinikä on niin lyhyt.

Pari mitattua faktaa ilmakehän Co2 pitoisuudesta:
http://www.bitsofscience.org/wordpress-3.0.1/wordpress/images/2016/03/graph-CO2-concentration-record.jpg
http://climate.nasa.gov/system/content_pages/main_images/203_co2-graph-021116.jpeg

Maapallon monimuotoisuudesta:
http://yle.fi/uutiset/3-8090679

Ihmisten holtittomasta lisääntymisestä:
http://www.worldometers.info/fi/
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/Population_curve.svg/275px-Population_curve.svg.png

[Riqis]

Hei kollegat,

Tämä viestiketju alkoi hieman epätavallisissa merkeissä. Kolme eri foorumin jäsentä toivoi, että virinnyt keskustelu lopetettaisiin, koska ko. aihe on tähtiharrastusfoorumilla joko off-topic, jotakuta loukkaava tai poliittinen.

Viesteissä oli kuitenkin ihan mahdollinen kytkös tähtiharrastukseen pilvisyystekijän kautta, joten siirsimme aiheen omaan ketjuunsa. Tästä käynnistyi kokeilu katsoa, josko tästä teemasta voisi ainakin jonkin aikaa rupatella siten, että pysytään topicissa (jokin selvä yhteys tähtiharrastukseen) ja keskustellaan rauhallisesti, ketään loukkaamatta. 

Kiitos kaikille osallistumisesta ja hyvää viikonlopun jatkoa,