Itselleni riittää lyhyt korrelaatio ilmaston muutoksen ja pilvisyyden välillä, jotta voin toimia mikroskooppitasolla pilvisyyden estämiseksi; mitä lämpimämpi ilmasto meillä on, sitä enemmän ilmakehässä pystyy olemaan vesihöyryä (lue: pilvisyyttä, link (https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/04f96038-0909-4b41-812e-797905f5aa28/ilmastojarjestelman-palauteilmiot.html)). :undecided:
Tällä perusteella jokaisen tähtiharrastajan tulisikin ensisijaisesti perehtyä omien hiilidioksidipäästöjensä omakohtaiseen vähentämiseen, jotta saisimme jatkossa paremmat sääolot vähemmällä pilvisyydellä. Turha autoilu pois, toivotan lämpimästi kaikki autoilun rajoittamistoimet ja autojen käyttäjäseurannan tervetulleiksi myös Suomeen. Se joka käyttää autoa, saa luvan myös maksaa (http://blogi.bioenergia.fi/2016/10/24/liikenteen-paastojen-vahentamisen-sietamaton-vaikeus/) siitä (https://www.secto.fi/hub/sananvuoro/kymmenen-keinoa-vahentaa-suomen-hiilijalanjalkea-autoilua-uudistamalla/); turha napina pois! Kuinka moni tähtiharrastaja ampuu päivittäin omaan jalkaansa käyttämällä tarpeettomasti henkilöautoa lyhyisiin alle 5 km työmatkoihinsa... perusteena vain oma laiskuus ja mukavuudenhalu!?? :oops:
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 13.01.2017, 22:12:49
Itselleni riittää lyhyt korrelaatio ilmaston muutoksen ja pilvisyyden välillä, jotta voin toimia mikroskooppitasolla pilvisyyden estämiseksi; mitä lämpimämpi ilmasto meillä on, sitä enemmän ilmakehässä pystyy olemaan vesihöyryä (lue: pilvisyyttä, link (https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/04f96038-0909-4b41-812e-797905f5aa28/ilmastojarjestelman-palauteilmiot.html)). :undecided:
Tällä perusteella jokaisen tähtiharrastajan tulisikin ensisijaisesti perehtyä omien hiilidioksidipäästöjensä omakohtaiseen vähentämiseen, jotta saisimme jatkossa paremmat sääolot vähemmällä pilvisyydellä. Turha autoilu pois, toivotan lämpimästi kaikki autoilun rajoittamistoimet ja autojen käyttäjäseurannan tervetulleiksi myös Suomeen. Se joka käyttää autoa, saa luvan myös maksaa (http://blogi.bioenergia.fi/2016/10/24/liikenteen-paastojen-vahentamisen-sietamaton-vaikeus/) siitä (https://www.secto.fi/hub/sananvuoro/kymmenen-keinoa-vahentaa-suomen-hiilijalanjalkea-autoilua-uudistamalla/); turha napina pois! Kuinka moni tähtiharrastaja ampuu päivittäin omaan jalkaansa käyttämällä tarpeettomasti henkilöautoa lyhyisiin alle 5 km työmatkoihinsa... perusteena vain oma laiskuus ja mukavuudenhalu!?? :oops:
En lue itseäni kaikkein vihreimpiin ihmisiin, sillä minulla työmatkaa tällä hetkellä 70km sivu. Ajelen tosin tuollaisella pienellä kopperolla, joka ei hirveitä kuluta. Siitä huolimatta tuntuu, että ammun jalkaani joka päivä :shocked:
Tosin mietin välillä mikä on turhaa ja mikä ei, sillä tuossa matkan varrella sijaitsee eräät tuotantolaitokset, jotka ovat Suomen tasolla varmasti suurimpia hiilidioksidipäästöjen tuottajia. Mitähän ne siellä ajattelevat, kun pienen vian sattuessa koko minun vuotuisesta autoilusta syntyneet päästöt menee taivaalle alle minuutissa :sad:
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 13.01.2017, 23:27:59
Tosin mietin välillä mikä on turhaa ja mikä ei, sillä tuossa matkan varrella sijaitsee eräät tuotantolaitokset, jotka ovat Suomen tasolla varmasti suurimpia hiilidioksidipäästöjen tuottajia. Mitähän ne siellä ajattelevat, kun pienen vian sattuessa koko minun vuotuisesta autoilusta syntyneet päästöt menee taivaalle alle minuutissa :sad:
Niinpä... mutta omaan käytökseesi voit vaikuttaa, vaikket suuriin teollisuuslaitoksiin pystyisikään. Ajallaan yleinen mielipide ja hallituksen/EU:n pakotteet vaikuttavat (ja ovat vaikuttaneet) sinnekin päästöjä vähentävästi. Huomiokaa kumminkin, että omatuntoaan voi rauhoittaa ihan liian helpolla keksimällä erilaisia
tekosyitä, miksei tekisi
itse asialle edes jotain. Oma ratkaisuni on välttää turhaa autoilua missä suinkin voin. Ja jos oman auton käytöstä tulee huono tunne, niin sitten enemmin tai myöhemmin kaikille pakolliseksi tuleva ilmastomuutostietoisuus on jo mennyt perille. :smiley: ks. esim. https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/uusi-pohjoinen/ (https://www.ursa.fi/kauppa/tuote/uusi-pohjoinen/)
PS. Jos ylläpito näkee aiheelliseksi, niin tästä voisi siirtää CMAS:n hyvän alustuksen ja sen jälkeen tulleet viestit vaikka omaan
Ilmastonmuutos ja tähtiharrastus ketjuunsa (tai vast. nimettyyn ketjuun, niin saadaan siirrettyä tämä 2016 ketju historiaan ;).
No niin, saatiin tämä tärkeä aihe omaan ketjuunsa...
Tässä alkuun muutama täsmennys ja julkinen pahoitteluni niille, jotka ovat edellisestä provosoivasta aloituksesta kenties loukkaantuneet. Ei ole tarkoitus syyllistää esim. maaseudulla asuvia tai pidemmän matkan työmatkalaisia tai ammattiautoilijoita, koska itseltäni löytyy ymmärrystä myös sinne suuntaan. Ennemminkin tarkoitukseni oli haastaa itse kutakin tähtiharrastajaa miettimään sitä, onko tällä jatkuvalla talvikauden pilvisyydellä ja ilmastonmuutoksella jotain yhteistä ja pystyykö sille tekemään jotain? Ilmaston muutos on vaikea aihe, eikä siihen ole saatavilla helppoja populistisia ratkaisuja. Mutta samaan aikaan ilmastonmuutos on kumminkin sellainen meitä kaikkia painostava asia, jota ei myöskään pitäisi lakaista maton alle sillä perustelulla, ettei yksittäinen ihminen voi tehdä sille mitään. Allekirjoittaneen mielestä jokainen voi tehdä sille jotain omalla toiminnallaan, olkoonkin se kuinka vähäistä sitten tahansa. Tarpeettoman autoilun vähentäminen on yksi näistä jokaisen saatavilla olevista keinoista ja minulle itselleni se helpoin vaihtoehto, jolla on merkitystä. :smiley:
Itse olen pitkän linjan tähtiharrastaja 1980-luvulta lähtien ja Suomen talvi-ilmasto on muuttunut selvästi pilvisempään suuntaan. Lumisateiden välissä ei ole enää selkeitä jaksoja. Ja viimeisen vuosikymmenen aikana tämä ilmiö on myös yhdistynyt talvien lämpenemiseen. Käytännössä tämä näkyy Etelä-Suomessa jatkuvana lämpötilan sahaamisena nollakelin ylä/alapuolella ja toistuvina vesi/räntä/lumisateina. Nämä harmittavat tähtiharrastajaa ja aiheuttavat foorumillekin pitkiä "Sään seurantaa" ketjuja kestopilvisyysmanailuineen. Käytännön tasolla tammi/helmikuun pakkasjaksot ovat vaihtuneet kestopilviseen säähän loka-helmikuun välisenä aikana. Itse yhdistän tämän epämieluisen pilvisyyskehityksen käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen. Ja samalla näen mielestäni sellaisen kehityskulun suursäätilassa, jossa pohjoisen pallonpuoliskon kokonaispilvisyys lisääntyy talvikaudella ilmakehän lämpenemisen myötä. Vallitsee siis "lyhyt korrelaatio ilmaston muutoksen ja pilvisyyden välillä". :undecided: Toivoisin olevani väärässä tässä asiassa, mutta viime vuosikymmenen talvet kasaavat todistusaineistoa tuon väitteen tueksi. (Esimerkkinä Hauhon tähtikuvaajatapaaminen tapahtuu tänä vuonna 8. kerran ja onkohan näiden vuosien aikana ollut kerran tai pari osittain selkeää keliä juuri tuona helmikuun viikonloppuna?)
Kirjoitin tuonne ylle melko kärkeviä mielipiteitä turhasta autoilusta kirjoittamalla mm. näin:
Turha autoilu pois, toivotan lämpimästi kaikki autoilun rajoittamistoimet ja autojen käyttäjäseurannan tervetulleiksi myös Suomeen.
Kuinka moni tähtiharrastaja ampuu päivittäin omaan jalkaansa käyttämällä tarpeettomasti henkilöautoa lyhyisiin alle 5 km työmatkoihinsa. Huomiokaa kumminkin, että omatuntoaan voi rauhoittaa ihan liian helpolla keksimällä erilaisia tekosyitä, miksei tekisi itse asialle edes jotain. Oma ratkaisuni on välttää turhaa autoilua missä suinkin voin.
Avaan näitä lauseita hiukan:
Itselleni on järkevä menettely rangaista juuri sitä autoilua, mikä on turhaa ja tarpeetonta. Tämä ajattelu poissulkee esim. haja-asutusalueella asuvat ihmiset. Jos asut esim. 20 kilometrin päässä taajamasta, niin yksityisauton käyttämiseen ei ole vaihtoehtoja ja heille auton käyttäminen on välttämättömyys. Mutta taajaman sisäinen liikenne on taas ihan eri asia. Kuinka moni hyppää tottumuksen voimasta aamulla omaan autoonsa mennäkseen töihin saman kaupungin sisällä esim. 3...5km päähän työpaikalle? Tai mennäkseen käymään parin kilometrin päähän kaupassa ja takaisin sen päivittäisen pikkuostoksen takia? Tässä on kyse kumminkin itse kunkin omista asenteista ilmastonmuutokseen ja (myönnä pois) usein myös laiskuudesta ja mukavuudenhalusta. Kysymys kuuluukin, onko meillä itse kullakin halua toimia ilmastonmuutosta rajoittavalla tavalla vai ei? Jos halua on, niin siihen löytyy toimivia keinoja jokaiseen käyttöön, ei välttämättä auton käytöstä mutta jostain muualta. (Yksityisautoilu on monelle se pyhä lehmä, josta ei voida luopua tai luopua käyttämästä sitä työsuhdep****:n korvikkeena.)
Autojen seuranta SIM-korteilla on tähän pulmaan sangen järkevä toimenpide, jolloin rangaistukset kohdistuvat niihin, jotka autoaan käyttävät. Ei rankaista auton omistamisesta, vaan sen käyttämisestä. Ja jos poliitikot olisivat järkeviä tätä seurantakeinoa miettiessään, niin he osaisivat myös sulkea pois tavalla tai toisella ne henkilöt, jotka joutuvat käyttämään autoaan välttämättömyydestä (esim. maaseudulla ja ammatin puolesta autoilevat maksaisivat ½ autoilusakosta, minkä muut autonkäyttäjät maksavat).
Käytännön esimerkkejä kuinka olen ratkaissut tämän omalla kohdallani. Olen vaihtanut noin 1,5 vuotta sitten oman n. 5 km työmatkani kulkemisen pyöräilyyn. Käytännön tasolla häviän ajassa 5-10 min suuntaansa verrattuna autolla kulkemiseen, mutta saan päivittäisen liikunta-annokseni samalla ja kroppa pysyy istumatyöläisellä työkunnossa ongelmitta. Kerran viikossa autoilen, jolloin käydään kaupassa. Vaimo toimii samaan tapaan 3 km työmatkansa kanssa. Ei meillä kirota auton käyttöä, mutta se nähdään tarpeelliseksi vain ajoittain ja erillisen harkinnan jälkeen. Tulevalla viikolla joudun käymään Hyvinkäältä Helsingissä asioilla. En valitse auton käyttöä, vaan pyöräilen kotoa rautatieasemalle (2 km), käytän paikallisjunaa ja Helsingissä kävelen asemalta Fredrikinkadulle (1 km). Minulle autoilu samaa tarkoitusta varten olisi juuri tuota tarpeetonta auton käyttöä, jolle en löydä kelvollista perustetta. Jokunen vuosi sitten en olisi miettinyt auton käyttöä, mutta nyt ilmastoasioihin perehtyneenä en näe autoilulle tällaisessa käyttötarpeessa mitään syytä. :angel:
Omasta mielestäni jokaisen tähtiharrastajan kannattaisi miettiä asennoitumistaan ilmastoasioihin uudesta näkökulmasta käsin. Vai onko täällä vielä sellaisia henkilöitä, jota sanovat ettei asia kosketa heitä, koska ilmastonmuutoksella ei ole mitään vaikutusta heidän harrastukseensa? Voidaan siis jatkaa kasvihuonekaasujen tupruttamista ilmakehään samalla tavoin, koska voidaan tähtitaivaan kadottua ryhtyä ilmakehähavaitsijoiksi... NOT! :tongue: Lisää mielipiteitä ja kommentteja tähän kärkevään keskustelunavaukseeni, kiitos!
Ihan hyviä pointteja.
Itse olen jo yli 25 vuotta ajellut työmatkat pyörällä kesät talvet (jo ennenkuin ilmastonmuutoksesta oli puhetta).
Tällä hetkellä työmatka on suuntaansa noin 3km joka on aika ideaalinen matka kulkea.
Yleensä kaikki kaupassakäynnit ym asionnit ja harrastukset suoritetaan myös pyörällä.
Kovasti olisi toivetta että kun 21-vuotiaasta autosta aika jättää eikä tarvetta enää käynneille Keski-Suomeen ole niin voisi omasta autosta kokonaan luopua.
Kiinnostaisi siten liikkuminen palveluna, eli jos tarvetta on niin jonkinlainen kimppa-auto tai joku muu vastaava viritys.
Itselläni auto oli viimeksi vuonna 2009. Silloin huomasin, etten autoa loppujen lopuksi oikein mihinkään tarvi - varsinkin, kun se tuppaa maksamaan sen 1000 euroa vuodessa ajoit sillä tai et. Tosin oma tilanteeni täällä Hervannassa on sikäli helppo, että työpaikkani on noin kilometrin päässä ja lähin ostoskeskus puolen. Taksiin menee yksityisajoissa ~300 euroa vuodessa.
Tilanne toki muuttuu heti, jos työpaikan etäisyys pitenee oleellisesti joko muuttamisen tai työpaikan vaihdoksen takia. Yhden kerran olen viimeisen 20 vuoden aikana työpaikkaa vaihtanut ja työmatka piteni n. 200 m :azn:
Eikai tuosta Timpen aloituksesta nyt kukaan provosoidu :shocked:, itse en ainakaan nyt ottanut tuota mitenkään loukkauksena, ja olen ihan samaa mieltä että jonkun on näytettävä esimerkkiä. Me tähtiharrastajat voisimme tässäkin asiassa olla tietysti etunenässä. Kuitenkin aika paljon on sitäkin porukkaa jotka vähät välittää ilmastonmuutoksesta.
Mielestäni jokainen vaikuttaa niin paljon kun pystyy ja pienikin muutos on hyvästä. Tuossa mainitsin etten mikään kaikista vihrein ole, mutta ei meilläkään ajella turhaan autolla. Pakolliset käynnit esim. kaupassa ja lasten harrastuksia lukuun ottamatta. Omaan päästömäärään voi myös tuon autoilun vähentämisen lisäksi myös vaikuttaa kierrättämällä. Sen tärkeyttä ei myöskään pitäisi unohtaa. Meillä ainakin kierrätystä on harrastettu aina...
Lentomatkat ovat aika merkittävä tekijä mitä henkilökohtaiseen hiilijalanjälkeen tulee. Yhden hengen lomareissu Suomesta Kanarialle tuottaa karkeasti saman verran hiilidioksidipäästöjä kuin 5000 km ajelu autolla.
Hyviä pointteja Timpellä :smiley: Itse asun niin syrjässä (rapiat 30km töihin) että täytyy autolla kulkea. Tunnen kyllä erään joka kulki pyörällä töihin 20km/sivu kesät talvet :shocked: pakosta kylläkin kun ei ajokorttia ollut... että periaatteessa mallia voisi ottaa vai tulisiko jo ylikuntoa :grin:
Tuosta autojen seurannasta sim-kortilla vielä... en mikään asiantuntija ole, mutta eikö se ole perustuslain vastaista seurata ihmisten liikkeitä?
On teillä kaupunkilaisilla kaikki niin helppoa ja yksinkertaista...
Täällä maalla lähikaupasta saa kyllä maitoa, makkaraa ja olutta. Jos perhettään aikoo ruokkia edes suunnilleen suositusten mukaisesti, kauppaan onkin jo noin 20 km. Töihin ei kulje julkisia edes naapurikaupunkien kautta. Joten kyllä maalaisen täytyy tehdä ilmastotekonsa muilla keinoilla. Mulla se oli ensin ilmalämpöpumppu öljylämmityksen tueksi, ja jokunen vuosi sen jälkeen öljylämmityksen uusinta uudella öljykattilalla.
Nykyiseen talooni muuttaessa entinen asukas kulutti öljyä 2500 - 3500 l/v. Mä asensin ilmalämpöpumpun ja ulkolämpötilaa vahtivan automaattisäätimen kattilan shuntille, säädin sisälämmöt (vesipatterit) järkevämmälle tasolle, ja aloin käyttää talon takkaa. Öljynkulutus putosi reippaasti, ollen aluksi noin 1000 - 1200 l/v. Sähköä meni n. 2000 - 3000 kWh enemmän, mutta silti lämpöpumppu maksoi itsensä 4 v. takaisin. Edellisenä kesänä öljypoltin sanoi itsensä irti, ja pääsin uusia koko systeemin. Ja vaikka sen kuinka laski ja otti huomioon valtion energiatuet, niin halvimmaksi tuli 10 v. elinkaarikustannuksilla uusi öljykattila ja -poltin. Öljyä olisi pitänyt mennä n. 1500 - 2000 l/v, että olisi kannattanut harkita lämpöpumppua ja yli 2000 - 2500 l/v, että olisi maalämpö ollut se parempi juttu. Uudella öljylaitteistolla kulutus on ollut 800 - 1000 l/v.
Talon lähes kaikki lamput on jo LED:ejä, ja viimeksi autoa vaihtaessa menoveden kulutus laski.
Silti on nämä yhden ihmisen ilmastoteot melkoista nappikauppaa. Menneen viikon uutisissa kerrottiin viime vuoden olleen mitatun ilmastohistorian lämpimin, 1,3 astetta yli 1800-luvun keskiarvojen. Siis, Pariisin ilmastosopimuksen päätavoitteesta (max. 2 astetta) on syöty jo 65 %. Se loput 35 % syödään tällä vauhdilla alle 10 vuodessa, vaikka kaikkien kasvihuonekaasujen päästöt lopetettaisiin kokonaan tällä sekunnilla.
Silti jatkan omalla kohdallani ympäristö- ja ilmastotekoja. Jatkan, koska se joka heittää pois toivonsa, se hylkää oman ja lastensa tulevaisuuden muiden käsiin. Siksi jatkan, jos edes oma esimerkki antaisi muillekin kipinän...
Hyvän asian on Timpe ottanut esille, eipä tuota ilmastomuutosta ole tullut edes juuri ajateltua näin tähtiharrastusnäkökulmasta mutta onhan se niin että jokainen voi omilla tekemisillään ja valinnoillaan vaikuttaa asoihin sen pienen verran mitä pystyy. Itsellänikin on työmatkaa 40 km verran yhteen suuntaan joten ilman autoa kulkeminen ei onnistu, paremmalla puoliskolla on hänelläkin työpaikka 30 kilometrin päässä ja vuorotyö, ei pääse julkisilla.
Sen verran olemme tehneet asialle että aiemmin meillä oli kaksi paljon kuluttavaa bensarosvoa pihassa mutta toinen rosvoista vaihdettiin huomattavasti ympäristöystävällisemmäksi eli polttoaineena toimii nyt diesel. Tämä kulkupeli on nyt käytössä työajossa melkein joka päivä kun minulla on normaali päivätyö ja puolisolla on töitä yleensä viikonloppuisin, päätimme autoa vaihtaessa että tämä on se pääasiallinen kulkupeli sille joka ajaa pidemmän matkan jos tarvetta on molemmilla. Täytyy sanoa että polttoainekustannukset ovat pienentyneet huomattavasti, tuolla erotuksella jo lyhentää autolainaakin melkeinpä kokonaan, ei kuitenkaan ihan.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 15.01.2017, 11:58:13
Ennemminkin tarkoitukseni oli haastaa itse kutakin tähtiharrastajaa miettimään sitä, onko tällä jatkuvalla talvikauden pilvisyydellä ja ilmastonmuutoksella jotain yhteistä ja pystyykö sille tekemään jotain?
Haastan näyttämään havaintoihin tai mittauksiin perustuvan todisteen siitä, että ilmakehän hiilidioksidin määrällä on
kausaalinen suora tai välillinen pilvisyyttä
lisäävä vaikutus.
https://www.sciencedaily.com/releases/2007/09/070918090803.htm
Lainaus käyttäjältä: Mare Nectaris - 16.01.2017, 16:15:10
https://www.sciencedaily.com/releases/2007/09/070918090803.htm
Siinä ei puhuta pilvistä sitten niin yhtään mitään, eli haaste on edelleen sellaisenaan voimassa.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 13.01.2017, 22:12:49
Itselleni riittää lyhyt korrelaatio ilmaston muutoksen ja pilvisyyden välillä, jotta voin toimia mikroskooppitasolla pilvisyyden estämiseksi; mitä lämpimämpi ilmasto meillä on, sitä enemmän ilmakehässä pystyy olemaan vesihöyryä (lue: pilvisyyttä, link (https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/04f96038-0909-4b41-812e-797905f5aa28/ilmastojarjestelman-palauteilmiot.html)). :undecided:
Tällä perusteella jokaisen tähtiharrastajan tulisikin ensisijaisesti perehtyä omien hiilidioksidipäästöjensä omakohtaiseen vähentämiseen, jotta saisimme jatkossa paremmat sääolot vähemmällä pilvisyydellä. Turha autoilu pois, toivotan lämpimästi kaikki autoilun rajoittamistoimet ja autojen käyttäjäseurannan tervetulleiksi myös Suomeen.
Toki ilmastonmuutosta vastaan kannattaa taistella mutta tähtiharrastajat on promilleluokan ryhmä väestöstä. He ei voi pyytää muita suomalaisia ilmastotalkoisiin oman harrastuksensa takia, tai tietysti voi, mutta monikaan ei sen takia luovu vaikkapa jenkkiautoharrastuksesta tai moottoriveneilystä.
Ilmastonmuutos on kuitenkin iso ongelma ja suomalaisetkin on saaneet kokea kansainvaelluksen tuomat ongelmat, ei ole hyvä että jo nyt ongelmissa oleva Suomi joutuu ottamaan vastaan pakolaisia jatkuvalla syötöllä kun omaakin porukkaa on työttömänä. Ilmastonmuutos siis lisää pakolaisuutta maailmassa koska tietyt alueet ei saa riittävästi sadetta, tämä on se kauhuskenaario mikä voi toteutua tulevaisuudessa. Jos pakolaisia tulee enemmän kuin on kantaväestöä, voi syttyä sisällissotia jne.
Eli meillä on hyvin painavat syyt välttää turhaa ajamista ja lentämistä.
Liikenteen uudistuksesta en ole kärryillä mutta esim seurantalaitteet autoihin on kyllä "isovelivalvoo" yhteiskunnan merkki, ei hyvä. Ehkä verotuksellisella ohjauksella voitaisiin saada Suomeen pienempiä autoja pienemmillä koneilla ja näin pienentää hiilijalanjälkeä.
Lainaus käyttäjältä: Astronautiskelija - 16.01.2017, 11:06:57
Haastan näyttämään havaintoihin tai mittauksiin perustuvan todisteen siitä, että ilmakehän hiilidioksidin määrällä on kausaalinen suora tai välillinen pilvisyyttä lisäävä vaikutus.
En tiedä tekeekö kukaan kysyttyjä havaintoja tai mittauksia jotka kelpaisi todisteeksi.
Jos ei tee, niin siitä voi päätelä että ilmakehän hilidioksiidipitoisuus ei vaikuta pilvisyyteen mitenkään ?
Toisaalta lämpenevä ilmakehä (tästäkin kiistellään, jotkut sanovat salaliitoksi, ja heidän mukaan oikeasti kylmenee) lämmittää meriä, ja paljonko merestä nousee enemmän vesihöyryä jos veden lämpötilaa nostetaan vaikka asteella, merien pinta-ala on noin 362 miljoonaa km
2 Lisääntyykö pilvisyys - en tiedä.
Lainaus käyttäjältä: Astronautiskelija - 16.01.2017, 11:06:57
Haastan näyttämään havaintoihin tai mittauksiin perustuvan todisteen siitä, että ilmakehän hiilidioksidin määrällä on kausaalinen suora tai välillinen pilvisyyttä lisäävä vaikutus.
Kyllä Astronautiskelija on tässä täysin oikeassa, että tällaista korrelaatiota ei ole kyetty osoittamaan.
Se on nimittäin totta, että koko ilmakehän sisältämän ilmankosteuden on havaittu nousseen ilmastonmuutoksen myötä (lisääntynyt haihtuminen, lisääntynyt kyky sitoa kosteutta ilmaan). Mutta, se on täysin eri asia, mihin tämä lisääntynyt ilmankosteus kerääntyy, jos kerääntyy. Eli, lisääntyykö pilvisyys missään päin maapalloa? Tällaisia todisteita ei siis ole, kuten tämä NASA:n sivukin ( http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalClouds/ (http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalClouds/) ) asian ilmaisee. Ja vaikka muutos pilivsyydessä olisi jo selvilläkin, niin siitäkään ei ole käytännön mittaustietoa, miten tämä mahdollinen pilvisyyden muutos vaikuttaa itse ilmastonmuutokseen - hillitsevästi (lisääntynyt pilvisyys heijastaa enemmän Auringon valoa takaisin avaruuteen) vai kiihdyttävästi (pilvet sitovat lisääntyneen kosteuden myötä enemmän lämpöä ilmakehään).
Lainaus käyttäjältä: Astronautiskelija - 16.01.2017, 11:06:57
Haastan näyttämään havaintoihin tai mittauksiin perustuvan todisteen siitä, että ilmakehän hiilidioksidin määrällä on kausaalinen suora tai välillinen pilvisyyttä lisäävä vaikutus.
Tähän ei voi sanoa muuta kun, voi taivas. Vai pitäisikö sanoa, voi pilvet :wink:
Ainakin talvella pilviä tulee herkemmin jos Selkämeri ja Suomenlahti on jäättömiä. Kun tuuli käy mereltä, antaa se höyryä mikä ei ainakaan selkeytä taivasta. Pakkastalvena jääkansi estää höyryn mikä parantaa näkyvyyttä. Mutta vuotuiset vaihtelut on suuria, 2013 syksy oli kirkas, nyt on taas ollut pilvistä.
Ääripää tähän Astronautiskelijan kysymykseen löytynee itseasiassa tuosta naapuriplaneetalta :shocked: Eipä taida paljon taivasta näkyä...
Sateiden määrä talvisessa Suomessa ainakin on lisääntynyt viime vuosikymmeninä, joten kait sekin vähän lisääntyvää pilvisyyttä tarkoittaa...
Lainaus käyttäjältä: ellu - 15.01.2017, 19:52:05
Itse asun niin syrjässä (rapiat 30km töihin) että täytyy autolla kulkea. Tunnen kyllä erään joka kulki pyörällä töihin 20km/sivu kesät talvet :shocked: pakosta kylläkin kun ei ajokorttia ollut... että periaatteessa mallia voisi ottaa vai tulisiko jo ylikuntoa :grin: Tuosta autojen seurannasta sim-kortilla vielä... en mikään asiantuntija ole, mutta eikö se ole perustuslain vastaista seurata ihmisten liikkeitä?
Se, että kuljen noin 5 km työmatkat polkupyörällä on melkolailla 53+ jokamiehen kipurajalla näin talvisin. Töihin tultua on hetken aikaa nihkeä olo, kunnes kevyt pintahiki hartioista kuivuu. Kesällä pyöräilystä vielä nauttii ja työmatka-aikakin on lähempänä autolla ajoa, mutta talvella pyöräily vaatii hiukan enemmän asialleen omistautumista mm. liikekitkan lisääntymisen pakkasessa ja pyöräteiden lumeentumisen takia. Käytännössä monelle on tuollainen kynnys olemassa, jonka jälkeen ekologinen liikkuminen jää toissijaiseksi ja auto tulee kuvioon mukaan. Sitäpaitsi
alle 5 km ajaminen autolla on juuri sitä tyhmintä ajoa, mitä moottorille voi kuvitella tekevänsä. Edellinen sen takia, että vasta käyntilämmin polttomoottori toimii siten kuin se on suunniteltu ja moottorin päästöt lähestyvät luvattua (toisilla automerkillä paremmin kuin esim. VAG-konsernin autoilla, mitä on jo kovasti pahoiteltu julkisuudessa ;). Mutta summa summarum, lyhyttä matkaa autoilemalla tekee siis ikään kuin kaksinkertaisen haitan autolleen ja ympäristölleen.
Tuosta auton "mustasta laatikosta" ja sen vaihtoehdoista löytyy mm. ajantasainen juttu politiikan oikealta laidalta: http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kokoomus-mustalle-laatikolle-on-vaihtoehtoja-tassa-nelja-tapaa-kerata-tiemaksuja-24206906/ (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kokoomus-mustalle-laatikolle-on-vaihtoehtoja-tassa-nelja-tapaa-kerata-tiemaksuja-24206906/)
(Eri näkövinkkelistä kirjoitettu löytyy varmaan vastaava päivän pari kuluttua poliittisen kentän toiselta laidalta.)
Tässä kumminkin tämän hetken vaihtoehtoja:
"...kilometrien tarkastus vuosittain katsastuksen yhteydessä. Käyttömaksu perustuisi ajettuihin kilometreihin...""... Yksi vaihtoehto on aikaan perustuva maksu. Autoilija voi ostaa käyttöaikaa koko vuodeksi tai vain kesäksi, jos auto on talven telakalla...""...Kolmas tapa on elektroninen tietulli, joka olisi käytössä ruuhkaisilla tieosuuksilla ja ruuhka-aikana...""... Neljäs vaihtoehto on hyväksyä musta laatikko ja siihen liittyvä siru...."...Mutta sen pitää olla autoilijan oma valinta..."Joten eiköhän tuolta tule joten kuten järkevä vaihtoehto käyttöön. Mutta tässä on kumminkin syytä huomata, että kaikki tässä joutuvat muuttamaan autoilutapojaan. Tai jos eivät joudu, niin sitten maksavat vanhojen tapojensa jatkamisesta entistä enemmän. Päästään siis alkulauseeseeni, mikä taisi saada ne palkokasvit jumiutumaan sieraimiin liian monella:
"Se joka käyttää autoa, saa luvan myös maksaa siitä; turha napina pois!" Itselleni tässä on tärkeää, että autoilusta (kasvihuonekaasujen päästämisestä) rankaiseminen kohdistuu oikein ja ne jotka eivät autoile (päästele), eivät myöskään joudu siitä maksamaan. Ja samaan hengenvetoon lainaus tuolta artikkelista:
"...On selvää, ettei haja-asutusalueilla voi olla samat maksukuviot kuin kaupungeissa. Toinen poikkeus on elinkeinoelämän logistiikka...."Odotellaan vain rauhassa, niin nähdään kuinka asiat muuttuvat, mutta tosiasia lienee, että vuonna 2020 (vain kolmen vuoden päästä!)
kaikki maksavat autoilustaan nykyistä enemmän. Eikä tämä ole mitenkään erityisesti juuri allekirjoittaneen syy, kun hän menee tuollaisia todeksi uskomiaan asioita laukomaan julkisesti tänne foorumille. :angel:
Lainaus käyttäjältä: Astronautiskelija - 16.01.2017, 11:06:57
Haastan näyttämään havaintoihin tai mittauksiin perustuvan todisteen siitä, että ilmakehän hiilidioksidin määrällä on kausaalinen suora tai välillinen pilvisyyttä lisäävä vaikutus.
Miten olisi vaikka tällainen havaintopäiväkirjastani poimittu tilasto:
Aikavälinä on 8/1982 - 4/1983 eli palataan muinaiselle 80-luvulle Itä-Suomeen Ruokolahdelle. Pidin tuolloin 100/850mm ATM-Newtonin käytöstä havaintopäiväkirjaa hyvin tiiviisti. Tässä ovat selkeät havaintoyöt, jolloin olen visuaalihavaintoja tuohon aikaan tehnyt:
Kuukausi Selkeät kelit (yöt)
8/82 6
9/82 7
10/82 2
11/82 5
12/82 3
1/83 5
2/83 7
3/83 2
4/83 3
Ja kun vertaan vaikka tammikuuta 1983 tammikuuhun 2017, niin nykyhetkellä on kovasti kirimistä...
Mutta eihän tuollainen mitään todista, joten skeptikot voivat perustella omaa käyttäytymistään miten haluavat ("tekosyillä" minun mielestäni, kun demokratiassa kaikki on sallittua). Mutta silti tiedän, että jokainen voi muuttaa vain omaa käytöstäään, ei muiden. :wink:
Tästä huolimatta oma "perstuntumani" pilvisyysasioihin on, että muinoin oli paljon tasaisemmin selkeän ja pilvisen sään vaihtelua. Ei ollut tällaisia lokakuulta joulukuulle venyviä pitkiä pilvisyysjaksoja, jolloin tulee kerrasta kolmeen edes joten kuten havaintokelpoista yksittäisyötä (per koko kolmen kuukauden jakso!). Käsittääkseni sen tieteellisemmän sääkalenterin ylläpito URSA Minorista on siirtynyt jonnekin verkkoon. Ja onhan täällä ilmatieteenlaitokseen kytköksissä olevia harrastajiakin, joka seuraavat säätä työkseen. Löytyykö jostain halukkaita kommentoimaan asiaa paremmin? Mutta en minä sitä tilastoa suuremmin itse kaipaa, kun nuo tilastot eivät pysty kumminkaan muuttamaan puolipilvistä tai näennäisen "selkeää" keliä kumminkaan läpinäkyvyydeltään hyväksi keliksi yöaikaan. Tavallisesti yöllä taivaalla purjehtii kumminkin liikaa utupilveä (lue: kosteutta), jotta rajamagnitudi nousisi talvisaikaan (lokakuun alun - helmikuun lopun välissä) koskaan viiden paremmalle puolelle. Ts. nykyisin haalean sininen päivätaivaskin on jo sellainen näky, josta voi ilahtua paremman puutteessa. Oma "mutu" sanoo siis tällä suunnalla, että aikoinaan asiat olivat paremmin, mutta minkäs teet?
Tähän halajan vielä vastata:
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 15.01.2017, 21:05:12
On teillä kaupunkilaisilla kaikki niin helppoa ja yksinkertaista...
---clip---
Nykyiseen talooni muuttaessa entinen asukas kulutti öljyä 2500 - 3500 l/v. Mä asensin ilmalämpöpumpun ja ulkolämpötilaa vahtivan automaattisäätimen kattilan shuntille, säädin sisälämmöt (vesipatterit) järkevämmälle tasolle, ja aloin käyttää talon takkaa. Öljynkulutus putosi reippaasti, ollen aluksi noin 1000 - 1200 l/v. Sähköä meni n. 2000 - 3000 kWh enemmän, mutta silti lämpöpumppu maksoi itsensä 4 v. takaisin. Edellisenä kesänä öljypoltin sanoi itsensä irti, ja pääsin uusia koko systeemin. Ja vaikka sen kuinka laski ja otti huomioon valtion energiatuet, niin...
---clip---
Silti on nämä yhden ihmisen ilmastoteot melkoista nappikauppaa. Menneen viikon uutisissa kerrottiin viime vuoden olleen mitatun ilmastohistorian lämpimin, 1,3 astetta yli 1800-luvun keskiarvojen. Siis, Pariisin ilmastosopimuksen päätavoitteesta (max. 2 astetta) on syöty jo 65 %. Se loput 35 % syödään tällä vauhdilla alle 10 vuodessa, vaikka kaikkien kasvihuonekaasujen päästöt lopetettaisiin kokonaan tällä sekunnilla.
Silti jatkan omalla kohdallani ympäristö- ja ilmastotekoja. Jatkan, koska se joka heittää pois toivonsa, se hylkää oman ja lastensa tulevaisuuden muiden käsiin. Siksi jatkan, jos edes oma esimerkki antaisi muillekin kipinän...
Kaupunkilaisuudesta ensiksi. Kaavoittajilla on muutten tosi hyvät vaikutusmahdollisuudet ilmastonmuutokseen. Kannattaisi suosia tiivistä kaupunkiasumista, jossa palvelut ovat lähellä ihmisiä ja autoilua keskustaan rajoitetaan. Onnekseni asun Hyvinkäällä, jossa enemmistö kaupoista sijaitsee kaupungin keskustassa. Ei ole tarvetta käyttää autoa esim. Prismaan/Citymarketiin/jne. moottoritien varteen mennäkseen, koska kaavoittajilla oli järkeä sijoittaa tällaiset keskeiset kaupat juuri kaupungin keskustaan. Ympäröivistä lähiöistä on mitätön kilometrin/parin matka kauppaan, eikä sinne "jontkaan" moottoritien varteen tarvitse lähteä juuri koskaan ostoksia varten. Huikea etu! Naurattaa silti toisinaan lukea mitalin kääntöpuolesta eli satunnaisia autoilijoiden valituksia, kun milloin mikäkin paikka on "tukossa" liikennevalojen takia, kun töiden jälkeen halutaan välttämättä liikkua ruuhkassa kauppaan juuri autolla. Käytännössä Hyvinkään keskustan kyljessä asuvilla on pyörällä on yhtä helppo liikkua kaupoilla kuin autollakin. Tällaisessa kaupungissa asuen elämä on helppoa :smiley:
Vertailun vuoksi okt-sähkölämmittäjän arkea. Muutimme tähän taloon 1997 ja tuolloin sähkönvuosikulutus edellisillä omistajilla oli noin
16500 kWh vuodessa (104/147 m
2 suorasähkölämmitteinen talo). Meidän käytössämme sähköä kului 1997 - 2007 tasaiseen noin
14500...15500 kWh vuodessa. Tuolloin käytössä olivat kattosähkölämmittimet (=idioottimainen 1980-luvun keksintö) ja 2,2KWh massavaraaja, joka lämmitettiin yösähköllä kuumaksi ja joka laski lämmön hissukseen takaisin päiväaikaan. Asennutimme asunnon kokoon sopivan pienen ilmalämpöpumpun taloon 8/2007, joten seuraavan talven sähkönkulutus (kulutusjakso helmikuulta - helmikuulle) meni vain puoliksi lämpöpumpulle. Kulutus kumminkin hiukan alle
13000 kWh. Seuraava talvi ja sitä seuraavat näyttivät, että ilmalämpöpumpulla lämmittäen sähkön vuosikulutus tulisi jäämään noin
12000-12500 kWh lukuihin. Mentiin useita vuosia samaan tahtiin. Sitten tuli pari kovempaa pakkastalvea (2009/2010) ja ilmastokriitikot näyttivät kieltä ilmastomuutoksen puolustajille. Meillä sähköä kului taas aiempaan malliin eli
14200...14500 kWh lukemia. Mutta olipahan myös lunta ulkona talon räystäisiin saakka ja Suomessa pideltiin tammikuussa viikkokausien -20...-30C pakkasia Hyvinkäätä myöten (=> näiden lopputulemana tuli myös kallis 11 k€ moottorivaurio Audi A4:een, jolla tuolloin ajoin lyhyttä 5 km työajoani... grrr). Ks. liitekuva lumitalvesta.
Tuon jäkeen palattiin takaisin normaaliin eli 2011 oli nykynormaalin lauha Etelä-Suomen talvi ja sähköä kului
vain 10500 kWh vuodessa. Reilu tiputus aiempiin kumminkin juuri tuon lauhan ja pilvisen talven takia. 2012 palattiin aiempaan keskivertoon eli noin
11500 kWh lukemiin. Tästä eteenpäin seuraava merkkipaalu oli 2013 yläpohjaan lisätty puhallusvilla ja koko yläpohjan eristysremontti, jolla eristepaksuus kasvatettiin kauttaaltaan 50-60 cm paksuuteen aiemman 40 cm sijasta (tuolloin myllättiin eristysvillat pohjia myöten ja alimmaksi asennettiin parempaa eristettä ja väliin vanhat villat ja sitten päälle puhallusvillat tuohon normipaksuuteen). Tuosta eteenpäin aina nykyaikaan saakka tällaisen okt-talon sähkön vuosikulutus on pysytellyt pysyvästi
10000...11000 kWh lukemissa hiukan riippuen talvista, kun lämpöä puhkuu edelleen sama ilmalämpöpumppu ongelmitta. Trendi sähkönkulutuksessa on kumminkin ollut koko ajan aleneva eli olen odotellut milloin menee vuosikulutuksessa tuo kymppitonni rikki näiden lämpimien talvien takia. Sähkölämmittäjä kiittää näet talven lämpimyydestä, mutta se ilo on vähän puolinaista kun tietää mistä lauhat talvet johtuvat :undecided:
Nyt tasi kirjoittaminen riittää tältä erää... :smiley:
Ja jäi vielä sanomatta tuossa, että olen samaa mieltä Pappiksen kanssa...
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 15.01.2017, 21:05:12
Silti on nämä yhden ihmisen ilmastoteot melkoista nappikauppaa. Menneen viikon uutisissa kerrottiin viime vuoden olleen mitatun ilmastohistorian lämpimin, 1,3 astetta yli 1800-luvun keskiarvojen. Siis, Pariisin ilmastosopimuksen päätavoitteesta (max. 2 astetta) on syöty jo 65 %. Se loput 35 % syödään tällä vauhdilla alle 10 vuodessa, vaikka kaikkien kasvihuonekaasujen päästöt lopetettaisiin kokonaan tällä sekunnilla.
Silti jatkan omalla kohdallani ympäristö- ja ilmastotekoja. Jatkan, koska se joka heittää pois toivonsa, se hylkää oman ja lastensa tulevaisuuden muiden käsiin. Siksi jatkan, jos edes oma esimerkki antaisi muillekin kipinän...
Juuri näin. Jonkun on kannettava lippua paremman tulevaisuuden puolesta. Tähtitieteen harrastaja voi olla tässä ikäänkuin kanarialintu kaivoksessa (https://en.wiktionary.org/wiki/canary_in_a_coal_mine), joka kertoo ennakkoon huonosta ilmastokehityksestä, eikä esitä huonoa esimerkkiä muille ilmastoasioissa. Globaali ellei kosminen näkökulma nääs... :wink:
Ja länsimaiden pidettävä huolta omista kasvihuonepäästöistään, koska samaa tiukkaa päästöpolitiikkaa pitää noudattaa koko maailman laajuisesti. Ilmastomuutoksella ei ole rajoja, eikä se kykene äänestämällä estämään (ainakin pinta-)tyhmän presidentin valintaa rapakon taakse. Populismilla on pelottavat jäljet tässäkin asiassa... :cry:
Lainaus käyttäjältä: Astronautiskelija - 16.01.2017, 16:48:15
Siinä ei puhuta pilvistä sitten niin yhtään mitään, eli haaste on edelleen sellaisenaan voimassa.
Toki ilmakehän kosteus on ennemmin tai myöhemmin juuri pilvissä! - sehän on perusta veden kierrolle meristä ilmakehään ja takaisin.
Lainaus linkistä ( https://www.sciencedaily.com/releases/2007/09/070918090803.htm )
"The authors note that their findings, when taken together with similar studies of continental-scale river runoff, zonal-mean rainfall, and surface specific humidity, point toward an emerging human-caused signal in the cycling of moisture between the atmosphere, land and ocean. "
Täälläkin säikeessä asiaa on pohdittu aiemmin: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6201.0
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 16.01.2017, 20:47:24
Sateiden määrä talvisessa Suomessa ainakin on lisääntynyt viime vuosikymmeninä, joten kait sekin vähän lisääntyvää pilvisyyttä tarkoittaa...
Nyt sä puhut säästä, et ilmastosta. Ilmastosta on vasta kyse kun,puhutaan vuosikymmenen keskiarvoista ja/tai vähintään mannerluokan alueiden yllä.
Lainaus käyttäjältä: mistral - 16.01.2017, 20:22:39
Ainakin talvella pilviä tulee herkemmin jos Selkämeri ja Suomenlahti on jäättömiä. Kun tuuli käy mereltä, antaa se höyryä mikä ei ainakaan selkeytä taivasta. Pakkastalvena jääkansi estää höyryn mikä parantaa näkyvyyttä. Mutta vuotuiset vaihtelut on suuria, 2013 syksy oli kirkas, nyt on taas ollut pilvistä.
Tässäkin puhutaan säästä, ei ilmastosta.
Lainaus käyttäjältä: Mare Nectaris - 16.01.2017, 21:41:19
Toki ilmakehän kosteus on ennemmin tai myöhemmin juuri pilvissä! - sehän on perusta veden kierrolle meristä ilmakehään ja takaisin.
Lainaus linkistä ( https://www.sciencedaily.com/releases/2007/09/070918090803.htm )
"The authors note that their findings, when taken together with similar studies of continental-scale river runoff, zonal-mean rainfall, and surface specific humidity, point toward an emerging human-caused signal in the cycling of moisture between the atmosphere, land and ocean. "
Täälläkin säikeessä asiaa on pohdittu aiemmin: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6201.0
Ilmankosteus pilvissä on vain yksi välivaihe kosteuden kierrossa luonnossa. Pilvet ovat paikallinen ja ajallisesti rajoitettuja, siis kyseessä on sääilmiö. Pilvisyyden määrällä ja kosteuskierron nopeudella ei ole keskinäistä riippuvuutta. Jos kosteuden kierto nopeutuu, mutta keskinäiset siirtymä- ja varastoitumisajat säilyttävät suhteensa, pilvisyyden määrä ei muutu mihinkään keskiarvoistettuna ison aikaskaalan ja pinta-alan ylitse. Ja tässä on juuri se juju, mitä olen yrittänyt sanoa. Mitään todisteita ei vielä ole, miten pilvisyyden on käynyt globaalissa skaalassa. Ilmaston muutos on toki vaikuttanut säihin, ja näyttää siltä että täällä Suomessa se näyttäytyy ajoin lisääntyneenä pilvisyytenä. Mutta, siinä on edelleen kyse säästä Skandinaviassa. Se ei vielä todista mitään pilvisyyden muutoksista globaalissa skaalassa.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 16.01.2017, 21:03:15
Päästään siis alkulauseeseeni, mikä taisi saada ne palkokasvit jumiutumaan sieraimiin liian monella: "Se joka käyttää autoa, saa luvan myös maksaa siitä; turha napina pois!" Itselleni tässä on tärkeää, että autoilusta (kasvihuonekaasujen päästämisestä) rankaiseminen kohdistuu oikein ja ne jotka eivät autoile (päästele), eivät myöskään joudu siitä maksamaan. Ja samaan hengenvetoon lainaus tuolta artikkelista: "...On selvää, ettei haja-asutusalueilla voi olla samat maksukuviot kuin kaupungeissa. Toinen poikkeus on elinkeinoelämän logistiikka...."
Odotellaan vain rauhassa, niin nähdään kuinka asiat muuttuvat, mutta tosiasia lienee, että vuonna 2020 (vain kolmen vuoden päästä!) kaikki maksavat autoilustaan nykyistä enemmän. Eikä tämä ole mitenkään erityisesti juuri allekirjoittaneen syy, kun hän menee tuollaisia todeksi uskomiaan asioita laukomaan julkisesti tänne foorumille. :angel:
Enpä juuri huomannut närkästystä mutta toki ihminen on masentunut kun saavutettuja etuja leikataan. Ainakin itseäni masentaa maailmantilanne mutta ei tässä auta kuin tehdä jotain ja kiireessä ei saisi mennä myymään yksityisyyttä, eli täytyy keksiä joku luonnollisempi systeemi kuin satelliittiseuranta.
Oma linja olisi tämä:
http://media.caranddriver.com/images/media/276911/2009-tata-nano-photo-276916-s-1280x782.jpg
Eli pienemmät autot ja vanha toimiva systeemi.
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 16.01.2017, 21:51:27
Tässäkin puhutaan säästä, ei ilmastosta.
Tarkoitan että jos ilmasto lämpenee, meri ei jäädy. Eli useampina talvina tulee kosteutta mereltä.
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 16.01.2017, 21:50:40
Nyt sä puhut säästä, et ilmastosta. Ilmastosta on vasta kyse kun,puhutaan vuosikymmenen keskiarvoista ja/tai vähintään mannerluokan alueiden yllä.
Tässä puhuttiinkin nyt pilvisyydestä ei ilmastosta :wink:
Lainaus käyttäjältä: mistral - 16.01.2017, 21:59:58
Enpä juuri huomannut närkästystä mutta toki ihminen on masentunut kun saavutettuja etuja leikataan...
Pitää sen verran kuitata väliin, että
"...näistä <aloitus>viesteistäsi on tullut ylläpidolle useita ilmiantoja ja ehdotuksia että yksi tai useampi viesti poistetaan joko a) poliittisena, b) off-topiccina tai c) loukkauksena niitä kohtaan, jotka asuvat maaseudulla..."Ja tuolloin oli (jo vääräksi osoittautunut) epäilys ilmassa, ettei tästä aiheesta pystyisi riitelemättä keskustelemaan. (Oma vastaukseni oli jatko Cmasin viestiin täällä (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=15004.msg149714#msg149714), mikä oli pitkä johdatus pilvisyydestä 2010 - 2016 välisenä aikana. Selittänee jotain aiemmista viesteistä, jotka voivat olla ilman asiayhteyttään tässä ketjussa.) :police:
Eipä muuta, jatkakaa keskustelua...
Lainaus käyttäjältä: mistral - 16.01.2017, 22:05:35
Tarkoitan että jos ilmasto lämpenee, meri ei jäädy. Eli useampina talvina tulee kosteutta mereltä.
Tulee kosteutta mereltä = sää. Useampina talvina tulee kosteutta mereltä = alkaa kuulostaa keskimääräisten talvisäiden eli ilmaston muuttumiselta pitkään jatkuessaan.
Minä olen sitä mieltä että tähtiharrastajia on sen verran vähän maapallolla että vaikka kaikki harrastajat lopettaisi kokonaan auton käytön ei se vaikuttaisi mitään suuntaan tai toiseen ilmastonmuutoksessa tai pilvisyydessä, pitäisi olla kokonaan ihan eri mittakaavassa autoilujen vähentäjien määrä että se vaikuttaisi yhtään mitään. Jos pystyisin niin ostaisin itselle sähköauton, mutta se on vain mahdollista jos voittaa lotosta. Jonkin verran on mahdollisesti autoilustani aiheutuneet päästöt vähentyneet sillä että tankaan puoliksi 95E10 ja puoliksi Eko E85. :rolleyes: Tulee myös halvemmaksi. :smiley: Autojen seurantaa en kannata ainakaan siinä muodossa että se lähettää koordinaatit jonnekkin, sellainen boksi joka lähettäisi vain ja pelkästään päivämäärän, ajetun kilometrimäärän ja boksin sarjanumeron johonkin tietokantaan vain sellaisen voisin hyväksyä ja boksin pitäisi olla sellainen että sen toimintoa tuosta muuksi ei voi muuttaa päivityksellä.
Vaikka kaikki hiilidioksidi- ja muutkin kasvihuonepäästöt lopetettaisiin tällä sekunnilla koko maapallolta, ilmastonmuutos jatkuisi vielä vuosikymmeniä. Siksi Kioton ja Pariisin sopimukset olivat yksinkertaisesti aivan liian vähän ja aivan liian myöhään. Itseasiassa 50 vuotta liian myöhään.
Ymmärrykseni mukaan ilmassa oleva kosteus on valon aallonpituusalueella läpinäkyvää kunnes ilman lämpötila putoaa niin että kosteus tiivistyy pilviksi. Tähtiharrastajien kannalta parhaat havaintopaikat ovat tuolla etelämpänä jossa ilma ei havaintopaikan yllä jäähdy niin että kosteus tiivistyisi pilviksi. Esimerkkeinä Arizona, New Mexico, Sahara. Vaihtoehtoiset hyvät havainto-olosuhteet ovat niin korkealla että pilvet jäävät alapuolelle. Esimerkkeinä Atacama, Teide, Sagarmata.
Haaveena on etäohjattava observatorio etelässä.
Mitä tulee CO2 päästöihin niin on aivan sama mitä me täällä puuhastelemme niin kauan kuin Kiinalaiset ja Intialaiset pyrkivät länsimaiseen elintasoon fossiilisilla polttoaineilla. Kiinassa suunta oli jo kääntymässä parempaan kun hengitysilma pääkaupungissa alkoi käydä vähiin. Talouskasvun hidastuessa hallinto huolestui ja päästömäärät palautettiin entiselle kasvu-uralle. Pariisin sopimus alkaa vaikuttaa vasta kun päästövähennykset toteutetaan ja silloinkin pitkällä viiveellä.
En laskisi paljonkaan sen varaan että ilmaston muutos pysähtyisi tai hidastuisi vaan yrittäisin sopeutua näköpiirissä oleviin muutoksiin.
Kaizu
Kyllä tässä pitää alkaa varautua Suomessakin poikkeuksellisiin sää- ja luonnonoloihin...
Joku täällä kertoi siirtyneensä diesel-käyttöön mutta mikä siitä tekee paremman vaihtoehdon ?
Tuli vaan mieleen tästä uutisesta (http://yle.fi/uutiset/3-9407401).
Tuolla hieman lukemista jos ilmaston lämpeneminen ihmetyttää.
http://www.oarval.org/ClimateChange.htm
Kyllähän noita pilviä näyttää riittävän, kun tuulet käy tuolta lännen suunnalta.
http://www.meteoearth.com/#/,-61.74,53.84,3.95,13,1,1,0,0,0,time=1484680081
Tähtikuvausten kannalta syys- lokakuu ja sitten maalis- huhtikuu on ollut yleensä parhaat kelit, eikä ne mielestäni ole siitä juuri muuksi muuttuneet.
Vaihtelua toki on ollut, mutta se on täysin normaalia.
Veijo T
http://yle.fi/uutiset/3-9400644 (http://yle.fi/uutiset/3-9400644)
Pariisin 2 asteen tavoitteesta on kuitattu jo 65%, se loput 35% kuittaantuu 10 vuoden sisällä - oli sopimusta tai ei. Pariisin sopimus oli pitänyt solmia jo 1970-luvulla, jotta sillä olisi oikeasti ollut merkitystä ilmastonmuutoksen hillitsemiselle.
Joten, ei auta itku markkinoilla, nyt on alettava sopeutumaan ja varautumaan.
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 18.01.2017, 21:03:51
Pariisin 2 asteen tavoitteesta on kuitattu jo 65%, se loput 35% kuittaantuu 10 vuoden sisällä - oli sopimusta tai ei. Pariisin sopimus oli pitänyt solmia jo 1970-luvulla, jotta sillä olisi oikeasti ollut merkitystä ilmastonmuutoksen hillitsemiselle. Joten, ei auta itku markkinoilla, nyt on alettava sopeutumaan ja varautumaan.
Siltähän se näyttää... :undecided:
Ei siinä auta liikenneministerin askartelu sidosryhmien toiveiden (http://yle.fi/uutiset/3-9411065) mukaan tehtynä eli onpa taas kerran pässi kaalimaan vartijana.
Kun lupailin aiemmin lisää kustannuksia kaikille, niin sillä tavoin näyttää käyvän ja samaan tapaan kustannukset menevät juuri niille, jotka eniten autoaan käyttävät. Ks. http://yle.fi/uutiset/3-9410929 (http://yle.fi/uutiset/3-9410929) Ei noita uutisvuotoja pitäisi keskeneräisinä kommentoida, mutta ehkä huomenna selviää lisää ja viimeistään keväällä sitten... Eniten korpeaisi tällaista autoilua välttävää yksilöä, jos tulee pelkkä aikaperusteinen auton käyttöverotus riippumatta vuosittaisista ajokilometreistä. Kuinka tällöin perustellaan noin 500 euron kuluerä, jos autolla ajetaan vain noin 6000...8000 tkm vuodessa?
Mutta palataanpa takaisin ilmaston muutokseen Suomessa: http://yle.fi/uutiset/3-8465555 (http://yle.fi/uutiset/3-8465555) (uutinen vuodelta 2015)
Tuolta näin:
"Suomessa lämpötila on noussut kaksinkertaisesti koko maapalloon verrattuna. Talvikuukaudet ovat lämmenneet selvästi kesäkuukausia enemmän."Ja näin:
"Jos maapallo lämpenee reilut pari astetta, Suomi lämpenee paljon enemmän, 5-6 astetta. Vaikka päästörajoituksia saataisiin tehtyä heti, Suomen ilmasto lämpenee joka tapauksessa vähintään kaksi astetta nykyisestä."Eli tästäkin olen samaa mieltä Pappiksen kanssa:
Lainaus käyttäjältä: Pappis - 17.01.2017, 09:02:45
Vaikka kaikki hiilidioksidi- ja muutkin kasvihuonepäästöt lopetettaisiin tällä sekunnilla koko maapallolta, ilmastonmuutos jatkuisi vielä vuosikymmeniä.
Sopeutumista ilmaston muutokseen on myös viime kesän aikana 1980-luvun taloon teettämäni salaojaremontti... Viimeisen parin vuoden kuluessa tuli näet niin vahva epäily, etteivät talon rakennusajan tavoilla tehdyt salaojaviritykset enää toimi oikein, kun syys-marraskuussa sataa suuren osan ajasta vettä sulaan maahan ja sateet kuormittavat näin niitä ainokaisia salaojaputkia, joiden oli määrä 1980-luvun oloissa toimia samaan aikaan sekä salaojina (=kuivaamassa veden putkien ympäriltä + talon vierestä pois) ja sitten sadevesiviemäreinä (kuljettamassa sadevettä hulevesiviemäriin). Nykypäivänä ilmastonmuutos takaa niin tasaisen kastelun talon ympärille suuren osan vuotta ts. vesikuorma okt-talolle 2010-luvulla on ihan eri luokkaa kuin 1980-luvulla, jolloin oli vielä pakkastalvia ja maa roudassa pitkän talven ajan.
Joo, ilmastonmuutokseen varautumista tämäkin ja jotta tulee kytkös tähtiharrastukseen, niin samat kaivurimiehet tekivät tähtitornin (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=14969.0) perustuksetkin tuon okt-salaojarempan yhteydessä. Ei tule hometaloa tästä talosta ja tähtitornista on nopea ryhtyä havaitsemaan jatkossa tulevien hyvin lyhyiden selkeiden jaksojen ajaksi. (Yleensä olen pyrkinyt toimimaan elämässä sen mukaan, kuinka uskon asioiden olevan ympärilläni eli täällä varaudutaan jo kiihtyvään ilmastonmuutokseen... :grin:)
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.01.2017, 22:39:33
Sopeutumista ilmaston muutokseen on myös viime kesän aikana 1980-luvun taloon teettämäni salaojaremontti... Viimeisen parin vuoden kuluessa tuli näet niin vahva epäily, etteivät talon rakennusajan tavoilla tehdyt salaojaviritykset enää toimi oikein, kun syys-marraskuussa sataa suuren osan ajasta vettä sulaan maahan ja sateet kuormittavat näin niitä ainokaisia salaojaputkia, joiden oli määrä 1980-luvun oloissa toimia samaan aikaan sekä salaojina (=kuivaamassa veden putkien ympäriltä + talon vierestä pois) ja sitten sadevesiviemäreinä (kuljettamassa sadevettä hulevesiviemäriin). Nykypäivänä ilmastonmuutos takaa niin tasaisen kastelun talon ympärille suuren osan vuotta ts. vesikuorma okt-talolle 2010-luvulla on ihan eri luokkaa kuin 1980-luvulla, jolloin oli vielä pakkastalvia ja maa roudassa pitkän talven ajan.
Omakotiasujana minuakin alkoi kiinnostaa, joten katsoin ympäristö.fi:stä miten tuo routa ja lumimäärä ovat käyttäytyneet. En kyllä pysty löytämään noista käppyröistä mitään tuollaista kertomaasi merkittävää muutosta siltä ajalta kuin tietoja niistä löytyy. Sen kyllä huomaa että vuodet eivät ole veljiä keskenään.
Lainaus käyttäjältä: HarriR - 20.01.2017, 13:27:18
Omakotiasujana minuakin alkoi kiinnostaa, joten katsoin ympäristö.fi:stä miten tuo routa ja lumimäärä ovat käyttäytyneet. En kyllä pysty löytämään noista käppyröistä mitään tuollaista kertomaasi merkittävää muutosta siltä ajalta kuin tietoja niistä löytyy. Sen kyllä huomaa että vuodet eivät ole veljiä keskenään.
Vuosikeskiarvoissa muutos on vielä tosi hidasta. Esim. sateisuuden osalta ei ole vuosikeskiarvoin katsottuna juurikaan muutosta, mutta muutos on selvä, jos katsotaan sademääriä per tunti. Voimakkaat sateet ja mm. sateen aiheuttamat tuovat ovat maailmanlaajuisesti yleistyneet.
Lainaus käyttäjältä: HarriR - 20.01.2017, 13:17:09
70-luvulla tätä lämpenemisjuttua vastasi kylmenemisjuttu.... :rolleyes:
Höpö höpö. Lyhyet, vuosikymmenen aikaskaalan heilahtelut eivät muuta asiaa miksikään.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/951px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png
Lainaus käyttäjältä: HarriR - 20.01.2017, 13:27:18
Omakotiasujana minuakin alkoi kiinnostaa, joten katsoin ympäristö.fi:stä miten tuo routa ja lumimäärä ovat käyttäytyneet. En kyllä pysty löytämään noista käppyröistä mitään tuollaista kertomaasi merkittävää muutosta siltä ajalta kuin tietoja niistä löytyy. Sen kyllä huomaa että vuodet eivät ole veljiä keskenään.
Sateiden muuttuminen monsuunimaisiksi oli myös yksi tekijä (kimmoke) tuohon remonttiin. Kuten tuossa yllä todettiin, niin voimakkaat sateet ja tulvat ovat yleistyneet myös Suomessa ts. kun vettä tulee taivaalta, niin sitä tulee hetkessä paljon. Tuon v.1986 aikaisissa salaojissa on ainakin meillä ollut vain yksi salaojaputki kiertämässä taloa, johon johdetaan myös katolta tulevat sadevedet. Ahkerasti toistuvat "monsuunisateet" täyttävät siis tuollaiset salaojaputket, jotka vuotavat osan vedestä salaojaputken
reikien kautta ympärilleen. Se minkä pitäisi imeä harvakseltaan tulevaa vettä putken ympäriltä onkin siis eräänlainen
kestokastelujärjestelmä talon ympärillä. Tämä ei ollut ollenkaan hyvä :huh:
Nykysalaojissa on pikkuisen ylempänä umpinainen sadevesiputkitus ja sitten niiden alapuolella vielä normaali sadeojaputkitus kuivaamassa talon perustuksia. Huomattavasti järkevämpi systeemi seinän patolevyjen yms. kanssa eli nyt ei ole huolta usein toistuvista runsaista sateistakaan (olkoot tilastot mitä tahansa). Ja sitten kun tuon 1986 rakennetun ok-talon salaojat sai ylös, niin kyllä siellä oli sajlaojituksen toiminta jo heikentynyt ts. seinät varsinkin sajaojakierron alimmalla nurkalla olivat tarpeettoman kosteina tuolta syvältä. Samoin saman puolen seinärappauksissa oli jo halkeamia yms. kosteuden mukaan tuomaa viitettä remonttitarpeen kasautumisesta. Ei tuossa olisi ollut varsinaista hätää vielä viiteen vuoteen, mutta kun samalla sai kaiveltua tähtitornin perustuksia jne. niin mikä ettei tekisi jotain ok-talon ylläpitoakin samalla... :grin: (Huom. tuo liitteen havainnekuva oli kilpailijan remonttisuunnitelmasta, meillä homma meni hiukan eri tavoin tuon hulevesi-tuplaputkituksen osalta.)
Tänään oli uutisissa (http://yle.fi/uutiset/3-9412049) juttua afrikkalaisesta sähköbussista. Tuolla oli asiaa myös liikenteen päästöistä näin:
"Liikenteen päästöt kasvavat nopeimmin
Liikenteen päästöt ovat ratkaisevassa asemassa taistelussa ilmastonmuutosta vastaan. Liikenteen päästöt maailmassa ovat kasvaneet yli kaksinkertaisiksi 40 vuodessa. Länsimaat ovat aiemmasta kasvusta päävastuussa. Koska kehitysmaissa teknologia ottaa vasta ensiaskeleita puhtaampaan suuntaan, länsimaissa liikkumisen on mullistuttava ensin ja vielä isommin, että päästöt saadaan vähennettyä Pariisin ilmastosopimuksessa sovitulle tasolle, eli lähelle nollaa."Eli tuossa on syy, miksi turha autoilu on erityisesti omissa hampaissani.
Mainitsin tästä samasta kehitysmaa-asiasta ketjun alkupuolella näin:
"Ja länsimaiden pidettävä huolta omista kasvihuonepäästöistään, koska samaa tiukkaa päästöpolitiikkaa pitää noudattaa koko maailman laajuisesti. Ilmastomuutoksella ei ole rajoja, eikä se kykene äänestämällä estämään (ainakin pinta-)tyhmän presidentin valintaa rapakon taakse."Tuon aasinsillan kautta sitten pikkumuutokseen jenkkilässä: https://wattsupwiththat.com/2017/01/20/friday-funny-gone-in-an-instant-climate-edition/ (https://wattsupwiththat.com/2017/01/20/friday-funny-gone-in-an-instant-climate-edition/) (kuva suurempana (https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/01/wh-climate-before-after.jpg)).
Joku tuolla valkoisessa talossa luulee (https://wattsupwiththat.com/2017/01/20/trump-posts-first-order-of-business-kill-the-climate-action-plan-and-waters-of-the-u-s-rule/) olevansa kuljettajan paikalla tässä maapallonkokoisessa ajoneuvossa. :sad:
"For too long, we've been held back by burdensome regulations on our energy industry. President Trump is committed to eliminating harmful and unnecessary policies such as the Climate Action Plan and the Waters of the U.S. rule," reads the top issue brief on the new president's White House web site."One dumbass (http://www.urbandictionary.com/define.php?term=dumbass) there... :cry: Nyt lopetan (ilmasto)politiikan puhumisen tähän.
Lainaus käyttäjältä: HarriR - 21.01.2017, 11:00:55
Et nyt oikein ymmärtänyt, olet ilmeisesti liian nuori. 70-luvulla oli tämän ilmaston lämpenemishysterian tilalla käsitys että ilmasto jäähtyy ja on tulossa jääkausi etuajassa
. Sinällään tietysti edelleenkin totta että elämme interglasiaalia, jossa muutaman tuhannen vuoden päästä ollaan uudelleen jääkaudessa.
Oli 70-luvulla minkälainen käsitys vain, ilmasto lämpenee täysin kiistatta kovaa vauhtia.
xkcd-sarjakuvassa oli ihan valaiseva käppyrä maapallon keskilämpötilasta eri aikoina: https://xkcd.com/1732/ :afro:
Lainaus käyttäjältä: HarriR - 21.01.2017, 11:03:15
Noita kovia sateita on ollut kylläkin aina, eivät ne ole mitään nykyajan tuomaa. Tilastot eivät tue minkään sortin ääri-ilmiöiden lisääntymistä, sanoopi mm. IPCC.
Juuri IPCC nimenomaan ennustaa ääri-ilmiöiden, kuten kovien sateiden lisääntymistä. Aiheesta löytyy lisää asiaa esimerkiksi tästä raportissa: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter11_FINAL.pdf
Sivulla 992 kerrotaan:
"For the 21st century, the AR4 and the SREX concluded that heavy precipitation events were likely to increase in many areas of the globe (IPCC, 2007)."
"Previous work reviewed in AR4 has established that extreme precipitation events may increase substantially stronger than mean precipitation amounts. More specifically, extreme events may increase with the atmospheric water vapour content, that is, up to the rate of the Clausius–Clapeyron (CC) relationship (e.g., Allen and Ingram, 2002). "
Lainaus käyttäjältä: HarriR - 21.01.2017, 11:00:55
Et nyt oikein ymmärtänyt, olet ilmeisesti liian nuori. 70-luvulla oli tämän ilmaston lämpenemishysterian tilalla käsitys että ilmasto jäähtyy ja on tulossa jääkausi etuajassa
. Sinällään tietysti edelleenkin totta että elämme interglasiaalia, jossa muutaman tuhannen vuoden päästä ollaan uudelleen jääkaudessa.
Liian nuori? Muistatko itse millaista oli jääkaudella? :shocked:
Tuota argumenttia viljellään ilmastokeskusteluissa tämän tästä, ilmeisesti yritetään toppuutella että taas on joku turha hysteria päällä niinkuin 70-luvulla, eikä silloinkaan jäädytty kuoliaaksi.
Samaa sarjaa on tuo "maapallo on ennenkin lämmennyt ja jäähtynyt", jonka tuot nyt itsekin mukaan sotkemalla asiaan useiden tuhansien vuosien aikaskaalat. Usein ei näytetä oikein hahmotettavan kuinka nopeaa tuo ihmisestä johtuva lämpeneminen on verrattuna tuohon tavalliseen ilmaston vaihteluun. Suosittelen lämpimästi skrollailemaan läpi tuota naaviksen linkittämää xkcd-käppyrää hitaasti ja ajatuksella.
Lainaus käyttäjältä: HarriR - 21.01.2017, 12:47:35
Naavis. Jep, vahnat IPCC:n ennustelut kyllä puhuvat tuosta, mutta eivät viimeiset, koska mitkään tilastot eivät sellaista todista tapahtuneen eli jättivät suosiolla pois.
Linkkaamani raportti oli IPCC:n uusin arviointiraportti...
Löytyy muuten myös suomeksi täältä: http://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/42362/ipcc5-yhteenveto-suomennos.pdf/4332dffb-da72-41c9-a23d-24215c5cbbac
Lainaus käyttäjältä: HarriR - 21.01.2017, 12:45:59
Et tiedä että 70-luvulla oltiin tiedepiireissä sitä mieltä että maapallo jäähtyy ja meidän tulee varautua siihen. Se oli aivan samanlainen juttu silloin kuin tämä lämpeneminen nyt. Siitä ei puhuta mediassa tai missään että silloin oltiin sitä mieltä, koska se asettaisi tätä nykyistäkin vain yhdeksi vastaavaksi ennusteluksi muiden joukkoon.
Nykyäänkin lehdissä kirjoitellaan että ei se ilmasto mihinkään lämpene. Sillä ei kuitenkaan ole mitään väliä. Arvaatko miksi?
Tuolla johtopäätökselläsi ylläpidät samanlaista tasapuolisuusharhaa kuin toimittaja, joka kutsuu keskusteluohjelmaan lääkärin väittelykumppaniksi homeopaatin.
Lainaus käyttäjältä: HarriR - 21.01.2017, 12:48:38
Muuten olen kyllä sitä mieltä että nämä keskustelut kuuluisivat muualle kuin tälle saitille, aivan kuten ufot ja nibirut.
Samaa mieltä, ilmastodenialismi on syytä pitää siellä huuhaafoorumeilla.
Löysin tuolta kirjasta(ilmakehä, sää ja ilmasto) nyt sen kuvan minkä muistelin nähneeni. Eli sivulla 194, kuva 8.10.
"Sademäärän muutos vuoteen 2099 mennessä. Muutokset on laskettu 19 maapallon laajuisen ilmastomallin A2- ja A1B-skenaarioajojen keskiarvona".
Kuvista kun katsoo A2-Skenaarioajojen keskiarvoa Suomessa kesällä sademäärä lisääntyy 5% ja talvella 10%. A1B:n mukaan taas talvella muutos olisi >20% ja kesällä 10-20%. A2:ssa maapallon keskilämpötila muuttuu vuoteen 2099 mennessä +3,6 astetta ja A1B:ssä +2,8 astetta.
Oli miten oli, täällä ainakin näyttäisi sateet vaan lisääntyvän. Ja samalla siis noita voimakkaita sateitakin tulisi paljon enemmän. Ja tästä voisi kyllä äkkiä vetää myöskin sen johtopäätöksen, että pilvisyyskin täällä lisääntyy...
Lainaus käyttäjältä: HarriR - 21.01.2017, 12:48:38
Muuten olen kyllä sitä mieltä että nämä keskustelut kuuluisivat muualle kuin tälle saitille, aivan kuten ufot ja nibirut.
No kyllähän nämä pilvisyys/ilmastoasiat ovat aivan eri asia, kun nuo sinun mainitsemasi hölynpöly....
Lainaus käyttäjältä: VeskuP - 21.01.2017, 13:14:36
Löysin tuolta kirjasta(ilmakehä, sää ja ilmasto) nyt sen kuvan minkä muistelin nähneeni. Eli sivulla 194, kuva 8.10.
"Sademäärän muutos vuoteen 2099 mennessä. Muutokset on laskettu 19 maapallon laajuisen ilmastomallin A2- ja A1B-skenaarioajojen keskiarvona".
Kuvista kun katsoo A2-Skenaarioajojen keskiarvoa Suomessa kesällä sademäärä lisääntyy 5% ja talvella 10%. A1B:n mukaan taas talvella muutos olisi >20% ja kesällä 10-20%. A2:ssa maapallon keskilämpötila muuttuu vuoteen 2099 mennessä +3,6 astetta ja A1B:ssä +2,8 astetta.
Oli miten oli, täällä ainakin näyttäisi sateet vaan lisääntyvän. Ja samalla siis noita voimakkaita sateitakin tulisi paljon enemmän. Ja tästä voisi kyllä äkkiä vetää myöskin sen johtopäätöksen, että pilvisyyskin täällä lisääntyy...
No kyllähän nämä pilvisyys/ilmastoasiat ovat aivan eri asia, kun nuo sinun mainitsemasi hölynpöly....
Sanoisin että ero on vain se että sinä uskot niihin. Kun näistä tähtitieteeseen kuulumattomista asioista aletaan keskustella, niin niistä tulee vain turhaa riitaa. Aivan kuin jos keskustellaan muistakin asioista mistä toinen tai molemmat pitävät toisen käsitystä hölynpölynä.
Lainaus käyttäjältä: HarriR - 21.01.2017, 19:28:07
Sanoisin että ero on vain se että sinä uskot niihin. Kun näistä tähtitieteeseen kuulumattomista asioista aletaan keskustella, niin niistä tulee vain turhaa riitaa. Aivan kuin jos keskustellaan muistakin asioista mistä toinen tai molemmat pitävät toisen käsitystä hölynpölynä.
Mielestäni ainakin pilvisyys/ilmastonmuutos, jossa tässä ketjun alussa ainakin hyvässä hengessä keskusteltiin liittyy olleellisesti tähtiharrastukseen. Jos on pilvistä eipä paljon harrastella, paitsi että onhan täällä myös paljon pilvien ja halojen ym. ilmiöiden havainnoijia eikö?
Ja aika outoa väittää tuon edellä mainitun kirjan sisältöä hölynpölyksi. Kyllähän siinä aika pitkälti on nimenomaan tutkittua tietoa. Kyseessähän ei ole siis mikään uskon asia.
Ja tulinkohan väärin ymmärretyksi, tarkoitin hölynpölynä noita mainitsemiasi ufoja ja niburuita. Niinkuin tuossa lainauksessa yritin kyllä tuoda ilmi...
Lainaus käyttäjältä: naavis - 21.01.2017, 12:53:54
Linkkaamani raportti oli IPCC:n uusin arviointiraportti...
Löytyy muuten myös suomeksi täältä: http://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/42362/ipcc5-yhteenveto-suomennos.pdf/4332dffb-da72-41c9-a23d-24215c5cbbac
Luin tuon naaviksen linkittämän IPCC-raportin ja se kannattaa itse kunkin aiheesta kiinnostuneen lukaista. :wink:
Lisääntyneistä rankkasateista (jotka muutkin kuin allekirjoittanut ovat huomanneet) kerrotaan sivun 7 taulukossa näin:
Ilmiö: Rankkasateet yleistyvät tai voimistuvat useimmilla alueilla
Tähänastinen muutos: Maa-alueilla todennäköisesti yleisemmin lisääntyneet kuin vähentyneet (c)
Ihmisten vaikutus: Melko luotettavasti kyllä
Muutos 2016–35: Todennäköistä useimmilla maa-alueilla
Ja alaviite (c):
Trendit ovat luotettavia vain Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa, missä kovat sateet näyttävät yleistyneen tai voimistuneen, joskin vaihtelevasti alueesta ja vuodenajasta riippuen. Kaikkein ilmeisimpiä muutokset ovat Pohjois-Amerikan keskiosissa.
Ei ole siis ihan tuulesta temmattu tuollainen sateiden lisääntymiskäsitys, joka tuolla edellä esitettiin. Ja valitettavasti trendi on monelta kannalta negatiivinen eli
"todennäköisesti yleisemmin lisääntyneet" muuttuu jatkossa
"todennäköiseksi" ts. saamme lukea lisääntyviä uutisia tulvista alueilla, missä niitä ei aiemmin ole esiintynyt jne. :undecided:
Muutoinkin koko raportti on melko karua luettavaa, mutta jätän raportin kokonaisuuden itse kunkin omakohtaisesti arvioitavaksi.
Sivulla 17 huomioni kiinnitti kumminkin tämä asia: (ilmaston lämpenemistä satunnaisesti hillitsevä tekijä)
"Tulivuorten stratosfääriin syytämät pienhiukkaset voivat aiheuttaa purkausta seuraavina vuosina varsin suuren, joskin lyhytaikaisen jäähdyttävän säteilypakotteen. Vuosina 2008–2011 sattuneet useat pienet tulivuorenpurkaukset aiheuttivat keskimäärin -0.11 [-0.15:::-0.08] Wm-2 säteilypakotteen. Vuosina 1999–2002 purkauksia oli vähemmän, ja pakote jäi tuolloin puolta pienemmäksi."Ja tähän liittyen uutinen
Campi Fregrei supertulivuoresta: http://yle.fi/uutiset/3-9386786 (http://yle.fi/uutiset/3-9386786) (BBC:n tiedeuutinen (http://www.bbc.com/future/story/20160902-the-bold-and-controversial-plan-to-drill-into-a-supervolcano) tuon alustuksena ja tieteelliseltä kannalta täällä (http://www.nature.com/articles/ncomms13712) Naturen sivuilla)
"Campi Flegrein raivoisa räjähdys 39 000 vuotta sitten arvioidaan Euroopan rajuimmaksi tulivuorenpurkaukseksi 200 000 viime vuoden aikana. Purkaus sumensi taivaan niin, että sitä seurannutta ympärivuotista talvea on soviteltu syyksi jopa neandertalilaisten sukupuuttoon."Tuollainen on tasapuolisen huono uutinen kaikille meille, pykälää huonompi tähtiharrastajille (loputkin havaintokelit menevät ;) ja huonoin kaikille tuosta suoranaisesti kärsiville tahoille Italiassa ja muualla maapallolla. Tässä yhteydessä pitää silti muistaa, että ilmastonmuutos on hyvin hitaasti tapahtuva asia ja tuo naaviksen linkittämä (https://xkcd.com/1732/) kuva asettaa silti tällaiset
"pienet, ohimenevästi ilmastoon vaikuttavat" tulivuorituprahdukset oikeaan mittakaavaansa. Sitten kun päästään kuvan alimmalle riville, nähdään asioiden
oikea mittakaava ja se miten suuri ja ajallisesti äkillinen asia tällainen ihmiskunnan aikaansaama ilmastonlämpeneminen sitten on. Tekisi mieli huutaa HERÄTYS! kaikille nukkuville päättäjille ja asiankieltäjille... :shocked:
Kova on luottamus ilmastomallien erehtymättömyyteen, vaikka ne eivät ole osanneet ennustaa edes 2000-luvun lämpötilan nousun pysähtymistä. Hups, nyt taisinkin lokeroida itseni denialistiksi ja ylläpitää harhaista tasapuolisuutta. Seuraavaksi varmaan sanotaan, että olen Trumpin kannattaja.
Kaverit hei, pystytte kyllä halutessanne ihan faktatiedoillakin perustelemaan kantanne, niin ei tarvitse sarjakuviin ja nimittelyyn alentua. On luonnollista, että suhtautuu kiihkeästi uskomiinsa asioihin, mutta vastapuolen vakuuttaminen vaatii pikkuisen älykkäämpiä perusteluja.
Huomaathan, että sekä linkkaamani sarjakuva että Laurin linkkaama kuvaaja perustuvat mitattuihin lämpötiloihin? Ne eivät ole ennusteita vaan havaintoja. Enkä näe miten faktatieto muuttuu yhtään huonommaksi jos sen pukee sarjakuvamuotoon.
Lainaus käyttäjältä: Astronautiskelija - 22.01.2017, 09:49:20
Kova on luottamus ilmastomallien erehtymättömyyteen, vaikka ne eivät ole osanneet ennustaa edes 2000-luvun lämpötilan nousun pysähtymistä. Hups, nyt taisinkin lokeroida itseni denialistiksi ja ylläpitää harhaista tasapuolisuutta. Seuraavaksi varmaan sanotaan, että olen Trumpin kannattaja.
Ei se taida loppupelissä paljoa painaa uskotaanko ilmastomalleihin vai ei. Suunnilleen kaikki suurenmittakaavan Co2 vähennystoimet mennään talous edellä.
Millainen käsitys Astronautiskelijalla on, kuinka paljon ilmakehä pystyy nielemään hiilidioksiidia, ennen kuin se rupeaa näkymään lämpötiloissa? Ja mikä on se kriittinen piste, koska lämpötilakehitys karkaa "käsistä", jonka jälkeen millään ihmisen toimenpiteellä ei ole enään merkitystä? Jos siis väittämä että hiilidioksiidi on ns. kasvihuonekaasu ja lämmittää ilmakehää - pitää paikkansa. Oletuksena vaikka että viidessäkymmenessä vuodessa lanataan Amatzonin, Keski Afrikan ja Indonesian metsät , jätetään 10% pystyyn (monimuotoisuuden vaalimiseksi), lisäksi jatketaan öljynpolttoa nykyiseen tahtiin.
Vaikuttaako esim 1000ppm Co2 ilmakehän lämpötasapainoon?
Astronautiskelijan elämään ilmaston lämpenemisellä on korkeintaan negatiivinen talousvaikutus (kaikenmaailman hiilidioksiidiverot ym. maksut), Ihmisen elinikä on niin lyhyt.
Pari mitattua faktaa ilmakehän Co2 pitoisuudesta:
http://www.bitsofscience.org/wordpress-3.0.1/wordpress/images/2016/03/graph-CO2-concentration-record.jpg
http://climate.nasa.gov/system/content_pages/main_images/203_co2-graph-021116.jpeg
Maapallon monimuotoisuudesta:
http://yle.fi/uutiset/3-8090679
Ihmisten holtittomasta lisääntymisestä:
http://www.worldometers.info/fi/
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/Population_curve.svg/275px-Population_curve.svg.png
Hei kollegat,
Tämä viestiketju alkoi hieman epätavallisissa merkeissä. Kolme eri foorumin jäsentä toivoi, että virinnyt keskustelu lopetettaisiin, koska ko. aihe on tähtiharrastusfoorumilla joko off-topic, jotakuta loukkaava tai poliittinen.
Viesteissä oli kuitenkin ihan mahdollinen kytkös tähtiharrastukseen pilvisyystekijän kautta, joten siirsimme aiheen omaan ketjuunsa. Tästä käynnistyi kokeilu katsoa, josko tästä teemasta voisi ainakin jonkin aikaa rupatella siten, että pysytään topicissa (jokin selvä yhteys tähtiharrastukseen) ja keskustellaan rauhallisesti, ketään loukkaamatta.
Kiitos kaikille osallistumisesta ja hyvää viikonlopun jatkoa,