Kirjoittaja Aihe: Daystar Quark  (Luettu 38488 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Kuulapaa

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 562
    • Kuulapaa.com, valokuvauksellinen sivu
Daystar Quark
« : 26-08-2015, 19:59:50 »
Alkoi kiinnostamaan Daystar Quark ja kromosfäärimalli. Ajatuksena olisi parittaa sellainen monokameran kanssa.

Ko laitteesta ei kuitenkaan ole juuri juttua tällä foorumilla.

https://www.daystarfilters.com/Quark.shtml

Onko kokemuksia?
Kun itse tekee niin saa sellaisen kun tulee.
http://www.kuulapaa.com/

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2456
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #1 : 26-08-2015, 22:01:47 »
Ei ole kokemuksia, mutta tuollaisen sivun löysin:
http://solarchat.natca.net/viewtopic.php?f=4&t=17240

Ja Quark vs. Solarscope DSF-100 (noin 30 000 $ putki)
http://solarchat.natca.net/viewtopic.php?f=4&t=17259

Quark ja kylmät ilmat..
http://solarchat.natca.net/viewtopic.php?f=10&t=17378

Viellä yks testi:
http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageessaisquark.htm
Timo Kantola

Poissa Kuulapaa

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 562
    • Kuulapaa.com, valokuvauksellinen sivu
« Viimeksi muokattu: 27-08-2015, 12:15:50 kirjoittanut Kuulapaa »
Kun itse tekee niin saa sellaisen kun tulee.
http://www.kuulapaa.com/

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2456
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #3 : 28-08-2015, 17:42:08 »
Jossain vaiheessa saan varmaan käytännön kokemusta. Postissa oli tänään tämmöinen.
Ensitarkastelu latisti hieman tunnelmaa, vesisateen kera.
TS:n paketti saanut hieman kyytiä, niin oli edellinenkin paketti. Tulee väistämättä mieleen Ace Ventura:
https://www.youtube.com/watch?v=4DUWmeRLVRw

No sisältö oli kuitenkin ehjän näköistä... 

Onkohan Daystarilla jonkinlainen ongelma tuotantolinjassa, kun pakastavedetyssä Quarkissa oli sisäänmeno linssi pölynpeitossa?
Jäänyt  linjalla pöydälle viikonlopun yli ilman pölysuojaa..?? Okulaarinpuoleinen blocking filtteri oli taasen sellainen kuin pitääkin - pölytön ja puhdas. Vertailuna samassa paketissa tullut Kiinalainen 32mm okulaari, jossa ei merkkiäkään pölystä..

Pitänee kysyä TS:ltä puhdistuksesta..

Ei tässä varmaan pääse muutamaan viikkoon kokeilemaankaan. Sadekausi alkoi, ja aurinkoputken osatkin on viellä maailmalla...
Timo Kantola

Poissa RL

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 962
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #4 : 28-08-2015, 18:44:36 »
Ei oo ensimmäinen kerta kun sieltä tulee likaista optiikkaa..

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2456
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #5 : 28-08-2015, 18:54:05 »
Ei oo ensimmäinen kerta kun sieltä tulee likaista optiikkaa..

TS:ltä vai Daystarilta?
Timo Kantola

Poissa RL

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 962
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #6 : 28-08-2015, 19:07:35 »
Ts:ltä kaksi kaukoputkea uutena tilannut ja molemmissa oli likaiset objektiivit.
« Viimeksi muokattu: 28-08-2015, 20:37:50 kirjoittanut Roope »

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2456
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #7 : 28-08-2015, 21:13:50 »
Ts:ltä kaksi kaukoputkea uutena tilannut ja molemmissa oli likaiset objektiivit.

Sitten olisikin kummallista, jos Quark olisi TS:n käsittelyssä pölyyntynyt, koska tilauksen toimittaminen viipyi noin 3 viikkoa, koska Quarkkia ei ollut hyllyssä...?
Timo Kantola

Poissa Kuulapaa

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 562
    • Kuulapaa.com, valokuvauksellinen sivu
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #8 : 29-08-2015, 19:44:05 »
Aika hurja pölymäärä tuossa linssissä. Se vaatii jo ihan kunnon omistautumista saada se noin likaiseksi.
Kun pääset testaamaan sitä niin kokeilepa laittaa siihen kroppikennoinen järkkäri perään. Kiinnostaa tuo vinjetointi DSLR:n kanssa.

Asiaan liittyen soitin perjantaina Daystarille ja kyselin millaista varjostusta tuossa tapauksessa on odotettavissa. Onhan niitä suurpiirteisiä kuvia netissä, mutta jotenkin ajattelin että valmistajalta saisi tarkkaa tietoa. No, ei löytynyt asiasta tietävää henkilöä ja lupasivat palata asiaan.

Hetken päästä sitten soitti yksi sälli, jolle selitin taas asiani ja kysymykseni nimenomaan harmaasävymoadatun järkkärin osalta. Kuvittelin vääntäneeni asian rautalangasta, mutta eikös se suoraan sanonut, että ei sitä kannata käyttää kun vetyalfaa ei tule kennolle IR-suotimen takia ja pääosa pikseleistäkin on väärän värisiä. Yritin selittää kameran erikoisuuden uudestaan, mutta ei mennyt perille. Käänsin sitten asian siihen vinjetointiin ja siihen vastaus oli, että kannattaa kokeilla kun he eivät suoraan tiedä.

Tämä asiakaspalvelukokemus ja tuo pöly antavat yhdessä vähän huonon mielikuvan ko puljun toiminnasta.  :huh:
Kun itse tekee niin saa sellaisen kun tulee.
http://www.kuulapaa.com/

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 5856
    • Einarin astrosivut
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #9 : 29-08-2015, 19:57:53 »
Saa nähdä kuinka paljon parempaa jälkeä tulee kun Timon nykyisetkin aurinkokuvat on olleet aika huimia.
___
Tapio

Poissa Kuulapaa

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 562
    • Kuulapaa.com, valokuvauksellinen sivu
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #10 : 14-10-2015, 10:36:35 »
Oletko Timo päässyt vielä kokeilemaan kvarkkia?
Kun itse tekee niin saa sellaisen kun tulee.
http://www.kuulapaa.com/

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2456
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #11 : 14-10-2015, 12:17:04 »
Joo pariin otteeseen olen pikasesti kokeillut 25cm F7 putkella ja 32mm okulaari suurennoksella. Kontrastien puolesta näkymät ok,

Ongelmama on toisaiseksi ollut surkea seeing, 25cm apertuuri +  0 luokan seeing - näkymät sellasta puuroa että erotskyky vastaa noin 5cm putkea, 10cm putki+Lunt tarjoaa 2x paremman erotuskyvyn - toistaiseksi.

Purin 25cm optiikan talvisäilöön ja jatkan kokeiluja ensikesänä. Voi olla että 25cm tarvii huippukelin (mikä oli nyt loppukesästä, jolloin Quark viritys ei viellä ollut käytössäni).
« Viimeksi muokattu: 14-10-2015, 14:42:33 kirjoittanut Timo Kantola »
Timo Kantola

Poissa Kuulapaa

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 562
    • Kuulapaa.com, valokuvauksellinen sivu
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #12 : 14-12-2015, 20:08:15 »
Pääsin kokeilemaan paritushommaa, ja ihan hyvinhän siinä kävi.
Tämän verran tuli kuitenkin mustaa silmäkuopan ympärille:

{alt}
Quark ja Nikon D5100 mono (leditesti, oikea aurinko taitaa olla lomalla etelässä)  :huh:
Kun itse tekee niin saa sellaisen kun tulee.
http://www.kuulapaa.com/

Poissa Kuulapaa

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 562
    • Kuulapaa.com, valokuvauksellinen sivu
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #13 : 15-12-2015, 22:26:45 »
Tämä asiakaspalvelukokemus ja tuo pöly antavat yhdessä vähän huonon mielikuvan ko puljun toiminnasta.  :huh:

Menin tosiaan sitten tilaamaan filtterin, tässä on nyt sitten lopputulos:

Filtterin sisäpuolinen pinta näyttää vähän oudolta, eikö?

Ps. älkää levitelkö kuvaa, yritän setviä asian Daystarin kanssa hyvässä hengessä, useammasta sekaannuksesta huolimatta.

EDIT.16.12. Daystarilta sanoivat punaisen lasin olevan vain pölysuoja ja sinänsä merkityksetön kuvan kannalta. Hieman kuitenkin epäilyttää tuo "naarmuisuus" sillä onhan sillä jonkinmoinen optinen vaikutus kuitenkin. Vai mitä mieltä olette?
« Viimeksi muokattu: 16-12-2015, 07:37:39 kirjoittanut Kuulapaa »
Kun itse tekee niin saa sellaisen kun tulee.
http://www.kuulapaa.com/

Poissa RL

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 962
Vs: Daystar Quark
« Vastaus #14 : 16-12-2015, 08:33:09 »
Ei näillä hinnoilla odottaisi tuollaista. Itse lähettäisin takaisin, mistä olisin ostanut.

Ihme merkki kyllä.

http://stargazerslounge.com/topic/219649-quark-first-impressions-joy-and-dismay/

http://stargazerslounge.com/topic/222457-08x-reducer/#entry2393738