Skywatcher Explorer 150/750, barlowin ja okulaarien päivitys??

[Ari Haavisto]

Sitten se mutta, paljonko kuvanlaatu huononee esim. 17mm Hyperionissa kun se 1,25" osa otetaan pois. Tällanen teksti oli siis TE:n sivulla:

"Without the 1.25" barrel the focal length is approximately 25mm. This is useful for getting an overview, however please note that in this mode the eyepiece loses a lot of its sharpness, especially in the periphery."

Siis paljonko on paljon???

Muutaman kerran olen kokeillut parilla eri Hyperionillani F5-putkessa ottaa tuon 1,25" barlow-osan pois ja kuvanlaatu huononi mielestäni häiritsevän paljon esim. pallomaisia katsellessa.

[VeskuP]

Eli siis tuolta osin hyperioni ei korvaa jo mukana tullutta 25mm okua vaikkakin siinä olisi kyllä laajempi kuva...

[mistral]

Onko tämä luulo vai tieto? Eikö tapahdu 1,25" okulaareissa? Kuinka pitkissä okulaareissa ilmenee?

Kaizu

No jos apupeili ei ole erityisen iso niin kentän reunat jää vähemmälle valolle 2" holkilla erityisesti. Sinänsä sillä ei ole suurta merkitystä jos kenttä on muutenkin laaja ja sitä käytetään kohteiden etsimiseen.  1,25" holkilla vinjetointi on tietty paljon pienempää.

[Kaizu]

Hyvään okulaariin voi varallisuuden kasvaessa hankkia paremman kaukoputken. TS:lla on siedettävän laatuisia 2" WA-okulaareja 84 Eur hintaan ja kun laittaa puolet lisää, pääsee katselemaan Skopoksen okulaarilla.

Kaizu

[VeskuP]

Dodiin!!!

Eilen vihdoin pääsin testaamaan uutta putkea ja kyllä oli hieno kokemus!

Katselin lähinnä jupiteria ja kuuta, mutta löysin myös nuo helpoimmat Messierin kohteet
Äsken kävin veljen luona tiirailemassa ja eiliseen verrattuna oli vieläkin paremmat näkymät.

Itse asun keskustan lähellä, katuvaloja on ympärillä ja naapuri on vielä kaiken lisäksi valaissut pihansa vähintääkin loisteliaasti.

Veljeni pihan saa taas pimeäksi, eikä muita valojakaan ole ihan vieressä.

Esim. Orionin sumua katsoessa huomasi hirveän suuren eron, tuntui että suurennusta kasvattamalla omalla pihalla se tuhnu vain kasvoi suuremmaksi, mutta tänään kyllä siitä erottui koko ajan uusia piirteitä.

Sama jupiterin kanssa tänään. 216x suurennoksella erottui noita pilvivöitä ihan eri tavalla kun eilen.
Johtuukohan noi vaan kelistä vai valosaasteesta. Ainakin mun mielestä eilen olis pitäny näkyy paremmin kelin puolesta. Ja vaikuttaako valosaaste ees jupiteriin kun on muutenkin niin kirkas?

Eli kymysyksiä:

Paljonkohan on ton putken maksimi suurennos mitä kannattaisi harkita, olisiko 6mm/2xbarlown kanssa saatava 250x jo liikaa?? Ja tuleeko yleensä seeing ensin vastaan vai itse ton putken ominaisuudet? Ainakin tänään jäi sellanen fiilis et olis voinu nähdä vielä "syvemmälle" jos olisi ollu enemmän okulaareja!!

Ja kai se on hommattava joku valosaastesuodin, et voi omalla pihalla katsella, eikä aina tarvii ajella muualle.

Ajattelin Astronomikin CLS-suodinta tai Baaderin UHC-S suodinta. Onko noilla käytännön eroa "hyvyydessä" valosaastetta vastaan ja toimiiko noi edes tohon tarkoitukseen. Voisiko olla vielä joku kolmas parempi vaihtoehto(putken myynti ei käy)????

Mitä olette kokeneemmat mieltä!!!

Löysin muuten basaarista 50mm 2" laajakulman. Mahtava laite antaa n. 3,3 asteen kentän, kiitos JR!

Samon MM, Antaresin 7,2mm oku on todellakin laadukas!

[kimmopaasiala]

http://www.ursa.fi/kaukoputket/kaukoputken-ostajan-opas.html antaa kaavan maksimisuurennokselle 1,5 - 2 x D, missä D on objektiivin (peilin siis) halkaisija millimetreissä. Tuon mukaan putkesi maksisuurennos osuisi haarukkaan 225x - 300x. Veikkaisin kyllä että 300x on ihan liikaa ja esim. 250x on mahdollista vain tosi hyvissä olosuhteissa.

[VeskuP]

Joo tuota juttua olinkin lueskellut, ja just sen perusteella ajattelinkin että esim. 300x suurennos on aivan turha. Mutta tässäpä se kysymys että mitkä on noi todella hyvät olosuhteet, ja monta niitä iltoja/öitä nyt yleensä vuodessa on??

Siksi kaipaisinkin täällä etelässä asustelevalta harrastelijalta käytännön kokemuksia...

[VeskuP]

Tuota baaderin suodinta oli kovin kehuttu eri lähteissä, joten Saksanmaalta tuli paketti viime perjantaina...

Samassa paketissa tuli Baaderin Q-turret Barlow linssi. Harmikseni keli on ollut erinomaisen huono, joten en ole päässyt vielä noita testaamaan. Nythän sen sitten näkee paljonko on eroa tuohon mukana tulleeseen linssiin, tietty suurennos on Baaderissa 2,25 kertainen.

Nyt alkaa olla jos jonkin näköistä lasia tuolla okulaaripakissa. Vielä kuitenkin yhtä uupuu...

25mm ja 50mm okulaarit löytyy, niin ajattelin vielä hankkia 40 millisen okulaarin noiden väliin. 50 mm on siis 2 tuumainen ja ei pelaa noitten Barlow linssien kanssa.

Olisiko tuo TS:n 40mm 1,25" hyvä, hintaa näyttäisi olevan 89 euroa... Tietty kommentit muidenkin valmistajien vastaavista okuista olisivat tervetulleita!!!

[spuge]

Sinuna harkitsisin vielä. Jos sinulla on 2" 50mm laajakulmainen okulaari johon olet tyytyväinen, niin tuosta 1.25" 40mm okulaarista ei ole sinulle juurikaan hyötyä. Tuolla 750mm polttovälin putkella suurennos on lähes sama (15 vs. 18,75), mutta näkökenttä on huomattavasti kapeampi johtuen tuosta pienemmästä holkkikoosta. Toki voisit käyttää sitä barlowisi kanssa n. 18mm okulaarina, mutta jos se on käytännössä ainoa käyttö tuolle, niin itse hommaisin ennemmin sitten suoraan sen 18mm okulaarin.

Edit: Tosin 18mm menee kyllä taas aika lähelle tuota 25mm =)

Edit2: Jos itse lähtisin tuota okulaarisalkkua täydentämään, niin ehkä jollain 9 - 12.5 mm polttovälin okulaarilla. Mutta paras lienee kurkkia omistamiesi okujen läpi ja miettiä, että kaipaako jotain väliin jäävää suurennosta. Tämä siis sillä oletuksella, että okulaarisalkkusi koostui näistä: 7.2mm, 25mm ja 50mm okulaarit + 2.25x barlow.

[VeskuP]

Kyllähän täs on paljon yritetty harkita Mutta taas tuli hyviä pointteja, kiitokset näistä! Ja siis lisää miettimistä...

Tuota 50 millistä olen käyttänyt lähinnä etsimenä, siis hyvähän se muutenkin on, mutta toi 1,25"
uhc-s suodinhan ei käy tietenkään siihen, ja lisäksi toinen juttu.
Siksi juurikin 40mm, sillä se toimisi just ton 25-50mm välissä ja samalla 10-25mm välissä myös.

Siis tossa Q-Turretin barlowssa on myös sellainen ominaisuus että kertoimethan siis on 2,25x ja sen linssiosan irti ruuvaamalla 1,3x.

Eli 40mm= ~18mm, ~30mm ja 40mm.

Tästä tulikin uusi kysymys mieleen. En oikeen tajuu tosta optiikasta juuri mitään, mitä käy tolle näkökentälle kun käyttää barlow linssiä, sehän ei siis kait muutu? Eli esim TS 40mm/46astetta, näkökenttä on aina 46 astetta käytti mitä barlowta tahansa...

Toisaalta just tohon väliin 10-25mm olis kiva varmaan olla joku laajakulmaisempi, kun 43astetta, vai?

Laseja löytyy vielä putken mukana tulleet SW:n 2x barlow ja 10mm, ei niin hyvä okulaari.

Siis ja noihin syvän taivaan kohteisiin olen kovin tykästynyt(no putken f ton jo kertoo)...

[spuge]

Nojuu.. pari kommenttia vielä:

32mm ja 40mm plössl -okulaarit antavat 1.25" okulaariholkissa saman maksimaalisen todellisen näkökentän (näin se käytännössä on, kauppiaiden ilmoittamat asteluvut yms. eivät aina ole aivan tarkkoja). 40mm okulaarilla näet siis saman kuin 32mm okulaarillakin, mutta pienempänä. 40mm okulaarissa f/5 putkella valokimppu on 8mm kokoinen, mikä on jo pupillia isompi, joten osa kaukoputken keräämästä valosta ei tule verkkokalvollesi. 32mm okulaarilla valokimppu olisi vastaavasti 6.4mm, mikä on oikein hyvä. Jos siis haluat tuohon 25mm ja 50mm väliin okun, niin itse valitsisin 32mm plösslin - sen polttoväli barlowin kanssa (n. 14.2mm) myös menisi paremmin tuohon 7.2mm ja 25mm väliin.

Kumman sitten valitsetkin, niin voin sanoa, että pitkäpolttoväliset plösslit ovat itseasiassa todella hyviä okulaareja ja sopivat hyvin silmälasien kanssa käytettäväksi. Monimutkaisemmat okulaarirakenteet eivät pitkillä polttoväleillä 1.25" holkkikoolla oikeastaan tarjoa mitään etua plössleihin nähden (lyhyillä polttoväleillä kylläkin). Myös edullisemmat (hintaluokan 30-50 euroa) plösslit ovat erittäin hyviä, enkä valitsisi tuota kalliimpaa, ellet aio käyttää siinä olevaa kierrettä okulaarin läpi kuvaamiseen.

[VeskuP]

Tuossa olisi kyllä järkeä, taidanpa ottaa neuvosta vaarin...

Joku muukin oli jossain viestiketjussa muistaakseni tehny samaa vertausta ton 32 ja 40 millisen välillä ja samoin siinä kallistuttiin 32 millisen puoleen!

Tuo kuvaus on niin ja näin, mietin kyllä sitäkin, mut taidan ehkä kuitenkin ennemmin panostaa vaikka tohon piirtämisen ja katella ne kuvat täältä muiden kuvaamina

[mistral]

Tässä Hyperionin taulukossa näkyy fieldstoppi lihavoituna

2454603 3,5 2.5 2.1 1.8 Hyperion 8/5 68° 20 4,2 80,1 24 47,5 58 23,5 406g
2454605 5 4.0 3.2 2.6 Hyperion 1.25“/2“ 8/5 68° 20 5,9 81,2 24 47,5 58 23,5 401g
2454608 8 6.0 5.0 4.3 Hyperion 1.25“/2“ 8/5 68° 20 9,5 67,8 24 47,5 58 23,5 370g
2454610 10 8.4 7.1 6.1 Hyperion 1.25“/2“ 8/5 68° 22 11,9 62,1 24 50,9 58 26,9 391g
2454613 13 10.8 9.2 8.1 Hyperion 1.25“/2“ 8/5 68° 20 15,4 62,1 24 47,5 58 23,5 387g
2454617 17 13.1 10.8 9.2 Hyperion 1.25“/2“ 8/5 68° 20 20,3 58,8 28 51,5 58 23,5 385g
2454621 21 17.6 15.5 14.0 Hyperion 1.25“/2“ 8/5 68° 20 24,9 56 27 49,3 58 22,3 393g
2454624 24 - - - Hyperion 1.25“/2“ 8/5 68° 17 28,5 52,9 24 42,9 58 20 311g
Tässä linkki: http://www.baader-planetarium.de/sektion/s26/download/daten-hyperion-okulare.pdf

24mm Hyperionissa stoppi on peräti 28,5mm eli jos holkin ulkomitta on 1,25" (31,75mm), niin sisämittana 28,5mm on lähellä maksimia, jos tuosta vielä suurennetaan, alkaa mekaaninen lujuus kärsimään.

Mitä yritän sanoa on että fieldstoppi kertoo suoraan kuinka ison palan taivasta okusta näkee (toki jos siirrytään toiseen kaukoputkeen niin siinä tilanne muuttuu jos polttoväli muuttuu) joten 32mm/50ast tai 40mm/46ast näyttää jotakuinkin saman alan taivasta kuin hyp24mm/68ast. Hyp24:ssa vaan on se hyvä puoli että se antaa isomman suurennoksen ja pienemmän apupeilin varjon, miinusta on hinta.

edit. Ai niin jos katsot laseilla, niin hyp 24mm on vain 17mm eyerelief....

[spuge]

Jep, juuri noin. Suuremmasta suurennoksesta voi olla myös se hyöty, että taivas näyttää mustemmalta, jolloin kohteet erottuvat paremmin. Mielummin samassa hintaluokassa oleva 24mm hyperion, kuin tuo 89 €:n 40mm oku. 32mm perus plössl on hyvä vaihtoehto, jos haluaa päästä halvemmalla tai tarvitsee enemmän tuota eye reliefiä.

[VeskuP]

Siis joo kyllähän tuossa on taas pointtia!

Olin hakemassa juuri noilla pitkillä okulaareilla tuota mahd. suurta kenttää, mutta enpä ollenkaan ajatellut tuota, että onnistuuhan se noilla pienemmillä. Ja tuo 24mm korvaisi myös ton kympin...

Antaresin 25mm/70 astetta saisi TS:ltä 69 euroon, onkohan laatu samaa kun noissa Speers walereissa, varmaan ei kuitenkaan Hyperionin tasoa?? Kellään kokemuksia juuri tuosta okusta
Onhan kuitenkin aikas paljon hintaeroa.

Tietty jos jollain pyörii ylimääräisiä hyperioneja nurkissa ni yv: llä tavoittaa...