Avaruus.fi - keskustelualue

Kaivoin sitten vanhan Windows 10 kuvauskoneen vielä hyllystä, mutta se oli sitten muuten sekaisin kuin seinäkello ja kuvaussoftat ei vaan lähteneet tulille ja sen rytöpesän päivittäminen toimintaan olisi ollut toivoton urakka tähän. Pakko oli päästää Kuu karkuun. No, tiivistyypähän jännitys lisää.

Tätä jatkojännäriä on seurattu monta vuotta, toivotaan että nyt saat sellaisen optiikan joka vastaa tarkoitusta.

ZWO foorumilla joku kollega oli löytänyt workaroundin ja pitkällisen touhuamisen jälkeen sain windowsin muutettua johonkin ihme testitilaan ja siellä ajettua muutaman komennon ja nyt kamerat toistaiseksi toimivat tässä testitilassa. ZWO pitää radiohiljaisuutta, toivottavasti oikea fixikin kohta tulee. No, nyt kun kamerat jälleen toimivat, on tietysti pilvistä...

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 20.05.2026, 11:47:42Mikäs tässä on niinkuin tuo mekanismi mikä muuttaa 1/10 interferometrimittauksen 1/100 foucaultiksi?

Mutta, ei varmaan tosiaan ole huono.

Olisikohan kyse tästä: A.o kuvassa on sinisellä ennen hiontaa ja mustalla hionnan jälkeen peilin eri diagonaaliprofiilit 5% smoothingilla. Jokainen viiva siis periaatteessa vastaa yksittäistä foucault mittausta tietyn akselin suuntaan. Jos tuolta ottaa yhden mustan viivan, jonkin sopivan, ehkä tekee jonkin muunnoksen vielä, siihen ehkä figurexp saa sovitettua tuon aiemman näkymän siitä. Sehän jotenkin sovittaa joka kerta optimaalisimman paraabelin tuloksiin.
 


Ja kun ennen hiontaa peili oli hyvin astigmaattinen, yksittäinen sininen viiva saattaa vasemmalla alkaa kaavion yläreunasta ja päättyä toisella puoella alareunaan ja päinvastoin. Tällöin yksittäinen viiva antaa vieläpä paremman tuloksen kuin silloin kun niitä vielä verrataan toisiinsa.

No, eilen kamera-ajurit, tänään pilvet, mitähän se huomenna keksii?

Kuvastaa siis sitä, että yksittäinen tai yksittäiset erilliset foucault mittaukset harvalla zone-jaolla antavat paremman kuvan peilistä, kuin mitä se oikeasti on, kun saadaan mitattua pinta 3D:nä isolla resoluutiolla.

Kappas, ei tainnut olla minulla yksittäistapaus... CN:lla ketju, jossa erinomaisella raportilla varustetun Mirrospheren peilin omistaja on lähettänyt peilin OOUK:lle pinnoitettavaksi uudelleen ja tilannut peilille Zygo-testin, joka paljasti peilin olevan jotain aivan muuta. https://www.cloudynights.com/forums/topic/999792-0988-strehl-mirror-ruined-by-the-re-coating-process%E2%80%A6-or-not/#comment-14651584

Ei aivan yhtä äärimmäinen esimerkki kuin minulla, mutta vastaava. Tuo peili vaan oli sen verran hyvä, että virhe ei ole käytössä pompannut esiin, strehl oli kuitenkin oikeastikin 0,874, tuosta puuttui se paha astigmaattisuus. OP ensin ajattelee, että OOUK on jotenkin pilannut peilin pinnoituksessa ja siitä keskusteluketju alkaa. Hyvin samoja piirteitä kuin minulla, mukaan lukien että OOUK:n mittaama ja Mirrospheren ilmoittama peilin kaarevuussäde eivät täsmää keskenään. Lisämausteena, että kirjoittaja on sanojensa mukaan ostanut kvartsipeilin, mutta OOUK:n mukaan se ei olekaan kvartsia. Huhhuh!

Laitoin kirjoittajalle kyllä yksityisviestiä aiheesta.

Olen samaa ketjua seurannut.
Mitä olen siitä ymmärtänyt niin ei ole välttämättä siitä kiinni että OOUK on peilin pilannut pinnoituksella.
Vaan että mittaukset on olleet hyvin erilaisia.
Tosin en ole enää viime aikoina jaksanut seurata että onko peili loppujen lopuksi 'pilalla' vai ei.

Mittaukset olleet hyvin erilaisia joo, tai itseasiassa tuossakin tapauksessa MSn mittaus ei ole ollut mittaus ollenkaan vaan, no, väärennös. Samalla lailla kuin minullakin, väärät kaarevuussäteet ja kaikki. OOUKn mittaus sen sijaan on ollut mittaus. Mutta kun peili on kuitenkin (ja ollut varmasti alun alkaenkin) 1/5 aallon strehl 0,874, ei se kait pilalla ole. Se ei vain ole sitä, mitä myyjä on väittänyt. Mutta jos lisäksi borosilikaattia on myyty kvartsina, niin onpahan juttu.

Olen lopulta onnellinen, että minun peilini oli oikein kunnolla susitekele, 0,305 strehl, niin se jäi lopulta kiinni ja nyt oletettavasti saatiin kuntoon. Jos se olisi ollut 1/5 aallon strehl 0,7...0,8, olisin jäänyt ikuiseen epämääräiseen limboon.

No, sen verran optimisti jo taas olen, että tilasin juuri TS:n 2,5x telesentrisen APO barlowin, niin saan paracorr2:n kanssa hiukan enemmän polttoväliä, kuin 2x powermatella. Saadaan skaala tuonne 0,8 pikseliä/kaarisekunti -luokkaan ASI290 MM:lla. Saadaan Nyquist tyytyväiseksi teoreemineen. Mietin myös, että jos powermate 2x:aan sujauttaisi tuon APM 1,5x komakorjaavan barlowin, tuloksena saattaisi olla 0,7p/" mutta luotan enemmän paracorr2:een koman korjaamisessa. Katsotaan mitä käy ja miten nuo sopivat yhteen.