Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?

[Lauri Kangas]

Silvuplee.  Ei ole kropattu kumpaakaan yhtään, vain pienennetty.

Huomaa erilaisuudet projektioissa. Samyangin stereografisessa oikean alanurkan pyörävaja ei litisty läheskään niin paljon kuin Sigman perinteisessä equal area -projektiossa.

[mals77]

Upeeta! Kiitos tuhannesti Lauri!
-Mikko-

[mals77]

Hmmm, äkikseltään näyttäisi näin silmällä, että Sigmassa on Samyangia jopa selkeestikin parempi piirto ja valovoima, mikä selittää hintaeron, sen lisäksi, että Sigmalla on AF. Samyang ei ole vaihtoehto minulle, juurikin tuon viimeksi mainitun eron vuoksi. Onko kellään käytännön kokemusta Sigman 4,5mm circ. ja saman valmistajan 10mm diag. väliltä (laatu/projektointi/muuta) ja käykö molemmat tai kumpikaan Astronomik clip -filttereiden kanssa? Tuo 4,5mm circ. houkuttelisi monikäyttöisyydessään enempi  ja ko. linssin kuvista saisi aina cropattua 10mm diag. kuvaa vastaavan.

-Mikko-

[Lauri Kangas]

Kyllähän täällä vielä riittää esimerkkikuvia..  Sigma 10mm f/2.8:



En ole paljon tuota kuvaa enempää ko. kakkulaa käyttänyt. Mekaanisesti identtinen 4.5mm version kanssa ja piirtää ihan hyvin. Clippifilsut ei välttämättä toimi kalansilmillä, ei ainakaan tuolla 4.5mm lasilla. Siirtävät fokusta liian eri paikkaan. Tuolla 10mm:llä voisi tosi hyvällä tuurilla onnistua tarkennus.

[herzi]

Pientä vertailua:
Sigma
Samyang

- Kokonaisuutena (reunasta reunaan) samyang piirtää paremmin.
- Sigma on n. 1/2 aukkoa valovoimaisempi (lähes merkityksetön)
- Automaattitarkennus on tähtikuvauksessa turha, normaalikuvauksessa taas kalansilmän massiivisen syväterävyyden takia riittää tarkennus sinne päin / hyperfokaalisesti
- Sigma maksaa 700e, Samyang 250e

Jos oikeasti haluaa circular-tyyppisen kalansilmän aps-c -kennolle, on pakko ostaa Sigma, muutoin valitsisin ehdottomasti Samyangin.

edit:typo

[hlehto]

Moi,
   kiitos Lauri kuvista. On hyva nahda tuollaine kroppaamaton rengaskuva. Olin pari kuukautta sitten ottanut pari testikuvaa 8mm sigmalla ja APS-H (Canon 1DIII) rungolla. Muistelin etta kuvat eivat olleet kunnolisia, mutta vaikka ne eivat ole ihan vatupassissa, niin valaistun renkaan koko - on sellainen etta melkein mahtuu kennolle. Tuossa alhaalla on testikuva renkaasta. Pikseleissa renkaan lapimitta on 2655 pikselia, kun kennon korkeus on 2592, eli vain 2.4% kuvan läpimitasta jää kuvautumatta kennolle, mika on positiivinen yllätys. Pailjon parempi kuin odotettu 25%. Taivasta kuvatessa tuollainen jää helposti pienen metsänreunan taakse. Eli nayttaa silta etta sigman 8 millinen on melkein taydelinen APS-H rengaskalansilma.

Mainitsit Lauri aiemmin etta sigman pyora kuva on equal area projektio - onko tama yleisesti pyoreiden kalansilmien ominaisuus? Ihan kiva juttu. Jokainen pikseli olisi silloin 16.5 neliokaarimiuuttia.
 
<IMG>http://users.utu.fi/hlehto/photo/astro/sigma8mm_APS-H_O4B1504.jpg</IMG>

Harry

[Timpe]

Kuva IMG tagien väliin niin näkyy oikein

Harry

[mals77]

- Automaattitarkennus on tähtikuvauksessa turha, normaalikuvauksessa taas kalansilmän massiivisen syväterävyyden takia riittää tarkennus sinne päin / hyperfokaalisesti

Mulle automaattitarkennus on enemmän kuin tarpeellinen. Kun käteni ei toimi enää, tarkennan AF:lla ohjelmallisesti EOS Utilityllä, kuin MF:lla konsanaan ja kun tarkennus on kohdillaan, pyydän avustajaa kytkemään linssin MF:lle ja säätämäni tarkennus pysyy.

-Mikko-

[herzi]

Mulle automaattitarkennus on enemmän kuin tarpeellinen. Kun käteni ei toimi enää, tarkennan AF:lla ohjelmallisesti EOS Utilityllä, kuin MF:lla konsanaan ja kun tarkennus on kohdillaan, pyydän avustajaa kytkemään linssin MF:lle ja säätämäni tarkennus pysyy.

-Mikko-

Tuon manuaalitarkenteisen Samyangin voi myös kerran tarkentaa äärettömään ja sitten vaikkapa teipata tarkennusrenkaan paikoilleen. Lämpötilan vaihtelu tuskin riittää muuttamaan kalansilmän kriittistä fokusta niin paljon, että uudelleen tarkennus olisi tarpeen.

[mals77]

Tuon manuaalitarkenteisen Samyangin voi myös kerran tarkentaa äärettömään ja sitten vaikkapa teipata tarkennusrenkaan paikoilleen. Lämpötilan vaihtelu tuskin riittää muuttamaan kalansilmän kriittistä fokusta niin paljon, että uudelleen tarkennus olisi tarpeen.

Kaikella kunnioituksella kokeneempaa kohtaan sanon, että kokemuksieni perusteella en oikein usko tuohon "ääritarkennukseen". Olen saanut useammankin linssin kohdalla saman ohjeen - tarkenna äärettömään, ja tuloksena on ollut lumipalloja. Oikea tarkennus on löytynyt usein läheltä puoliväliä.

-Mikko-

[naavis]

Kaikella kunnioituksella kokeneempaa kohtaan sanon, että kokemuksieni perusteella en oikein usko tuohon "ääritarkennukseen". Olen saanut useammankin linssin kohdalla saman ohjeen - tarkenna äärettömään, ja tuloksena on ollut lumipalloja. Oikea tarkennus on löytynyt usein läheltä puoliväliä.

-Mikko-

Ainakin monissa digilinsseissä tarkennusrengas menee ääriasennossa hieman äärettömän "yli", jolloin mikään ei ole fokuksessa. Samyangissa syväterävyysalue on kuitenkin erittäin suuri ja tarkennusrenkaan ääretön-merkki pitää paikkansa.

[Lauri Kangas]

Automaattitarkennusta kalansilmissä usein ylenkatsotaan varsinkin tähtikuvaushommissa, mutta sanoisin että Mikon tapauksessa automaattitarkennuksen sijasta se oleellinen juttu on että tarkennus toimii sähköisesti, ei niinkään se että olisi automaattinen.

Itse olen kyllä vissiin sen verran taitava, että ihan helposti olen saanut kalansilmilläkin epätarkkoja kuvia. Kyllä tuo sigman AF on ihan kiva ominaisuus.

[mals77]

Automaattitarkennusta kalansilmissä usein ylenkatsotaan varsinkin tähtikuvaushommissa, mutta sanoisin että Mikon tapauksessa automaattitarkennuksen sijasta se oleellinen juttu on että tarkennus toimii sähköisesti, ei niinkään se että olisi automaattinen.

Itse olen kyllä vissiin sen verran taitava, että ihan helposti olen saanut kalansilmilläkin epätarkkoja kuvia. Kyllä tuo sigman AF on ihan kiva ominaisuus.

Kiitos Lauri Suomennoksesta Toinen vaihtoehto tieten olisi tehdä "kumirtsa" -viritys, usb ohjattavasta moottorifokuserista. Silloin voisin hankkia minkä linssin vain. Sellaisen "kumiritsan" sais kohtuu edukkaasti vaikkapa näistä värkeistä:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4569_Rigel-USBnFocus-Adapter-for-TSMotorfok---AP-Motorfok.html
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p977_.html

-Mikko-

[herzi]

Kaikella kunnioituksella kokeneempaa kohtaan sanon, että kokemuksieni perusteella en oikein usko tuohon "ääritarkennukseen". Olen saanut useammankin linssin kohdalla saman ohjeen - tarkenna äärettömään, ja tuloksena on ollut lumipalloja. Oikea tarkennus on löytynyt usein läheltä puoliväliä.

-Mikko-

Tarkoitinkin sitä, että tarkennuksen voi kerran asettaa kohdilleen, vaikkapa koneelta LiveView-kuvaa katsellen ja ohjeita avustajalle antaen, ja sitten teipata tarkennusrengas paikoilleen ja unohtaa siihen. Ajatukseni oli vain, että uudelleentarkennusta ei kalansilmällä enää myöhemmin tarvita uudelleen.

[mals77]

Tarkoitinkin sitä, että tarkennuksen voi kerran asettaa kohdilleen, vaikkapa koneelta LiveView-kuvaa katsellen ja ohjeita avustajalle antaen, ja sitten teipata tarkennusrengas paikoilleen ja unohtaa siihen. Ajatukseni oli vain, että uudelleentarkennusta ei kalansilmällä enää myöhemmin tarvita uudelleen.

Ok, hyvin varmaan toimisi tuokin. Mulla on aikomus kuvailla muutakin ja muuallakin, ni sikäli tuo AF olis kiva ja helpottava, vaikkei kuitenkaan näiden tietojen valossa välttämätön.

-Mikko-