Kirjoittaja Aihe: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?  (Luettu 14080 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

mals77

  • Vieras
Kalansilmälinssejä on kahden tyyppisiä; circular ja diagonal. Kumpi näistä linssityypeistä soveltuu paremmin tähtikuvaukseen ja miitä käytännön eroa näillä linssityypeillä on? Haen siis "faktisia" soveltuvuuseroja (jos niitä on), en niinkään makueroja. Kiitos etukäteen vastauksista!

-Mikko-

Poissa pnuu

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1956
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #1 : 17-10-2011, 08:49:16 »
Näillä kahdella "tyypillä" on vain se ero, että circular piirtää täyden ympyrän (180 astetta joka suuntaan), kun taas diagonal-versiossa 180 asteen näkökenttä tulee vain diagonaalille, eli nurkasta nurkkaan olevassa suunnassa. Toisin sanoen eroa on vain polttovälissä.
Panu Lahtinen
"You haven't really been anywhere until you've got back home",
Twoflower in "The Light Fantastic"

mals77

  • Vieras
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #2 : 17-10-2011, 09:37:43 »
Näillä kahdella "tyypillä" on vain se ero, että circular piirtää täyden ympyrän (180 astetta joka suuntaan), kun taas diagonal-versiossa 180 asteen näkökenttä tulee vain diagonaalille, eli nurkasta nurkkaan olevassa suunnassa. Toisin sanoen eroa on vain polttovälissä.

öööö...   :rolleyes:

Poissa naavis

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2340
  • Samuli Vuorinen
    • The Other Computer
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #3 : 17-10-2011, 10:32:05 »
öööö...   :rolleyes:

Circularilla kuvat siis näyttävät käytännössä tältä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Imagine_being_a_fly_VLT.jpg kun taas diagonaalisilla kalansilmillä kuva täyttää koko kennon. Lopullinen kuva riippuu toki kennon koosta.

mals77

  • Vieras
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #4 : 17-10-2011, 10:49:42 »
Oookei. Ymmärsinkö oikein, että "faktisia" eroja on: 1) circularissa on laajempi kuva-ala, mutta toisaalta 2) circular tuottaa enemmän vääristymää (tynnyriefektiä)? Näin ollessa circular soveltuisi laajemman kuva-alan puolesta paremmin tähtikuvaukseen, mutta tynnyriefektinsä puolesta ero on enemmänkin makuasia?

-Mikko-

Poissa siro46

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 125
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #5 : 17-10-2011, 11:43:44 »
Jos et pääse kuvaamaan suoraan ylöspäin (zeniittiin) esim. kuvaat parvekkeelta, niin circular fisheye hukkaa tosi paljon kuva-alasta pihaan ja muuhun maisemaan. Omalla 8mm diagonal fisheyelläkin kuvaa saa helposti omat varpaat maisemakuviin.

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4592
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #6 : 17-10-2011, 12:48:37 »
Selventäisikö nämä. Ensin circular fisheye (sigman 4.5mm):



Sitten diagonaalilla (samyang 8mm):

{alt}

Kalansilmissä on turha puhua mistään tynnyrivääristymästä, koska kyseessä on projektio, jolla linssi on suunniteltu toimimaan. 180 asteen näkökenttää ei voi millään projisoida tasaiselle kuvapinnalle ilman että suorat viivat menevät mutkalle. Tynnyrivääristymää voi sitten olla rektilineaarisesti eli perspektiivin säilyttävästi piirtävillä linsseillä, jos tiiliseinää kuvatessa keskusta näyttää pullistuvan muutaman prosentin liikaa.

Circularissa ja diagonaalissa ei ole mitään muuta eroa kuin tuon kennolle tulevan ympyrän koko. Circularissa se mahtuu kennolle kokonaan ja diagonaalissa on vain rajattu sen ympyrän sisältä mahdollisimman iso kennon muotoinen pala, niin että nurkat hipovat sen ympyrän reunoja eikä mihinkään päin kennoa jää tyhjää (mustaa).

mals77

  • Vieras
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #7 : 18-10-2011, 13:05:16 »
Tässä on aiheesta melko lyhyt, ytimekäs ja kansantajuinen artikkeli: http://fisheyelensreview.com/default-category-slug/the-three-biggest-mistakes-to-avoid-when-buying-a-fisheye-lens/

-Mikko-

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4592
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #8 : 18-10-2011, 13:10:32 »
Piirsin pari vuotta sitten tällaisen kaavion kun kauhean moni ihmetteli mikä sopii mihinkin. Kuvassa on filmiruudun kokoinen kenno isommalla ja normaali digijärkkärin kroppikenno pienemmällä punaisella suorakulmiolla. Valkoinen on kalansilmän piirtoympyrä.

http://www.ursa.fi/~lkangas/tpub/fisut.png

Tilanne on sen jälkeen muuttunut sitten että markkinoilla on samyangin 8mm, joka piirtoympyrän koon puolesta menee tuohon vasemman alakulman 10mm-kastiin.

mals77

  • Vieras
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #9 : 18-10-2011, 13:13:30 »
Piirsin pari vuotta sitten tällaisen kaavion kun kauhean moni ihmetteli mikä sopii mihinkin. Kuvassa on filmiruudun kokoinen kenno isommalla ja normaali digijärkkärin kroppikenno pienemmällä punaisella suorakulmiolla. Valkoinen on kalansilmän piirtoympyrä.

http://www.ursa.fi/~lkangas/tpub/fisut.png

Tilanne on sen jälkeen muuttunut sitten että markkinoilla on samyangin 8mm, joka piirtoympyrän koon puolesta menee tuohon vasemman alakulman 10mm-kastiin.

Mainiota!

mals77

  • Vieras
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #10 : 03-11-2011, 13:26:00 »
Suonet Lauri, että käytän 4,5mm circular kuvaa havainnollistamaan asiaa, että ymmärsin varmasti oikein. Eli jos 4,5mm diagonal olisi olemassa, kuva APS-C kennollla "supistuisi" jokseenkin alla olevan kuvan mukaisesti??
Jos asia on näin, silloinhan diagonal olisi "tehokkaampi", kun se tekee "croppauksen" käyttäjän puolesta, jos ei halua pyöreitä kuvia? Jos nyt markkinoilla olevista af -linsseiistä pitäisi valita, niin 4,5mm circularilla saadaan kaikista laaja-alaisin kuva, mutta jos kammoaa pyöreitä kuvia, on tällöin aina cropattava jokainen kuva, ja tällöin luontevampi valinta olisi diagonal, vaikka suurempi polttoväli söisikin hieman kuvaa?

{alt}

-Mikko-

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4592
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #11 : 03-11-2011, 13:32:57 »
Ymmärsit periaatteen ihan oikein, asian ilmaisutapa on vain vähän hassu. Kyseessä ei siis silloin olisi mikään 4,5mm diagonaali vaan yksinkertaisesti pidempipolttovälinen. Ja semmoisia on jo olemassa, esim. nuo 8mm samyangit (joka vastaa 10mm linssiä tuossa piirroksessani) ja muut.

Mutta juuri niin, että jos ei koskaan halua ympyräisiä kuvia niin tottakai silloin kannattaa ostaa valmiiksi diagonaalinen. Tuo havainnollistamisesi on siinä mielessä optimistinen että APS-C kennolla ei saa ympyrästä ihan noin isoa alaa talteen koska sehän on suorakulmio eikä neliö. Mutta ei nyt takerruta yksityiskohtiin.

Jos käytät APS-C kennoa niin tuo Sigman 4.5mm on ainoa vaihtoehto ympyräiseksi ja diagonaaleissa voi sitten valita esim. 8mm Samyangin tai 10mm Sigman välillä (sigma on hitosti kalliimpi).

Muut kasimilliset kuten Sigma, Peleng yms. ovat huonoja vaihtoehtoja koska ne ovat FF-kennolle tehtyjä ympyräkalansilmiä, eivätkä riitä ihan APS-C-kennon diagonaalin täyttämiseen. Niissä saa siis tavallaan kummankin formaatin huonot puolet (= tulee kuvia, joiden nurkista puuttuu paloja).

Poissa hlehto

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 60
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #12 : 03-11-2011, 17:45:50 »
Moi,
    APS-C ja FF linsseihin näyttää löytyvän sekä diagonaalisia että pyöreitä kanansilmiä. Mutta mites on pyöreän kalansilmän laita APC-H kennolle (Canon 1DII-IV rungot). Sonyn 4.5 mm linssillä tulee vähän pienehkö rengas => jää mustaa, ja sonyn/sigman/pelengin 8mm taitavat leikata reunoista - vai? Miten iso tuo 8 millin rengas on kennolla milleissä tai mikrometerissä? Voishan sen laskea, mutta kiinnostaa ememmän oikea mitattu renkaan koko, koska nuo "8mm" polttovälit saattavat todellisuudessa poiketa toisistaan.

Harry

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4592
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #13 : 03-11-2011, 18:47:20 »
Miten iso tuo 8 millin rengas on kennolla milleissä tai mikrometerissä? Voishan sen laskea, mutta kiinnostaa ememmän oikea mitattu renkaan koko, koska nuo "8mm" polttovälit saattavat todellisuudessa poiketa toisistaan.

Sigman 8mm ympyrä on sen kokoinen että Canon-kokoisella APS-C kennolla ympyrä mahtuu juuri ja juuri kuvan leveyteen. Pelengillä on taas on vähän isompi, sen kokoinen että FF-kennon korkeus ei ihan riitä (=25mm). Samyangin ympyrä on taas mitoiltaan Nikonin DX-kennon nurkasta nurkkaan (menee Canonin APS-C:llä vähän yli). Tai jos tarkkoja ollaan niin sampalla ei tule edes ympyrää vaan sellainen =O= -kuvio kiinteän vastavalosuojan vuoksi.

Sigman 4.5mm ympyrä on n. 12 milliä eli mahtuu 4/3" kennolle (huom. myös KAF-8300:lle!). Tarkoittaa siis että jo APS-C:llä jää ylimääräistä mustaa. 1.3x cropille sopivista ympyräkalansilmistä en ole juuri kuullut.

Noita jos yrittää laskea, saa valitettavasti ihan mitä sattuu tuloksia jotka tuskin vastaavat todellisuutta. Kalansilmän polttoväli ei ole hyvin määritelty ja vaikka olisikin, se ei todennäköisesti olisi se mitä kakkulassa lukee, niinkuin totesit.

mals77

  • Vieras
Vs: Kalansilmä tähtikuvaukseen - circular vai diagonal?
« Vastaus #14 : 03-11-2011, 18:49:18 »
Voisiko Lauri, tai joku muu, jolla on sekä 4,5mm circ. että 8/10mm diag., ystävällisesti ottaa kuvan tänne molemmilla em. linsseillä, samasta kohteesta (mikä vain), sekä samalta etäisyydeltä. Tämä konkretisoisi erot ja helpottaisi ainakin minun hankintapäätöstäni.  Kiitos!

-Mikko-