Kirjoittaja Aihe: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)  (Luettu 69079 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7032
    • Valoa ja varjoja
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #60 : 30-04-2011, 18:27:54 »
Mitä tulee eri kameroiden laatuun niin kyllä se hinta varmaan korreloi laadun kanssa, ainakin jonkin verran. Jos jokin kamera (samalla kennolla) maksaa 2x enemmän kuin kilpaileva merkki niin pakko siinä jotain rahan vastineeksikin on saada.

Tästä esimerkki, sillä noita vertailuja lukemalla löytää näistä malleista pieniä eroja. Toisin sanoen valmistajan #1 KAF8300 CCD-kamera on eri laite kuin valmistajan #2 KAF8300 CCD-kamera, vaikka kenno pysyykin samana. Tämä keskustelun pätkä tulee Yahoon palstan kautta (link, vaatii kirjautumisen - tässä SBIG:in ja QSI:n KAF8300-mallit vastakkain):

"There is going to be a very detailed comparison available in the Dec. issue of Astrophoto Insight Magazine, which is an online magazine. I believe that article should be available soon. Here are the advantages as I have seen them. I have seen some dark frames from the SBIG camera and I believe you will find that the QSI has much lower noise and the QSI has no distinct pattern noise. SBIG makes fine cameras, I am not putting them down in any way. The difference will be seen in trying to stretch out the faint data with some of the dim targets and also in seperating data from sky noise." (...clip...)
"The wsg package will give you a smaller more compact unit than the SBIG camera with a filter wheel and an after market off-axis guider. The smaller package size will make it easier to balance and setup as I am guessing you not using a permanent setup. The smaller package may also cause less shift in the focuer tube due to the weight and moment arm of the whole package."

Tuo esimerkissä mainittu AstroPhoto Insightin numero on Vol7 Issue1 (Jan/Feb 2011), jos joku haluaisi lukea koko tuon "Camera Comparison: QSI 583 and SBIG ST-8300" -vertailun. Itselleni tulisi luultavasti tuo WS-malli, koska käyttämäni TSOAG9 sopisi hyvin tuollaisen kameran ja Baaderin RCC1 komakorjaimen väliin. Ei olisi kovin suurta eroa nykyiseen EOS7D pakettiini tuolla suodinpyörällä varustettunakaan, vaikka kokonaispaino lisääntyisikin  :rolleyes:

Ai niin, tuolta Yahoon palstalta löytyi QSI:n valmistajan (!) tieto siitäkin, miksi QSI kameroiden eri kameramallien hinnat vaihtelevat niin paljon.
Kyse on yksinkertaisesti Kodakin hinnoittelusta eri CCD-malliensa suhteen:

"The primary factor is just the cost of the sensor.  The KAF-8300 was originally developed by Kodak for a Nikon DSLR with presumably much higher volumes than are typical for scientific sensors.  The 8.3mp KAF-8300 costs substantially less than the 4.2mp KAI-04022 and even the 2.0mp KAI-2020M.
We'd be happy to charge you more for a 583 if you prefer :-)
Regards,
Kevin
Kevin Nelson, Quantum Scientific Imaging, Inc., http://www.QSImaging.com
Email knelson@..., Voice 949-481-0640, Mobile 949-306-1616"
- Timo Inkinen

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7032
    • Valoa ja varjoja
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #61 : 11-05-2011, 20:51:31 »
Lisäksi vielä tuolla jotain: http://www.myastroshop.com.au/moravian/index.htm

Törmäsin muualla verkossa tähän Moravian Instrumentsin mallistoon, joten piti kaivaa valmistajan sivut tähän ketjuun: http://ccd.mii.cz/cat?id=2&lang=409
Tuon tsekki-valmistajan G2-8300 malli on KAF8300 kennoinen mv-kamera ihan veikeällä konseptilla, sillä tuohan kloonaa häpeämättä QSI:n malleja :wink:

Noissa on samantyylinen integroitu filtteripyörä (kuin QSI:llä), joka syö myös 31mm kehyksettömiä filsuja 1.25" vakiofilsujen tilalle. Näillä QSI pääsee vinjetoimattomaan kuvaan f2.8 valovoimaan saakka. Tässä aussi-ketjussa joku kertoi olleensa yhteydessä MI G2:n valmistajaan ja saaneensa vinjetoinnista tämän vastauksen:
"I was in touch with Pavel about this camera and he gave me some information that is not available on their web site, or dealer's sites.
1. The filters that fit the internal filter wheel are both 1.25" threaded filters and 31mm glass only filters -without cells - which when fitted have a clear aperature of 28mm. This allows for f/4 and slower optics without vignetting. He wrote:
 "Please take into account that vignetting we discussed previously affects only a very small portion of the detector in the corners. Such vignetting, caused by the filter is often much smaller compared to the vignetting inherent to the optics. One G2-8300 user takes beautiful images with 31mm filters with an f/3.6 astrograph without any trace of vignetting.""


Tiedä tuosta, olisivatko nuo ihan 1:1 kameroita muissa suhteissa...
Muutoinhan tuo Moravian näyttäisi olevan "köyhän miehen QSI" lähes samoilla ulkoisilla ominaisuuksilla. Telescope Servicen esittely tästä kertonee olennaisen tästä vaihtoehdosta, jonka hinta (2.575;-) on halvempi kuin vastaavan QSI:n. :grin:
- Timo Inkinen

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6119
    • Einarin astrosivut
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #62 : 11-05-2011, 20:58:54 »
Täällä QSI:n kamerat saa vähän kritiikkiä...

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=ccd&Number=4574414&Forum=f27&Words=qsi%20683&Searchpage=0&Limit=25&Main=4521747&Search=true&where=bodysub&Name=&daterange=1&newerval=1&newertype=m&olderval=&oldertype=&bodyprev=#Post4574414

Toisaalta kumpikaan noista mistä kritisoidaan ei minusta ole kovin vakavia.
- hidas lataus (siis kun otetaan tuntikausien valotuksia ja käytetään vaikka 10 minuutin valotuksia niin paljonko merkitystä onko se 2 vai 20s.
- jäähdytys (ainakaan Suomen oloissa jäähdytys varmaan riittää)
___
Tapio

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4583
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #63 : 11-05-2011, 22:06:17 »
Moravianin kameroista sen enempää tietämättä, jos päädyt valitsemaan ne niin voisin melkeinpä suositella kameran tilaamista Bernardilta Modern Astronomysta. Moravian Instruments kuuluu näköjään nykyään tuotevalikoimaan "Coming soon" merkinnällä. Puljussa todistetusti pelaa palvelu, huolto ja kaikki.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7032
    • Valoa ja varjoja
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #64 : 12-05-2011, 20:33:06 »
Täällä QSI:n kamerat saa vähän kritiikkiä...
Toisaalta kumpikaan noista mistä kritisoidaan ei minusta ole kovin vakavia.
- hidas lataus (siis kun otetaan tuntikausien valotuksia ja käytetään vaikka 10 minuutin valotuksia niin paljonko merkitystä onko se 2 vai 20s.
- jäähdytys (ainakaan Suomen oloissa jäähdytys varmaan riittää)

Olen seurannut tuotakin ketjua ja suurin kritiikki on tullut yksittäiseltä FLI fanilta, joka on promonnut voimakkaasti FLI:n ML8300 mallia. Ja mikä on promotessa, jos kamera on maksanut $4400 pelkän 50.8mm filtteripyörän kanssa (QSI:n 583WS maksaa n. $3300 samalla varustuksella). QSI 583:n hitaaseen lataukseen on tullut pientä korjausta jonkin firmware-päivityksen myötä (esikatselut, cropit yms. tulevat nopeammin), mutta onhan se oikeasti hidas siirtämään dataa muihin nähden. QSI:n uudet 683 mallit korjaavat tätä puutetta, mutta tästä rahastetaan alkuun melkoisen paljon (QSI 683ws n. $3800) ja kun malleissa ei ole muutoin niin kummoista eroa, niin $500 nopeammasta siirrosta ja hiukan tehokkaammasta jäähdytyksestä on paljon rahaa.

Yksi mielenkiintoinen havainto tuli vahingossa Googlen puolelta. Jos kuukkelille syöttää hakuun "QSI CCD" (ilman hipsuja), niin ykköslinkistä päädytään QSI:n takuukäytäntöjä selventävälle "QSI CCD Camera Repairs & Returns" -sivulle. Googlehan järjestää hakunsa sen mukaan kuinka tuonne sivulle on hakuja + muita linkkejä. Pitäisiköhän tästä päätellä, että QSI:llä on (ollut) laatuongelmia ja takuupalautuksia on tullut paljon...hmmm? Yritin kysellä tuolla Yahoon QSI foorumilla QSI:n takuupalautusten määrästä, mutten saanut oikein kelvollista vastausta (esim. tuo QSI:n Kevin Nelson jätti kyselyni kokonaan huomiotta, vaikka seuraakin muutoin aktiivisesti tuota foorumia). Pieniä merkkejä siis, ettei kaikki pinnan alla ole aina niin auvoista, mikä puolustaisi EU-alueelta tilaamista.

Laurille kiitos vinkistä. Tilanne on siinä mielessä mielenkiintoinen, että sain irroitettua kauppasumman verran varoja käyttötililleni (kiitos mm. Kaizun ahkeroinnille Metson palveluksessa ja ko. firman positiivisesta tulosvaroituksesta :wink:), mutta nyt EUR-USD valuuttakurssit ovat olleet liikkeessä väärään suuntaan mm. Euroopan velkaongelmien takia ja nain USA:sta tilaaminen on jälleen kallistunut. Kun tämä taloustilanne Euroopassa rauhoittuisi, niin taala lähtisi taas heikkenemään päätrendinsä mukaan. Euroalueelta tilatessahan tällä ei ole väliä, mutta kun esim. Saksan QSI kauppiaat nyhtävät aivan liian korkeita eurohintoja näistä kameroista (melkein 1 USD = 1 EUR suhteessa).

Moravian on vielä tämän pakan jokeri, josta pitää tehdä lisätiedusteluja/hakuja....

Noissa on samantyylinen integroitu filtteripyörä (kuin QSI:llä), joka syö myös 31mm kehyksettömiä filsuja 1.25" vakiofilsujen tilalle. Näillä QSI pääsee vinjetoimattomaan kuvaan f2.8 valovoimaan saakka....

Vinjetoinnista vielä 31mm suotimilla... Tässä on flat-kuva QSI 583:lla ja f2 valovoimaisella Hyperstarilla:
http://www.qsimaging.com/images/QSI-583ws-hyperstar-profile-notes.jpg

(lainaus Yahoon QSI-foorumilta...)
"> You'll get unvignetted images with 1.25" filters on the 540 down to about f/4, or faster than f/2.8 with 31mm filters.
> But, like with the 583, you can use the 540 down to f/2 or below with 31mm filters. The small amount of vignetting in the corners can be easily corrected with a flat field. Here's a screen shot of a flat with a 583 at f/2 on a Hyperstar and Line Profile in MaxIm: <linkki tuossa yllä>
> The green line is the light falloff that would be expected without the aperture stop of the filters. The red lines indicate the vignetting caused by the smaller aperture through the filter."


Moravian ei tainnut päästä ihan tähän vinjetoinnin suhteen noilla 31mm filsuilla, mutta tuota pitäisi kai kysyä lisää valmistajalta, jos haluan käyttää sitä 300/2.8:ia tuon kanssa.
- Timo Inkinen

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6119
    • Einarin astrosivut
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #65 : 18-05-2011, 13:18:47 »
Olet varmaan myös tätä ketjua seuraillut:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4364541/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1

Viimeisellä sivulla (sivu 5)  todetaan että (Moravian) G2-8300:lla ja (SBIG) ST-8300:lla olisi alhaisin lukukohina.
___
Tapio

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7032
    • Valoa ja varjoja
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #66 : 18-05-2011, 21:27:26 »
Luin nyt tuon einarin linkittämän ketjun ajatuksella läpi (aiemmin olin selaillut hajanaisesti).
Pari lainausta nousi esiin, joista hiukan lisää:

8e- RN versus 10e- RN:
"...with my Atik 314L+ I know that I can make the sub longer if I do not reach background ADU of 700-800. If I get 1000 I know I am on the safe side, If I get 2000 I know I don't gain anything with such a long exposition and can limit it to 50% or 45%."
Tuosta joku voisi selventää lisää. DSLR:llä kuvatessa pääsin hyvässä läpinäkyvyydessä ISO400:lla pitkiin 10...12min valotuksiin ilman, että taustataivaan kohina pompaisi silmille. Tuo lainaus pitäisi ilmeisesti käsittää siten, että CCD:n suurempi herkkyys tulee vastaan ja rajoittaa valotusaikojen pituutta, jollei taustataivas ole todella tumma, right?

Tässä on ensin pätkä Astro Photo Insight -lehden testiartikkelista, jota olen esitellyt tuolla aiemmin:
"I was looking at an AstroPhoto Insight comparison of QSI583 and ST-8300 cameras (in which they report read noise as 10.02 and 10.17 respectively), and they make the following statement:
"Test results of the CCD chip (KAF-8300) will vary from chip-to-chip. To effectively understand how a particular manufacturer’s camera design compares to another’s, it would require testing of about six or seven cameras of the same model because of the variations from CCD chip to CCD chip.""


Ja tässä on vastaus ihmettelyyn "would anyone be able to tell the difference between a camera that registers a read noise of 8e- versus one with 10e-?":
"From my real experience you should not be worried of 8e- versus 10e-. If you do mainly RGB imaging you don't give a bleep. But if you do NB this difference 8e- vs. 10e- (depending on conditions) may do some say 20% difference in the final noise in your image after a basic stack (same way) of same length expositions on the same sky with the same equipment"
RGB-kuvauksessa kennon kohinalla ei olisi tuon mukaan suurta väliä (8e- vs. 10e-). Kapeakaistakuvauksessa sen sijaan tuolla olisi merkitystä. Pitääkö paikkansa? Ja jos pitää, niin miksi?-)

Itse olen kiinnostunut tässä vaiheessa kohinan luonteesta ja erityisesti "fixed pattern noise" kohinasta, jota ei saa käsittääkseni kalibrointiruuduilla poistettua. Tästä pari linkkiä luettavaksi:
http://stargazerslounge.com/imaging-discussion/65817-how-random-your-random-noise.html
http://store.qsimaging.com/kb_results.asp?ID=2 (selitys QSI 583 sarjan hitaille lukunopeuksille)
http://www.qsimaging.com/ccd_noise.html (selitystä CCD:n kohinoista)

QSI selittää kahdessa alemmassa linkissä kohina-asioita juurta jaksain, mutten tiedä vielä aiheesta niin paljon, että ymmärtäisin näiden asioiden käytännön merkityksen. Tässä mielessä nuo QSI:n linkit voivat olla markkinointipuhetta enkä huomaisi eroa. Osaako joku täällä kommentoida tätä puolta, kun tuo QSI yrittää nostaa itseään muita paremmaksi tässä suhteessa?

Viimeisellä sivulla (sivu 5)  todetaan että (Moravian) G2-8300:lla ja (SBIG) ST-8300:lla olisi alhaisin lukukohina.

Moravian Instrumentsin Pavel on toivottavasti eri Pavel, joka kommentoi CN.n foorumilla tuota ketjua ja kameroiden kohinoita nimimerkillä "Konihlav"? Muutoin tulee uskottavuusongelmaa samalla tavoin kuin AstroPhoto Insightin ja QSI:n mahdollisista yhteyksistä itselläni. :undecided: No, niin tai näin... tuossa ketjussa on sentään yritystä kameroiden paremmuusjärjestyksen löytämiseen. Tähän liittyen: käykääpäs ST8300:n omistajat lähettämässä kameroidenne kalibrointitiedot tuohon ketjuun. Niitä kaivataan lisää tilastollisen mittaustarkkuuden saavuttamiseksi, kuten tuo Pavel kertoo ja anelee näin:
"So far I still have only one ST8300 from a buddy from Europe, so where are you guys with ST8300??? Are you afraid that SBIG is ... ? It is not. In my findings is one of the best, but how can I proove it without more samples???" :angel:
- Timo Inkinen

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7032
    • Valoa ja varjoja
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #67 : 19-05-2011, 21:22:08 »
Taisin kirjoitella sellaisen tekstiseinän tuohon ylle, ettei sitä kukaan viitsi lukea läpi. En itsekään jaksaisi noita sen kummemmin pohtia, kun taitavat olla käytännön asioiden kannalta kovin etäisiä juttuja.

Viime aikoina olen lähinnä odotellut QSI 683:n markkinoille tuloa, jotta siitä saataisiin ensimmäiset kokemukset nettiin tai verkkojulkaisuihin. Valinta tapahtunee (95% arviolla) QSI 583 WS ja QSI 683 WS mallien välillä. Valinta riippuu lähinnä siitä, onko 683:n ominaisuuksissa riittävästi etumatkaa suhteessa vanhempaan 583 malliin. Tuohon tulisi sitten viiden paikan suodinpyörään 31mm LRGB-setti Astrodonin Gen 2 E-sarjalaisia (Baaderin vastaavatkin voisi vielä tsekata vertailuksi). Myöhemmin sitten T2 adapteri Canonille, niin tuon CCD-kameran saisi kiinni sopivaan Canonin teleoptiikkaan tarpeen niin vaatiessa.

Maxim LE taitaisi riittää alkuun, jollei joku osaa kertoa syytä miksi se Pro pitäisi ostaa (jos ja kun kuvan loppukäsittely tulisi kumminkin Photarilla). Lopputuloksena olisi mukavan kompakti ja toivottavasti pitkäksi aikaa riittävä paketti ilman noita erillisiä suodinpyöriä yms. ulokkeita/lisäjohtonippuja kameran kylkeen (OAG-ohjaus säilyisi edelleen SX Lodestarin kapeilla harteilla joko PHD:llä tai LE:llä ohjaten). Kokonaisuus menisi samaan "taloudellisesti järjettömien hankintojen" fire-and-forgot -sarjaan kuin muutkin tähtiharrastus- ja kuvausvälineet jalustoineen tässä 300mm apertuuriluokassa. :grin:
- Timo Inkinen

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4583
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #68 : 20-05-2011, 00:38:56 »
Tuohon tulisi sitten viiden paikan suodinpyörään 31mm LRGB-setti Astrodonin Gen 2 E-sarjalaisia (Baaderin vastaavatkin voisi vielä tsekata vertailuksi). Myöhemmin sitten T2 adapteri Canonille, niin tuon CCD-kameran saisi kiinni sopivaan Canonin teleoptiikkaan tarpeen niin vaatiessa.

Viidenteen paikkaan sitten vaan H-alpha niin pääset kunnolla CCD-kuvaamisen makuun. Ennenpitkää korvannetkin RGB:t muilla kapeakaistoilla (itselläni vakavassa harkinnassa). ;) Astrodonit lienee lähes parasta mitä rahalla saa.

Tuon teleoptiikan kiinnittäminen onkin helpommin sanottu juttu. Muistaakseni nuo QSI:n kamerat kaikilla herkuilla menevät kirkkaasti yli canonin 44mm runkopaksuudesta. Niistä ominaisuuksista tinkimällä (olikos ws = se jossa ei ole omaa off-axis guideria?) saattaa joku malli osua, mutta ongelmaksi jää silti löytää riittävän ohut adapteri. Mun adapterini on 8.9mm, mutta se ei oikein ole riittävän tukeva vaan kenno jää vinoon ja säätömahdollisuuksia on niukasti.

Maxim LE:stä; puuttuvien ominaisuuksien kohdalla löytyy sellaisia deal breakereita kuin Autoguiding: Graphical Track Log, Sequencing: Dither, Telescope Control herkkuineen sekä PinPoint LE Astrometry. Ilman noita en kyllä voisi elää.

Kuvankäsittelypuolella tarvittavat jutut on (kalibroinnin ja pinoamisen suhteen) juuri ja juuri kasassa. Loppukäsittelyhän tapahtuu aina kuitenkin fotarissa ja mitä sitä ennen tapahtuu on täysin kiinni omista preferensseistä.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7032
    • Valoa ja varjoja
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #69 : 20-05-2011, 08:41:11 »
Viidenteen paikkaan sitten vaan H-alpha niin pääset kunnolla CCD-kuvaamisen makuun. Ennenpitkää korvannetkin RGB:t muilla kapeakaistoilla (itselläni vakavassa harkinnassa). ;) Astrodonit lienee lähes parasta mitä rahalla saa.
Tuon teleoptiikan kiinnittäminen onkin helpommin sanottu juttu. Muistaakseni nuo QSI:n kamerat kaikilla herkuilla menevät kirkkaasti yli canonin 44mm runkopaksuudesta.

Adapterista löytyy Canonille suoraan hyllystä tämä: http://www.qsimaging.com/accessories.html#mounting Canon EOS - SLR Lens Adapter (sikahinta, mutta toiminee ongelmitta)
Myös H-alpha on mietinnässä, kuten ne muutkin kapeakaistaiset jatkoa ajatellen. Tuon Maxim LE:n saa päivitettyä Pro:ksi, jos tulee ikävä noita lisäominaisuuksia (ks. samalta sivulta)  :smiley:
- Timo Inkinen

Poissa Kaizu

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 3223
  • Jotkut jutut on niin viisaita, ettei ne naurata.
    • Kaizun kotisivu(t)
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #70 : 20-05-2011, 09:47:13 »
TI-henkilöille vihjeeksi - ostin vanhan filmi-EOSin kirpputorilta kahdella kympillä. Mukana tuli 35-70 zoom joka sopi myös 5D:n nenälle. Rungosta saa värkättyä linssi-adapterin EOSin linsseille.

Kaizu
Kai Forssen

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7032
    • Valoa ja varjoja
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #71 : 20-05-2011, 10:11:30 »
Niin... onhan tuossa hyllyssä se 50D:n modausraato, josta saisi sen bajonetin tähän tarkoitukseen. Pitänee tutkia lisää... :wink:
- Timo Inkinen

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7032
    • Valoa ja varjoja
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #72 : 21-05-2011, 18:20:39 »
<siiirsin vastaukseni S-BIG:in ketjusta tähän QSI-ketjuun>
Näin on ja pitkään pohdin myös uuden QSI 600 sarjalaisen hankkimista. Suurin syy SBIG:n ostoon oli selkeästi halvempi hinta sekä uuteen QSI malliin mahdollisesti liittyvät lastentaudit ....kun se sitten joskus aikanaan tulee myyntiin.

Tähän saumaan voin kertoa, ettei QSI:n 583 ja 683 kameroissa itse asiassa ole kovin merkittävää eroa keskenään.
QSI:n edustaja Kevin Nelson vastasi kyselyyni "Miksi 600 eikä 500 sarjalainen?" (Yahoo-ryhmässä), ettei noissa kahdessa ole muuta eroa kuin että 600 sarjalaisissa on nämä ominaisuudet:
1.) Dual Read Rates 2.) 2) Greater Cooling 3) 8-position CFW.

Nopeampaa lukunopeutta eli kohtaa 1.) tarkennettiin vielä näin:
500 Series cameras are optimized for low light applications with a relatively slow read rate of roughly 500,000 pixels per second.  600 Series cameras have a High Quality mode which is roughly 50% faster than the 500 Series, and a High Speed mode of approximately 8 million pixels per second.  This allows the new 683 to download a full-frame bin 1x1 image in slightly more than a second.  Most astronomers will benefit from the higher signal to noise ratio of the High Quality mode for most of their imaging, but the High Speed mode is very handy for focusing and framing, or outreach events where speed and immediacy are more important than squeezing out the highest possible SNR.


Toisessa vastauksessa oli juttua 500/600 sarjalaisten keskinäisestä kuvalaadusta: (korostus on minun tekemäni)
High Quality mode in the 600 Series uses the same extremely high quality Analog to Digital converter as the 500 Series.  Some new components and design techniques allow us to push the ADC closer to it's top rated speed without sacrificing the low read noise of 500 Series cameras.  There's *much* more to producing a low noise camera than just a high quality ADC, but it is a critical component.  The same care and attention to detail went into the 600 Series electronics as the 500 Series.
That said, the image quality of the 500 Series essentially can't be improved upon.  If you want the absolute highest image quality and don't mind a 21 second download, you can stay with the 583 and even save a little money.


Mielenkiintoista ja pistää miettimään onko 600:n nopeampi lukunopeus sen lisähinnan ($500) arvoinen. Parempi jäähdytys ei ole tarpeen Suomen havainto-olosuhteissa ja kennoa ei kannata muutenkaan jäähdyttää liian kylmäksi, mistä voi olla jo muuta haittaa kuvalaadulle. Ja tuolla 500 sarjalaisellakin pääsee kennon jäähdytyksessä ongelmitta -20C lukemiin havaintokaudella.

Noista QSI 600-sarjalaisten toimitusajoista viimeisin tieto on tältä päivältä ja tässä näin: (heinäkuun loppuun menisi tätä kirjoitettaessa)
...in early June.  Not sure of the exact date. The current backlog is such that new orders are likely running 6 weeks after we begin shipping the first 600 Series cameras. (...clip...) New 600 Series orders are likely to be delivered about 6 weeks *after* we begin shipping the first 600's, so plan at least 8 weeks if you're placing an order today.
- Timo Inkinen

Poissa Jyrki

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 709
    • Astrokuvia
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #73 : 21-05-2011, 21:15:34 »
Tuo lukunopeuden vaikutus kuvan S/N suhteeseen on mielenkiintoinen väite QSI:ltä. En vain ole kovin vakuuttunut, että se olisi käytännössä merkittävä tekijä.  Sehän tarkoittaisi samalla sitä, että uusi 600 sarja olisi kuvalaadullisesti vanhaa mallia heikompi parantuneen lukunopeuden takia. Näin tuskin tulee olemaan.

Yksi hyvä uudistus 600 sarjassa on kyllä uusi 8 paikkainen filtteripyörä. Se mahdollistaa koko filtterirepertuaarin pitämisen samalla kiekolla.    
Officina Stellare Veloce RH200 F/3.0, Canon FD 300mm F/2.8, ASA DDM60 PRO, SBIG STF-8300M.
http://www.flickr.com/photos/67018317@N07/

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7032
    • Valoa ja varjoja
Vs: CCD-kennojen ominaisuuksien ihmettelyä (tapaus QSI)
« Vastaus #74 : 22-05-2011, 19:50:54 »
Tuo lukunopeuden vaikutus kuvan S/N suhteeseen on mielenkiintoinen väite QSI:ltä. En vain ole kovin vakuuttunut, että se olisi käytännössä merkittävä tekijä.  Sehän tarkoittaisi samalla sitä, että uusi 600 sarja olisi kuvalaadullisesti vanhaa mallia heikompi parantuneen lukunopeuden takia. Näin tuskin tulee olemaan.

Tähänkin tulee lainaus Yahoon foorumilta tuolta Keviniltä (QSI 600 kameroiden lukukohinan eroista suhteessa 500 sarjaan):
"We don't yet have a large enough statistical sample to determine if the camera read noise is any higher or lower than the 500 Series.  Bias frames are just as smooth with the same Gaussian distribution you're used to with a 500 Series camera.  Because of variations in the read noise inherent in different individual sensors, we'll need to measure the read noise in numerous, likely hundreds, of cameras before a statistically significant trend emerges.  Either way, any differences will be tiny.  The 600 series will absolutely still yield the image quality you (and we) expect from a QSI camera."

Toisin sanoen lukunopeuden vaikutus hukkuu KAF-8300 kennojen lukukohina-arvojen yksilöerojen sisään. Hiukan huonomman KAF-8300:n lukukohina-arvot voivat peittää alleen lukunopeuden vaikutuksen lukukohinan suuruuteen. Tässä puhutaan siis varsin pienistä eroista ja niiden erittelystä kokonaiskohina-arvoihin (mikä on sekin sangen luontevaa pilkun viilausta QSI:lle, kun QSI tekee näitä CCD-kameroitaan samoilla spekseillä myös tutkimustarkoituksiin ja muuhun tieteelliseen käyttöön). Tämä mittaus/valmistustarkkuus käsittääkseni takaisi sen, että tuolta valmistajalta saa aina ostettua kamerayksilön, joka asettuu QSI:n omien ahtaiden laatuspeksien sisään ilman mahdollisuutta maanantaipäivän yksilöön. Tai tätä ajatusta QSI yrittää Why QSI? -sivuillaan kovasti myydä :wink:
- Timo Inkinen