Toimii se kirkkaisiin tähtiin. Käytin pitkään autofocusta mutta sitten kun tuli bahtinovin maskit kehiin huomasin ettei se AF ota aina riittävän tarkasti kohdilleen.
200/2.8 on niin hyvä kakkula että 1.4x jatkeen käyttäminen toimii vielä ihan mainiosti. 2x jatkeella tulee putkesta riippumatta pientä suttua.
Ei ehkä pitäisi sotkeutua Canikon-vyyhtiin, mutta optiikasta olen aivan samaa mieltä Laurin kanssa. Itselläni on Pentax 200/2,8, joka on laadullisesti erinomainen linssi.
Jo tässä koossa ongelma on kuitenkin paino, eli pitkillä valotusajoilla se vaatii erittäin hyvän jalustan. Lisäksi sen kantaminen luontokuvauksessa kamerahihnan varassa on hankalaa, käytännössä pitää olla kameralaukku. Vastaava 300 mm painaisi vielä enemmän. Lisäksi croppikennoisessa 200 mm kinovastaavuus on 300 mm; Canon 1000D:ssä suhde on vieläpä 1,6x. Kun minulla on lisäksi SW ED80 putki, jonka polttoväli on 600 mm, en ole kokenut tarvitsevani tähän väliin optiikkaa. Ehkä 1,4x telejatketta voisi harkita 200-milliseen lintukuvausta varten.
Tuo f2,8 on tähtikuvauksessa niin valovoimainen, että ongelma on myös osua kuvaamaan taustataivaan tummuudeltaan riittävän pimeänä yönä. Pienikin valosaaste tulee armotta esiin jo 45-60 sekunnin valotuksilla. Viime talvena sain kuvattua vain pari kohdetta 120-180 sekunnin valotusajoilla. Tosin mennyt luminen talvi on ollut poikkeuksellisen hankala.
Tähtikuvauksessa mikään autofokus ei toimi kunnolla. Bahtinovin maski on aina tehnyt parempaa jälkeä, vaikka ensin yrittäisi tarkentaa AF:llä Kuuhun tai johonkin kirkkaaseen tähteen. Onneksi SW ED80-putkea varten teettämäni Bahtinov sopii kuin nakutettuna 200/2,8 -linssiin vastavalosuojan päälle.
Jorma M.
Kangasala
