Kirjoittaja Aihe: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?  (Luettu 20493 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa MiX

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 15
Moi,

Avaanpas pelin tällä foorumilla. Kasailen kuvauslaitteistoa periaatteella "halvalla liikkeelle" eli ostan mahdollisuuksien mukaan käytettyä tavaraa ja katson onko tämä minun juttuni.
Ensiaskel oli ostaa Basaarilla myynnissä ollut MON-2- jalusta + Bresser Messier 152/760. TS:ltä tilasin siihen Synscan Goto- paketin. Tuolla putkella olen nyt muutaman kerran harjoitellut Kuun ja Saturnuksen kuvaamista, järkkäri polttotasolla.


Nyt olisi tarkoitus hommata 1000D- digijärkkäriin jokin valovoimainen linssi. Tämä tulisi pelkästään tähtikuvauskäyttöön, tarkoitus on kuvata laaja-alaisia kohteita kameran omalla optiikalla jalustan päällä seurantaa käyttäen

Mietin näiden kahden vaihtoehdon välillä, ovat suunnilleen samassa hintaluokassa:


- Canon EF 200mm f/2.8L II USM

- NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED


Nikkoriin tarvitse ilmeisesti vielä sovitepalan jotta se sopisi Canonin runkoon.
Canonin etuna olisi valmis sopivuus ja automaattitarkennus, mutta nuo eivät ole niin oleellisia kun tämä tulisi tähtikäyttöön jossa kaikenlainen säätäminen tuntuu olevan sallittua tai jopa suotavaa!
Onko jollain kokemuksia tuosta Nikkorin linssistä? Ja jos nuo ovat lähestulkoon samanhintaisia niin kumpaa voisi suositella kuvaukseen? Sopiiko noihin jotain filttereitä väliin jos tulevaisuudessa katsoo moisia tarvitsevan?

Toisaalta mietityttää se että kun tuo Bresserikin on kaukoputkeksi lyhytpolttovälinen ja valovoimainen niin kannattaakohan siihen rinnalle hommata teleobjektiiviä joka on ikäänkuin sama asia?! Laatu olisi tietty parempi kuin tuossa Bresserin akromaattiputkessa. En ole vielä päässyt testaamaan millaisia kuvia Bresserillä saa laajemmista kohteista.

t.Mika

Ja kiitoksia parille foorumilaiselle jotka ovat jo aiemmin vastailleet yksitysviesteihin. Ajattelin nyt siirtyä foorumin käyttäjäksi kun täällä kokemusta tuntuu riittävän ja jos aihe sattuisi kiinnostamaan muitakin.
Mika Pyykkönen
Vihti

Poissa naavis

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2334
  • Samuli Vuorinen
    • The Other Computer
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #1 : 11-04-2011, 15:01:41 »
Nikkorin linssistä minulla ei ole kokemusta, mutta käytän nykyään pääosin tuon Canonin linssin vanhempaa mallia, johon olen ollut erittäin tyytyväinen. Vanhan ja uuden mallin välillä ei tietääkseni ole muuta eroa kuin irroitettava vastavalosuoja. Tässä tuo linssi kiinni 450D-järkkärissä 1.4x-telejatkeen kera: http://www.ursa.fi/~savuori/kalusto/duomount/duomount-kwiq03.jpg

Onko jollain kokemuksia tuosta Nikkorin linssistä? Ja jos nuo ovat lähestulkoon samanhintaisia niin kumpaa voisi suositella kuvaukseen? Sopiiko noihin jotain filttereitä väliin jos tulevaisuudessa katsoo moisia tarvitsevan?

Ainakin tuon Canonin linssin ja järkkärin väliin saa Astronomikilta klippifilttereitä: http://www.astronomik.com/en/eos_clip-filters.html

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4592
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #2 : 11-04-2011, 16:37:13 »
200/2.8 on Canonin parhaimpia laseja hinta-laatu-suhteeltaan, mutta jos tuon nikkorin ämpärin saat samaan hintaan niin osta ihmeessä se. Naaviksen mainitsemat filtterit pitäisi toimia myös Nikkor->EOS sovitteen alla. Kysäisenpä vielä parilta nikonistilta mikä tuo lasi on miehiään.

Tai sitten osta 200 ja kerro mistä saa tuon nikkorin niin ostan sen itse. ;)

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #3 : 11-04-2011, 16:39:09 »
Ääni Canonille: http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=37&sort=7&cat=2&page=1
Omistin aikoinaan tuollaisen EF200 millisen ja se on täyttä timanttia laadultaan: piirtää täydellä aukolla hienosti ja on mekaanisesti hyvää tekoa + tarkentaa nopeasti (jos sillä on tähtikäytössä mitään merkitystä ;) Sopii suoraan runkoosi ilman sovittimia yms.
- Timo Inkinen

Poissa MiX

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 15
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #4 : 11-04-2011, 23:05:15 »
Canonin hankkiessa ei varmaankaan menisi metsään kun tuntuu olevan näissä piireissä paljon käytetty. Nikkorista löytyy vain vähän mainintoja. Mutta oikeuttaako tuo Nikkorin 300mm vs Canonin 200mm sitten kaikkine siihen liittyvine säätöineen sen hankintaan :huh: . Saattaapi tietysti olla että meikäläisellä kuvanlaatua tulevat vielä pitkään rajoittaamaan muut tekijät kuin näiden kahden linssin välinen ero. Mutta mielelläni ottaisin jo heti alkuun sen paremman jos näiden välistä paremmuutta nyt edes pystyy absoluuttisesti määrittelemään.
Mika Pyykkönen
Vihti

Poissa avanti

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 449
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #5 : 12-04-2011, 01:01:36 »
Itsekin ostaisin ehkä sen 200 millisen. Kokemusta tosin Canon FD 200/2,8 objektiivista. (Itselläni edelleenkin Canon F-1 kamera.) Sitäpaitsi onhan 200 millinen paaljon mukavamman kokoinenkin, 300/2,8 opiskat ovat sellaisia "perunanuijia", että. Myös ainakin miettisin muutamankin kerran mitä tahansa kameran rungon ja opiskan väliin laitettavaa. Sovitehan olisi kuin loittorengas, joten se Nikkorkaan ei oikeastaan olis ihan sama enään sen kanssa.

Tai sitten ostaisin molemmat.  :grin:

ML
Lammisen Matti
Galileoscope
Baader Planetarium 15 x 80 kiikari
7 x 50 kiikari
Omegon 2,1x42 kiikari

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4592
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #6 : 12-04-2011, 01:05:01 »
Myös ainakin miettisin muutamankin kerran mitä tahansa kameran rungon ja opiskan väliin laitettavaa. Sovitehan olisi kuin loittorengas, joten se Nikkorkaan ei oikeastaan olis ihan sama enään sen kanssa.

Ei pidä paikkaansa, nikkorien sovittaminen eos-runkoihin onnistuu siksi että nikonin runkopaksuus on pari milliä paksumpi kuin canonin. Siispä oikean mittaisella soviterenkaalla saadaan ihan alkuperäistä vastaava tilanne. Kaikki sähköiset ominaisuudet tietysti menetetään, mutta tuossa mainitussa nikkorissa niitä ei ole muutenkaan.

Poissa Meade-mad

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Lapikkaan kennel, Paimensukuisia Suomenlapinkoiria. Pro Cane Lapponico!
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #7 : 12-04-2011, 08:18:56 »
Canoniin sopii sovitteella ainakin seuraavat objektiivit:

Leica R
Nikon
Olympus OM
Pentax K
M42*1mm (Pentax, Practika kierre)
Contax
Yashica
Hasselblad
ym.

Oikeastaan lähes kaikki muut käyvät Canon EOS kameroihin paitsi Minolta, Sony  ja Canon FD.

jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Poissa MiX

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 15
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #8 : 12-04-2011, 09:31:21 »
Toimiiko Canonin automaattitarkennus tähtiin?
Jos vertaa vielä Canonin putkia 200/2,8 -- 300/4 -- 400/5.6 niin paraneeko noiden käytettävyys tähtikuvaukseen polttovälin pidentyessä? Vai onko parempi ottaa 200/2.8 ja siihen sitten 1.4 tai 2.0 extenderi jos siltä tuntuu?
Vai onko jotain etua siitä että polttoväli on jo natiivisti isompi vaikka valovoimassa hävitään?
Mika Pyykkönen
Vihti

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4592
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #9 : 12-04-2011, 10:08:48 »
Toimii se kirkkaisiin tähtiin. Käytin pitkään autofocusta mutta sitten kun tuli bahtinovin maskit kehiin huomasin ettei se AF ota aina riittävän tarkasti kohdilleen.

200/2.8 on niin hyvä kakkula että 1.4x jatkeen käyttäminen toimii vielä ihan mainiosti. 2x jatkeella tulee putkesta riippumatta pientä suttua.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #10 : 12-04-2011, 20:27:07 »
Kuten tuossa yllä jo huomautettiinkin, niin 200/2.8 painaa maltillisesti (n. 760g) ja 300/2.8 on sellainen yli 2,5 kg:n möhkäle, joten painoakin kannattaa puntaroida ennen hankintaa. 300/2.8 "perunanuija" on toisaalta enempi katu-uskottava ja myös syvemmälle taivaaseen päästävä lasi, jos sen vain saa kunnolla hallintaansa kuvausvälineeksi tuohon jalustan/putken päälle.
- Timo Inkinen

Poissa JVO

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 713
  • Siilinjärvi
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #11 : 13-04-2011, 02:38:46 »
Tai sitten osta 200 ja kerro mistä saa tuon nikkorin niin ostan sen itse. ;)
eBayssa noita menee noin neljään-kuuteensataan euroon.

Poissa jmantyla

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1208
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #12 : 13-04-2011, 09:58:40 »
Toimii se kirkkaisiin tähtiin. Käytin pitkään autofocusta mutta sitten kun tuli bahtinovin maskit kehiin huomasin ettei se AF ota aina riittävän tarkasti kohdilleen.
200/2.8 on niin hyvä kakkula että 1.4x jatkeen käyttäminen toimii vielä ihan mainiosti. 2x jatkeella tulee putkesta riippumatta pientä suttua.

Ei ehkä pitäisi sotkeutua Canikon-vyyhtiin, mutta optiikasta olen aivan samaa mieltä Laurin kanssa. Itselläni on Pentax 200/2,8, joka on laadullisesti erinomainen linssi.
Jo tässä koossa ongelma on kuitenkin paino, eli pitkillä valotusajoilla se vaatii erittäin hyvän jalustan. Lisäksi sen kantaminen luontokuvauksessa kamerahihnan varassa on hankalaa, käytännössä pitää olla kameralaukku. Vastaava 300 mm painaisi vielä enemmän. Lisäksi croppikennoisessa 200 mm kinovastaavuus on 300 mm; Canon 1000D:ssä suhde on vieläpä 1,6x. Kun minulla on lisäksi SW ED80 putki, jonka polttoväli on 600 mm, en ole kokenut tarvitsevani tähän väliin optiikkaa. Ehkä 1,4x telejatketta voisi harkita 200-milliseen lintukuvausta varten.
Tuo f2,8 on tähtikuvauksessa niin valovoimainen, että ongelma on myös osua kuvaamaan taustataivaan tummuudeltaan riittävän pimeänä yönä. Pienikin valosaaste tulee armotta esiin jo 45-60 sekunnin valotuksilla. Viime talvena sain kuvattua vain pari kohdetta 120-180 sekunnin valotusajoilla. Tosin mennyt luminen talvi on ollut poikkeuksellisen hankala.
Tähtikuvauksessa mikään autofokus ei toimi kunnolla. Bahtinovin maski on aina tehnyt parempaa jälkeä, vaikka ensin yrittäisi tarkentaa AF:llä Kuuhun tai johonkin kirkkaaseen tähteen. Onneksi SW ED80-putkea varten teettämäni Bahtinov sopii kuin nakutettuna 200/2,8 -linssiin vastavalosuojan päälle.

Jorma M.
Kangasala


Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4592
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #13 : 14-04-2011, 02:26:38 »
Tuo f2,8 on tähtikuvauksessa niin valovoimainen, että ongelma on myös osua kuvaamaan taustataivaan tummuudeltaan riittävän pimeänä yönä. Pienikin valosaaste tulee armotta esiin jo 45-60 sekunnin valotuksilla.

Tämän ei kyllä mitenkään pitäisi olla mikään perustelu jonka mukaan suosia heikompivalovoimaista optiikkaa. Jos verrataan f/2.8:lla kuvaamista f/8:lla kuvaamiseen niin taustataivas nousee samalle tasolle kahdeksan kertaa lyhyemmissä valotuksissa. Ei se ole mikään haitta; lyhyemmät valotuksethan ovat vain entistä helpompia hallita. Pitkä osavalotus ei ole mikään itseisarvo varsinkaan jos sen saavuttaminen edellyttää optiikan himmentämistä. Jos taustataivas nousee halutulle tasolle 45 sekunnin osavalotuksilla, niin sitten läiskitään sen pituisia koko yö.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?
« Vastaus #14 : 14-04-2011, 20:42:28 »
Jos taustataivas nousee halutulle tasolle 45 sekunnin osavalotuksilla, niin sitten läiskitään sen pituisia koko yö.

Tai sitten tiputetaan kameran herkkyyttä ja saadaan plussana vähemmän kohinaa yksittäiskuviin. Tämän takia olen siirtynyt käyttämään ISO 400 herkkyyttä aina kun valotan yli 3 min siivuja kaupunkitaivaalta f5 putkellani. Kuvaushan on vain fotonien keräystä CCD/CMOS-kennon pikseleihin ("kaivoihin") ja niitä saa sinne parhaiten pidempään valottamalla (ei fotonikaivosta kaivelutehoa nostamalla ;)
- Timo Inkinen