Ursan nettisivut

[Jorma Koski]

Ollessani hallituksessa työn alla oli Ursan sivujen uudistaminen ja lienee vieläkin.

Sitä on nyt tehty viisi vuotta.

Ja ehdokkaat ovat mitä mainioimpia!

[Riqis]

Sitä on nyt tehty viisi vuotta.

Tuo on kieltämättä surkea juttu, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Olin myös pitkään huolissani ihan samasta asiasta.

Tilanne ei kuitenkaan ole toivoton, koska tämän vuoden 2010 aikana sivustouudistus on edennyt eri tavalla (tiedän koska keväällä liityin uuteen työryhmään). Vuoden alussa projektia ryhtyi johtamaan uutena vetäjänä Veikko Mäkelä.

[Seppo Linnaluoto]

Olen tyytyväinen Ursan nykyiseen kotisivuun. Se ei ole mitenkään loistava, mutta täysin toimiva. Jos sitä uudistetaan, niin sen perusrakenne pitäisi säilyttää. Yleensä käytän lähtökohtana Kirkkonummen Komeetan kotisivua (jos sieltä puuttuu joku tarpeellinen linkki, niin laitan sen sinne). Tällä kertaa etsin linkkiä tänne Ursan sivulta. Lopulta löysin sen ja siinä luki "Astronetin foorumi". Pitääkö se paikkansa? Otsikkona on nykyään "Avaruus.fi - keskustelualue". Ja ylhäällä on isolla "Tähdet ja avaruus".

Seppo.Linnaluoto@ursa.fi

[Meade-mad]

Yritin tähän löytää linkin kokousilmoitukseen mutta sen sijaan yllättäen törmäsin Ursan sivuilla itseeni.
http://www.ursa.fi/ursa/hallinto/hallitus2008.html
Ollessani hallituksessa työn alla oli Ursan sivujen uudistaminen ja lienee vieläkin.
Kaizu

[Kaizu]

Kotisivu on nykypäivänä merkittävä osa yrityksen ja yhdistyksen julkisivua. Yrityksellä puuttuva tai huonostio tehty kotisivu on merkittävä apu kilpailijalle. Omalla kohdallani isommat ostopäätökset tehdään vertailemalla tuotteita myyjien kotisivuilla. Peliin pääsevät mukaan vain ne yritykset joilla on sellaiset sivut joita viitsii käyttää.

Ursalla ei varsinaisella toimialallaan ole kilpailijaa, kirja- ja kaukoputkikaupassa sen sijaan on. Sivuitä löytyy helposti vanhaa asiaa joista osa ei ole enää ajan tasalla. Ajankohtaisia asioita on piilotettu pois näkyvistä. Selatessa syntyy epäilys että onko mikään ajan tasalla. Tulee tarve tarkistaa merkittävän tapahtuman aika ja paikka miuista lähteistä. Kokonaisuutenaan vaikutelma on että yhdistys on vanha ja väsynyt eikä ketään jaksa kiinnostaa yhdistyksen imago.

Itse olen jo aikaa sitten siirtynyt katsomaan alan ajankohtaiset jutut avaruus.fi, tiede.fi ja ampparit.com sivuilta. Ursan sivuilta silmäilen silloin tällöin läpi harrastustorin.

Kaizu

[GaryP]

Sama juttu, ursan sivuilla vain torin takia, joskus vieraalta koneelta, kun ei ole stellarium käsillä, vilkaisen päivän taivaskuvaa... muuten siellä ei keksi syytä käydä. Ehkä se on tarkoituksellista?

Kari

[Riqis]

Olen tyytyväinen Ursan nykyiseen kotisivuun. Se ei ole mitenkään loistava, mutta täysin toimiva.

Hyvä että joku on tyytyväinen, mutta se sivusto on kyllä - esim. allekirjoittaneen mielestä - varsin kaukana toimivasta. Rakenne on sekava ja aikansa elänyt. Olennaisiakin asioita voi olla vaikea löytää.  

Jos sitä uudistetaan, niin sen perusrakenne pitäisi säilyttää.

Tuo rakenne on kehittynyt monilta osin vailla logiikan häivää - eikä kunnolla mahdollista intuitiivista selailua. Ymmärrän, että sivustoon tottuneella (joka on jo oppinut kaikki sen epäloogisuudet ja siksi osaa navigoida ympäriinsä) saattaa tulla erilaisia ajatuksia. Mutta ihan oikeasti - tiettyjä menneen ajan asioita ei kyllä kannata betonoida paikoilleen.  

Tällä kertaa etsin linkkiä tänne Ursan sivulta. Lopulta löysin sen ja siinä luki "Astronetin foorumi". Pitääkö se paikkansa? Otsikkona on nykyään "Avaruus.fi - keskustelualue". Ja ylhäällä on isolla "Tähdet ja avaruus".

Hyvä huomio, ja ei pidä paikkaansa. Tämä on nykyään Tähdet ja avaruus -lehden keskustelualue, jonka nimi on Avaruus.fi-foorumi.

Monilla harrastus- ja erikoislehdillä on omat keskustelualueensa internetissä lehden internet-sivujen yhteydessä. Tämän innoittamana Marko Myllyniemi ja Tähdet ja avaruus ryhtyivät yhteistyöhön vajaat viisi vuotta sitten, mistä silloin kerrottiin täällä.    

[Meade-mad]

Entäs se Kaizun alkuperäinen kysymys mistä keskustelu kirposi, mistä Ursan sivustolta löytyy syyskokouskutsu tai pyyntö asettaa ehdokkaita syyskokoukseen?

jk

[Jorma Koski]

Nimitysvaliokunta-asiat löytyy ursa.fi etusivulta kun lähtee klikkailemaan:

   hallinto
   Nimitysvaliokunta
   >>Lue lisää

Syyskokouksesta ei (vielä) ole muualla mainintaa.

[VeikkoM]

En ala hirveästi huutelemaan ja lupailemaan aikatauluja, milloin Ursan sivusto tai näillä
näkymin aluksi osa sivuilta siirtyy uuteen pohjaan.

Työ on kuitenkin pikkuhiljaa vuoden mittaan edistynyt.  Ongelmana toki on, että
tekijöillä on monenlaista muutakin työtä Ursan piirissä.  Katson, että on tärkeää,
että vähän suurempi joukko osallistuu sivujen tekemiseen (meillä on arviointiryhmineen
mukana vähän toistakymmentä henkeä). Näin pahimmat kömmähdykset saadaan
karsittua.  Pieni hinta on maksettava siitä, että useampi ihminen on mukana.
Koska uudistus on jo kestänyt tolkun kauan, niin pieni viivästyminen ei tunnu
enää missään.

Sivustoa on kuitenkin aika paljon mietitty.  Sen aika näyttäköön, olemmeko menneet
oikeaan suuntaan.

Huomattakoon, että "Ursan sivut" on laajempikin käsite kuin yhdistyksen perussivut.
Meillä toki on Tähdet ja avaruus -lehden sivut, Avaruus.fi-keskustelufoorumi, on blogeja
ja wiki.

Olen kyllä kuullut samanlaisia mielipiteitä muiltakin kuin Sepolta, että nykyiset sivut ovat
ihan kelvolliset.  Ei ne nyt varmaankaan ihan kelvottomia ole, mutta kyllä sivusto toki
kaipaa aika paljon parannusta.

Kyllä ainakin Ursan myymät tuotteet ovat ihan siedettävästi näkyvillä nykyäänkin.
Verkkoakauppaan pääse yhdessä napsautuksella etusivulta ja uutuustuotteita on
nostettu etusivun uutisiinkin, kuten esim. uusi Tiedettä kaikille -sarjan kirja.   Uusilla
sivuilla tämäkin tulee vielä paranemaan.

Itse olen sitä mieltä, että verkkosivustojen tärkeimpiä asioita ovat sen tarjoamat
palvelut ja sisältö, ei hieno ulkokuorrutus (josta ei toki ole haittaa, ellei se vaikeuta
sivujen käyttöä).  Vaikka Ursa on iso yhdistys, teemme palveluita melko pienin
resurssein.  Siinäkin mielessä esim. Tähdet ja avaruus on onnistunut mainiosti eli
tarjoamaan kiinnostavaa sisältä ja palvelua sivustollaan.  Toivon mukaan yhdistys-
sivummekin pystyvät sitä tekemään.

[pappa]

hieno ulkokuorrutus

Tuo on monen sivun musta-aukko, kaikenlaista karkkia ja silmäämiellyttävää soopaa jonka sekaan asia uppoaa. Nykyisetkin sivut ovat tosi hyvät ja ennenkaikkea selkeät. Jos tingentangelia tulee paljon (turhia java kikkoja) siitä ei kärsi kun sivu itse. Asiapitoinen sisältö ei tarvitse mitään herkkuraameja, selkeää koodia ja standardin mukaista tavaraa. Microsoft soopaa on netti täynnä.

[AstroKuikka]

Taidan olla vanhahko kalkkis koska minusta Ursan sivut täyttävät hyvin tehtävänsä. Yksi parhaita ominaisuuksia on nopea latautuvuus hitaahkollakin yhteydellä, ja kaikesta huolimatta selkeys. Toki aina kannattaa kehittää ja parantaa mutta kannattaa pitää ajatus mukana.
Toinen syy miksi ne toimivat minulle hyvin johtuu kai siitä kun tuntee ne jo kohtuullisen hyvin, eli osaa heti perille sinne minne on menossa. Tätä samaa ei todellakaan voi sanoa kaikista sivuista, ei sittenkään vaikka ne ovat ensi näkemältä tyylikkäät ja selkeät.

[pappa]

Kotisivu on nykypäivänä merkittävä osa yrityksen ja yhdistyksen julkisivua. Yrityksellä puuttuva tai huonostio tehty kotisivu on merkittävä apu kilpailijalle.

Tuota en kyllä usko, pidän parin lafkan nettisivua. Olen tehnyt ne ja päivitän niitä sitä mukaa kun tietoa tulee s-postilla. Pelkkä XHTML ja joitakin Javaskript rivejä käyttämällä on menty melkein kymmenen vuotta. VK on hyvä esimerkki, uudistus teki sivusta täysin suden, koodi tai tekijä tai mikä niksinikkari lie ei edes haldaa patchiaan vaan jossain lukee "Lintukaukoputki 0,0€", PHP kirja taisi jäädä kotiin sinä aamuna. Monet kikkavitos niksit joita tietotekniikan laitoksen ensimmäisen vuosikurssin, tai lasitornissaan aamutakissa vaeltavan koodarin alun koneelta tulee virtanaan, ei ole koodauksen kestävä perusta, tai merkkauksen kuten oikein tulee sanoa.

Sivuitä löytyy helposti vanhaa asiaa joista osa ei ole enää ajan tasalla.

Sisällön päivittäminen on ihan eri asia kun sivun perusta. Toisekseen sivut pitää tehdä niin, että niitä on helppo päivittää. Syöttö mekaniikka pitää olla sivun ylläpitäjän hallinnassa. Vanhan datan ongelma ei aina ole sivun ylläpitäjän vika, vika löytyy yleensä sylttytehtaalta, eli sieltä joka tietoa antaa eikä delekoi sitä eteenpäin.

[GaryP]

Olipahan pakko mennä heti papan sekavahkon puolustuspuheen jälkeen taas katsomaan ursan sivua... mikään ei muuttunut mielipiteessäni. Muutamia perusasioita pitäisi edes yrittää korjaa, se on luettavuus. Ensimmäisiä muutoksia olisi fonntin valinta johonkin sopivampaan tuossa oikeassa framessa, vaikkapa sama kuin vasemmalla. Sen jälkeen fiksumpi tapa laittaa eri sivuille viittaavat linkit, ei pilkuilla eroteltuina kuten "Taivaalla nyt, tähtikartta, lehdistötiedotteet,... ", ja pisteenä i:n päällä nuo kolme pistettä perässä.

Mitä tulee sisältöön ja sen ajantasaisuuteen, en edes osaa ottaa kantaa.

Jaa, vielä se että sivusto aukeaisi keskemmälle selainta olisi aika mukavaa.

Karkista puheenollen, jotain väritystä saisi olla kuvamuodossa piristämässä, muutakin kuin kirjan kansi, kunhan pysyy flashit loitolla, ikuisesti!

Kari

[Kaizu]

Tuota en kyllä usko, pidän parin lafkan nettisivua. Olen tehnyt ne ja päivitän niitä sitä mukaa kun tietoa tulee s-postilla. Pelkkä XHTML ja joitakin Javaskript rivejä käyttämällä on menty melkein kymmenen vuotta. VK on hyvä esimerkki, uudistus teki sivusta täysin suden, koodi tai tekijä tai mikä niksinikkari lie ei edes haldaa patchiaan vaan jossain lukee "Lintukaukoputki 0,0€", PHP kirja taisi jäädä kotiin sinä aamuna. Monet kikkavitos niksit joita tietotekniikan laitoksen ensimmäisen vuosikurssin, tai lasitornissaan aamutakissa vaeltavan koodarin alun koneelta tulee virtanaan, ei ole koodauksen kestävä perusta, tai merkkauksen kuten oikein tulee sanoa.

Liittyykö tuo ylläoleva kommentti jotenkin lainaukseen omasta aiemmasta viestistäni? Jos liittyy, niin voitko täsmentää että miten.

Sisällön päivittäminen on ihan eri asia kun sivun perusta. Toisekseen sivut pitää tehdä niin, että niitä on helppo päivittää. Syöttö mekaniikka pitää olla sivun ylläpitäjän hallinnassa. Vanhan datan ongelma ei aina ole sivun ylläpitäjän vika, vika löytyy yleensä sylttytehtaalta, eli sieltä joka tietoa antaa eikä delekoi sitä eteenpäin.

Sivun toimivuuden kannalta ei ole merkitystä, kenen syytä sivuilla olevat kämmit ovat. Sivut ovat joko toimivia tai toimimattomia. Hankala, tai muusta syystä vastenmielinen sivu aiheutta klikkauksen muualle jolloin julkisivun taakse piiloutuva kauneus ja viisaus jää kävijältä kokematta. Kävijä ei edes osaa harmistua kun ei tiedä mitä kaikkea menetti. Yhteyttä ei syntynyt.

En minäkään pidä sellaisista sivuista joissa kaikki liikkuu ja vilkkuu koko ajan. Se saa olon hermostuneeksi ja aihettaa klikkauksen muualle. Olen nähnyt vanhoja hyvin tehtyjä sivuja mutta myös huonoja, samoin kuin uusiakin. Nykyään on tarjolla helppokäyttöisiä työkaluja joilla taiteilijakin saa kotisivut aikaiseksi ja voi panostaa koodaamisen sijasta tyyliin. Aiemmin koodaaminen edellytti että tekijässä oli pikkuisen insinööriä sillä seurauksella että insinööri-design näkyy läpi vuosikymmenen talkaisissa sivuissa.
Nykytyökalut ovat niin helppoja että myös tumpelot saavat sivut aikaiseksi. Osalla tumpeloista ei ole tyylitajua ja se valitettavasti näkyy kokonaistarjonnassa.
Taito tehdä toimivia sivustoja on verrattavissa lauluääneen. Joillain sitä on ja joillain ei. Ne jolla on kyky, voivat kehittää sitä edellen.

Avaruus.fi sivusto on minun makuuni ja sitä on miellyttävä käyttää.

Kaizu