Suurempi suurennus 2" okulaarille barlowilla: Mitä haittavaikutuksia ?

[zenith]

Hei kaikille!

Minulla oli vanhassa putkessani käytössä Baaderin Hyperioneja ja niiden laadukkuus oli minulle riittävä, hinta / laatu- suhteessakin. Vanhalla putkella hakiessani suuria suurennoksia käytin välissä barlowia, mutta mielestäni se pehmensi ja epätarkensi yksityiskohtia haittaavasti, johtunee ilmeisesti jotenkin okulaarin omasta barlowista. Hankin silloin Super Plösll okulaarin suurelle suurennokselle, koska silloin näkökentän laajuudesta ei ollut minulle juurikaan hyötyä (planetaat, yms).

Visuaalihavainnointia olen nyt harrastanut tauon jälkeen aktiivisesti 5 vuotta. Kohteet ovat olleet aurinkokunnan suuremmat ja pienimmät kohteet sekä suosikki ds- kohteeni ja sen lisäksi tutustun satunnaisesti myös muihin minulle ei niin hyvin tuntemiini kohteisiin sekä täysin tuntemattomiin kohteisiin.Osa edellä olevista on hankalahkoja löytää GoTo:lla(kin) ja myös yksityiskohtien kaivaminen vie aikaa. Eli olen kohteiden osalta todellinen sekakäyttäjä. Havannoinnista pidän päiväkirjaa ja piirrän havaintoni huonosta kuvaamataidon numerostani huolimatta piirroskirjaani. Teen edellä olevan omalla tavallani ja en siten, kuin mitä yleisesti on opetettu.

Minulla on nyt uutena putkena Celestronin CPC800 (8" ja 2003mm eli f/10). Hankin paketin mukana Focal Reducerin 6.3, koska aion kokeilla valokuvaamista ja siihen(kin) f/10 on mitä on. Diagonaaliksi valitsin WO:n 2" / 1 1/4"  ja okulaareiksi TS:n Erfle 38 sekä 26 2" okulaarit, joissa molemmissa on 70 asteen näkökenttä.

No, sitten se itse kysymys;

2" okulaareissa on tietenkin miellyttävän suuri katseluaukko. (okulaareihin katselee myös aika paljon ei harrastajia) Silmän pupillin koosta johtuen osa valo menee varmaankin otsaan ja nenään, eikä suoraan pieneen pupilliini, jonne niitä fotoneja kaipaisin. Miten 2" okulaarit toimivat 2" barlowin kanssa? Kovin lyhkäsiä 2" okulaareja en ole mistään löytänyt. Ajatuksena siis, että voisin" pienentää" 26mm okulaarin "pituutta" 2 x barlowilla 13mm:iin. Mitä esteitä, hyötyjä tai haittaa tästä oikein olisi? Edellä olevaan en ole oikein löytänyt vastausta tätä foorumia selaillessani. Ajatukseksena, mitä edellä olevalla haen on se, että käytön ja katselun mukavuus ja helppous kasvaisivat. Mutta mistä pitäisi luopua? Ainakin sen valitettavasti tiedän, että suodattimeni menevät heti vaihtoon ja ne ei ole kyllä 2" kamoille millään tavalla edullisia Diagonaalissa voisi koko ajan käyttää samaa aukkoa, okulaarit olisivat samaa 2" sarjaa, suurilla suurennoksilla olisi mukava katsoa suurempaan okulaariaukkoon yms.

Toivon mukavaa ja avartavaa keskustelua aiheesta!

-Zenith

[Kaizu]

Lyhyillä polttoväleillä 2" halkaisijasta ei ole muuta hyötyä kuin että se sopii 2" fokuseriin tai kääntöpeiliin. Pitkäpolttovälisissä 1 1/4" okulaareissa holkin halkaisija rajoittaa näkökenttää, siinä 2" on paikallaan. Suosittelen ennemminkin sovitinholkkia jolla pikkuokulaarit saa käyttöön 2" reiässä. Säästyy vielä suodatin ostoksiltakin.

Kaizu

[bluedog]

Eikös se lähtöpupilli ole aina sama samalla suurennoksella välittämättä siitä kuinka isopinta-alainen okulaarinlasi on välissä? Tarkoitan siis ettei 2" 2x barlovilla + 26mm okulaarilla silmälle osuva valokimppu ole sen suurempi kuin 13mm okulaarilla ilman barlowia. (am I right or wrong?)

Täälllä myös aiheesta; http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=82.0
Ja täällä; http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2629.0

[Kaizu]

Lähtöpupilli on objektiivin halkaisija jaettuna suurennuksella. Tämä edellyttää että matkalla ei ole muita rajoittavia tekijöitä, niin kuin esimerkiksi okulaarin liian pieni halkaisija.

Kaizu

[Timpe]

2" okulaareissa on tietenkin miellyttävän suuri katseluaukko. (okulaareihin katselee myös aika paljon ei harrastajia) Silmän pupillin koosta johtuen osa valo menee varmaankin otsaan ja nenään, eikä suoraan pieneen pupilliini, jonne niitä fotoneja kaipaisin. Miten 2" okulaarit toimivat 2" barlowin kanssa? Kovin lyhkäsiä 2" okulaareja en ole mistään löytänyt. Ajatuksena siis, että voisin" pienentää" 26mm okulaarin "pituutta" 2 x barlowilla 13mm:iin. Mitä esteitä, hyötyjä tai haittaa tästä oikein olisi? Edellä olevaan en ole oikein löytänyt vastausta tätä foorumia selaillessani. Ajatukseksena, mitä edellä olevalla haen on se, että käytön ja katselun mukavuus ja helppous kasvaisivat.

Hmmm.... oletkohan ymmärtänyt oikein suurennuksen kasvattamisen ja sen myötä vähitellen pienenevän lähtöpupillin lainalaisuudet? Jos kasvatat suurennusta ja optiikan apertuuri pysyy samana, pienenee samalla myös okulaarista tulevan valokimpun koko (=lähtöpupillin koko). Tämä tapahtuu riippumatta siitä, minkä kokoisia (fyysisesti) okulaareja putkessasi käytät. Barlowilla tuplattu suurennus jakaa siis samalla okulaarista saatavan lähtöpupillin kahdella ja tämä on se hinta, jonka maksat suurennuksen kasvattamisesta. Toinen kustannus barlowin käytöstä on valon kulkutielle lisättävien lasipintojen lisääntyminen. Jokaisessa lasipinnassa tapahtuu ylimääräistä heijastumista/hajontaa/yms. mikä heikentää hiukan kuvalaatua ja kuvan kirkautta. Käytännössä tätä tapahtuu hyvin vähän, mutta kuitenkin ilmö on havaittavissa. Siksi mielestäni etenkin Barlowia hankkiessa kannattaa sijoittaa laatuun ja hankkia riittävän kelvollinen Barlow itselleen, koska muutoin tällainen optinen tuplaus kertoo samalla alkuperäisokulaarien omat lähtötason virheet ja sekoittaa soppaan vielä omat Barlow-linssien tuomat vääristymät näiden sekaan. Hyviä lähtöokulaareja käytettäessä hyvälaatuinen Barlow ei näy kuvalaadussa muutoin kuin kuvakirkkauden hienoisena himmenemisenä (=omat kokemukseni Televuen barlowista ja Televuen okulaareista).

2" kokoiset laatu-Barlowit ovat varsin kalliita (>150€), mutta näiden käytöstä on pari hyvää etua:
1.) voit hyödyntää suurien 2" okulaariesi muita hyviä ominaisuuksia täysimääräisesti. Esimerkiksi okulaarin katseluetäisyys pysyy samana (tai jopa kasvaa) kuin lähtöokulaarina käytetyn okulaarin katseluetäisyys alkuaan oli. Perusperiaate katseluetäisyydessä ("eye relief") on tavallisesti se, että perusokulaarin polttovälin lyhentyessä lyhentyy myös siitä saatava katseluetäisyys; tästä on poikkeuksia kalliimmissa okulaarimalleissa esim. Televue Radianit/Vixen LV:t, mutta esim. perus-Plössleissä ja TS:n Erfleissä tämä pitää paikkansa. Lyhyempi 13mm teoreettinen Erfle omaisi huomattavasti lyhyemmän katseluetäisyyden kuin barlowilla tehty 26mm:n Erflestä "jatkettu" 13mm polttoväli.
2.) voit hyödyntää 2" Barlowia jatkossa myös valokuvaukseen esim. digitaalijärjestelmäkameralla kaukoputken polttopisteessä ilman lisäongelmia. Saat näin tuplattua sillä Celestronisi polttovälin 4006mm:iin, jolla voit ottaa Kuusta jo melko yksityiskohtaisia kuvia.

Haittana laatubarlowin hankinnasta on yksikertaisesti rahan meno ja hiukan ennalta arvaamaton lopputulos noiden TS Erfle okulaarien kanssa (ovatko ne tarpeeksi hyvälaatuisia tuplattaviksi?).

[Kaizu]

1.) voit hyödyntää suurien 2" okulaariesi muita hyviä ominaisuuksia täysimääräisesti. Esimerkiksi okulaarin katseluetäisyys pysyy samana (tai jopa kasvaa) kuin lähtöokulaarina käytetyn okulaarin katseluetäisyys alkuaan oli. Perusperiaate katseluetäisyydessä ("eye relief") on tavallisesti se, että perusokulaarin polttovälin lyhentyessä lyhentyy myös siitä saatava katseluetäisyys; tästä on poikkeuksia kalliimmissa okulaarimalleissa esim. Televue Radianit/Vixen LV:t, mutta esim. perus-Plössleissä ja TS:n Erfleissä tämä pitää paikkansa. Lyhyempi 13mm teoreettinen Erfle omaisi huomattavasti lyhyemmän katseluetäisyyden kuin barlowilla tehty 26mm:n Erflestä "jatkettu" 13mm polttoväli.

Sekaannuksien välttämiseksi:
Oikein sijoitettu Barlow pidentää objektiivin polttoväliä ja siirtää polttotasoa vähän ulospäin. Siirto on huomioitu Barlowin holkissa niin että Barlowin holkkiin laitettu okulaari on fokuksessa jos se oli fokuksessa ennen Barlowin laittoa väliin. Optisesti Barlow on osa objektiiviä eikä se vaikuta okulaarin ominaisuuksiin. Barlow on pienentävä linssi eli sen polttoväli on negatiivinen.
Objektiivi-barlow yhdistelmän polttoväli saadaan yhtälöstä: 1/f= 1/f1+1/f2-d/(f1xf2). f1=objektiivin polttoväli, f2 =Barlowin polttoväli, d= edellisten välinen etäisyys ja f=koko syysteemin polttoväli.
Jotkin okulaarit toimivat paremmin hitaiden objektiivien kanssa ja jotkut taas nopeiden (=valovoimaisten). Hitaiden objektiivien muodostama kuvapallo poikkeaa tasosta vähemmän kuin nopeiden vastaava.

Kaizu

[zenith]

Kiitos erittäin paljon kaikille vastaajille!

Tuli taas paljon asiatietoa."bluedogin" linkit olivat jo luettuja, mutta nyt selvisi niiden sisältö, ainakin jotenkin. Optiikka ei ole ollut koskaan se minun vahvin laji, mutta en ole sillä kyllä kehua retostellutkaan.

"Kaizun" esittämä sovitinholkki 1 1/4" okulaareihin olisi varmaanin (ja miksei olisi) hyvä ratkaisu yhteen ongelmaani, eli etsiä pimeällä hangesta kulmapeilin sovitinkappaleetta 1 1/4" okuille. En ole ennen edes kuullutkaan moisten olemassa olosta. Mitä virallista nimeä holkit kantavat?
En pikaisella kelaamisella ainakaan huomannut YLVA:lla olevan ko holkkeja listalla. VK:sta en periaatteen vuoksi edes katsonutkaan. TS:stä en hitaan nettinopeuden vuoksi edes katsonutkaan, mutta kohta onkin jo pimeän paikanleirini ohitse koko ajan jatkuneessa lumimyräkässä.

[Kaizu]

TAL250:ssä sellainen holkki kuului vakiovarustukseen. Teleskope servicestä ainakin löytyy.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p281_Adapter-von-2--auf-1-25-.html

Kaizu

[bluedog]

...klip Diagonaaliksi valitsin WO:n 2" / 1 1/4" klip...

Öööö...tuo eikös tuohon sitten sovikkaan suoraan 1,25" (1 1/4") okulaarit?

_{Vai oonko nyt taas missannut jotain oleellista???}

edit: tuo kaizun mainitsema ..."1/f= 1/f1+1/f2-d/(f1xf2)"... on sellasta "hipo juttua" joilla meitin "tavallisten tallaajien" ei kannata enempää päätä vaivata. Eli käsittääkseni sulla on jo kaikki hilut mitä tarvinnet. Korkeintaan hankit 2 tuumasena jonkun pitkäpolttovälisen okulaarin muuten pelailet 1,25 tuumasilla.

 Uuttavuotta! ny on jo aatto..kaboom!!!  

[Timpe]

Sekaannuksien välttämiseksi:
Oikein sijoitettu Barlow pidentää objektiivin polttoväliä ja siirtää polttotasoa vähän ulospäin. Siirto on huomioitu Barlowin holkissa niin että Barlowin holkkiin laitettu okulaari on fokuksessa jos se oli fokuksessa ennen Barlowin laittoa väliin. Optisesti Barlow on osa objektiiviä eikä se vaikuta okulaarin ominaisuuksiin. Barlow on pienentävä linssi eli sen polttoväli on negatiivinen....

Kiitokset Kaizulle täsmennyksestä. Itselläni on liikaa rajapintaa kamerapuolen juttuihin, joissa telejatkeet käyttäytyvät kertomallani tavalla. (Heikkolaatuista kameraobjektiivia ei kannata kertoa millään jatkeella, koska kuvalaatu on kuraa tämän jälkeen.) Kaukoputkipuolella tämä yhteys on ollut minulle epäselvempi, mitä epäilin jo kirjoitusvaiheessakin (mutten ilmaissut ääneen).

Entä osaatko sanoa auttaako Barlowin lisääminen eli "f5 putken muuttaminen f10 putkeksi" millään tavalla okulaarien laatuvaatimuksiin? Käsittääkseni Barlow loiventaa valokimpun kaareutumista pallotasolla verrattuna valovoimaisemman optiikan suht' jyrkästi kaartuvaan kuva-alan pallotasoon. Tällöin loogisesti ajatellen Barlowin jälkeen okulaarin reunakorjaukset yms. ei tarvitsisi olla ihan niin timmisti suunniteltuja kuin okulaareja suoraan f5 putkeen istutettaessa. (=Olenko esittänyt tuossa yllä virhekäsityksiä tässä asiassa?-)

[Meade-mad]

Ajatelmasi on oikea. Nopea putki ilman barlowia tarvitsee erilailla korjatun okulaarin kuin nopea putki ja barlow.

Monet pakettina myytävätsysteemit eivät ole optimoituja. Eli halvahkokin putki todennäköisesti hyötyy kalliista okulaarista jos ne valitsee oikein.

Omassa valikoimassani on sekä Leiz että Zeiss noin 20mm okulaarit. Molemmat tuottavat upean kuvan mutta eri putkissa.

jk

[Kaizu]

edit: tuo kaizun mainitsema ..."1/f= 1/f1+1/f2-d/(f1xf2)"... on sellasta "hipo juttua" joilla meitin "tavallisten tallaajien" ei kannata enempää päätä vaivata.

Tarkkaan katsoen huomaat että tuossa ei ole käytetty kuin yhteen-, vähennys-, kerto- ja jakolaskua. Pitäisi hoitua peruskoulun oppimäärällä ja olla kaikkien terveiden 16-53 vuotiaiden suomalaisten laskettavissa.

Entä osaatko sanoa auttaako Barlowin lisääminen eli "f5 putken muuttaminen f10 putkeksi" millään tavalla okulaarien laatuvaatimuksiin? Käsittääkseni Barlow loiventaa valokimpun kaareutumista pallotasolla verrattuna valovoimaisemman optiikan suht' jyrkästi kaartuvaan kuva-alan pallotasoon. Tällöin loogisesti ajatellen Barlowin jälkeen okulaarin reunakorjaukset yms. ei tarvitsisi olla ihan niin timmisti suunniteltuja kuin okulaareja suoraan f5 putkeen istutettaessa.

Hyvä Barlow muuttaa F5 objektiivin F10:ksi ja samalla "kuvapallon" säde kasvaa ja lähenee tasoa okulaarin näkemällä alueella. F5:lle optimoidulla okulaarilla kuva saattaa jopa heiketä ja vastaavasti hitaille putkille optimoidut okulaarit toimivat paremmin.
Itselläni on joitain Zeissin okulaareja jotka antavat erinomaisen kuvan F10 linssiputkella. Samat okulaarit suttaavat reuna-alueen F5 peiliputkella. Samassa peiliputkessa taas Meade-madin Leizit toimivat erinomaisesti.

Kaizu

[bluedog]

Poikain keskustelu tässä säikeessä alkaa olla jo sellaisella tasolla (;smiley) että pelkään pahoin "zenithin" pään possahtavan jos nuita kovasti miettii.
Sopii tietysti vuodenaikaan nähden mainiosti mutta nykysääntöjen mukaan muista käyttää suojalaseja  

Tarkkaan katsoen huomaat että tuossa ei ole käytetty kuin yhteen-, vähennys-, kerto- ja jakolaskua. Pitäisi hoitua peruskoulun oppimäärällä ja olla kaikkien terveiden 16-53 vuotiaiden suomalaisten laskettavissa.

Ikähaarukka osuu, peruskoulu on käyty, mutta...hmmm...puuttuikohan tuosta jokin hymiö tai jotain.

^{Mutta eikämitä. Aurinko paistaa, vuosi vaihtuu, ei tässä mitään hätää}

[Timpe]

Toivon mukavaa ja avartavaa keskustelua aiheesta!

Noh, ainakin keskustelu on ollut avartavaa monessakin mielessä   Jos mennään lähemmäksi käytännön tasoa, niin 2" Barlowista näyttäisi olevan selvää hyötyä Zenithille, kun hän käyttää sen kanssa noita mainitsemiaan Erfle-okulaareja (Erfle 38mm sekä 26mm, kumpikin 70 asteen näkökentällä). Erfle on tietääkseni varhaisin laajakulmainen okulaarityyppi ja siitä voi lukea lisää täältä ja täältä. Olen itsekin omistanut yhden 20mm Erflen ja sen haittapuolena oli pehmeä reunapiirto (muine pikkuvirheineen), mutta tästä huolimatta tämä okulaari oli aikoinaan oma suosikkini 100mm/f8.5 peiliputkessa. Barlowin käyttö saattaisi jopa parantaa tätä heikkoa reunapiirtoa, joten olisi mielenkiintoista kuulla käyttökommentit näistä okulaareista myöhemmässä vaiheessa (kokemuksien kartuttua).

[Kaizu]

Ikähaarukka osuu, peruskoulu on käyty, mutta...hmmm...puuttuikohan tuosta jokin hymiö tai jotain.

En ole käynyt peruskoulua.

Kaizu