Kokemuksia Sky-Watcher Motor 130-putkesta?

Aloittaja Andromeda, 29.11.2009, 17:04:08

« edellinen - seuraava »

Lauri Kangas

http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all

Jos tuota katsot niin onhan siinä jalusta. Tuo jalusta on dobson-tyyppinen, eli siinä on kaksi pystylevyä joissa on pyöreät hahlot, joiden päälle putken kyljissä olevat ympyrät laitetaan lepäämään. Kyseessä on yksinkertainen, toimiva, tukeva ja helppokäyttöinen jalusta, sen takia dobsonit ovatkin niin suosittuja. Tuo on sata kertaa parempi vaihtoehto aloittelijalle kuin joku 13cm newtoni ekvatoriaalisella kolmijalalla.

Reima

#31
Kuinkas helppo tämmöistä dobson-tyypiltä on kuskailla paikasta toiseen. Tarvitsee varmaan aikas tasasen alustan maastossa.
RET-45 114/900
Canon 1000D
S-W Skymax-127/1500
EQ 3-2
200/1200 Dobson FlexTube
Hyperion 21-8mm
Finetuning renkaat 14-28mm

Andromeda

Justiinsa, sitähän minäkin olen miettinyt. Ja mites sitten vaikka lumihangessa, uppoaa koko putki hankeen. Minusta tuos soveltuu ainoastaan jollekin tasaiselle esim. asfaltillle
tai sitten pitää sitä sisällä pöydän päällä. Ei sieltä ole kyllä kovin hyvä katsella.
Kertokaa, mitä kaikkea vikaa siinä SW:n putkessa on kun on poljettu tässä keskustelussa aivan maan tasalle koko putki. VK:n esittelyssä oli poimittu jotain lehtijuttuja,
niissä putkea sannottiin ihan toimivaksi, vai?

Lauri Kangas

Enpä ole koskaan kuullut että tuon kokoista dobsonia joku nostaisi pöydälle havaintoja varten. Se on ihan oikean kokoinen ja kelpo jalusta. Paremminhan tuollainen pyöreä levy lumihangessa kantaa kuin kolme ohutta jalkaa, vrt. lumikenkä. Maan ei tarvitse olla täysin tasainen, siellä levyn alla on kolme kumitattia. Toistaiseksi en ole löytänyt havaintopaikkaa jossa dobsonia ei olisi pystynyt käyttämään. Nurmikolla, epätasaisella kalliolla jne. on toiminut vallan hyvin. Ei kiviröykkiön päälle kannata mennä havaitsemaan vaan löytääkseen paikan jossa jalusta ei toimi.

Aloittelija ei tarvitse ekvatoriaalista jalustaa mihinkään. Jos tarkoitus on vain käännellä putkea eri suuntiin taivaalla, on tuosta ekvatoriaalisesta akselistosta vain haittaa. Tuollainen jalusta on myös paljon huterampi kuin dobson, ja putkikin on pienempi. Onko sulla jotain erityistä syytä vierastaa dobsonia ja tarrautua tuohon ekvatoriaaliseen? Olen havainnut paljon kummankin kaltaisella systeemillä ja valitsisin mielummin dobsonin ihan milloin tahansa.

Dobsonin kääntely on miellyttävää, siinä saa nopeasti tosi hyvän näppityuntuman putkeen ja taivaalla suunnistaminen on helppoa. Ekvatoriaalisessa jalustassa pitää löysäillä lukkoja ja kurotella hienosäätönuppeihin ja ihmetellä, mihin asentoon se newttoni tiettyyn kohteeseen katsoessa sattuukaan kääntymään. Ties vaikka joutuu katselemaan okulaariin putken alta.

Kastle

Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 06.12.2009, 18:32:39
Kertokaa, mitä kaikkea vikaa siinä SW:n putkessa on kun on poljettu tässä keskustelussa aivan maan tasalle koko putki. VK:n esittelyssä oli poimittu jotain lehtijuttuja,
niissä putkea sannottiin ihan toimivaksi, vai?

Minuakin kiinnostaisi perustelut miksi Sky-Watcher 130/650 -putken hinnaksi on arvioitu 50 €. Onko Skylinerin optiikka todistetusti niin paljon parempi kuin saman valmistajan 130/650 -putkessa?

Itsekin mietin alussa Dobson-putken ostoa, mutta tarkoitus on ajella joskus putken kanssa mm. lähistöllä olevalle pellolle tiirailemaan, joten valitsin vielä tässä vaiheessa ekvatoriaalisen jalustan. EQ-1 kyllä tärisee aika paljon, mutta pienillä suurennoksilla se ei vielä haittaa. En tiedä kuinka paljon parempi EQ-2 on.

Täällä muuten jalustoista, myös ekvatoriaalisen ja Dobsonin huonoista ominaisuuksista:
http://www.ursa.fi/ursa/julkaisut/havaintovalineet/osto-opas.html

E s a   L i n n a

Sky-Watcher 114/1000 + EQ3-2
Optica 8x40

www.flickr.com/photos/esalinna

www.esalinna.com

Timpe

Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 06.12.2009, 18:32:39
Justiinsa, sitähän minäkin olen miettinyt. Ja mites sitten vaikka lumihangessa, uppoaa koko putki hankeen. Minusta tuos soveltuu ainoastaan jollekin tasaiselle esim. asfaltillle
tai sitten pitää sitä sisällä pöydän päällä. Ei sieltä ole kyllä kovin hyvä katsella.

Dobson-jalusta vaatii siis alleen tuon jalustan "pohjalaatikon" kokoisen tasaisen alustan. Jos katsot tarkempaan tuot VK:n 150mm Dobson-kuvaa, huomaat että jalustassa on kaksi pyöreää vanerilevyä päällekkäin laakeroituna toisiinsa keskeltä yhdellä pystyakselilla (tapilla). Välissä on teflon-palat liukupintoina eli pienentämässä lepo/liikekitkan eroa niin pieneksi, että putki liikkuu herkästi ympäri ja toisaalta pysähtyy nätisti paikalleen kun kääntämisen lopettaa. Tässä yksinkertaisessa mekanismissa on koko Dobson-jalustan nerous, koska se toimii luotettavasti + on helppo käyttää + on tukeva rakenteeltaan (ja on vieläpä halpa valmistaa valmistajan kannalta).

Ainoa vaatimus tässä jalustatyypissä on, että putki tulee joten kuten vaaka-asentoon tuon pohjalevyn osalta (ei jää keikkumaan, siitä nuo huomautukset kiviröykkiöstä yms.),  ja tämän takia tuolla pohjalevyssä onkin ne kolme kumitattia sijoittelun avuksi. Tukevuudeltaan Dobson peittoaa mennen tullen kevyen kolmijalka-ekvatoriaalijalustan. Lisäksi Dobson-jalustalla oleva Newton putkea ei koskaan saa yhtä hankalaan havaintoasentoon kuin esim. ekvatoriaali-Newtonille joskus käy (=kohteet löytyvät paljon helpommin kuin ilman goto-ominaisuutta olevalla ekvatoriaali-Newtonilla).
- Timo Inkinen

Reima

Kuinkas kuvaaminen onnistuu järkkärin kanssa. Seuranta moottorit valmiina vai joutuuko itse koppuloimaan.
RET-45 114/900
Canon 1000D
S-W Skymax-127/1500
EQ 3-2
200/1200 Dobson FlexTube
Hyperion 21-8mm
Finetuning renkaat 14-28mm

Lauri Kangas

Lainaus käyttäjältä: Kastle - 06.12.2009, 19:00:48
Minuakin kiinnostaisi perustelut miksi Sky-Watcher 130/650 -putken hinnaksi on arvioitu 50 €. Onko Skylinerin optiikka todistetusti niin paljon parempi kuin saman valmistajan 130/650 -putkessa?

Molemmissa on ihan mukiinmenevä optiikka. Tuossa 130mm:ssä optiikka on varmasti paras asia koko paketissa. Mikäli tuo rööri maksaa paljon satasta enempää, se tietää entistä huonompaa kompromissia jalustan suhteen. Skylinerissä saa rahalleen paljon parempaa vastinetta.

LainaaItsekin mietin alussa Dobson-putken ostoa, mutta tarkoitus on ajella joskus putken kanssa mm. lähistöllä olevalle pellolle tiirailemaan, joten valitsin vielä tässä vaiheessa ekvatoriaalisen jalustan.

Siis mikä se syy oli ekvatoriaalisen valintaan? Jos on autokin käytössä niin liikuteltavuus ei paljon paina ja peltohan on mitä otollisin paikka dobsonin pystyttämiseen.

Kastle

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 06.12.2009, 19:43:17
Siis mikä se syy oli ekvatoriaalisen valintaan? Jos on autokin käytössä niin liikuteltavuus ei paljon paina ja peltohan on mitä otollisin paikka dobsonin pystyttämiseen.

Enemmän putken valinnassa painoi paketin hinta (päätin aloittaa harrastuksen uudestaan halvalla = 150 €) + fyysinen koko (säilytettävyys pienessä varastossa sekä mukavampi kantaa), mutta myös pellot missä olen ajatellut käydä, on monilta osin aika epätasaisia paikkoja. Pystyykö noita Dobson-putken kumitatteja ruuvaamaan kuinka paljon ulospäin? Seuraava valintani kuitenkin voi hyvinkin olla Dobson, mutta peilin halkaisija voisikin sitten olla samantien 200 mm (nyt 114). 

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 06.12.2009, 19:43:17Molemmissa on ihan mukiinmenevä optiikka. Tuossa 130mm:ssä optiikka on varmasti paras asia koko paketissa.

OK. Ihmetytti kuitenkin tämä Meade-madin 50 € arvio putken hinnaksi. Jos noin halvalla saisi, niin tilaisin samantien nykyisen putken tilalle...

E s a   L i n n a

Sky-Watcher 114/1000 + EQ3-2
Optica 8x40

www.flickr.com/photos/esalinna

www.esalinna.com

Kaizu

Lainaus käyttäjältä: Kastle - 06.12.2009, 20:09:47
OK. Ihmetytti kuitenkin tämä Meade-madin 50 € arvio putken hinnaksi. Jos noin halvalla saisi, niin tilaisin samantien nykyisen putken tilalle...
Itse maksoin pikkuisen enemmän skymax 127:sta.
Mutta asiaan. Ilmeisesti nyt on jäänyt pääasia huomaamatta. Ei ole merkitystä sillä maksaako Skywatcher 50 Eur vai 70 Eur. Sillä on merkitystä että kun koko paketin hinnan jyvittää paketin osille, yhdellekkään ei riitä niin paljoa että sillä saisi laadukkaan osan. Itse arvioisin että paketin arvokkain osa olisi tuo kaukoputki mutta ilman kunnon jalustaa sillä ei tee mitään. Sen takia suosittelin hankkimaan putken tukevammalla jalustalla. Hinta tietenkin nousee edellä mainitusta.
Yleisesti on tiedossa että jos haluaa hyvän ja halvan, pitää ostaa molemmat. Tässä on saatavilla se halpa.

Kaizu
Kai Forssen

Meade-mad

Yleensä kaikki "aloittelija" keskustelut aloitetaan toteamalla että käy tutustumassa laitteisiin jonkun käyttäjän luona. Tämän ketjun suhteen on tilanne aivan vastaava.

Silloin kun perustietämys on villenkellon katalogin varassa niin ollaan aika lailla myyjän markkinoilla. Ostaja tinkii hinnasta ja myyjä laadusta.
Kun miettii laitteiston osien suhteellista arvoa niin kannattaa samalla ajatella miksi näennäisesti samanlaisista laitteista jotkut harrastajat maksavat tuhansia euroja.

Hinnalla ja laadulla on jokin yhteys keskenään. Laitoin malliksi arvion erään kokoonpanon komponenttien hinnoista. Jokainen voi painottaa hintoja mielensä mukaan. Kokonaishinta kun pysyy vakiona ja nostetaan putken arvo vaikka kaksinkertaiseksi niin loppujen osien hinta alkaa olla jo niin pieni että edes kiinalainen lapsivanki ei tee osia niin halvalla.

Ostaja vastaa laadunvalvonnasta. Tässä tapauksessa se on ongelmallista, jos ostajalla ei ole minkäänkaista käsitystä mitä on ostamassa.

Tämä kritiikki  ei ole erityisesti SW 130 pakettia kohtaan, vaan ainoastaan muistutus siitä että kannattaa suhtautua kriittisesti suureen määrään tavaraa halvalla.

jk

PS. moottori ei ole oikotie valokuvauksen onnelaan
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Andromeda

En todellakaan harkitse SW:n ostoa sen takia, että siinä on joku hemmetin seurantamoottori. Eikä valokuvauskaan ole minulla nyt pääasiana laisinkaan, liekö
sitä edes aio yrittää näin alkuun.
Dobsonissa minua arveluttaa atsimutaalinen akselisto, jossa ei ole hienosäätöä lainkaan. Eikä se ekvatoriaalinen jalusta ole ollenkaan huono. Mikä teillä sitten on sitä vastaan?
Ja voihan sen uuden jalustan jossain vaiheessa voi hankkia.
Ja on sitä SW:tä muuallakin kehuttu kuin siellä villenkellossa. Ja onhan täälläkin ollut juttua siitä, sielläkin sitä sanottiin ihan kelpo putkeksi.


Meade-mad

Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 07.12.2009, 19:20:38
Mikä teillä sitten on sitä vastaan?

Kun olet hankkinut laitteen niin tee siitä käyttöraportti. Saadaan sitten tämä ketju valmiiksi.

Käytä laitetta vaikka vuosi ja hakeudu sen jälkeen sellaisen harrastajan luokse, jolla on EQ2-3 tai EQ5. Laita putkesi noille jalustoille ja vertaa tulosta. Sama koskee seuraavan ketjun 150mm putkea EQ2-3 jalustalla.

Kokeilu tehdään suurilla suurennuksilla, eli niillä mihin putki optisesti pystyy. 130mm putkella vaikkapa *180.

Ehkäpä skeptisyys johtuu siitä että on tullut itse tehtyä nuo samat virheet 40 vuotta sitten. Silloin virheisiin pakotti laitteiden saatavuus.

jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Kaizu

Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 07.12.2009, 19:20:38
Eikä se ekvatoriaalinen jalusta ole ollenkaan huono. Mikä teillä sitten on sitä vastaan?
Ei minustakaan ekvatoriaalinen jalusta ole yleiseti ottaen huono. Minulla on sellainen ja se on mielestäni jopa aika hyvä. Käytän sitä säännöllisesti kuvaamiseen. Jalusta putkineen painaa sen verran että en viitsi raahata sitä mukanani vaan rakensin sen ympärille tähtitornin. Sitä ei myöskään saa 225 Eurolla, ei edes ilman kaukoputkea. Mutta jos kertoo em. hinnan kahdella ja siirtää pilkkua pykälän oikealle, aletaan olla siinä kinthaalla että hyvä käytetty voisi irrota.
Villen Kellon hinnaston alkupäässä oli myös muutamia pikkuputkia joissa oli sellainen keskiluokan jalusta (Vixen). Sellainen jolla katselee ilman että tarvitsee koko ajan odotella putken rauhoittumista. Niillä pystyy jopa kuvaamaan kohtuullisilla valotusajoilla (1/2 minuuttia). Huonona puolena on että parempilaatuinen jalusta nostaa hinnan korkeaksi.

Kaizu
Kai Forssen

Lauri Kangas

Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 07.12.2009, 19:20:38
Dobsonissa minua arveluttaa atsimutaalinen akselisto, jossa ei ole hienosäätöä lainkaan.

Sitä ei kannata murehtia. Tuo dobsoni lepää teflonisilla liukulaakereilla jolloin se pysyy jämäkästi paikallaan kun siihen ei koske, mutta kääntyy kevyesti ja sulavasti kun putken etureunasta tarraa kiinni. Hienosäädön puute ei ole koskaan ollut ongelma dobsonilla havaitessa, koska ne kääntyvät niin ergonomisesti. Kun istut jakkaralla okulaariin katsellen ja tuupit putkea vajaan metrin vipuvarrella, voit hienoliikuttaa kohdetta okulaarissa miellyttävän helposti.

Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 07.12.2009, 19:20:38
Eikä se ekvatoriaalinen jalusta ole ollenkaan huono. Mikä teillä sitten on sitä vastaan?

Eihän se ihan toivottoman huono olekaan ja kyllähän tuolla alkuun pääsee. Dobsonilla vaan saisit paljon parempaa vastinetta rahalle: enemmän valovoimaa, ei tarpeettoman monimutkainen ja havaintomukavuus kertaluokkaa parempi kuin ekvatoriaalisella jalustalla. Tuossa 130mm paketissa ei kerta kaikkiaan ole mitään etuja skylineriin nähden. Hintakin on sama.

Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 07.12.2009, 19:20:38
Ja onhan täälläkin ollut juttua siitä, sielläkin sitä sanottiin ihan kelpo putkeksi.

Niinkuin tuolla sanoinkin niin putki on varmasti ihan kelpo. Jos sen on tarkoitus palvella aloittelijan ensimmäisenä visuaaliputkena, niin se olisi kyllä paljon parempi dobson-jalustalla.

Nää on nyt ihan vain suosituksia kokemukseen perustuen. Oon aika paljon räplännyt kummankinlaista systeemiä, ekvatoriaalisella jalustalla tulee lähinnä kiroiltua (no, ei nyt koko aikaa), dobsonilla voi keskittyä havaitsemiseen (koko ajan). Itse testailin muiden laitteita 15 vuotta ennenkuin keksin millaisen haluan. Halusin sellaisen jota ei saa kaupasta joten rakentelen nyt sitä itse (siitä tulee muuten dobson  :azn:)