Olen tällainen tähtitiedettä alotteleva tyyppi, joka olisi hankkimassa tähtikaukoputkea.
Olen harkinnut Sky-Watcher Motor 130-peiliputkea Villenkellosta. Kysyisinkin, onko jollakulla kokemusta kyseisestä putkesta? Mitä
kyseisellä putkella näkee? Esittelyssä mainittin myös sillä näkevän hieman Deep Skytakin. Onko siis tuosta putkesta mihinkään?
Eipä ola tuosta putkesta kokemusta. Mutta kyllä sillä näkyy kuu hyvin ja planetat paitsi uranus ja neptunus jotka näytää tähiltä tommosen kokoisella putkella ja pluto ei näy ollenkaan.Tuolla putkella näkyy kirkkaipia syväntaivaan kohteita, kuten andromedan galaksi ja orionin kaasu sumu.
Uranus ja Neptunus ei näy juuri sen kummemin isommillakaan putkilla.
Saturnuksesta näkyy renkaat ja kuita, Jupiterista 4 kuuta ja ainakin pari pilvivyöhykettä, Marsista pinnalta jotain yksityiskohtia (Mars on parhaimmillaan tammikuun lopulla 2010).
Syvästä taivaasta näkyy toki muitakin kohteita kuin Andromedan galaksi ja Orionin sumu.
Tosin ovat aika vaatimattomia kohteita (varsinkin jos havaintopaikalla on paljon valosaastetta).
Jos lähellä on jonkin yhdistyksen tähtitorni tai joku harrastaja jolla putki niin kannattaa käydä katsomassa putken läpi niin tietää mitä odottaa.
Kyllähän niitä syvän taivaan kohteita näkyy enemmänkin mutta en jaksanut kirjottaa kaikkia.
Selvä. Kyllähän nuo minulle nyt alkuun riittävät, katsotaan saako harrastus lissää tuulta alleen niin voisi sitten vähän parempaa ja isompaa putkea alkaa kahtomaan.
Plaaneetoja ym. muita Auronkokunnan kohteita ja niitä kirkkaimpia syvän taivaan kohteita olisikin tarkoitus katella.
Kysyisin vielä, olisiko 2-3x barlowista hyötyä tuossa putkessa?
Kyllähän barlowia käytää pienissä suurennoksissa, joka tuplaa tai triplaa suurennoksen. Mutta jo valmiiksi isoissa suurennoksissa erotuskyky menee huonoksi.
Barlowilla ei siis tee välttämättä mitään.
Tiedättekö sivustoa, josta löytyisi näitä syvän taivaan kohteita ja missä ne sijaitsevat tähtikuvioihin nähden?
DeepSkyLive on online-planetaario, mutta aika hidas: http://users.telenet.be/deepskylive/
Kannattaa asentaa koneelle Stellarium, Celestia tai Google Earth. Linuxille on edellisten lisäksi vielä KStars. Tänne alueelle kannattanee jatkokysymykset heittää: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?board=11.0
Kysymykseesi syvän taivaan kohteista: mielestäni paras keino olisi ladata tietokoneelle ilmainen ohjelmisto stellarium (www.stellarium.org), joka näyttää taivaan kohteet kulloisenakin aikana, myös ne deep sky -kohteet. Jos kyseessä oleva putki on sky-watcher 130/650 (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?action=show&id=2602&show=all), on sitä jo käsitelty aiemminkin tällä foorumilla, http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=199.0
DS-kohteita löytyy lähes kaikista tähtikartoista, niin yllämainituista kuin muistakin. Tähtikarttoja on olenmassa myös paperina, ei välttämättä tarvitse olla tietokonetta.
Vilkaisin Villen kellon mainosta ko. putkesta ja heti kiinnitti huomiota suhteettoman hento jalusta. Suosittelen hankkimaan putken tukevammalla jalustalla, vaikkapa EQ3-2 tai EQ5.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: jacofin - 01.12.2009, 13:01:10
Kysymykseesi syvän taivaan kohteista: mielestäni paras keino olisi ladata tietokoneelle ilmainen ohjelmisto stellarium (www.stellarium.org), joka näyttää taivaan kohteet kulloisenakin aikana, myös ne deep sky -kohteet.
Hyvä se on varmuudeksi opetella paperikarttojakin käyttämään, ettei kansa ole ihan täysin kädetön ilman sähköä. :)
Okeij, eiköhän noilla ohjelmilla pärjäillä. Osaan kyllä ihan tavallista paperikarttaaki käyttää, ei siinä mitään!
"Vilkaisin Villen kellon mainosta ko. putkesta ja heti kiinnitti huomiota suhteettoman hento jalusta. Suosittelen hankkimaan putken tukevammalla jalustalla, vaikkapa EQ3-2 tai EQ5.
Kaizu
[/quote]"
Mitä sellainen uusi jalka maksaisi vaikka Villenkellosta? Vois käydä hieman kahteleen. Jos alle satasella löytyis tai parikymppiä päälle niin ois hyvä. Tai tiedättekö ketään,
joka möisi käytettyä täältä Oulunseudulta?
EQ3-2 näytti olevan 179,- VK:ssa. En tiedä mikä itse putken osuus on paketissa.
Sitten tarjolla on myös tämä Bresser:
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1991&show=all
Taasen en tiedä minkä tasoinen paketin EQ-MON1-jalusta on.
Ehkä nuokin jalustat menettelee välttävästi visuaalisesti - mutta todennäköisesti joutuu varautumaan tärisevään kuvaan varsinkin isommilla suurennoksilla.
Jeps. Kyllähän tuolla EQ2-jalustalla nyt aluksi jotenkin pärjäilään, hommaan tukevammani jossain vaiheessa.
Näin vähän kokemattomana (ehkä hieman tyhmänäkin) kysyn, kumpi okulaari suurentaa enemmän, 10 mm vai 25 mm?
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 02.12.2009, 20:39:49
Jeps. Kyllähän tuolla EQ2-jalustalla nyt aluksi jotenkin pärjäilään, hommaan tukevammani jossain vaiheessa.
Näin vähän kokemattomana (ehkä hieman tyhmänäkin) kysyn, kumpi okulaari suurentaa enemmän, 10 mm vai 25 mm?
Lyhyempipolttovälinen okulaari, niillä isompi suurennos. Suurennoksen saa laskettua kaavasta, kun jaat putken polttovälin okulaarin polttovälillä.
Okei.
Mitä kaukoputkea te suosittelisitte näistä allaolevista eniten? Tarkoitus olisi nähdä aurinkokunnan kappaleita, mutta myös kirkkaita syväntaivaankohteita.
SKY-WATCHER 130 Motor
Sky-Watcher Skyhawk 114 + Motor
Bresser Pluto 114/500
Konusmotor 114/500
Konusmotor 130/1000
Celestron Astromaster 114EQ
Celestron AstroM. 130 Motor
Kyllä se taitaa tuo ylin (SW 130) sopia parhaiten kuvailemaasi käyttöön. Sitä en tiedä onko Sky-Watcherin ja Celestronin laadussa hirveästi eroa? Lue kuitenkin foorumin aiempia ketjuja, sieltä löytyy tietoa melkoiset määrät ja ehkä myös uusia ajatuksia putken ostoon.
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 02.12.2009, 20:56:51
Mitä kaukoputkea te suosittelisitte näistä allaolevista eniten? Tarkoitus olisi nähdä aurinkokunnan kappaleita, mutta myös kirkkaita syväntaivaankohteita.
SW-130, uskon (en tiedä) siinä olevan paremman jalustan kuin Astromasterissa (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5326.0).
Minkä sitten valitsetkin, kannattanee varautua siihen että tässä hintaluokassa liikuttaessa vermeestä varmasti löytää jotain pientä urputtamista. Siltikin nää on aivan ehtoja havaintovälineitä, enkä omastani luopuisi vaikka voittaisin lotossa ;> Ennemminkin käytän siihen vaikka vähän lisää rahaa, että saan seurannan jonkinlaiseen iskuun ...
Sitä minä alunperin kahtelinkin ja nyt olen päättäny tilata sen.
Minkä kokoisia okulaareja suosittelisitte tuohon putkeen? Polttoväli 650mm ja objektiivin halk. 130 mm.
Eikös mukana tullut 10 mm ja 25 mm. Olis varmaan hyvä 30-40mm ja joku 17mm.
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 01.12.2009, 12:47:02
Barlowilla ei siis tee välttämättä mitään.
Eikun Barlow on aivan erinomaisen suloinen värkki minun mielestä, erityisesti tämä (http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1307&show=all), ja varsinkin jos otat f/5-putken. En edes muista kaikkia tapoja millä olen jo käyttänyt tai suunnitellut käyttää tuota, mutta on tosi kätevä. Nuo kaikki kolme kerrosta (alin musta jossa on itse linssi, kromattu putki, okulaarikuppi) on kierteillä toisissaan ja siis irrotettavissa tarpeen mukaan, ja mikä parasta tuossa on T-kierre eli kamera-adapteri.
Näiden tämän hintaluokan motoroitujen laitteiden kanssa on ongelmana se että rajalliseen hintaan on pakattu hieman kaikkea. Se johtaa tosiasiaan että mikään komponentti ei ole kunnollinen.
Jos ajatellaan jaettavan 250€ paketti osiin ja mietitään yksittäisen osan arvoa niin johtopäätös on aika murheellinen.
50€ kaukoputki
10€ tarkennuslaite
10€ etsin
30€ kaksi okulaaria
40€ jalusta
30€ ekvatoriaalinen akselisto
85€ moottori
Mielestäni tuo 255€ on parhaiten hyödynnetty kun keskitytään kunnolliseen optiikkaan ja unohdetaan ongelmalliset liian kevyt jalusta, hutera akselisto ja aika epäilyttävä moottori.
Tuolla rahalla saa Skyliner 150 dobsonputken, jonka objektiivin halkaisija tuottaa kirkkaamman kuvan ja näyttää himmeämpiä kohteita kuin 130mm objektiivi.
Sen rakenteessa ei ole tuhlailtu epäoleelliseen.
jk
No kyllä kai se riittää nyt tähän alakuun tuo Sky-Watcher Motor 130. Ja maksohan se SW skyliner 150 vähemmän kun tuo SW 130 eikä siinä tullu mukaan jalustaa.
Aion pysyä tossa SW:ssä.
Jokainen saa laittaa roponsa mihin lystää. Tuossa paketissa ei mielestäni ole yhtään kunnollista osaa. Ainoastaa näyttävä kokoelma eri tarvikkeita joiden laatu ei tuolla hinnalla voi olla kummoinen.
SW 130 tuo mukanaan kaikki ekvatoriaalisen pystytyksen tuomat ongelmat, mutta ei juurikaan tuo mitään etuja käyttäjälle.
Skylinerissä on kunnollinen se tärkein eli kaukoputki itse sekä tukeva konstailematon dobson jalusta.
Mutta pääasia että viihtyy...
jk
Kun kerran suosituksia kysellään niin hintaluokassaan newton 150 ehdottomasti.
Sitten kun siltä tuntuu että moottoriliikunta kiinnostaa niin kolvi käteen
tai jalustakauppaan.
Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 03.12.2009, 19:14:50
Näiden tämän hintaluokan motoroitujen laitteiden kanssa on ongelmana se että rajalliseen hintaan on pakattu hieman kaikkea...
Tuolla rahalla saa Skyliner 150 dobsonputken, jonka objektiivin halkaisija tuottaa kirkkaamman kuvan ja näyttää himmeämpiä kohteita kuin 130mm objektiivi.
Sen rakenteessa ei ole tuhlailtu epäoleelliseen.
Järkipuhetta mieheltä, joka kertoo kuinka asia oikeasti on. Ei tuolla hinnalla kertakaikkiaan saa kaikkea kelvollista samaan pakettiin, joten olisi viisasta keskittyä olennaiseen ja paikata varusteluetteloa myöhemmin, kun vapaata valuuttaa löytyy lisähankintoihin. Mutta mitäpä sitä tämän enempää toisen rahoista huolehtimaan... :rolleyes:
Eiköhän se nyt alakuun käy tuo SW:n putki. Kun budjettikaan ei voi ylittää kolomeasattaa, niin eiköhän se ole paras vaihtoehto tähän hätään kun tuossa skyliner 150 dobsonissa
ei tule jalustaa mukana ja sekin pitäisi hommata sitten erikseen. Se maksaa ainakin sen 150e. Vai tiedättekö mistä sais siihen jalustan alle satasella? Luulenpa ettei mistään...
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 05.12.2009, 21:13:27
Eiköhän se nyt alakuun käy tuo SW:n putki. Kun budjettikaan ei voi ylittää kolomeasattaa, niin eiköhän se ole paras vaihtoehto tähän hätään kun tuossa skyliner 150 dobsonissa
ei tule jalustaa mukana ja sekin pitäisi hommata sitten erikseen. Se maksaa ainakin sen 150e. Vai tiedättekö mistä sais siihen jalustan alle satasella? Luulenpa ettei mistään...
Kuinka niin dobsonissa ei ole jalustaa mukana? Dobson-nimitys jo itsessään tarkoittaa jalustatyyppiä. Sellaisen näet esim. tuossa Anssin avatar-kuvassa pari viestiä ylempänä.
Onko tuossa villenkellon Sky-Watcher skyliner-150-putkessa muka mukana jalustaa? Minkä korkunen se jalusta on? Näyttää ainakin tuossa villenkellon
kuvassa joltakin pöytäjalustalta. Mutta mistäpä mä tietäsin kun oon tämmönen alottelija....
Kyselisin, kannattaako tuota Sky-Watcher Motor 130-putkea hankkia villenkellosta, onko järkevä ostos?
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1039&show=all
Jos tuota katsot niin onhan siinä jalusta. Tuo jalusta on dobson-tyyppinen, eli siinä on kaksi pystylevyä joissa on pyöreät hahlot, joiden päälle putken kyljissä olevat ympyrät laitetaan lepäämään. Kyseessä on yksinkertainen, toimiva, tukeva ja helppokäyttöinen jalusta, sen takia dobsonit ovatkin niin suosittuja. Tuo on sata kertaa parempi vaihtoehto aloittelijalle kuin joku 13cm newtoni ekvatoriaalisella kolmijalalla.
Kuinkas helppo tämmöistä dobson-tyypiltä on kuskailla paikasta toiseen. Tarvitsee varmaan aikas tasasen alustan maastossa.
Justiinsa, sitähän minäkin olen miettinyt. Ja mites sitten vaikka lumihangessa, uppoaa koko putki hankeen. Minusta tuos soveltuu ainoastaan jollekin tasaiselle esim. asfaltillle
tai sitten pitää sitä sisällä pöydän päällä. Ei sieltä ole kyllä kovin hyvä katsella.
Kertokaa, mitä kaikkea vikaa siinä SW:n putkessa on kun on poljettu tässä keskustelussa aivan maan tasalle koko putki. VK:n esittelyssä oli poimittu jotain lehtijuttuja,
niissä putkea sannottiin ihan toimivaksi, vai?
Enpä ole koskaan kuullut että tuon kokoista dobsonia joku nostaisi pöydälle havaintoja varten. Se on ihan oikean kokoinen ja kelpo jalusta. Paremminhan tuollainen pyöreä levy lumihangessa kantaa kuin kolme ohutta jalkaa, vrt. lumikenkä. Maan ei tarvitse olla täysin tasainen, siellä levyn alla on kolme kumitattia. Toistaiseksi en ole löytänyt havaintopaikkaa jossa dobsonia ei olisi pystynyt käyttämään. Nurmikolla, epätasaisella kalliolla jne. on toiminut vallan hyvin. Ei kiviröykkiön päälle kannata mennä havaitsemaan vaan löytääkseen paikan jossa jalusta ei toimi.
Aloittelija ei tarvitse ekvatoriaalista jalustaa mihinkään. Jos tarkoitus on vain käännellä putkea eri suuntiin taivaalla, on tuosta ekvatoriaalisesta akselistosta vain haittaa. Tuollainen jalusta on myös paljon huterampi kuin dobson, ja putkikin on pienempi. Onko sulla jotain erityistä syytä vierastaa dobsonia ja tarrautua tuohon ekvatoriaaliseen? Olen havainnut paljon kummankin kaltaisella systeemillä ja valitsisin mielummin dobsonin ihan milloin tahansa.
Dobsonin kääntely on miellyttävää, siinä saa nopeasti tosi hyvän näppityuntuman putkeen ja taivaalla suunnistaminen on helppoa. Ekvatoriaalisessa jalustassa pitää löysäillä lukkoja ja kurotella hienosäätönuppeihin ja ihmetellä, mihin asentoon se newttoni tiettyyn kohteeseen katsoessa sattuukaan kääntymään. Ties vaikka joutuu katselemaan okulaariin putken alta.
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 06.12.2009, 18:32:39
Kertokaa, mitä kaikkea vikaa siinä SW:n putkessa on kun on poljettu tässä keskustelussa aivan maan tasalle koko putki. VK:n esittelyssä oli poimittu jotain lehtijuttuja,
niissä putkea sannottiin ihan toimivaksi, vai?
Minuakin kiinnostaisi perustelut miksi Sky-Watcher 130/650 -putken hinnaksi on arvioitu 50 €. Onko Skylinerin optiikka todistetusti niin paljon parempi kuin saman valmistajan 130/650 -putkessa?
Itsekin mietin alussa Dobson-putken ostoa, mutta tarkoitus on ajella joskus putken kanssa mm. lähistöllä olevalle pellolle tiirailemaan, joten valitsin vielä tässä vaiheessa ekvatoriaalisen jalustan. EQ-1 kyllä tärisee aika paljon, mutta pienillä suurennoksilla se ei vielä haittaa. En tiedä kuinka paljon parempi EQ-2 on.
Täällä muuten jalustoista, myös ekvatoriaalisen ja Dobsonin huonoista ominaisuuksista:
http://www.ursa.fi/ursa/julkaisut/havaintovalineet/osto-opas.html
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 06.12.2009, 18:32:39
Justiinsa, sitähän minäkin olen miettinyt. Ja mites sitten vaikka lumihangessa, uppoaa koko putki hankeen. Minusta tuos soveltuu ainoastaan jollekin tasaiselle esim. asfaltillle
tai sitten pitää sitä sisällä pöydän päällä. Ei sieltä ole kyllä kovin hyvä katsella.
Dobson-jalusta vaatii siis alleen tuon jalustan "pohjalaatikon" kokoisen tasaisen alustan. Jos katsot tarkempaan tuot VK:n 150mm Dobson-kuvaa, huomaat että jalustassa on kaksi pyöreää vanerilevyä päällekkäin laakeroituna toisiinsa keskeltä yhdellä pystyakselilla (tapilla). Välissä on teflon-palat liukupintoina eli pienentämässä lepo/liikekitkan eroa niin pieneksi, että putki liikkuu herkästi ympäri ja toisaalta pysähtyy nätisti paikalleen kun kääntämisen lopettaa. Tässä yksinkertaisessa mekanismissa on koko Dobson-jalustan nerous, koska se toimii luotettavasti + on helppo käyttää + on tukeva rakenteeltaan (ja on vieläpä halpa valmistaa valmistajan kannalta).
Ainoa vaatimus tässä jalustatyypissä on, että putki tulee joten kuten vaaka-asentoon tuon pohjalevyn osalta (ei jää keikkumaan, siitä nuo huomautukset kiviröykkiöstä yms.), ja tämän takia tuolla pohjalevyssä onkin ne kolme kumitattia sijoittelun avuksi. Tukevuudeltaan Dobson peittoaa mennen tullen kevyen kolmijalka-ekvatoriaalijalustan. Lisäksi Dobson-jalustalla oleva Newton putkea ei koskaan saa yhtä hankalaan havaintoasentoon kuin esim. ekvatoriaali-Newtonille joskus käy (=kohteet löytyvät paljon helpommin kuin ilman goto-ominaisuutta olevalla ekvatoriaali-Newtonilla).
Kuinkas kuvaaminen onnistuu järkkärin kanssa. Seuranta moottorit valmiina vai joutuuko itse koppuloimaan.
Lainaus käyttäjältä: Kastle - 06.12.2009, 19:00:48
Minuakin kiinnostaisi perustelut miksi Sky-Watcher 130/650 -putken hinnaksi on arvioitu 50 €. Onko Skylinerin optiikka todistetusti niin paljon parempi kuin saman valmistajan 130/650 -putkessa?
Molemmissa on ihan mukiinmenevä optiikka. Tuossa 130mm:ssä optiikka on varmasti paras asia koko paketissa. Mikäli tuo rööri maksaa paljon satasta enempää, se tietää entistä huonompaa kompromissia jalustan suhteen. Skylinerissä saa rahalleen paljon parempaa vastinetta.
LainaaItsekin mietin alussa Dobson-putken ostoa, mutta tarkoitus on ajella joskus putken kanssa mm. lähistöllä olevalle pellolle tiirailemaan, joten valitsin vielä tässä vaiheessa ekvatoriaalisen jalustan.
Siis mikä se syy oli ekvatoriaalisen valintaan? Jos on autokin käytössä niin liikuteltavuus ei paljon paina ja peltohan on mitä otollisin paikka dobsonin pystyttämiseen.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 06.12.2009, 19:43:17
Siis mikä se syy oli ekvatoriaalisen valintaan? Jos on autokin käytössä niin liikuteltavuus ei paljon paina ja peltohan on mitä otollisin paikka dobsonin pystyttämiseen.
Enemmän putken valinnassa painoi paketin hinta (päätin aloittaa harrastuksen uudestaan halvalla = 150 €) + fyysinen koko (säilytettävyys pienessä varastossa sekä mukavampi kantaa), mutta myös pellot missä olen ajatellut käydä, on monilta osin aika epätasaisia paikkoja. Pystyykö noita Dobson-putken kumitatteja ruuvaamaan kuinka paljon ulospäin? Seuraava valintani kuitenkin voi hyvinkin olla Dobson, mutta peilin halkaisija voisikin sitten olla samantien 200 mm (nyt 114).
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 06.12.2009, 19:43:17Molemmissa on ihan mukiinmenevä optiikka. Tuossa 130mm:ssä optiikka on varmasti paras asia koko paketissa.
OK. Ihmetytti kuitenkin tämä Meade-madin 50 € arvio putken hinnaksi. Jos noin halvalla saisi, niin tilaisin samantien nykyisen putken tilalle...
Lainaus käyttäjältä: Kastle - 06.12.2009, 20:09:47
OK. Ihmetytti kuitenkin tämä Meade-madin 50 € arvio putken hinnaksi. Jos noin halvalla saisi, niin tilaisin samantien nykyisen putken tilalle...
Itse maksoin pikkuisen enemmän skymax 127:sta.
Mutta asiaan. Ilmeisesti nyt on jäänyt pääasia huomaamatta. Ei ole merkitystä sillä maksaako Skywatcher 50 Eur vai 70 Eur. Sillä on merkitystä että kun koko paketin hinnan jyvittää paketin osille, yhdellekkään ei riitä niin paljoa että sillä saisi laadukkaan osan. Itse arvioisin että paketin arvokkain osa olisi tuo kaukoputki mutta ilman kunnon jalustaa sillä ei tee mitään. Sen takia suosittelin hankkimaan putken tukevammalla jalustalla. Hinta tietenkin nousee edellä mainitusta.
Yleisesti on tiedossa että jos haluaa hyvän ja halvan, pitää ostaa molemmat. Tässä on saatavilla se halpa.
Kaizu
Yleensä kaikki "aloittelija" keskustelut aloitetaan toteamalla että käy tutustumassa laitteisiin jonkun käyttäjän luona. Tämän ketjun suhteen on tilanne aivan vastaava.
Silloin kun perustietämys on villenkellon katalogin varassa niin ollaan aika lailla myyjän markkinoilla. Ostaja tinkii hinnasta ja myyjä laadusta.
Kun miettii laitteiston osien suhteellista arvoa niin kannattaa samalla ajatella miksi näennäisesti samanlaisista laitteista jotkut harrastajat maksavat tuhansia euroja.
Hinnalla ja laadulla on jokin yhteys keskenään. Laitoin malliksi arvion erään kokoonpanon komponenttien hinnoista. Jokainen voi painottaa hintoja mielensä mukaan. Kokonaishinta kun pysyy vakiona ja nostetaan putken arvo vaikka kaksinkertaiseksi niin loppujen osien hinta alkaa olla jo niin pieni että edes kiinalainen lapsivanki ei tee osia niin halvalla.
Ostaja vastaa laadunvalvonnasta. Tässä tapauksessa se on ongelmallista, jos ostajalla ei ole minkäänkaista käsitystä mitä on ostamassa.
Tämä kritiikki ei ole erityisesti SW 130 pakettia kohtaan, vaan ainoastaan muistutus siitä että kannattaa suhtautua kriittisesti suureen määrään tavaraa halvalla.
jk
PS. moottori ei ole oikotie valokuvauksen onnelaan
En todellakaan harkitse SW:n ostoa sen takia, että siinä on joku hemmetin seurantamoottori. Eikä valokuvauskaan ole minulla nyt pääasiana laisinkaan, liekö
sitä edes aio yrittää näin alkuun.
Dobsonissa minua arveluttaa atsimutaalinen akselisto, jossa ei ole hienosäätöä lainkaan. Eikä se ekvatoriaalinen jalusta ole ollenkaan huono. Mikä teillä sitten on sitä vastaan?
Ja voihan sen uuden jalustan jossain vaiheessa voi hankkia.
Ja on sitä SW:tä muuallakin kehuttu kuin siellä villenkellossa. Ja onhan täälläkin ollut juttua siitä, sielläkin sitä sanottiin ihan kelpo putkeksi.
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 07.12.2009, 19:20:38
Mikä teillä sitten on sitä vastaan?
Kun olet hankkinut laitteen niin tee siitä käyttöraportti. Saadaan sitten tämä ketju valmiiksi.
Käytä laitetta vaikka vuosi ja hakeudu sen jälkeen sellaisen harrastajan luokse, jolla on EQ2-3 tai EQ5. Laita putkesi noille jalustoille ja vertaa tulosta. Sama koskee seuraavan ketjun 150mm putkea EQ2-3 jalustalla.
Kokeilu tehdään suurilla suurennuksilla, eli niillä mihin putki optisesti pystyy. 130mm putkella vaikkapa *180.
Ehkäpä skeptisyys johtuu siitä että on tullut itse tehtyä nuo samat virheet 40 vuotta sitten. Silloin virheisiin pakotti laitteiden saatavuus.
jk
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 07.12.2009, 19:20:38
Eikä se ekvatoriaalinen jalusta ole ollenkaan huono. Mikä teillä sitten on sitä vastaan?
Ei minustakaan ekvatoriaalinen jalusta ole yleiseti ottaen huono. Minulla on sellainen ja se on mielestäni jopa aika hyvä. Käytän sitä säännöllisesti kuvaamiseen. Jalusta putkineen painaa sen verran että en viitsi raahata sitä mukanani vaan rakensin sen ympärille tähtitornin. Sitä ei myöskään saa 225 Eurolla, ei edes ilman kaukoputkea. Mutta jos kertoo em. hinnan kahdella ja siirtää pilkkua pykälän oikealle, aletaan olla siinä kinthaalla että hyvä käytetty voisi irrota.
Villen Kellon hinnaston alkupäässä oli myös muutamia pikkuputkia joissa oli sellainen keskiluokan jalusta (Vixen). Sellainen jolla katselee ilman että tarvitsee koko ajan odotella putken rauhoittumista. Niillä pystyy jopa kuvaamaan kohtuullisilla valotusajoilla (1/2 minuuttia). Huonona puolena on että parempilaatuinen jalusta nostaa hinnan korkeaksi.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 07.12.2009, 19:20:38
Dobsonissa minua arveluttaa atsimutaalinen akselisto, jossa ei ole hienosäätöä lainkaan.
Sitä ei kannata murehtia. Tuo dobsoni lepää teflonisilla liukulaakereilla jolloin se pysyy jämäkästi paikallaan kun siihen ei koske, mutta kääntyy kevyesti ja sulavasti kun putken etureunasta tarraa kiinni. Hienosäädön puute ei ole koskaan ollut ongelma dobsonilla havaitessa, koska ne kääntyvät niin ergonomisesti. Kun istut jakkaralla okulaariin katsellen ja tuupit putkea vajaan metrin vipuvarrella, voit hienoliikuttaa kohdetta okulaarissa miellyttävän helposti.
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 07.12.2009, 19:20:38
Eikä se ekvatoriaalinen jalusta ole ollenkaan huono. Mikä teillä sitten on sitä vastaan?
Eihän se ihan toivottoman huono olekaan ja kyllähän tuolla alkuun pääsee. Dobsonilla vaan saisit paljon parempaa vastinetta rahalle: enemmän valovoimaa, ei tarpeettoman monimutkainen ja havaintomukavuus kertaluokkaa parempi kuin ekvatoriaalisella jalustalla. Tuossa 130mm paketissa ei kerta kaikkiaan ole mitään etuja skylineriin nähden. Hintakin on sama.
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 07.12.2009, 19:20:38
Ja onhan täälläkin ollut juttua siitä, sielläkin sitä sanottiin ihan kelpo putkeksi.
Niinkuin tuolla sanoinkin niin putki on varmasti ihan kelpo. Jos sen on tarkoitus palvella aloittelijan ensimmäisenä visuaaliputkena, niin se olisi kyllä paljon parempi dobson-jalustalla.
Nää on nyt ihan vain suosituksia kokemukseen perustuen. Oon aika paljon räplännyt kummankinlaista systeemiä, ekvatoriaalisella jalustalla tulee lähinnä kiroiltua (no, ei nyt koko aikaa), dobsonilla voi keskittyä havaitsemiseen (koko ajan). Itse testailin muiden laitteita 15 vuotta ennenkuin keksin millaisen haluan. Halusin sellaisen jota ei saa kaupasta joten rakentelen nyt sitä itse (siitä tulee muuten dobson :azn:)
Jos nyt sain oikean linkin tähän meiliin mukaaan niin aukeaa dobsonin koko paremmin kysyjälle.
Ei tarvitse nostella pöydälle tai minkään laatikon päälle,päin vastoin havannoitsijat tarvitsevat itse jakkaraa tai nuoremmat kasvatuslaitosta jotta jotain näkyisi.
Tietysti kuvan dobson on aavistuksen suurempi kooltaan kun 200 mm tai 150 m mutta kyllä niilläkin kokoa on.
Kuten viisaammat ovat foorumilla oikeaoppisesti kertoneet niin tälläkin näkyy visuaali havannoinnissa vain tuhnu joten se siitä.
Siirtämiseen tarvitaan tietenkin niitä maitokärrijä tai naapurin Jeep Comanderia
http://www.company7.com/orion/graphics/XT12wMan335499.jpg
Löysin vähän käytettynä sen Sky Watcherin 180 eurolla ja ostin sen. Katotaan sitten, millanen surkeus se on... :azn:
Voipi olla, että jos harrastus lähtee nyt käyntiin, niin ostan isomman putken, dobsonin, jos se kerran nyt on niin hyvä.
No niin, nyt on putkea käytetty parisen viikkoa ja tässäpä selostusta kyseisestä putkesta:
"Isosta" koostaan huolimatta putkea on todella helppo ja kevyt liikutella. Ekvatoriaalinen jalusta ei ainakaan vielä ole tuottanut ongelmia, vaikka käyttö onkin ehkä hieman
monimutkaista. EQ2-jalusta on ehkä hieman liian heppoinen tuon kokoiselle putkelle, suurimpien suurennosten kanssa ilmenee pienoista värinää, mutta isompaa jalustaa en
vielä kuitenkaan harkinnut ostavani.
Kollimointi oli ihan kohdallaan vaikka pienoista säätöä joiuduinkin tekemään. Punapiste-tähtäin toimii.
Putken mukana tulleet 10 ja 25 mm okulaarit antavat ehkä hieman suppean suurennosalueen, mutta 2x barlow tuo siihenkin jotain parannusta. (barlow tuli "kaupan päälle" kun ostin putekn käytettynä.)
Sitten itse putken näkyvyydestä:
Putken tuottama kuva on selkeä eikä tähtiin synny huomattavia komia näkyvyysalueen reunoilla. Olen katsellut Andromedan ja Kolmion galakseja, Orionin sumua ja Rosette-sumua, monia tähtijoukkoja sekä planeettoja ja kuuta, josta olen pari kuvaakin ottanut. Pistän ne tulevina päivinä tänne teidän arvosteltavaksenne.
Planeetoista Jupiter ja Saturnus näkyvät todella hyvin, Saturnuksen renkaat erottuvat upeasti. Mars ei näy kuin punertvana kiekkona, mikä ei ole niinkään ihme tämän kokoisella
putkella.
Kokonaisuudessaan olen tyytyväinen hankintaani, ei ainakaan vielä ole valittamista. Dobson olisi ehkä ollut hieman parempi valinta, mutta voihan seuraava isompi putki olla dobson.
Jos joku haluaa tietää lisää ja tarkemmin putkesta ja sen käytöstä niin kysykööt. Ja jos on jotain kommentoitavaa niin ei kun laittakaa tulemaan.
No niiiin.
Olen seurannut mielenkiinnolla tätä laitehankintaasi, itsekin omaani viellä odottelen.
Pääasia on että homma näköjään toimii ja olet laitteeseen tyytyväinen, hieno juttu.
Ostos oli edullinen ja okuja voi tosiaankin lisäillä tarpeen mukaan, ei muutakun usvaa putkeen tai siis ei tietenkään putkeen....
Mukavia havaintoja toivotellen.
Samoin sinulle mukavia havaintoja ja kelejä! Luin, minkä putken olet tilaamassa ja olen varma, että olet tyytyväinen hankintaasi niin kuin minäkin olen. :azn:
Hyvää uutta vuotta ja vielä kerran: kelvollisia kelejä sinulle ja muillekin!