Celestron AstroMaster 90

[kirka_]

Terve!

Olen tässä parin vuoden tähtikiinnostuksen jälkeen päättänyt hommata itselleni jonkunlaisen putken ja haluaisin nyt kuulla teidän mielipiteitänne asiasta. Erityisesti niiden jotka omistavat kyseisen putken.
Ymmärrän erittäin hyvin millaista kuvaa 90mm putkella "about" saa ja se riittää minulle aivan hyvin, mutta haluaisinkin kysellä tämän kyseisen putken muista ominaisuuksista. esim laatu, värivirhe, az/eq jalusta ja digipokkarilla kuvaus (ei ole itselläni pääasia, mutta että tuleeko mitään tällä laitteella?)

ja ymmärrättekin valinnasta varmaan että budjettini on aikalailla pieni mutta en etsikkään mitään 4 metristä hervotonta peiliä  ja siksi lähden täältä halvemmasta päästä liikeelle :)

Kiitos.

[Pioneer 12]

Itse olen harkinnut samaa putkea, mutta kannattaako aluksi hankkia tuollainen 70-90mm putki vai olisiko parempi aloittaa isolla putkella?

[Erik Pirtala]

Minulla on Celestron astromaster 90 Az. Se on ollut käytössäni nyt 8 kuukautta.

Kuu näkyy erittäin hyvin. Kuuta katsellessa värivirhettä esiintyy kuun reunoilla. Venuksesta erottaa mainiosti sen vaiheet. Venuksestakaan ei näy yksityiskohtia. Jupiterista näkyy neljä kuuta, sekä pilvivöitä. Saturnuksesta erottuu mainiosti renkaat sekä pari kuuta. Saturnuksen pinnasta ei tällä putkella näy yksityiskohtia. Uranuksen saat näkymään sinertävänä erittäin pikkuisena kiekkona. Neptunus näyttää vain tähdeltä.

Kirkkaissa planeetoissa näkyy myös jonkinverran värivirhettä.

Syvän taivaan kohteista ainkain kirkkaimmat Messierin luettelon kohteet näkyvät kohtuu hyvin. Mutta muista että galakseissa ja tähtisumuissa ei näy lainkaan värejä. Ne ovat vain harmaita utuläikkiä.

Digipokkarilla pystyt kuvaamaan mainiosti. Kuusta saat hyviä kuvia. Planeettojakin voi kyllä kuvata. Tosin okulaarin läpi ei planeetoista saa kauhean kummoisia kuvia. Jupiterin kuut saa parin sekunnin valotuksella näkyviin.

Jos haluat digipokkarilla hyviä kuvia, Yleismallin digiadapteri on pakkohankinta. Käsivaralta kuvaaminen on omien kokemuksieni mukaan toivotonta. Siksi hankinkin tuon adapterin.

50 kertaisella suurennoksella jalustan huteruus ei paljoa haittaa. Suuremmilla suurennoksilla tutina alkaa olla pieni riesa. Itseäni se ei kuitenkaan paljoa haittaa. 100 kertainen suurennos toimii vielä hyvin. Minulla on 2x Barlow jolloin saan 200 kertaisen suurennoksen. Planeeettoihin se ei toimi. Kuva on täyttä puuroa. Korkealla olevaan Kuuhun 200 kertainen suurennos toimii vielä välttävästi. Tosin 200 kertaisella suurennoksella kuvakenttä heiluu kuin heinämies. Barlowia siihen ei kannata hankkia.

Ekaksi putkeksi tällainen pikuputki on mainio. Sen voi viedä havaintopaikalle yhtenä kappaleena. Aloittelevalle harrastajalle on hyvä ettei tarvitse säätää kaikenmaailman napasuuntauksia ja kiinnitellä putkea jalustaan. Tämä on myös melko helppo kiikuttaa havaintopaikalle, koska se ei paina hirveän paljon.

Jos kyseessä on eka putkesi, suosittelen Az- mallia. Se on paljon helppokäyttöisempi.

Ekaksi putkeksi voin hyvin suositella tätä.

   

[kirka_]

Kiitoksia paljon vastauksesta!

kyllä siis kyseessä on esimmäinen putkeni. kiikareilla olen aika paljon taivaaseen tutustunut eli ei aivan uusi asia ole.
Itse olen myös tuota az jalustaa miettinyt helppokäyttöisyyden takia.

eli siis 2x barlow on turha ostos tähän putkeen? kun itse olin ajatellut sen ostavani mutta jos tosiaankin jalustan taikia heiluu liikaa niin taidampa jättää ostamatta.

sen verran tietämätön olen vielä tästä valokuvauksesta että kun sanoit että okulaarin läpi ei oikeen planeettakuvaamisesta tule mitään, niin mikä sitten on toinen vaihtoehto... suoraan ilman okulaaria?

[Jarkko.A]

Mitäpä tuohon Tähti Erkin kommenttiin enää lisäämään, paitsi sen että ensimmäisenä tuosta laitteesta tulee mieleen laatu.

Itselläni on tuollainen parvekeputkena az-jalustalla.

Putki ja jalusta on mekaanisesti hyvin valmistettu, mikään osa ei klonksu. Ainoastaan koko jalusta huojuu hieman kosketuksesta mutta sen huomaa vasta 100-150x suurennuksilla.

Barlow ei ole turha jos on lisäksi sopivan suurennuksen antavia okulaareja lisäksi mutta sillä ei kannata mitään yli 200x suurennoksia yrittää. Ne ovat yksinkertaisesti liikaa optiikalle ja linssin koolle.

Eq-jalustaista en ole vielä päässyt kokeilemaan mutta ensi viikon lauantaina olisi tarkoitus kokeilla onko se tarpeeksi tukeva. Ajattelin sukulaiselle ostaa synttärilahjaksi eq-jalustaisen kun hänellä taas on esteetön näkymä joka suuntaan omakotitalon pihalta joten napasuuntaus voidaan tehdä helposti.

Tuo az-jalusta on kyllä ollut todella mukava käyttää. Kodin lähellä on kukkula jolla on puita ja siellä havaitessa paikkaa pitää vaihtaa jotta näkee eri suuntiin joten on hyvin mukavaa että putken voi vain törkätä sopivaan paikkaan ja ryhtyä katsomaan putken läpi.

[Erik Pirtala]

Ai niin unohdin mainita, että on kyllä mukavamopaa katsoa 20 millin okulaariin ja 2x barloviin kuin 10 millin okulaariin. Tarkoitin että barlow on turha jos ei ole muita kuin putken mukana tulleet 10 ja 20 mm:n okulaarit.

sen verran tietämätön olen vielä tästä valokuvauksesta että kun sanoit että okulaarin läpi ei oikeen planeettakuvaamisesta tule mitään, niin mikä sitten on toinen vaihtoehto... suoraan ilman okulaaria?

Kyllä okulaarin läpi kuvaamisesta tulee jotakin. http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5069.0 Tällaista kuvaa Jupiterista okulaarin läpi ei kuitenkaan kannata odottaa.

Toinen vaihtoehto on polttotasolta kuvaaminen. Digipokkarilla se ei kuitenkaan onnistu. Tuo linkin takana oleva kuva on otettu polttotasolta.

Tässä mun ottama jupiter kuva okulaarin läpi eli ns. afokaalisesti.
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=4152.msg37087#msg37087

Kuun kuvaus siis onnistuu mainiosti okulaarin läpi.

[kirka_]

kiitos selventävästä vastauksesta erkki! :)

[Pioneer 12]

Vielä sellainen yksityiskohta, että erottuuko tuolla vehkeellä jupiterin suuri punainen pilkku?

[Erik Pirtala]

En ole sitä kyllä nähnyt ja uskon ettei näykään. Tosin näinä aikoina Jupiter on niin matalalla että tuskin näkyy.

[Timpe]

Vielä sellainen yksityiskohta, että erottuuko tuolla vehkeellä jupiterin suuri punainen pilkku?

Jupiter on nyt aikas matalalla, joten tarvitaan hyvä seeing pienten yksityiskohtien näkemiseen. Tämän lisäksi  Jupiterin suuri punainen pilkku on kutistumassa sellaista "-15% per 10 vuotta" tahtia eli se ei enää ole yhtä kirkas kuin maineensa huipulla 1970-80 luvuilla. Tai ainakin näin väittää Space.com puhuessaan planeetan ilmaston muutoksista: http://www.space.com/scienceastronomy/090309-mm-jupiter-great-red-Spot.html Savolaisittain siis: ...saattahan tuo näkkyy tai olla näkymättäkii! 

[kirka_]

Kyseisen putken omistajat laittakaa ihmeessä enemmänkin kommenttia tänne..
vaikkakin aika hyvin kysymyksiini onkin jo vastattu. :)

[Erik Pirtala]

Hmm... Mitähän vielä keksisin.

Syvän taivaan (galaksit tähtijoukot jne) kuvaaminen ei onnistu. Koska putkessa ei ole seurantaa. Plejadeista olen hikisesti onnistunut saamaan sen läpi kuvan. Valotusta pystyi käyttämään vain muutaman sekunnin. Muuten tulisi viiruja.

Suodattimista senverran, että alkuun ei kannata hankkia minkäänmoisia suodattimia. Itselläni on kuitenkin harmaasuodin ja punasuodin. Harmaasuodinta käytän yleensä kuuhavainnoissa kuun vaiheen ollessa lähellä täyttäkuuta. Punaista suodinta käytän planeettahavainnoissa. Harvoin kuitenkin. Erityisesti Saturnukseen ja Jupiteriin punainen suodin tuntuu toimivan. Paras käyttökohde sille on taskulampun edessä, koska punaisessa valossa on paras lukea vaikka tähtikarttaa, koska punainen valo ei kadota hämäränäköä paljoa. Värisuotimia ei ekaksi kannata hankkia.
Harmaasuodin on siinä rajoilla että kannattaako sitä hankkia noin pieneen putkeen. Omien kokemukseni mukaan esimerkiksi täysikuu pimeällä taivaalla 50 kertasella suurennoksella on inhottavan kirkas. Mutta noin pieneen putkeen harmaasuodinta tarvitaan vain kuuhun. Eli kannattaa hommata halvempi kuusuodin.
http://kaukoputki.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=380&show=all

Kuusuodin maksaa vain 9 euroa. Harmaasuotimen hinta on noin kolmekymmppiä.

Pluto ei tällä näy. Sen näkemiseen tarvitaan vähintään 20 cm:n putki. Silloinkin se näkyy pelkkänä himmeänä tähtenä muiden joukossa.

Pilvisinä päivinä putkella on kiva katsella metikköä. Kerran vakoilin muurahaista joka kiipesi männyn rungolla.

Ehdottomasti kannattaa siis ostaa tuo Az- malli. Se on tosi helppokäyttöinenkin. Pieni putki on hyvä ensiputkeksi. Koska isommat tuubit tuppaavat maksaa melkoisesti. Esimerkiksi jos hommaat tuhannen euron valoämpärin. Eikä harrastus sitten parin viikon kuluttua enää vaikka kiinnostakkaan. Tonni menee hukkaan. Parin satasen putkella menetykset eivät ole niin isoja. Mutta en usko että kyllästyt taivaan tarkkailuun. (pilvet kyrsivät kyllä kaikkia). Taivaalta ei nimittäin tarkkailtava lopu.

Punapistetähtäin tuossa putkessa on aika onneton. Kaikki näyttää sen läpi ihan tuhnuiselta ja vääristyneeltä. Etsin on minun mielestäni putken heikoin kohta. Kuun ja planeetat etsimellä kyllä löytää.

Talvella kun menet vaikka havaitsemaan planeettoja. Kaukoputki on jätettävä ulos jäähtymään pariksi tunniksi jotta kuvanlaatu olisi mahdollisimman hyvä. Näin pienen putken jäähdyttämiseen ei hirveän kauan mene.

Eli jos esimerkiksi suunnitelmissasi olisi vaikka mennä katsomaan auringonlaskun jälkeen näkyvää Jupiteria. Niin pistä putki valoisan aikaan vaikka takapihalle odottamaan. Sitten kun aurinko on laskenut, menet katselemaan Jupiteria. Kuvanlaatu on silloin hyvä.

Aurinkohavaintoihinkin tuo putki tomii vallan hyvin. Muista että silloin on ehdottomasti käytettävä koko aukon peittävää turvallista aurinkosuodinta! Heti ei kuitenkaan kannata aurinkosuodinta hankkia. Näinä aikoina Auringon pinnalla ei ole kauheasti nähtävää. Minä tein aurinkosuotimen itse tähän putkeen. Näkö on vielä tallella. Kaikille joilla on peukalo keskellä kämmentä, suosittelen ostamaan valmiin aurinkosuotimen. Tavallisella suotimella näkyy auringon pinnalla vain auringonpilkut keltaisella kiekolla.

Suosittelisin ostamaan tähän 32 millin okulaarin. Siinä on laajempi näkökenttä kuin mukana tulevalla 20 millimetrin okulaarilla. Laajaa näkökenttää on mukavampi käyttää, ja kohteiden etsiminen on helpompaa. Myös suurennos on luonnollisesti pienempi. Noin 30 x.

[kirka_]

kiitos vinkeistä :)

en kyllä uskokkaan että minulla tänä tähtiharrastuksen kiinnostus lopahtaa nopeasti, mutta varmuuden vuoksi ostan pienemmän ja helppokäyttöisemmän putken ettei mene heti hirveäksi räpellykseksi :D
ja olen kyllä valmistautunut katsomalla ja lukemalla suurinpiirtein minkälaista kuvaa tällä saa silmään etten nyt ihan hubble kuvaa odota  hah...

kyllä varmaan jonku halvan kuusuotimen mukaan ostan. koska kiikareilla kun olen täysikuuta katsellut niin välillä ikävän kirkas kyllä on.

onko sinulla kokemusta tämän putken säilyttämisestä kylmässä varastossa kokoajan. niin ei tarvitsisi jäähdytellä ennen havainnoinnin alkua?
ja sitten vielä että kannattaisiko ostaa esim 7.5mm okulaari vai meneekö yli 100x suurennokset tälle putkelle liian isoksi?

[kirka_]

itseasiassa tuollaista okulaaria ei taida ollakkaan mutta tajuat varma pointin :D

[Pioneer 12]

mutta sillä ei kannata mitään yli 200x suurennoksia yrittää. Ne ovat yksinkertaisesti liikaa optiikalle ja linssin koolle.