Kirjoittaja Aihe: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt  (Luettu 10497 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa TuRe

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 995
Vastaavilla mitoilla oleva Newton on jalustan osalta kuvauksissa aika haastava. Kuitenkin monessa yhteydessä on tullut selväksi, että nuo arvot ovat "minimi" tähtikuvauksissa peiliteleskoopin kohdalla.
Onko lyhyttä putkea noilla arvoilla mahdoton tehdä, kun sellaista ei ole näkynyt. Se olisi todella monen harrastajan toivelistalla.
Tuomo Repo

Poissa Make

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 576
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #1 : 08-09-2009, 19:20:33 »

Mieleen tulisi, että noilla mitoilla voisi tehdä 50cm pituisen Newton-putken, kunhan tarkennin olisi vastaavasti pidempi  :cool:. Polttotaso on metrin päässä pääpeilistä, jos polttoväli on metri, sille ei voi mitään. Jos käytetään toisenlaisia peiliratkaisuja kuin parabolinen + tasopeili, puhutaan jostakin muusta putkesta (Maksutov, Cassegrain, RC, ...)


Poissa TuRe

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 995
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #2 : 08-09-2009, 20:02:33 »
Niin tarkoitin juuri Maksutov, Cassegrain ym sen tapaisia putkia, 200 mm aukolla ja n. 1000mm polttovälillä.
Tuomo Repo

Poissa Juha-Matti Penttilä

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 402
    • Tähtikuvia
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #3 : 08-09-2009, 20:49:59 »
Noilla arvoilla ei varmaankaan ole kaupallista kaukoputkea. Cassegrain kaukoputkia ei ole tapana valmistaa valovoimaisiksi, koska silloin apupeili joudutaan mitoittamaan paljon suuremmaksi, kuin normaaleissa putkissa, joiden valovoima on f/10. Esim. Takahashi BRC-250 astrograph kaukoputken apupeili on 120,5 mm, pääpeili 250 mm ja polttoväli 1268 mm.

Oliko näihin Meaden ja Celestronin SC putkiin olemassa polttovälin lyhentäjää, joka muuttaa polttovälin f/5?

Tai jos on oikein kätevä käsistään, niin todella valovoimaisen kaukoputken voi tehdä itsekin. Käykää katsomassa tämän herran tekemää kaukoputkea. 20 cm peili, f/2.6 sekä full frame CCD-kamera.

http://www.hbastro.com/index.html
EQ3 SkyScan jalusta, modattu Canon 550D, SkyLux 70/700
Sky-Watcher Evostar 80ED DS-Pro
Atik 314e mono ccd-kamera
https://www.instagram.com/astro_juhis84/

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4592
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #4 : 08-09-2009, 21:09:24 »
Oliko näihin Meaden ja Celestronin SC putkiin olemassa polttovälin lyhentäjää, joka muuttaa polttovälin f/5?

Molempiin saa lyhentäjän, jolla valovoima on f/6.3. Lisäksi meadella on (myös celikaan sopiva) lyhentäjä joka lyhentää f/3.3 asti. Silloin ei kyllä enää riitä valaistua kenttää paljon webbikameraa isommaksi.

Kenttää sen sijaan riittää fastar, hyperstar yms. ratkaisuilla joissa kamera laitetaan apupeilin tilalle. Näillä saa f/2 luokan valovoimaa. Esim. C14:sta tulee luokkaa 750mm polttoväli f/2 valovoimalla.

Poissa TuRe

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 995
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #5 : 09-09-2009, 08:04:38 »
Digijärkkärille sopinee vielä lyhentäjä f/6,3, mutta ei juuri voimakkaampi. Arvelin itsekin apupeilin koon olevan yksi "hidaste".
Luulisi negatiivisella apupeilillä tai linssillä saatavan f/5 valovoimaa ja niiden yhdistelmillä 1000 mm polttovälin.
Tuomo Repo

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6494
    • Einarin astrosivut
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #6 : 09-09-2009, 10:17:34 »
Optecilla on myös 0.5X lyhentäjä joka heidän sivujen mukaan tarjoaa 17.5-millin korjatun kentän:
http://www.optecinc.com/astronomy/nextgen.htm
___
Tapio

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2599
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #7 : 09-09-2009, 22:28:01 »
Niin tarkoitin juuri Maksutov, Cassegrain ym sen tapaisia putkia, 200 mm aukolla ja n. 1000mm polttovälillä.

Ihan mielenkiinnosta heitän tämän saman kysymyksen: miksi ei voida/ei kannata valmistaa valovoimaisia katadiopterisia kaukoputkia? Onko optinen rakenne jotenkin niin vaikea, vai onko kysyntä niin vähäistä? Juha-Mattihan sanoi tuosta apupeilin isosta koosta RC-putkessa, mutta onkohan se RC-putkien ominaispiirre?

Poissa Tane

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1178
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #8 : 10-09-2009, 01:32:42 »
 Kalliita ovat ainakin.Intes-Microlla näkyisi olevan lyhimmät maksutovit f6 ja tonnin kalliimpia kuin nuo tavanomaisemmat f9-15.
Maksutov 200 f/20, SW EQ5, Ceres-C IMX224 kamera, Baader Classic ortho 10mm

Poissa risto1

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 147
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #9 : 10-09-2009, 07:38:29 »
Tal- putkena löytyy kaikenlaista
http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=3

Risto

Poissa TuRe

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 995
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #10 : 11-09-2009, 17:59:11 »
Näitä 2000mm ja huonon f10 valovoiman putkia kyllä löytyy melkoinen määrä. 6,3 lyhentäjälläkin polttoväli jää vielä "liian" pitkäksi ja valovoimaltaan heikohkoksi. Ero f5:een on aika huomattava, kun katsoo taivaalle.
200/1000 mm olisi tosi hyvä, mutta pitäisi saada rakenteeltaan Newtonia lyhyempään muotoon. Olen joskus miettinyt 200/800 mm Newtonia, mutta saattaa olla varsinainen "komaputki" ( f4). Onko jollakin kokemusta mainitusta Newtonista. Siinä olisi fantastinen valovoima.
.
Tuomo Repo

Poissa GaryP

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1726
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #11 : 11-09-2009, 22:35:03 »
Nyt kun tapasimme ja näin järjestelmäsi ihan konkreettisesti, ymmärrän miksi tarvitsisit sellaisen putken. Tuo minun TAL200K painaa kymmenisen kiloa, eli melkoinen mötkäle se on, mielessä käy vain kysymys, eikö kukaan ole valmistanut vastaavaa mutta kevyempänä? Uskoisin että hiilikuituisena sen putki itsessään kevenisi todella radikaalisti, pitäsiköhän harkita umpiraudan korvaamista ihan jo terveydellisistä syistäkin?
 :cheesy:

Jos haluat, voin joskus lainata tuon vempaimen sinulle kokeiltavaksi, sitten ainakin näet omin silmin mitä se voi tarjota.

T:Kari
Kari Pulkkinen
Espoo, Finland

Harrastus uudelleen lämpiämässä...

Poissa TuRe

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 995
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #12 : 12-09-2009, 15:58:25 »
Tuota Karin ehdottamaa 10 kg punttia ei voi painonsa puolesta ajatellakaan.

RC 8" f/8, 203/1624 olisi lyhentäjän kanssa aivan passeli, mutta maksaa vähän liikaa muuhun varusteluun nähden. Painoakaan ei ole enempää kuin GSN 150/750.

S-C C8 203/2000 F/10 olisi se hidas putki, jolla voisi kuvata Kuuta ja planeettoja lyhyellä valotusajalla. Lyhentäjän kanssa saattaisi onnistua  Messierin galaksit. Putki olisi hieman kevyempi kuin mainittu Newton ja lyhyenä helppo käsitellä ahtaassa tilassa. Putkijalustan ympärille voisi valaa lisää tavaraa, jos värinöitä ilmenee. Putken etsin on aika mitätön kooltaan. Onnistuuko fokuksen lukitus millään tavalla. Saisiko tuohon kiinni mitenkään G-focuseria. Muistaakseni Kaizu kiinnitti sen isoon TAL- putkeen.


 
 
Tuomo Repo

Poissa Wezen

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 146
    • Jotain peilinteosta kotisivulla
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #13 : 19-09-2009, 16:24:19 »
Tai jos on oikein kätevä käsistään, niin todella valovoimaisen kaukoputken voi tehdä itsekin. Käykää katsomassa tämän herran tekemää kaukoputkea. 20 cm peili, f/2.6 sekä full frame CCD-kamera.

http://www.hbastro.com/index.html


Todella mielenkiintoinen tuo astrografikonstruktio. Kaveri ei ilmeisesti ole ihan aloittelija optiikan suunnittelussa, liekö jopa ammattilainen välineistä ja kyvyistä päätellen. En ole tuollaista optiikkaa ennen nähnyt, muistuttaa Stevick-Paul -teleskooppia (vinopeiliteleskooppi, neljä peiliä), mutta jotain on jätetty pois. Yksityiskohtia ei kovin paljon paljasteta, mainitaan patenttien olevan vireillä.

Vaikuttaisi kuitenkin yksinkertaistetulta Stevick-Paulilta, joka on tehty pelkästään kuvauskäyttöön ja siksi valovoimaa on voitu lisätä tavanomaisesta kymmenen aukkosuhteesta. Stevick-Paulissa kuvataso on vinossa ja vinous kasvaa aukkosuhteen pienentyessä. CCD:n voi laittaa vinoon, okulaaria ei.

Saattaa ilmaantua markkinoille kaupallisena astrografina. Patenttiasiakirjojen perusteella voi sitten sellaisen tehdä itsekin itselleen  :rolleyes:.

t. Antti
An tti Veit ola

Poissa ALhi

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 19
Vs: Miksi 200/1000mm lyhyttä peiliputkea ei ole näkynyt
« Vastaus #14 : 19-09-2009, 17:09:19 »
Eikö muuten legendaarinen JS-Dobson ollut mitoiltaan 200/1000. Tälle putkelle sai aikoinaan ekvatoriaalisen jalustankin, en tosin tiedä, riittikö/riittääkö sen seurantatarkkuus kuinka pitkään valotukseen.