Canon EOS 7D

[GaryP]

Mutta jatketaan tätä tarpeen mukaan jossakin muualla kuin tässä EOS7D-ketjussa...

2nd

Kari

[Veijo T]

Veijo, voisitko kuvata pienen pätkän vaikkapa kuuta täydellä HD:lla, ihan muutama sekunti, haluaisin testimateriaalia oikeasta tilanteesta?
Kari

Kuusta ei ole toistaiseksi 5D Mark II Full HD kuvaa, mutta tuossa on 62.5 MB 1920x1020 suoraan kamerasta, sen voi imuroida omalle koneelleen kuvan alapuolella olevasta linkistä.
sillä voi testata nyhtkähtääkö se millään ohjelmalla auki, Sonyn fullHD tv.ssä missä on rautapurku, tuon kameran videot näyttää hyvältä.
http://avaruus.kuvat.fi/kuvat/Video/Testi/MVI_3285.MOV

Veijo T

[GaryP]

No perkules, heti testaan! Mielenkiintoista kun saa kolmannen canonin mallin HD-klipsun testiin. Kerron kokeilun jälkeen onko se samoissa ympäristöissä toiminnaltaan identtinen kahden muun kanssa.

Kari

[GaryP]

Jatketaankos tätä keskustelua täällä:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=4908.msg40373#msg40373

Kari

[Vesa Kankare]

Pikselit totesin minäkin melko pieniksi tuossa mallissa, mutta kyllä se silti Timpe parempaa jälkeä tekee kuin 20d malli.

Minä olen vähän näissä pikselisodan tuotoksissa huolissani siitä, mihin suuntaan näiden kameroiden suorituskyky kokonaisuutena kehittyy. Ainakin CCD kennoissa pikselin koolla on suora yhteys kameran dynamiikkaan (elektronikaivon syvyyden muodossa) ja tuollainen 4-5um pikseli on siinä maailmassa jo tosi pieni. Samoin Signaalikohinasuhde lienee heikkenee, kun per pikseli luetaan vähemmän ja vähemmän fotoneja. Olisi mielenkiintoista nähdä tulisiko samalla elektroniikalla ja prosessoinnilla varustetusta multimegapikselikamerasta 4um pikseleillä parempi vai huonompi kuva kuin vähän maltillisemmasta mutta vaikka luokkaa 8um pikseleillä varustetusta kennosta. Eritoten jos kuvaa arvioitaisiin dynamiikan, väritoiston yms. perusteella, eikä pelkästään resoluutiolla. 8um pikseleillä full frame sensorista riittää kyllä printattavaksi, varsinkin kun todennäköisesti iso osa optiikasta ei edes piirrä riittävän tarkasti noin suurelle resoluutiolle. Toki täytyy samaan hengenvetoon todeta, että en ole yhtään perillä millainen CMOS kennon dynamiikka on (lineaarinen vs. jotain muuta).

Näistä värikameroista pitäisi kehittää joku fiksu matriisi Bayerin tilalle, joka tukisi nerokkaasti binningiä...

[Timpe]

Vaihteeksi kevennys ketjuun: http://www.youtube.com/watch?v=HZp9WMy4ihg 

[GaryP]

Heh, sama video uusiokäytössä jo kolmannessa mainoksessa, tekstitys vain vaihtuu.

Kari

[Veijo T]

clip.. Ainakin CCD kennoissa pikselin koolla on suora yhteys kameran dynamiikkaan (elektronikaivon syvyyden muodossa) ja tuollainen 4-5um pikseli on siinä maailmassa jo tosi pieni. Samoin Signaalikohinasuhde lienee heikkenee, kun per pikseli luetaan vähemmän ja vähemmän fotoneja.
Näistä värikameroista pitäisi kehittää joku fiksu matriisi Bayerin tilalle, joka tukisi nerokkaasti binningiä...

Noita pikselikokoja ei ihan suoraan voi verrata aikaisempien kameroiden pikseleihin, noin 2 vuotta sitten tuli uudelleen muotoillut mikrolinssit jotka kerää enemmän valoa kuin aiemmin, myös cmos sensorin oheiselektoniikka on kehittynyt siten että pikselikohtainen A/D muunnin ilmeisesti on onnistuttu integroimaan suoraan cmos anturille, ja jos näin olis niin digitaalinen data ei sisällä enää niin paljon " kohinaa" kun kohina vähennetään jo heti pikselin jälkeen ohjelmallisesti, pieni pikseli taas antaa tilaa tarvittavalle oheiselektoniikalle sensorissa.

http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS50D/images/features/mlenses.jpg

Kumma kun se Sigman kameroissa käytetty kenno tyyppi jossa eri rgb pikselit on päällekkain kuten filmissä värikerrokset, tuossa olis olut se etu että tarkuutta olis saatu pikselikokoa kasvattamatta, kun kuvaa ei tarvitse interpoloida.

Täytyyhän sitä jättää jotakin tuleviinkin kameratyyppeihin, peilin saisivat jo poistaa noista järkkäreistä turhaan helisemästä, ja tehdä vapautuneeseen tilaan vaikka kuvanvakaaja linssit ym.

Veijo T

[Meade-mad]

Täytyyhän sitä jättää jotakin tuleviinkin kameratyyppeihin, peilin saisivat jo poistaa noista järkkäreistä turhaan helisemästä, ja tehdä vapautuneeseen tilaan vaikka kuvanvakaaja linssit ym.

Toiveesi on kuultu, merkki ei tosin (vielä) ole Canon.

jk

[Vesa Kankare]

Noita pikselikokoja ei ihan suoraan voi verrata aikaisempien kameroiden pikseleihin, noin 2 vuotta sitten tuli uudelleen muotoillut mikrolinssit jotka kerää enemmän valoa kuin aiemmin

Eiköhän tuolla pikselikoolla aika usein ilmoiteta juuri tuon mikrolinssin koko (vai paljonko tulee jos kennon laidan pituus jaetaan vastaavan laidan pikseleiden lukumäärällä). Tuo pinta-ala kun vaan ei voi enää kasvaa. Itseasiassa dynamiikan kannalta tilanne on vaan huonompi, sillä varsinainen kaivo on vielä pienempi. Mikrolinssillä saadaan lisää herkkyyttä ja nopeammin kaivo täyteen. Mutta eipä näillä huonoja kuvia tule ei. Sillä vaan mitein, että tulisiko parempia, jos siinä olisi vastaava teknologia, mutta 4x isommat pikselit ja vähän vaatimaatimattomampi resoluutio markkinointiosaston harmiksi. Ja kokonaisuus ei olisi ihan niin kriittinen linssin suorituskyvylle.

[Lauri Kangas]

Canon teki muuten ennennäkemättömän tempun julkaistessaan G11:n jossa megapikselien määrä on tiputettu kymppiin G10:n viidentoista jälkeen. Tuliskohan 60D:stäkin taas 10MP. :)

[Timpe]

Fred Mirandan foorumilla on Canon 7D:stä pitkä (tätä kirjoitettaessa 27 ruudullista!) ja osin ansiokas keskustelu. Sieltä löytyy esim. tämä viesti, jossa kohinan lisääntyminen pikselikoon mukana olisi harhaa. Viestissä on mukana vertailukuva 12 Mpix Nikon D700:n ja 21 Mpix Canon 1Ds3:n kohinasta ja tässä kuvassa kummankin kohinataso on liki samaa tasoa ISO12800:lla. Tästä aiheesta on jatkoa samassa ketjussa, mutta sitä on vaikea kaivaa muun, laajalti rönsyilevän viestimassan keskeltä selvästi esiin (tsekatkaa itse tuolta, jos kiinnostaa, sivun 20 tienoilta päästään taas takaisin asiaan ;).

Keskustelun tässä kohtaa on kuitenkin kommentteja Rob Galbraightin 7D vs. 5DMkII kohinatesti-kuvista, jotka on linkitetty tähän ketjuun aiemmin (ja hiukan myöhemmin lisää asiaa Rob Galbraigihtin Nikon-suuntautuneisuudesta ;). Lisää juttua 7D:n kohinasta löytyy FM:n 21#7495388 viestistä, jossa annetaan linkit Canon 40D ja Canon 7D testikuviin Imaging Resourcen sivuille. Näiden perusteella kirjoittaja toteaakin kameroista näin:
"...pixel-level noise is the same on the 40D and the 7D. And considering the extra megapixels, this leaves rooms for better image level noise on the 7D. I think when the dust settles it's going to turn out that the 7D sensor is the best 1.6x sensor Canon has made."
Olen samaa mieltä tästä, joten palaan aiheeseen testikuvien muodossa loppusyksystä

Ai niin, Canon 7D:n manuaalin saa ladattua täältä: Canon USA 7D-tukisivut tai suoraan täältä (pdf, 6.57MB).

[Veijo T]

Nykyään on ollut jo jonkun aikaa käytössä APS - active pixel sensor, jolloin uusiin cmos kennoihin on tuotu lisää älykkyyttä, esim. reunojen valaistuksen korjaus ainakin 5Dmark II on.
Dynamiikkaa saadaan helposti kasvatettua pikselikoosta riippumatta, siten että kuvaa valotetaan nousevilla valotusajoilla ja kamera summaa ne yhdeksi kuvaksi. siinäpä se sitten on Hdr kuva valmiina kameran näytössä, eikä silmäkään ehtinyt värähtää.

7d ja 5dMarkII kuvaa jo nyt videomoodissa fullHd kuvaa 30 kuvaa/sek. ei olis kovinkaan suuri temppu lisätä parametri, jolla muutama ruutu eri valotuksilla yhdistetään yhdeksi Hdr kuvaksi suoraan kamerassa.

No ei kaikkea hyvää kerralla, se on sitten siinä seuraavan vuosimallin versiossa.

 Veijo T

[Timpe]

Tuolla FM foorumeissa tulee vastaan myös mielenkiintoinen keskustelu siitä, että 7D:ssä olisi parempi JPG-kuvan käsittely, kuin muissa vastaavissa Canonin viime aikaisissa järkkäreissä. Linkki havaintoviestiin on tässä: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/809801/22#7495919
"...the huge striking difference (on the imaging-resource site) between the 7D and the 50D samples was the NR muddiness/smearing... it's significantly reduced (almost gone!) in the 7D shots."
---clip---
"Here's the crazier thing... it's better then the 5Dm2! Of course, the 5Dm2 beats the 7D handily in terms of noise (again, even at low ISO). But the 5Dm2, to my eye, shows much more smearing."

Vastaus (valistunut arvio) viestiin löytyy samalta sivulta alempaa:
"...conclusion that the 7D is producing less noise off the sensor than the 50D, despite the fact that the residual noise is roughly equivalent in these in-camera JPEGs.
I believe what you are seeing is the result of weaker noise reduction in the 7D vs. the 50D at equivelent ISOs, which would result in sharper output and reduced smearing at all equivalent ISO speeds. "

Eipä tästä ole etua RAW-kuvaajille, mutta kuitenkin...

[Timpe]

Pikatesti 7D:stä norjalaisen luontokuvaajan näkökulmasta:
http://www.naturfokus.info/EN/ (ja sama norjaksi täällä)
Erityisesti rungon automaattitarkennus sai kehuja ja Ole Jørgen Lioddenin loppupäätelmä olikin sangen positiivinen:
"Canon 7D combine very good image quality with a fast and accurate AF-system. I think this will be a popular camera for shooting action. The camera is in many ways closer to the 1D Mark III camera, rather than the 5D Mark II, and a good step over the Canon 50D..."