Canon EOS 7D

[MarkoM]

Edit: Jatkan vielä tuosta pikselikoosta, kun löytyi linkki 7D:n beta-version testiin:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10042-10239 (lainaus tältä sivulta)

Tuolla sivulla näkyvä kuva tuosta kameran "elektronisesta vatupassista" näyttää todella kätevältä, ei enää tarvitse miettiä, että onko se kamera nyt varmasti suorassa vai ei (ihme sinänsä, ettei tuollaista ole aiemmin keksitty)...

[Lauri Kangas]

Onhan. Nikonin D700:ssa on ainakin. :) 7D:ssa canon on lisäillyt muitakin nikonista tuttuja kelpo ominaisuuksia.

[Timpe]

Jos vanhat merkit pitää paikkansa, niin muutama kuukausi ja tuota saa n. 1200€ hintaan (Suomestakin)...

En oikein jaksa uskoa tuohon, koska... <spekulointi-varoitus>
1.) Canon EOS 7D profiloituu jo nimensä puolelta lähemmäs EOS 5:sta kuin tätä sekalaista EOS 10-sarjaa (10/20/30/40/50/...). Samalla tavoin siinä on paljon EOS 5:n ominaisuuksia ja se on kokoluokaltaan/sääsuojauksiltaan yms. lähempänä näitä yksinumeroisia Canon-runkoja kuin noita 10-sarjalaisia. Lisäksi EOS 5D MkII:n ja 50D:n välissä on nyt ollut sopiva markkinarako rungolle, joka on näiden kahden välissä ominaisuuksiltaan ja hinnaltaan. Ei ole mitään syytä lähteä polkemaan hintaa 10 sarjan tasolle, jos kauppa käy muutenkin hiukan kalliimmalla ja ominaisuuksiltaan paremmalla rungolla (kuten luulen).
2.) Canon saattaa jatkossa tehdä 7D:stä "downgrade-päivityksen" esim. EOS 60D:ksi, jolloin otetaan pohjaksi nykyinen EOS 50D:n runko ja ympätään siihen näitä 7D:n yhteydessä esiteltyjä elektronisia ominaisuuksia "sopivassa" määrin (esim. uusi kenno, uusi Digic4 prossu, HD ready videokuvaus, jne.). Tämän kuvitteellisen EOS 60D:n hintaluokaksi tulee sitten tuo mainitsemasi 1200€ pitkässä juoksussa, koska se ei kilpaile suoraan 7D:n kanssa ominaisuuksissa. Tällä saadaan hyvä kamerasarja 60D -> 7D -> 5DMkII, jonka hintaluokat menevät jotenkin näin: 1100-1200€ -> 1500-1700€  -> 2000->2300€ ja ominaisuudet paranevat samassa suhteessa hinnan mukaan. Hiukan jokaiselle jotakin...

7D:ssa canon on lisäillyt muitakin nikonista tuttuja kelpo ominaisuuksia.

Tämä on tervettä kilpailua ja hyväksi kamera-alalle. Myös kuluttajat hyötyvät tästä parempien lopputuotteiden muodossa, joten näen hyvien ominaisuuksien kloonaamisen ihan positiivisena juttuna 

[Timpe]

Kilpailusta puheen ollen; Telefoton hinta on jo lähempänä Saksan hintoja (link), joten lieneekö Suomen halvimpia?
Keskustelua kamerasta on Luontotuvassakin, josta tuon hinnan bongasin.

[Meade-mad]

Luontotuvan keskustelusta lainattu:

"Paljon tässä rungossa oli kaivattuja uudistuksia ja varmasti menee kaupaksi kuin häkä! Robilla oli jo esituotantokameralla otettuja CR2-sampleja sivuillaan… iso1600 oli jo aika rapsakka ja pukkasi mustia ja valkoisia pisteitä sinnetänne. Mutta toivotaan että kuvanlaatu osuu kohdalleen todellisen tuotantoversion myötä."

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10042-10239

Olisikohan tässä pikselien pinta-alaraja tulossa vastaan? Ei tuo vielä tietenkään mitään lopullista tarkoita. päivityksiä varmasti tulee.

jk

[Timpe]

… iso1600 oli jo aika rapsakka ja pukkasi mustia ja valkoisia pisteitä sinnetänne. Mutta toivotaan että kuvanlaatu osuu kohdalleen todellisen tuotantoversion myötä."
Olisikohan tässä pikselien pinta-alaraja tulossa vastaan?

Canon EOS 7D:ssä on nyt 4.3 µm pikselit, mitkä ovat pienemmät kuin kaikissa muissa Canonin digijärkkäreissä, joten Canon on joutunut venyttämään valmistustekniikan nykyrajoja entistä kauemmas. Rob Galbraith jatkaa aiheesta vielä näin:
"...manufacturing process developed, all of which is meant to give the 7D's sensor a wider dynamic range and lower noise characteristics than one would normally associate with such tiny, tiny digital SLR pixels... (clip) ...Noise, when it appears, has a natural graininess to it, up until about ISO 1600 as well. At ISO 3200 and beyond you'll run into increasingly unmanageable amounts of digital dandruff (white pixels spread throughout darker areas) and plugged shadows..."

ISO3200:n esimerkkikuva (13.2 MB) noilta Robin sivuilta näyttää tämän hyvin, joten jossakin ne pienien pikselien rajat tulevat vastaan. Kuvien rakeisuus on kuitenkin testikuvien perusteella minustakin luonnollisen näköistä eli vastaa filmiemulsion rakeita. Omalla kohdallani tämä parannus EOS 20D:n rakeisuuteen verrattuna on merkittävä, mutta esim. EOS 50D:n omistajille tämä ero vähemmän näkyvä. Ja olisihan se suoranainen ihme, jos crop-kennon järkkäri pärjäisi 1:1 suhteessa täyskennojärkkärille. Tämän suorituskyky-hajuraon säilyttäminen (EOS 5DMkII / EOS7D välissä) saattaa olla yksi syy, miksei Canon tehnyt 7D:stä suoraan 1.3x croppikennoista. 

Photo.net:n keskusteluissa on sitten vielä lisää luettavaa/pureksittavaa Canon EOS 7D:stä:
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00UN7T EOS 7D - Have Canon excelled themselves? (aktiivinen säie)
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/?category=EOS+Bodies Canon EOS Forum - EOS Bodies (muut otsikot)

[GaryP]

Jos nyt oikeasti mietitään tilannetta, niin eihän tuota kannata hankkia pelkästään valokuvasa varten jos ei omista L-sarjan optiikkaa. Menee aivan hukkaan ellei ole todella hyvä kameran käyttäjä. Pikselit ovat jo niin kireässä että soi.

Kari

[Veijo T]

Pikselit totesin minäkin melko pieniksi tuossa mallissa, mutta kyllä se silti Timpe parempaa jälkeä tekee kuin 20d malli. Hyvää tuossa mallissa on se että suotimet voi kiinnittää peilikotelon eteen samoilla clip kiinnitys kehyksillä joita on jo tehty aiempiin croppi  malleihin, myös live kuva on tarpeellinen tähtiin tarkennettaessa.

Nyt sitten vain testailemaan kuinka oma suodin läpäisee sumuja, ja sitten vaan Baaderia kehiin

Veijo T

[Timpe]

Imaging Resourcen arviot: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DA.HTM
Testikuvat: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DTHMB.HTM
Arviot 7D rungosta:http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DIMAGING.HTM (ks. esim. ISO & Noise Performance)
Myöntävät itsekin testeistä näin: "We're of course pixel-peeping to an extraordinary extent here, since 1:1 images on an LCD screen have little to do with how those same images will appear when printed."
Ihan hyvä kamera se on... 

[GaryP]

En epäile hetkeäkään etteikö kamera olisi hyvä, mutta pitää muistaa että lisääntyneet pikselit tarkoittavat yleensä sitä että saman verran voi laajentaa lopullisen kuvatulosteen kokoa laadun kärsimättä. Esimerkkinä 1000D ja 10Mpix vastaan tuo 7D,onhan selväää että tulostettavaessa vaikkapa molemmista A4 kuva on 7d:llä etua lisäpikseleistä, mutta jos skaalatataan kuva samassa suhteessa isommaksi, ei päästäkään enää yhtä nautinnolliseen lopputulokseen vaihtamatta paremmin piirtävää optiikkaa nokalle.

Onko teille, Veijo ja Timpe, tuo uusi kamera hankittuna? Jotenkin luen rivien välistä että siellä puhutaan kokemuksen äänellä eikä pelkästään artikkeleihin vedoten?

Kari

[Timpe]

Onko teille, Veijo ja Timpe, tuo uusi kamera hankittuna? Jotenkin luen rivien välistä että siellä puhutaan kokemuksen äänellä eikä pelkästään artikkeleihin vedoten?

Veijolla on käsissään tuore Canon 5D Mk II, jonka hän on jo modannut. Itselleni on nyt tilauksessa tuo EOS 7D Saksasta, kuten tuolla aikaisemmin jo mainitsinkin. Aihe kiinnostaa siis tämän vuoksi normaalia enemmän ja olen suorittanut verkosta laajaa tiedonhakua ko. kamerarungosta ja jakanut sieltä löytyneitä tiedonmurusia edelleen tällekin foorumille. 7D rungosta on ollut jaossa esituotantoversioita, joiden perusteella nuo verkkotestit on tehty. Lopullista tuotantoversiota saa vielä odotella tuonne syys-lokakuun vaihteeseen saakka (kieli pitkällä omassa tapauksessani ).

Esimerkkinä 1000D ja 10Mpix vastaan tuo 7D,onhan selvää että tulostettavaessa vaikkapa molemmista A4 kuva on 7d:llä etua lisäpikseleistä, mutta jos skaalatataan kuva samassa suhteessa isommaksi, ei päästäkään enää yhtä nautinnolliseen lopputulokseen vaihtamatta paremmin piirtävää optiikkaa nokalle.

Omassa tapauksessani optiikka lienee ajan tasalla tässä suhteessa (heikoin lasi on Canon EF20/2.8 USM). Tästä aiheesta on ollut puhetta jo ammoisista ajoista lähtien eli silloin kun ensimmäiset digitaalirungot julkaistiin. Pikselit kykenevät enempään kuin mihin keskiverto-optiikka kykenee, joten digijärkkärin yhteyteen on järkevää ostaa vain laatuoptiikkaa, jos haluaa hyödyntää kamerarungon koko potentiaalin.

[GaryP]

Tästä aiheesta on ollut puhetta jo ammoisista ajoista lähtien eli silloin kun ensimmäiset digitaalirungot julkaistiin. Pikselit kykenevät enempään kuin mihin keskiverto-optiikka kykenee, joten digijärkkärin yhteyteen on järkevää ostaa vain laatuoptiikkaa, jos haluaa hyödyntää kamerarungon koko potentiaalin.

Aivan. Tuosta syystä vähän pelottaakin lompakon kohtalo kameran (mahdollisen) hankkimisen jälkeen. Kameran ominaisuudet ovat kyllä sitä luokkaa että päiväunet alkavat jo häiritsemään hieman muuta toimintaa.

Kunpa saisivat vaan siihen videoformaattiin vähän lisää yhteensopivuutta. Olisin jo käynyt ostamassa 500D:n jos siinä olisi ollut Full HD täydellä kuvanopeudella, nyt on sitten 7D täyttämässä sen aukon... ai niin, ja se täysin manuaalinen säätömahdollisuus videokuvaukseen. Olihan siellä toinenkin puute.

Veijo, voisitko kuvata pienen pätkän vaikkapa kuuta täydellä HD:lla, ihan muutama sekunti, haluaisin testimateriaalia oikeasta tilanteesta? Minulla on FTP-palvelin jonne sen voisi sujauttaa. Olisiko mahdollista? Luulisi että se on täysin samalla tavalla parsittu kuin tulevan 7D:n formaatti.

Kari

[Kaizu]

Pikselit kykenevät enempään kuin mihin keskiverto-optiikka kykenee, joten digijärkkärin yhteyteen on järkevää ostaa vain laatuoptiikkaa, jos haluaa hyödyntää kamerarungon koko potentiaalin.

Tarkkaan ottaen en ymmärrä mitä tuo tarkoittaa. Kennojen pikselit ovat pieniä, pienempiä kuin filmien rakeet. Kuitenkin vihreän valoaallon
pituus on kymmenesosa nykykameran pikselin koosta. Erotustarkkuus on valoaallon suuruusluokkaa, joten ei ihan vielä valon aallonpituus rajoita erotuskykyä.
Filmikameran optiikka on ollut riittävän hyvää niin kauan kuin filmi on ollut rajoittava tekijä. Filmillä on yhtenä ulottuvuutena paksuus, eri väreille herkät kerrokset ovat päällekkäin. Värikorjauksessa on riittänyt että väri- ym virheiden aiheuttamat epätarkkuudet ovat jääneet filmin sisälle. Kenno on tässä suhteessa armoton, kuva muodostuu yhdessä tasossa ja kaikkinaiset poikkeamat näkyvät.

Kaizu

[GaryP]

Olen huomannut että täällä on vaikea saada kirjoittamalla selkeyttä ajatuksien siirtämisessä toisille...

Eikö optiikalla ole merkitystä siihen, miten tarkasti kuva tarkentuu kennolle? Laseissa on monta mutkikasta ominaisuutta jota en tajua, vain sen tajuan, että esim. canonin L-sarjan opbjektiivilla otettu kuva on sekä värikkäämpi, kontrastikkaampi että tarkempi, kuin polttoväliltään vastaava "jokin_toinen" halpa objektiivi.

Olemmeko nyt ihan hakoteillä? Jos kennossa olisi yksi pikseli, riittäisi mikä tahansa oikean värinen lasi edessä tuomaan kaikki fotonit perille ja luomaan se yhden pikselin kokoinen valokuva. Kun kennon aletaan jakamaan tiheämpää matriisiin, eikö ole ilmiselvä asia että kohteen ja kennon välissä oleva lasi pitää tehdä koko ajan paremmaksi että saadaan tiuhempaan matriisiin tarkemmin kohdistettua kuvauskohde?

Kari

[Timpe]

Tarkkaan ottaen en ymmärrä mitä tuo tarkoittaa. Kennojen pikselit ovat pieniä, pienempiä kuin filmien rakeet....(clip)

Itse olen käsittänyt tämän siten, että joka tapauksessa objektiivin tuottama kuva leviää usean pikselin alueelle. Toisin sanoen objektiivin piirtokyky (viivaa/mm, vai miten se ilmoitetaankin) on yhtälön heikompi puoli, jos sitä verrataan kamerakennon mahdollisuuksiin. Näin ollen jos halutaan parantaa kuvan kokonaislaatua, on korjattava heikoimman lenkin eli objektiivin antamaa kuvalaatua (piirtokykyä yms.). Kamerarungon kennon resoluutiohan on jo riittävä tässä suhteessa. Molemmissa on sitten kyse likimain samasta "Kenno on tässä suhteessa armoton, kuva muodostuu yhdessä tasossa ja kaikkinaiset poikkeamat näkyvät." ajatuksesta. En ole itse tuota sen tarkemmin pohtinut, vaan olen ostanut "riittävän" hyvää optiikkaa kameran pariksi, koska siinä ero näkyy selvemmin kuin pelkässä kamerarungon pikselimäärien kasvattamisessa.
Mutta jatketaan tätä tarpeen mukaan jossakin muualla kuin tässä EOS7D-ketjussa...