Kirjoittaja Aihe: Iris kuvankäsittelyopas  (Luettu 89386 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2653
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #30 : 27-12-2011, 19:24:09 »
Sellanen kysymys vielä eli kun alan vihdoin ottamaan itse tähdistä kuvia niin pitääkö minun siirtää aina kameraa oikeaan kohteeseen päin aina kuvien välissä koska taivas siirtyy koko ajan? Jos siis en käytä seurantalaitetta.
Jos kuvaat laajakulma objektiivilla esim. juuri tuolla 18 - 55mm kittilinssillä 18mm laajakulma asennossa - niin tähtitaivas ei paljoa kerkiä kiertyä laajassa kuvakentässä sen 3-4 min aikana kun otat sarjan kuvia - vastaus on siis ei tarvitse. Kamera jalustalle ja sarjaa !

Ja meinasin että tuolla jalusta/kaukoputki yhdistelmällä ei oikein pysty ottamaan pitkiä - yli 10sek valotuksia, ( hutera jalusta + 1356mm polttoväli sekä pieni  f/13.3 valovoima)  jolloin putkenläpi kuvattaessa mielekkäiksi kuvauskohteiksi jää kuu ja planeetat. Kuu on hyvä harjotusmaali.

Muista että jos meinaat käsitellä kuvia IRIKsellä, pitää kuvat ottaa RAW:ina
Timo Kantola

Poissa klistier

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 22
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #31 : 28-12-2011, 18:42:59 »
Okei poijat. Nyt on tuo 550D kamera. Kannattaako laittaa kameran asetuksista (pitkän valot, kohinanpoisto) päälle?
Ja sitten (kohinan poisto suurella herk.) voimakkaalle?

Kertokaa ihmeessä myös jos jotain muita asetuksia kannattaa muuttaa.

Laitettu 1/4000 , F3.5 , iso 800. Kuvaus asetus M eli manuaali.


Tein tuon master offsetin. Kuvat olivat kyllä mustia kun ne olivat vielä .cr2 muodossa. Nyt kun offsetti on tehty niin kuva näyttää harmaalta. Mitä olen tehny väärin?
« Viimeksi muokattu: 28-12-2011, 20:59:10 kirjoittanut klistier »

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2653
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #32 : 28-12-2011, 21:24:24 »

Tein tuon master offsetin. Kuvat olivat kyllä mustia kun ne olivat vielä .cr2 muodossa. Nyt kun offsetti on tehty niin kuva näyttää harmaalta. Mitä olen tehny väärin?
Menikö näin:

Biaskuvien kuvaus:
 Laita kamera tallentamaan kuvat RAW kuvina , valotusaika minimiin 1/2000 ..1/4000s ... ? Linssisuoja päälle , ja kuvaa vaikka
pimeässä vaatehuoneessa 50... 100 kuvaa.
Tarkoitus on ottaa valottomia kuvia lyhyimmällä mahdollisella valotuksella, joissa on
vain kameran lukukohina. Tallenna kuvat omaan "bias" kansioon.
       Biaskuvaus lyhyesti:
- Herkkyys (ISO-luku) pitää olla sama millä kuvaat tähdet (ISO 400 ... 800 ?)
- tallennus RAW kuvina
- Valotusaika kameran lyhyin mahdollinen 1/2000 ..1/4000s ... ?
- linssisuoja päällä - pimeässä komerossa !
- 50...100 kuvaa

Kokeilitko masterin offsetin teossa tuota ohjetta ?
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=8077.msg73146#msg73146

EDIT:
Nyt kun offsetti on tehty niin kuva näyttää harmaalta. Mitä olen tehny väärin?
Kysymys kuuluu onko se harmaa, vai näyttääkö vain harmaalta ?
Timo Kantola

Poissa klistier

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 22
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #33 : 29-12-2011, 07:13:29 »

Kyllä tein juuri noin.. Ainoo oli erinlailla että otin vain 60 kuvaa koska tämän hetkisen muistikortille ei mahtunu juuri enempää.

Eli jos avaan offset.pic Iriksellä niin kuva näyttää näytöllä enemmän harmaalta kuin mustalta. Saanko selville jostain nyt sitten että onko se oikeasti musta?

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4592
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #34 : 29-12-2011, 12:03:06 »
Kaikkein tärkein työkalu iriksessä ja monissa muissakin tähtikuvasoftissa on se jolla kuvan kirkkautta säädetään kahdella liukusäätimellä. Se siis muuttaa sitä miten kuva näkyy näytöllä, muttei ronki pysyvästi sen sisältöä. Joko käytit sitä iriksessä?

Tähtikuvissa on siis paljon isompi skaala numeroita kuin mitä näyttösi voi näyttää väreinä ja tuolla voi sitten valita näytetäänkö kirkkaita vai himmeitä osia. Jos kuva näyttää mustalta, niin silloin pitää näyttää himmeämpiä.

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2653
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #35 : 30-12-2011, 17:32:22 »
Eli jos avaan offset.pic Iriksellä niin kuva näyttää näytöllä enemmän harmaalta kuin mustalta. Saanko selville jostain nyt sitten että onko se oikeasti musta?

Avaa masteroffset.pic, valitse (maalaa) hiiren oikealla painikkeella jonkunkokoinen alue ja kirjoita command ikkunaan komento stat , ja paina enter.
Outputtina saat valitsemasi alueen tiedot.  Minulla tässä esimerkki offset kuvassa valitun alueen pikselien kirkkausarvojen mediaani on 257 ADU:a

Jos kuvasi on oikeasti harmaa, niin sen ADU liikkuu jossain 1500....2500 lukemissa

Toinen mistä näkee suoraan on Histogrammi, tässä esimerkissä sama offset, ja sen kirkkausjakauma näkyy piikkinä nollan pinnassa (257ADU:a) , kun mitta-asteikko on X-akselilla 32 000ADU:a, niin tuo 257ADU:a ei siirry kauas nollasta.
Timo Kantola

Poissa pnuu

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1953
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #36 : 30-12-2011, 17:42:10 »
Minulla tässä esimerkki offset kuvassa valitun alueen pikselien kirkkausarvojen mediaani on 257 ADU:a

Canonin 14-bittisiä RAW-kuvia tekevillä järkkäreillä voi olettaa biasin olevan 1024, heittoa on (mediaaniin) ehkä 2-3 ADU:a. Keskimäärin Canonin kanssa pärjää vakioarvoisella bias:lla, jonka saat aikaiseksi lataamalla minkä tahansa ko. kameralla otettu RAW-kuva (että tulee oikea pikselimäärä) ja komentamalla komentoikkunassa

fill 1024
save bias

Nyt sinulla on bias-kuva (valikosta valitsemasi mukaan bias.pic tai bias.fit nykyisessä työhakemistossa) jota voit käyttää kaikille tuolla kameralla otetuille järkkäritähtikuvillesi.
Panu Lahtinen
"You haven't really been anywhere until you've got back home",
Twoflower in "The Light Fantastic"

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2653
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #37 : 30-12-2011, 17:51:52 »
Toisaalta jos Biaskuvat on jo otettu, niin miksi ei käyttäisi niitä ? Biassissakin on pienä eroavaisuuksia kolumnien välillä , ei merkittäviä, mutta kuitenkin.
Timo Kantola

Poissa Murtsi

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 978
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #38 : 30-12-2011, 21:58:27 »
Käsittääkseni tuo vakio bias ei ole sama eri kameroissa, kannattaa huomioida. Lukekaa varalta tämä esitys jossa on lisätietoa http://www.ursa.fi/~lkangas/dslr-ohje/

Poissa Jyrki

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 709
    • Astrokuvia
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #39 : 30-12-2011, 23:12:07 »
Kuten Murtsi jo sanoi niin vakio bias ei ole sama kaikilla kameroilla. Esim. Canon 550D:ssä se on 2048.

http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6018.15
Officina Stellare Veloce RH200 F/3.0, Canon FD 300mm F/2.8, ASA DDM60 PRO, SBIG STF-8300M.
http://www.flickr.com/photos/67018317@N07/

Poissa naavis

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2334
  • Samuli Vuorinen
    • The Other Computer
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #40 : 31-12-2011, 10:14:18 »
Kuten Murtsi jo sanoi niin vakio bias ei ole sama kaikilla kameroilla. Esim. Canon 550D:ssä se on 2048.

http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6018.15


Sen takia Pnuu varmaan puhuikin 14-bittisistä RAW-kuvista. 550D taitaa tuottaa 12-bittistä dataa. Kalliimmista x0D-mallit tuottavat 14-bittisiä kuvia ja niissä taitaa bias olla yleensä 1024.

Poissa klistier

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 22
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #41 : 01-01-2012, 18:05:42 »
Avaa masteroffset.pic, valitse (maalaa) hiiren oikealla painikkeella jonkunkokoinen alue ja kirjoita command ikkunaan komento stat , ja paina enter.
Outputtina saat valitsemasi alueen tiedot.  Minulla tässä esimerkki offset kuvassa valitun alueen pikselien kirkkausarvojen mediaani on 257 ADU:a

Jos kuvasi on oikeasti harmaa, niin sen ADU liikkuu jossain 1500....2500 lukemissa

Toinen mistä näkee suoraan on Histogrammi, tässä esimerkissä sama offset, ja sen kirkkausjakauma näkyy piikkinä nollan pinnassa (257ADU:a) , kun mitta-asteikko on X-akselilla 32 000ADU:a, niin tuo 257ADU:a ei siirry kauas nollasta.

Mulla näyttäisi median luku olevan 2048. Mikäköhän tuossa on mennyt sitten vikaan? Onkohan mulla ollut kamera asetukset jotenkin persiillään?
Muuten tein tuon masteroffsetin täsmälleen ohjeiden mukaan että en usko että siitä johtuisi.

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4592
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #42 : 01-01-2012, 18:27:04 »
Sen takia Pnuu varmaan puhuikin 14-bittisistä RAW-kuvista. 550D taitaa tuottaa 12-bittistä dataa. Kalliimmista x0D-mallit tuottavat 14-bittisiä kuvia ja niissä taitaa bias olla yleensä 1024.

Kyllä 550D tuuttaa 14 bittiä. Ei riipu bittisyvyydestä tuo bias-taso tietääkseni, vaan ihan kameramallikohtaista. Aika monessa uudessa kamerassa näyttää olevan 2048.

Poissa klistier

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 22
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #43 : 01-01-2012, 18:37:09 »
Kyllä 550D tuuttaa 14 bittiä. Ei riipu bittisyvyydestä tuo bias-taso tietääkseni, vaan ihan kameramallikohtaista. Aika monessa uudessa kamerassa näyttää olevan 2048.

Eli onko tuo minun median luku 2048 ihan normaali eli kuva on oikeasti musta?

Poissa klistier

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 22
Vs: Iris kuvankäsittelyopas
« Vastaus #44 : 12-01-2012, 11:39:25 »

Sellanen kysymys tuli vielä mieleen kun kattelee noita kuvia mitä ei ole vielä käsitelty niin ne ovat mustavalkoisia (tietenkin?). Mutta pitääkö mun ottaa ihan mustavalkoisia kuvia suoraan? Kun ohjeissa on jossain kohtaa että "lisätään värit".