Pitäisikö perustaa UFOpalsta

[Jorma Koski]

Ursakin on jopa julkaissut luomisteoriaa puoltavia kirjoja.

Ei ainakaan viiteentoista vuoteen ole julkaistu sellaisia.
Mistähän teoksesta mahtaa olla kyse?

[MarkoM]

Niin kauan, kuin päätösvalta asiassa on allekirjoittaneen käsissä, tällä foorumilla ei ole eikä tule olemaan U.F.O.-palstaa. Sanoma- ja iltapäivälehtien uutisointia voi arvostella muutoinkin kuin erillisellä palstalla, mutta tällöinkin on parempi pysyä asiassa.

_{(Tämä palautekeskustelu alkaa kohta muistuttaa hiljaista uutispäivää...)}

[Pekka Moisio]

Suomen Ufotutkijoilla on foorumi, jossa voi keskustella UFOista. Vaikka UFOt kiinnostavatkin, niin mielestäni tätä foorumia on turha pilata aiheella, joka herättää liikaa tunteita ja saattaa ajaa tämän miellyttän "ilmapiirin" huonompaan suuntaan.

http://www.suomenufotutkijat.fi/keskustelu/

[Jorma Koski]

 Hyvä että tämä tuli jo selväksi, joku ehti jo muuta luulla ;D

[tnjrp]

Evoluutiotioteoriaa ei saane arvostella tai asettaa kyseenalaiseksi vähääkään aivan kuten ei muinoin kirkonkaan oppia

Höpöti.

En tarkoittanut luomisteoria -sanalla mitään tiettyä amerikkalaistyyppistä oppia, vaan yleensä muita vaihtoehtoisia ajatusmalleja [...] lopetan aiheen osaltani tähän

Sääli, olisi ollut mielenkiintoista vaihteeksi kuulla muunkinlaisia luomis"teorioita" (tai ehdes vaihtoehtoisia ajatusmalleja) kuin niitä samoja USA:n tuonteja. Vaan foorumi on kyllä väärä, kieltämättä.

[Marko.J]

Tuohon avauskysymykseen sen verran, että ei tarvita mitään U.F.O.-palstaa tähän foorumiin, mutta esim. selittämättömät havainnot-osio voisi olla paikallaan. Sinne voisi sitten laittaa kuvia ja havaintoja, joista itsellä ei mitään hajua, mutta joku muu luultavastikin osaisi selittää, mistä on ollut kyse.

Mitä tulee evoluutio vs luomisoppi -keskusteluun, ei kuulu mielestäni tähtiharrastusfoorumille, aiheestahan on jo yllin kyllin kiivaita keskusteluja esim. Tiede-lehden foorumissa.

[GaryP]

Tuohon avauskysymykseen sen verran, että ei tarvita mitään U.F.O.-palstaa tähän foorumiin, mutta esim. selittämättömät havainnot-osio voisi olla paikallaan. Sinne voisi sitten laittaa kuvia ja havaintoja, joista itsellä ei mitään hajua, mutta joku muu luultavastikin osaisi selittää, mistä on ollut kyse.

Eli ULPAFO's-osio (Unindentified Light Phenomenons And Flying Objects), sisältää epämääräiset yölliset/päivälliset valot, sekä lentelevät esineet... useimmat voidaan selittää perheneuvolassa kostean viikonlopun jälkimaininkeina.

Mitä tulee evoluutio vs luomisoppi -keskusteluun, ei kuulu mielestäni tähtiharrastusfoorumille, aiheestahan on jo yllin kyllin kiivaita keskusteluja esim. Tiede-lehden foorumissa.

Tiede-lehden foorumissa ei kannata vakavan harrastajan käydä lainkaan, ellei sitten omista rautaisia hermoja. Itse lopetin siellä kun huomasin ettei ketään kiinnosta rauhoitella tulehtuneita keskusteluita, eikä keskustelut muutenkaan vastanneet lehden tyyliä. Harmittavaa, mutta eiköhän muutaman vuoden päästä pystytä identifioimaan ihmiset sen verran tarkasti joka paikassa, että mustalle listalle joutuneet vauhkot pystytytään filtteröimään rekisteröitymisvaiheessa osioille, joissa sallitaan VAIN nappihumalaisten melskaaminen.
::)

Kari

[PetriKe]

Pidetään Astronetti asiallisena tiedonjakofoorumina, jonka sisältöön voi pääasiassa luottaa. Jos otetaan hörhöt mukaan, niin foorumin ylläpito ajautuu vaikeuksiin ja uskottavuus kärsii.

[ajt]

Minusta ajatus tunnistamattomista tähtitiedettä sivuavista havainnoista voisi olla muuten hyvä, mutta onkohan niitä niin paljon, että se kantaisi itsenäisenä palstana? U.F.O.-juttuja ei kannata tänne ottaa, ellei moderaattoreille haluta rutkasti lisää töitä. Ja onhan täällä jo tuo "yleinen keskustelu".

[Toni]

Mitä tulee evoluutio vs luomisoppi -keskusteluun, ei kuulu mielestäni tähtiharrastusfoorumille, aiheestahan on jo yllin kyllin kiivaita keskusteluja esim. Tiede-lehden foorumissa.

Seurasin jonkun aikaa sivusta Tiede-lehden foorumia mutta postauksista ilmeni sen verran rankkaa humpuukihenkisyyttä, että pidin kyseistä touhua lopulta ajanhukkana. Vaikka siellä esiintyikin keskustelua mm. Moon Hoax -teoriasta, Astronettiin sellainen kuuluu yhtä vähän kuin Juhan Af Grannin kirjojen analysointi tai kreationismin levittäminen. Hyvät naurut näistä jutuista kieltämättä saa, mutta pidetään huumoriosastossakin se linja, että jutut edes löyhästi liittyisivät tähtitieteeseen. Tähän asti näin on ollut ja hyvä niin.

Tähtiharrastajilla on riittävästi kompetenssia selittää kertomuksissa ja kuvissa esiintyviä taivaanilmiöitä. Venus ja haloilmiöt ovat varmaan yleisimpiä selityksiä epämääräisille kohteille. Ja hörhöjen suureksi harmiksi ufohavaintoja tulee kaikista vähiten ihmisiltä, jotka tuntevat päivä- ja yötaivaan ilmiöt ja tekevät niistä aktiivisesti havaintoja. Tuskin olen ainoa, jolle kaikki tähtitieteestä irrallinen ufotutkimus tuntuu vähän epämääräiseltä ja motiivien suhteen kyseenalaiselta touhulta.

[artoni]

Täältä kanssa ei-ääni ufoille, koska aihe ei mielestäni kuulu tälle foorumille.

[papamiguel]

Ei!

[AstroKuikka]

Olen palstan kannalla mutta vasta sitten kun U.F.O.-sanasta voidaan ottaa se U pois ja saadaan sen FO:n ET-ukko/akka mukaan keskusteluun  ::)

[Timo Kuhmonen]

Foorumin säännöt, kappale 2.3 -> mielestäni täältä löytyy hyvät referenssit asialle... Kun asiasta keskustelu on siellä kielletty, eikös sama päde ufopalstan perustamistakin, vai kuinka ...?

[tahkis]

Foorumin säännöt, kappale 2.3 -> mielestäni täältä löytyy hyvät referenssit asialle... Kun asiasta keskustelu on siellä kielletty, eikös sama päde ufopalstan perustamistakin, vai kuinka ...?

Totta, joten suljen tämän ketjun ja vastaus otsikon kysymykseen on ei. Ja syyn löytää, kun seuraa Timon viestiä sääntöihin.