Kirjoittaja Aihe: Paras planeettaokulaari?  (Luettu 77372 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #30 : 01-02-2009, 22:48:59 »
Cloudy Nightsin palstalta löytyi tämä "high-grade" tason okulaaritesti, jossa on kosolti yritystä löytää paras mahdollinen 7-8 mm okulaari kaksoistähtien, planeettojen yms. havaitsemiseen. Pitkä juttu, mutta kannattaa lukea jos aihe kiinnostaa:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1934 The Extremely Official, O.F.L.I.-Certified, Eyepiece resolution™ World Cup!  :wink:

Tuo oma (ja AP:n) valinta University Optics HD Ortho pärjäsi mukavasti päästen mukaan suosituslistalle. (=Testin lopputuloksena oli nippu hyviä okulaareja, joista jokainen voi huoletta valita oman maun mukaan parhaan yksilön omaan käyttöönsä: "...we would recommend any of the high cumulative scorers in this test without hesitation or reservation...")
- Timo Inkinen

Poissa Pekka Moisio

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 381
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #31 : 03-02-2009, 13:04:07 »
Kylläpäs näitä riittää..

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1935

Erittäin yksityiskohtainen ja kattava arviointi. Jos ei jaksa lukea kokonaan niin lopussa tilastot ja tiivistelmä.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #32 : 03-02-2009, 20:13:24 »
Thanks! Tuosta rinnakkaistestistä olikin maininta jossakin tuo edellisen testin nostamissa CN keskusteluissa. Yrittävät tosissaan tislata absoluuttista totuutta tähän aiheeseen, jota pääsee testaamaan käytännössä yhtenä yönä vuodesta  :laugh:

Lisää hypeä ja jälkipolemiikkia näistä CN:n keskusteluista, jotka liittyvät testeihin: (talletan linkit tähän myöhempää käyttöä varten, kun nuo keskustelut painuvat foorumeissa vähitellen alemmas piiloon)
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2761076/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2897689/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2849027/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
- Timo Inkinen

Poissa Kaukinen

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 111
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #33 : 21-09-2010, 16:03:11 »
Eilen tuli tihrustelua kuuta, kun ei oikein parvekkeelta muuta vielä alkuillasta näkynyt. Hyperion zoomilla maksimisuurennoksella  (8 mm = 250x) kuva näyttää turhan pehmeältä.  On muuten aina näyttänyt siltä, eri seeingeillä. Onko kyse zoom-okulaarin huonoudesta ääripäässään, vai onko kyse vain siitä että maksimisuurennuskertoimet ilmakehän rauhattomuden suhteen tuli vain ylitettyä? Silloinhan ei ole mitään hyötyä hommata tämän parempaa okulaaria, ainakaan noin lyhyttä?  Joku pikkuisen pitempi 10 mm (200x) kiinteä planeettaoku voisi olla järkevä?

Sinänsä houkuttelisi vieläkin suuremmat kertoimet, mutta esim. 6 mm okulaarilla kertoimeksi tulee jo 333x - taitaa olla harvinaista että kelit olisi niin siedettävät että visuaalikäytössäkään siitä olisi iloa.  Joku nettilaskuri antoi mun putkelle suurimmaksi käyttökelpoiseksi kertoimeksi 406x. Mutta mitäpä tuosta, jos kerran ilmakehän rajoitus tulee jo aikaisemmin vastaan...
Celestron Nexstar 8i SE,  William Optics 2" Dielectric diagonaali ja mikrofokuseri, Celestron 80/600 ED APO, Celestron CGEM jalusta tuplasatulalla, Baader Hyperion 8-24mm Clickstop Zoom, Baader Hyperion Aspheric 36mm, Baader Ortho 7mm, Celestron reducer f6.3, LVI SmartGuider, Canon EOS 60Da

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #34 : 21-09-2010, 18:13:04 »
Eilen tuli tihrustelua kuuta, kun ei oikein parvekkeelta muuta vielä alkuillasta näkynyt. Hyperion zoomilla maksimisuurennoksella  (8 mm = 250x) kuva näyttää turhan pehmeältä.  On muuten aina näyttänyt siltä, eri seeingeillä. Onko kyse zoom-okulaarin huonoudesta ääripäässään, vai onko kyse vain siitä että maksimisuurennuskertoimet ilmakehän rauhattomuden suhteen tuli vain ylitettyä?

Epäilisin kyseessä olevan tuon zoomin "huonouden" ääripäässään eli maksimisuurennuksella/lyhyimmällä polttovälillä. Olin itsekin katselemassa Jupiteria eilen 300/1500mm Newtonilla ja 10mm okulaari (300x) ei tuntunut vielä liian rauhattomalta seeingin puolesta vaikka kuva väreilikin kohtuullisen selvästi. Tuolle Celestron NexStar 8i:lle järkevin planeettaokulaari voisi olla noin 0.8 mm lähtöpupillin antava ortoskooppi tai hyvä Plössl, jossa on mahdollisimman vähän lasia havaitsijan ja planeetan/Kuun välissä. Syötin putkesi lukemat Televuen okulaarilaskimeen ja tuolta nousi esiin samainen 8mm polttoväli ja 254x suurennus. Tuo suurennus olisi muutenkin järkevä Suomen keskiverto maksimiseeingille, joten miten olisi 8mm (254x) Plössl vaihtoehto tai 9mm (226x) / 7mm (290x) HD ortoskoopit? Noista 7-millinen saattaa olla jo kovin usein seeing-rajoitteinen okulaari...
- Timo Inkinen

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2599
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #35 : 21-09-2010, 19:16:44 »
ortoskooppi tai hyvä Plössl, jossa on mahdollisimman vähän lasia havaitsijan ja planeetan/Kuun välissä.

Kuinkakohan paljon yksi linssi syö valovoimaa? Oma veikkaukseni olisi n. 2% jos pinnotteena on fmc broadband. Näilläkin taitaa olla eroja, Hyperionin phantom-pinnoitetta on kehuttu, en tiedä sitten onko muita parempi.

Poissa Kaukinen

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 111
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #36 : 22-09-2010, 14:43:11 »
7mm (290x) HD ortoskoopit? Noista 7-millinen saattaa olla jo kovin usein seeing-rajoitteinen okulaari...

Tilattu 7 mm Baader Ortho  ja opetellaan tihrustelemaan  ja uhmataan seeingejä... :grin:
Celestron Nexstar 8i SE,  William Optics 2" Dielectric diagonaali ja mikrofokuseri, Celestron 80/600 ED APO, Celestron CGEM jalusta tuplasatulalla, Baader Hyperion 8-24mm Clickstop Zoom, Baader Hyperion Aspheric 36mm, Baader Ortho 7mm, Celestron reducer f6.3, LVI SmartGuider, Canon EOS 60Da

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #37 : 22-09-2010, 18:19:46 »
Tulet varmaan olemaan tyytyväinen hankintaasi ("seeing permitted..." :wink:), sillä itselläni on pari tuollaisen Baaderin okulaarin rinnakkaismallia eli University Opticsin HD Abbe ortoskoopit 6mm ja 9mm polttoväleillä. Ovat hyviä tihrustelumalleja...
Hankinnan jälkilämpöjä voi hakea itselleen vaikka lukemalla Cloudy Nightsin artikkelin "Eyepiece Review Pitfalls" täältä, missä pohditaan tarkasti näitä erilaisia vaihto("lehmän")kauppoja, joita jokainen joutuu tekemään valitessaan okulaaria itselleen :laugh: (ks. esim. tuon jutun kappale "Give and Take")

Kuinkakohan paljon yksi linssi syö valovoimaa?

Linssien määrästäkin löytyi ohimennen juttua tuosta (hiukan iäkkäästä) CN:n artikkelista:
"Glass is not really transparent; a thick enough piece of glass would be as transparent as a brick wall. This is true of all types of glass. So the more glass in an eyepiece the less light gets through."
Omat käyttökokemukset tästä kertovat, että Televuen Radian on hiukan pimeämpi okulaari kuin vastaavan polttovälin University Opticsin HD ortoskooppi. Nelilinssinen design voittaa tässä suhteessa kuusi- tai seitsemänelementtisen mallin, mutta sekin on vain näitä okularisuunnittelun vaihtokauppoja. Myös tämä kannattaa muistaa, kun etsii parasta okulaaria itselleen:
"The best sky conditions are needed when evaluating the best eyepieces. I have found that the difference between a good and an excellent eyepiece don’t show up unless the seeing is very good. Very careful focus will be needed as well."
- Timo Inkinen

Poissa DarkSide

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1037
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #38 : 22-09-2010, 22:54:04 »
"Eyepiece Review Pitfalls" täältä, missä pohditaan tarkasti näitä erilaisia vaihto("lehmän")kauppoja, joita jokainen joutuu tekemään valitessaan okulaaria itselleen :laugh: (ks. esim. tuon jutun kappale "Give and Take")

  Erittäin mielenkiintoinen artikkeli Timpe  :undecided: Kaverilla on kokemuspohjaa okulaareista. Voisin lukemani/ymmärtämäni perusteella
väittää artikkelia vähä-linssisten Plössl, Super Plössl, Kellner ja Ortoskooppien ylistyspuheeksi. Varmasti sillä on valohäviön kannalta
merkitystä, eikä valontaipumat häiritse. Silmälasia välissä käyttäville myös hyvä valinta  pitkän silmäetäisyyden vuoksi.

Artikkeli on kirjoitettu vuonna 2001 ja ainakin Ethos-sarja on tullut markkinoille myöhemmin (2007 tietääkseni). Lisäksi myös Nagler-sarja on
kohdannut evoluutiota sitten 70-luvun lopun. Olisipa mielenkiintoista saada vertailua myös uudesta Ethos-sarjasta.. Tietoa
muutenkin kun edes linssien ja ryhmien määrästä ei ole julkista tietoa (Ethos).

Nämä vertailut hämmentävät ja voisinkin kysyä, että onko se Ethos-sarja parasta tämänpäivän mittapuulla testattuna?
Ainakin Mr. Moisio ylisti tuota Ethos-sarjaa vertaamalla sitä esim. Naglereihin. Otsikkokin kysyy tuota parasta okua pintakohteille ja
käsitykseni mukaan Televuen sarjoilla on hyvä kontrasti ja terävä kuva. Voittaako siis 2-4 linssiset okut kalliit 6-8 linssiset planeetta/Kuu katselussa?

Kiitos jo etukäteen. Aihe ja vertaaminen kiinnostaa myös allekirjoittanutta.

t.Jyrki


Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #39 : 23-09-2010, 20:40:34 »
Nämä vertailut hämmentävät ja voisinkin kysyä, että onko se Ethos-sarja parasta tämänpäivän mittapuulla testattuna?
Ainakin Mr. Moisio ylisti tuota Ethos-sarjaa vertaamalla sitä esim. Naglereihin. Otsikkokin kysyy tuota parasta okua pintakohteille ja
käsitykseni mukaan Televuen sarjoilla on hyvä kontrasti ja terävä kuva. Voittaako siis 2-4 linssiset okut kalliit 6-8 linssiset planeetta/Kuu katselussa?

Jokainen tulee uskollaan autuaaksi näissä okulaariasioissa, kun päästään tietyn laatutason päälle. Kyllä minäkin katselen Kuuta mieluummin Televue Radian sarjan okuilla kuin noilla UO:n ortoskoopeilla. Tämä ihan niiden käyttömukavuuden ja laajemman näennäisen kuvakulman vuoksi (Radianeissa se on 60 astetta vs. ortoskoopin 45 astetta). Radianit piirtävät myös reunoja myöten hyvin, kun taas nuo UO:n ortoskoopit ovat keskellä kuva-alaa aivan pikkuisen parempia (tämän näkee (jos näkee ;) erityisesti planeetoilla). Kannattaa myös muistaa, että f5 putki tarvitsee hyvin korjatut okulaarit parikseen, joten ihan mikä tahansa halpismalli ei käy kun valokimppu tulee okulaarille jyrkemmässä kulmassa kuin hitaammilla putkilla.
- Timo Inkinen

Poissa Pekka Moisio

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 381
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #40 : 23-09-2010, 21:12:25 »
Nämä vertailut hämmentävät ja voisinkin kysyä, että onko se Ethos-sarja parasta tämänpäivän mittapuulla testattuna?
Ainakin Mr. Moisio ylisti tuota Ethos-sarjaa vertaamalla sitä esim. Naglereihin. Otsikkokin kysyy tuota parasta okua pintakohteille ja
käsitykseni mukaan Televuen sarjoilla on hyvä kontrasti ja terävä kuva. Voittaako siis 2-4 linssiset okut kalliit 6-8 linssiset planeetta/Kuu katselussa?

Kiitos jo etukäteen. Aihe ja vertaaminen kiinnostaa myös allekirjoittanutta.

t.Jyrki

Ethoksessa on parasta laaja näkökenttä, joka on käytännössä virheetön ainakin tähtitaivaan kohteita ajatellen. Ainoa vääristymä mitä itse tiedän että Ethos pitää sisällään on suorien viivojen pieni taipuminen kuvakentän reunoilla. Tämä siis ei haittaa eikä tätä huomaa kun katselee yöllä ns. tähtiä.

Täällä on käsitelty aihetta paremmin http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1792

Ethoksessa on lasia (tai muovia) luultavasti paljon, joten hyvin tehty supermono tai ortoskooppi esim. Zeiss Abbe Ortho on varmasti hitusen terävämpi ja sillä näkee hiukan himmeämpiä kohteita täysin kuvakentän keskellä. Ethos on jotakuinkin tasalaatuinen koko 100 asteen ( ja 3.7mm Ethos 110 asteen) näkökentässään.

Kun itselläni on käytössä F4.5 putki ilman seurantaa, niin halusin okulaarin, jossa on laaja näkökenttä joka olisi hyvä ja tasalaatuinen kauttaaltaan.
Jos taas on käytössä putki joka on varustettuna seurannalla, niin kohteen voi keskittää näkökentän keskelle. Tällöin se pysyy siinä huomattavasti pidempään eikä laajalle ja virheettömälle näkökentälle ole niin suurta tarvetta.

Planeettoja ja kuuta katsellessa ja pientä vertailua tehneenä 7mm Naglerin 8mm Ethoksen ja 9mm Naglerin kesken, on Ethos ollut kaikin(paitsi hinnan) puolesta ylivertainen.

Poissa DarkSide

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1037
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #41 : 23-09-2010, 23:18:10 »
Ok, Ok..  Kiitokset molemmille okulaariprofeetoille selvennyksestä  :grin:

Paljon tuli asiaa ja tietoa. Mr. Moision laittamasta linkistä löytyi lisää vastauksia mm. barlowin käytöstä Ethoksen kanssa.
Planeetat ja Kuu tarvitsevat myös ISOJA suurennoksia, joten barlowin käytöstä ei vielä ollutkaan puhetta. Toimivalta
yhdistelmältä artikkelin perusteella vaikutti.

Täytyykin harkita okulaarikaupan oven avaamista (taas menee miljoona)  :cry:

t.Jyrki

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #42 : 24-09-2010, 22:05:05 »
Planeetat ja Kuu tarvitsevat myös ISOJA suurennoksia, joten barlowin käytöstä ei vielä ollutkaan puhetta.

Hyvällä barlowilla on kuin olisi ilman sitä... (siis kuvalaadun heikkenemisen suhteen). Sanoisin näin Televuen 1.25" 2x Barlowin omistajana, vaikken mikään okulaariprofeetta olekaan. Enemmän mulla on vikaa omissa silmissäni kuin okulaareissa...  :rotfl:
- Timo Inkinen

Poissa Pekka Moisio

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 381
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #43 : 25-09-2010, 09:35:23 »
Tällainen lisäys tähän vielä, koska ketju on Paras planeettaokulaari.

Paras Barlow johon olen tärmännyt on Baader Zeiss barlow. Tämä maksaa sen 300-350€ mutta taitaa olla parasta mitä rahalla saa.

Ominaisuuksia lyhyesti:

Vain 1.25" okulaareille, mutta okulaarikiinnitys Baaderin oma Clicklock- kiinnitys, joka on paras ratkaisu mihin olen okulaarien kiinnittämisissä törmännyt.
Optisesti täydellinen.
Kevyt, pieni, mutta erittäin kestävä.
Baaderin lottorenkailla voi suurennusta säädellä välillä 2x-4x ettei kuvaan tule näkyviä virheitä, mutta 4x moodi on varsin huvittavan näköinen ja samalla Okulaari-Barlow yhdistelmää joutuu säätään tarkennettaessa lähemmäs peilejä.

« Viimeksi muokattu: 25-09-2010, 10:00:32 kirjoittanut Pekka Moisio »

Poissa Kaukinen

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 111
Vs: Paras planeettaokulaari?
« Vastaus #44 : 27-09-2010, 08:28:52 »
No nyt Baader 7mm ortho sai ensivalonsa. Täytyy sanoa, että ainakin Jupiterin kanssa visuaalinen kuva on huonompi (pehmeämpi) kuin Hyperion zoomin 8mm:llä. Joten kyse taitaa olla siitä että suurennuskertoimet ovat lian kovat (290x) seeingiin nähden. Tai sitten on SCT:n kollimointi pielessä? Täytyy vielä kokeilla kuun kanssa ensi yönä. Käyttömukavuus ortholla on huomattavasti alempi kuin hyperionilla, silmä pitää viedä niin lähelle linssiä että ripset ärsyttävästi raapii okulaarin pintaa... :azn:
Celestron Nexstar 8i SE,  William Optics 2" Dielectric diagonaali ja mikrofokuseri, Celestron 80/600 ED APO, Celestron CGEM jalusta tuplasatulalla, Baader Hyperion 8-24mm Clickstop Zoom, Baader Hyperion Aspheric 36mm, Baader Ortho 7mm, Celestron reducer f6.3, LVI SmartGuider, Canon EOS 60Da