Lyhyt ja tukeva tolppa EQ6 Pron alle? (Ja muita jalustaratkaisuja...)

[Timpe]

Tämän olisi voinut laittaa jalustoihinkin, mutta taitaa ensiksi mennä enempi rakentelun puolelle...
Katselin näet verkosta EQ6 Prolle sopivaa tolppajalustaa ja löysin lähinnä hyvin kalliita, kalliita ja keskihintaisia valmiita tolppia:
http://www.pulsar-optical.co.uk/prod/astroengineering/telescopemountings/stdpiereq6.html
http://www.myastroshop.com.au/products/details.asp?id=MAS-171B
http://www.advancedtelescope.com/portable_telescope_piers.htm
http://www.hoo-germany.de/ (+Stative / Tripods / Pier)

Tarkoitus olisi modata EQ6:sta siten, että normaalin kolmijalan tilalle vaihtuisi matalahko (n. 50-60cm?) tolppajalusta. Kaupalliset tolpat ovat turhan korkeita (n. 90-100cm) tarpeisiini, vaikka saahan noistakin tolpan sahattua matalammaksi. Olen nyt miettinyt tuon alkuperäisen kolmijalan suoraa vaihtoa johonkin "tarviketolppaan" että jonkin oman jalustavirityksen tekemistä nykyisen (tukevan) kolmijalan tilalle (tällöin suoraan jalkojen nykyisiin kiinnitysreikiin). Täällä foorumilla esitelty rollaattorijalustakin on ollut mielenkiinnon kohteena, muttei sovellu suoraan omiin tarpeisiini (= matalahko+tukeva+siirrettävissä oleva tolppa 300/1500 Newtonille, maksimikorkeus tuon mukaan).
Lyhyt kysymys: onko täällä kokemuksia vastaavasta vaihdosta tai rakentelusta? Jos on niin antakaa vinkkejä, ettei tarvitse keksiä ruutia jälleen uusiksi ??? ;)

Edit: muokkasin otsikkoa kuvaamammaksi.

[Jarska]

Samaa asiaa pähkäillään täälläkin, joko olet ratkaissuun päässyt?


Terv.Jari Ylioja

[Mikko Päivinen]

 Pystyisin hitsailemaan EQ 6:teen kyllä halutunlaisia tolppia tarvittaessa, mutta mitähän sellaisista maksetaaisiin ja olisikohan riittävästi halukkaita jos tekisin sellaisia.
Tekisin ne juuri niin, että EQ 6 jalustan voi pultata siihen kiinni niistä mistä ne kolmijalat normaalisti lähtee. Niin ja pitäähän se saada kiinni sillä normi keskikiinnikkeellä siihen tolpaan eli se pitäisi vielä ratkaista jotenkin hyvin  ::)

Ideoita otetaan vastaan

Mikko

[TuRe]

Mikko, minä sorvautin alumiinista kupin, johon jalustan nuppi sopi tiiviisti. Samanlainen kuin kolmijalassa.Sen kiinnitin ruuveilla putkessa olevaan laippaan kupin reunalaipasta. Kuppi sopi putken sisälle. Tein kupin sivulle sen pienen tolpan, jolla jalustan nuppi keskitetään pohjoiseen.
Lisäksi kupin keskelle pystyyn 10 mm näppiruuvin, jolla nuppi kiinnitetään putkijalustaan (kuppiin). Putkijalustan sivulle tein käden mentävän aukon näppiruuvin pyörittämiseksi. 
Toimiii hyvin ja on helposti purettavissa näppiruuvilla ja kiinnitettäväksi kolmijalkaan tarvittaessa.
Toivottavasti nupit ja kupit eivät menneet sekaisin. ( Ktso "TuRe- havaintosuojan kuviia).
Oma jalusta on kiinteä tolppa, joten en tarvinnut jalkoja.
Tämä sepustukseni kertoo vain tolpan yläpään kiinnitysvaihtoehdon.

[Timpe]

Samaa asiaa pähkäillään täälläkin, joko olet ratkaissuun päässyt?

Olen lykännyt tuon pohtimista, kun tiedän ettei putki valmistu ennen kesää. Otin nyt kuitenkin putken sisälle jalustan viereen ja vaihdoin EQ6:een sen Losmandy-tyypin satulan kokeillakseni putken kiinnitystä jalustaan. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun näin oikeasti miltä kaavailemani tuleva kokoonpano näyttäisi ja olin siksi sangen jännittynyt. Otin tuosta pari kuvaa kertomuksen tueksi.

Kävi näet ilmi, että 300/1500mm peilin putki on todella I-S-O tuon EQ6:n päällä. Tämän lisäksi eteen tuli ensiksi ongelmia EQ6:n tasapainotuksen suhteen eli 2 x 5kg vastapainot eivät riitä tälle putkelle vastapainoiksi alkuunkaan eli pitäisi olla vielä yksi-kaksi vastapainoa lisää. Tässä vaiheessa putkesta puuttuivat vielä mm. pääpeili, apupeili ja tarkennuslaite. Tämän kokoisen putken muodostama kuorma olisi siis todella vaikea tälle jalustatyypille eli taitaa tulla jalustan kantavuusrajat vastaan. Tukevuuskokeilussa putken tönäisy tuotti nyt liikaa värähtelyä, jota jäljitin osaksi oman jalustapantaani ja marginaalisesti vielä tuohon ADM:n Losmandy-tyypin satulan kiinnitykseen EQ6:n päähän. Näitä molempia pystyisi parantelemaan helposti vaihtamalla kiinnityspantani kaarien välisen jatkolevyn tukevampaan ja kiinnittämällä ADM:n satulan EQ6:n runkoon paremmin kuin EQ6:n vakiokiinnitysuralla + kolmella kuusiokoloruuvilla pystyy.

Mutta mutta... se mikä jäi huolestuttamaan, oli EQ6:n akselien materiaalivahvuudet. Putken tönäisystä aiheutuva liike eteni siis deklinaatioakselia pitkin aivan liian hyvin (jalustan putken kiinnityssatulasta kohti vastapainoa) :(  On siis ratkaisun paikka siitä, mitä tuolle putken jalustalle tehdään. Teenkö sille kuitenkin aluksi tavallisen Dobson-jalustan vai pistänkö pinoon tuhdin pinon euroja ja hankin sille tukevamman jalustan kuin EQ6:n. Samaa asiaa on pohdittu tässä CN:n ketjussa:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2172170/Main/2156488
Kaizu käytti muistaakseni Losmandyä oman 10" putkensa alla, joten viitsitkö kommentoida miten tukevan tuntuinen se on oman putkesi alla, jos putkea tönäisee? Oman EQ6:n tukevuusriskin tiedostin jo aikoinaan, kun päätin tähän projektiin ryhtyä eli tämä ei tullut täytenä yllätyksenä.

Mikon tarjouksen EQ6:n tolpasta otan kiitollisuudella vastaan (hinta ei olisi ongelma eli kunnon työstä vois maksaa kunnon hinnan, jos lopputulos vain olisi toimiva ja tukeva systeemi)  :)
Käytännössä tuollainen matala (45-50cm korkuinen) tukeva tolppajalka olisi pakollinen EQ6:n alle, jotta Newton-putkia saisi käytettyä ongelmitta tässä jalustatyypissä. Ennen tätä pitäisi kuitenkin vielä selvittää, riittääkö EQ6:n tukevuus yleensäkään 25-30cm kokoisille Newton putkille, jotta sitä kannattaisi edes lähteä virittämään tuolla tolpalla. Seurantaan tottuneena olen kuitenkin himpun verran haluton vaihtamaan takaisin yksinkertaisen Dobson jalustan seurantaongelmiin suurilla suurennoksilla.  :-\

Edit: ilman tolppaa tuollaisen putken tarkennuslaite/okulaari heiluvat jossain 2,2 metrin korkeudessa, kun katsotaan zeniittiin...

[Timpe]

Aussi-foorumilta löytyi uusi keskustelu EQ6:n maksimikuorma -aiheesta: http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=30675
Maksimi näkyy olevan nyt 27 kg:n kohdalla, mutta tällöin kuormana on lyhyt Meade 14" LX200R. Aloitin itse tänään tekemäni kiinnityssysteemin parantelun ja palaan asiaan, kun asiasta selviää lisää...

[Timpe]

Kiinnityspannat alkavat nyt olemaan siinä kunnossa, että ne eivät pahemmin rajoita systeemin tukevuutta. Mittasin tänään samalla putken painoa, joka tulisi EQ6 jalustan päälle. Mittauksessa oli mukana putki, kiinnityspannat, tarkennuslaite, pääpeili (ilman pidintä), apupeili pidikkeineen, painava 35mm laajakulmaokulaari ja etsinputki; näillä varusteilla vaaka painui lukemiin 20,5 kg :o  Kun tuon päälle lisätään vielä puuttuvat osat ja rakenteet, niin päädytään todennäköisesti jonnekin 23-25kg painohaarukkaan.

Nyt EQ6:n päällä oli testissä noin 10 kiloa (putki ja kiinnityspannat) ja putki kääntyili vielä vaivatta ohjauskapulan komentojen mukaan. Kun putkea tönäisi yläpäästään, niin fokusointilaitteen tienoille sai aikaan noin 1 cm sivuttaisliikkeen, joka rauhoittui parissa sekunnissa. Jalusta näkyi antavan periksi kiinnityssatulan paikkeilta (ADM:n satulan kiinnityksen parantelu on vielä tekemättä) ja hiukan deklinaatioakselistakin, mutta ihmeen tukevalta tuo vielä näytti "puolikkaalla" kuormalla. Heilahduksia voisi rauhoittaa tukevoittamalla jalustaa käyttämällä Hargreaves strut nimistä tukivartta vastapainoakselin pään ja kaukoputken yläpään välillä. Sitä en osaa sanoa, miten lopullinen 23-25 kg paino vaikuttaisi jalustan tukevuuteen, joten ei tässä kai muu auta kuin tehdä putki valmiiksi ja kokeilla sitten.

[Timpe]

Kokemusta on kerttynyt siinä määrin, että taidan unohtaa tuon EQ6 Pron käyttämisen/virittämisen kookkaan 300/1500mm Newton putken jalustaksi (muutin otsikonkin ;)).
Käsitykseni mukaan lyhyt tolppajalusta(kaan) ei tukevoita tätä jalustaa riittävästi, jotta sille voisi asentaa kookkaan n. 25kg/160cm Newton-putken. Jalustalle luvattu kantavuus ja rakennekestävyydet eivät riitä tuon yhdistelmän pidempiaikaiseen käyttöön, jotta uskaltaisin ottaa riskin jalustan kestämisestä normaalikäytössä. Toisaalta normaalikäyttökään ei ole kovin mielekästä, kun pitäisi varoa jalustaa liikaa ja sietää tarkennettaessa tärisevää okulaarinäkymää.

Purin ja kasasin EQ6 Pron viikonlopun aikana (ns. rasvaushuoltoa varten) ja toisaalta saadakseni tarkan käsityksen kiinalaisjalustan sisäisestä rakenteesta. Loppupäätelmäksi tuli se, että EQ6 Pron käytännön "Newton-maksimi" on jossain 200mm/F6 tienoilla, jotta tuota voisi sanoa vielä tukevaksi yhdistelmäksi. Lyhyillä SCT/MCT-putkilla optiikan halkaisija voinee olla kertaluokkaa suurempi kuin Newtoneilla, mutta se ei auta tässä asiassa. Nyt pitäisi siis löytää sopiva (otsikossa mainittu) jalusta 300/1500mm Newtonille tai tehdä suosiolla tästä mallista aluksi Dobson-yhteensopiva :D

Löytyykö ehdotuksia uudeksi jalustaksi, kun vaatimuksena olisi jonkinasteinen siirrettävyys (pihalle/säilöön) ja käyttömukavuus Newton-visuaalikäytössä? Valokuvauskäyttöön kelpaava seurantatarkkuus taitaa tulla kylkiäisenä (kun puhutaan ekvatoriaalijalustoista), muttei ole mitenkään ehdoton omassa listassani. Vai ryhtyisikö joku ATM-nikkari kustomoimaan tilaustyönä sopivaa jalustaa seurannalla käyttööni (tiedän melko hyvin omat mahdollisuuteni tässä suhteessa ja jätän suosiolla areenan mekaanisesti taitavimmille tekijöille)?
Kaupallinen 5k€ jalusta ei taida olla nyt se ykkösvalinta tarveharkinnan perusteella, vaikka olisikin muuten mahdollinen ???

[Kaizu]

Tuon kokoluokan putkelle tukeva saksalaistyyppinen jalusta on luokkaa Losmandy Titan, Astrophysics 900 tai Paramount Me. Losmandy G11 saattaisi käydä jos deklinaatioakselin tilalle rakentaisi itse haarukan. Silloin ei tarvitsisi vastapainoja ja kokonaiskuorma pienenisi. Itse olen kuvannut vuoden päivät G11 jalustalla ja todennut että se kantaa 10"/F5 newtonin vielä kunnialla. Nyt vaihdoin tilalle TAL250K putken jossa polttoväliä on karvan päälle 2m. Tuleva syksy näyttää, miten jalusta siitä selviää. Painoa on vähemmän kuin newtonissa mutta optinen pituus taas tuo lisähaasteita.
Aiemmin kun tein itse jalustani, pidin sopivana halkaisijan tuntiakselin hammaspyörälle pääpeilin halkaisijaa. Paremmin tehdyissä jalustoissa näyttää riittävän pikkuisen pienempikin, n 60%. Sen sijaan nämä Kiinasta tuodut ovat tarkkuudeltaan verrattavissa kotitekoisiin, ehkei aina ihan niihinkään.
Jalustan teettäminen on yksi vaihtoehto mutta jos tekijälle pitää maksaa normaali työpalkka niin silloin tehtaassa tehty tullee halvemmaksi. Pelkkä tekeminen ei riitä, jalusta pitää ensin suunnitella. Mekaniikan lisäksi pitää suunnitella ja tehdä myös ohjauselektroniikka.
Minä siirryin kaupalliseen jalustaan koska en itse saanut tehtyä parempaa kuin tuo Losmandy. On minulla tosin yksi projekti käynnissä mutta sen tuloksesta en vielä osaa sanoa mitään. Eikä sillä nyt ole niin kiirekkään kun toistaiseksi on kuvausjalusta.

Kaizu

[Tomu]

Terve.

Jos puun työstö onnistuu, niin voisi yrittää jotain tällaista: http://members.aol.com/aplanatic/fork/fork_mount001.htm. Matoruuvivälitys on tässä korvattu kitkavälityksellä, jonka valmistuksen pitäisi onnistua kotiolosuhteissa matovaihdetta helpommin.

Kesän mittaan olisi itsellänikin tarkoituksena väsäillä (taas) uusi jalusta 8" f/5 -kuvausnewtonille ja mietin jotain linkissä esiintyvän jalustan tapaista. Pääsi ATM-kärpänen puraisemaan viime talvena :)

-Tero

[Kaizu]

Tuo jalusta tuollaisenaan edellyttää että leveysaste on alle 45 astetta. Pohjoisempana (tai etelämpänä) pitää jostakin saada lisävoimaa painamaan tuntiakselin kiekko vetopyörää vasten. Vaikkapa vastakkaisella puolella oleva jousikuormitteinen pyörä. Jos tuon rakentaa kotikonstein puusta niin on melkoinen haaste päästä edes EQ-6:n tarkkuuteen. Tarkan pyörähdyskappaleen tekemiseen tarvitaan sorvi. Metsähovin 60cm Ritchey-Chretien putken jaustassa on sama periaate.Kiekko on terästä ja halkaisijaltaan metrin luokkaa.

Kaizu

[Timpe]

Kaupallinen 5k€ jalusta ei taida olla nyt se ykkösvalinta tarveharkinnan perusteella, vaikka olisikin muuten mahdollinen ???

Tuon kokoluokan putkelle tukeva saksalaistyyppinen jalusta on luokkaa Losmandy Titan, Astrophysics 900 tai Paramount Me.

Pikkaisen pomppasi, kun ykkösvaihtoehdoiksi tarjotaan 8-10k€ jalustoja, mikä sinänsä on riittävä & varma ratkaisu tähänkin pulmaan.  :o (ja ;D)
Mutta vakavasti ottaen: jotain tässä tarttis tehdä, jottei tarvitsisi sijoittaa moisia summia tämän miltei vahingossa syntyneen "monsteriputken" tuentaan. Kevyempi G11 ja vastaavat muut kaupalliset voisivat vielä olla ajateltavissa, jos haen EQ6:n päihittäjää, mutten kuitenkaan observatorio-luokan valokuvausjalustaa.

"Tomulla" oli hyvää yritystä oikeaan suuntaan, pitää perehtyä lisää tähänkin puoleen, kiitos!  :)

[Kaizu]

En minä jalustaa tarjoa. Omia kokemuksia on Losmandy G11 jalustasta. Kokemukseni mukaan siinä nyt oleva 25 senttinen on sen jalustan ylärajalla. En voi hyvällä omallatunnolla suositella sitä 30 senttiselle putkelle. Seuraavaksi isompi samaa merkkiä on Titan, sen uskon riittävän 30 senttisellekkin. Mathisin jalustaa olen hypistellyt ja kokeillut. Tuntuma oli että siihen voisi laittaa isommankin putken kyytiin. Tarkkaa hintaa en tiedä mutta arvaisin sen olevan yli 10kEur.
Meaden LX200 jalustaa olen kokeillut ja todennut että ne soveltuvat visuaalikäyttöön ja ovat GOTO:n ansiosta omiaan yleisönäytöksissä. Valokuvaukseen niistä ei ole (no ehkäi guidattuina soveltuvat välttävästi). ETX kuuluu tähän samaan kategoriaan.
AP:lla ja Paramontilla otettuja kuvia tälläkin foorumilla on näkynyt. Niistä voi päätellä että ko. jalustat ovat kuvausjaustoja.

Aiemmalla kotitekoisella jalustalla ja 1250mm polttovälillä pääsin n. 30 sekunnin valotuksiin. Silloinkin kuvista 10-30% epäonnistui. Nykyisellä jalustalla kuvaan yleensä saman mittaisia valotuksia mutta saanti on lähellä 100%. Pinotessa olen todennut että pisimmät jaksot joissa seuranta on pysynyt pikselin sisällä, ovat olleet 4 min luokkaa.
Kaupassa käydessäni olen monta kertaa oppinut että jos haluaa halvan ja hyvän, pitää ostaa kaksi. Minulla on liiterissä yksi vaja joka alkaa olla täynnä niitä halpoja. Olen käyttänyt osia niistä erilaisissa kokeiluprojekteissa.

Kaizu

[Tomu]

Tuo linkkaamani jalusta oli vain esimerkkinä konstruktiosta, jollaista tarkoitin. Linkki sattui vain olemaan käsillä viestiä kirjoittaessani :)

Mutta asiaan: ajattelinkin, ettei linkissä olevan jalustan valmistaminen kokonaan puusta onnistu. Seurantasysteemi pitää ainakin tehdä metallista. Tuo puu vain on kovin miellyttävän tuntuista materiaalia talvipakkasilla ja kaunistakin, kun jalustaa joutuu pitämään kämpän nurkassa paremman säilytystilan puuttuessa. Jousikuormitteista välitystä ajattelin itsekin, koska tarkoituksena on laakeroida rektaskensioakseli kahdella laakerilla ja siten tehdä vähän erilainen konstruktio kuin linkissä. Välitykseksi yksi vaihtoehto voisi olla tällainen: http://www.atmsite.org/contrib/Harbour/SectorDrive.html. Tuon toimivuudesta ei ole minulla tietoa, mutta näyttää ainakin mielenkiintoiselta.

Ulkomailta on saatavilla suhteellisen edullisia matovaihteita, mutta niiden tarkkuudesta en tiedä, koska "merkki"vaihteet maksavat huomattavasti enemmän. Tässä muutama linkki:
http://4dw.net/svdgoto/gears.htm
http://www.beaconhilltelescopes.cwc.net/  <- Tuolta price list
http://www.aeroquest-machining.com/page11.html

Tässä vielä linkki, jossa vertaillaan erilaisia välityssysteemeitä: http://www.dfmengineering.com/news_telescope_gearing.html

Mielestäni vähänkin suuremmille putkille sopivat jalustat ovat niin hinnakkaita, että mieluummin uhraan rahaa omatekoisen jalustan kokeilemiseen :) Sitten isona ja rikkaana voin sellaisen hankkia, jos omatekoinen ei onnistukaan.

[Kaizu]

Kosmologisen putken jalustasta on tarkoitus kesän aikana vaihtaa vanha toisiokierukkavaihde tarkuusvaihteeseen. Vanha kun on vain teollisuuslaatua ja siinä on huomattava jaksollinen virhe.
Vaihteen työstötarkkuudesta joutuu maksamaan, korrelaatio tarkkuudesta hintaan kulkee suurin piirtein niin että kun virhe puolitetaan niin hinta korotetaan toiseen potensiin. Ihan alussa, isoilla vaihteilla suhdetta tasaa materiaalien hinnat. Tarkoittaa että 10 kiloa painava tuntiakselin pronssipyörä on aika kallis vaikka olisi huonostikin koneistettu. Samaisen Kosmologisen jalustan pronssipyörän säde on n.250mm. Se tarkoittaa että 1" kehällä on 0.0012mm. 2" jaksollinen virhe sallii siis yhteensä 0.0024mm virhettä  ison pyörän hampaiden jaossa sekä matoruuvin nousussa ja suoruudessa. Tämän päivän hinta ko. vaihteelle lienee 2 kEur tienoissa.

Normaalein kotityökaluin (puukko ja m----u) 1mm:n työstötarkkuus on ihan hyvä saavutus. Harrastajan halvoilla työstökoneilla päästään pienissä kappaleissa dekadia parempaan tulokseen eli 0.1mm. Hyvissä konepajoissa isommat kappaleet tehdään 0.1mm:n sisään ja pienet tarkkuusosat 0.01mm:n tarkkuudella. Tuhannesosia koneistavat tarkat työkaluntekijät ja kellosepät. Tuosta voi arvuutella, mihin omat mahdollisuudet asettuvat.
Minun työstötarkkuuteni asettuvat 1mm:n ja 0.1mm:n väliin (liiterissä pieni sorvi ja pylväspora etc) ja aikani rimpuiltuani päädyin kaupalliseen jalustaan. En tosin vielä ole luopunut uskostani omaan kaikkivoipaisuuteeni mutta työt ovat häirinneet pahasti harrastuksia eikä aikaa ole ollut.

Kaizu