ED Apo linssiputket

[astro_juhis84]

Olen aikeissa ostaa jossain vaiheessa Sky-Watcher ED (Pro) 80 f/7.5 putken. Mitä eroa on 80 mm sinisellä ED putkella sekä uudemmalla ED Pro putkella? Villenkellossa on myös myynnissä selvästi kalliimpi Meade ED 80 f/6 Apo putki hintaan 840€. Mitenkäs tämä eroaa noista Sky-Watcher ED linssiputkista?
Mm. TeleVue, TMB ja William Optics valmistavat erittäin laadukkaita ja hintavia linssiputkia, olisi mukava tietää miten S-W ja Meaden ED linssiputket pärjäävät optiikan laadussa huippumerkeille?

[diesel]

Moi

Niillä ei ole optiikassa mitään eroa, vain väri.

Vanhempi malli oli sininen ja nyt uusin on kulta.

Muistaakseni Pro malliin tulee kiinnityspannat mukaan kun tossa sinisessä niitä ei tule.

Laadullisesti todella hyvä putki.

[einari]

Meaden putki on tripletti eli periaatteessa värikorjaus on parempi kuin doubletissa (jollainen SkyWatcher on).
Meaden putkesta ei ole näkynyt vielä kommentteja kovin paljon kun on sen verran uusi putki.
Itse olen ainakin ollut tyytyväinen SkyWatcherin ED80:een (enkä ole ainoa).

[Vesa Kankare]

En ole kovin pitkään ehtinyt leikkiä SW ED80 Pro:n kanssa, mutta nyt on jo vaikea kuvitella syitä miksi laittaisin moninkertaisen summan hienompaan putkeen. Säästyneet rahat käytän vaikka jeuheempaan jalustaan. WO:n lyhentäjällä putkessa on lähes virheetön kuva koko DSLR:n kuvakentällä. Ilman lyhentäjää en ole kokeillut, mutta kuvia olen nähnyt, joissa kenttä on aika kaareva. Jokatapauksessa, yhdessäkään tuo yhdistelmä ei ole kovin kallis. Näissä Syntan ED putkien objektiiveissa käytetään FPL-53 lasia, jota on aiemmin löytynyt vain kalliimmista putkista. Täsmällistä tietoa tuosta lasilaadusta ei minulla ole, mutta olen ymmärtänyt että se on optisilta ominaisuuksiltaan todella lähellä fluoriittilasia, millä saadaan erinomainen värivirheen korjaus.

Mekaanisesti tuo on tietysti aika suurikokoinen 80mm putkeksi ja olemukseltaan muovinen, mutta kuitenkin tärkein mekaaninen osa, eli tarkennuslaite on yllättävän hyvä. Muovia löytyy jonkin verran ja väri on mielestäni ruma (Mielipidekysymys tietysti...).

[Timo-Pekka Metsälä]

Mekaanisesti tuo on tietysti aika suurikokoinen 80mm putkeksi ja olemukseltaan muovinen, mutta kuitenkin tärkein mekaaninen osa, eli tarkennuslaite on yllättävän hyvä. Muovia löytyy jonkin verran ja väri on mielestäni ruma (Mielipidekysymys tietysti...).

Missäs kohtaa siinä muovia on? Omassa ED80:ssa (ilman Pro:ta) muovia on ainoastaan pölysuojuksissa.

[Vesa Kankare]

Missäs kohtaa siinä muovia on? Omassa ED80:ssa (ilman Pro:ta) muovia on ainoastaan pölysuojuksissa.

Kirjoitinkin, että se on olemukseltaan muovinen. Materiaalista en itseasiassa edes tiedä mistä se on tehty, niin tarkkaan en ole sitä tutkinut...  ::) Referenssinä toimii tuo WO:n putki minkä rinnalla siitä saa äkkiä sellaisen muovisen vaikutelman. WO kun on rakennettu kuin tankki.

EDIT: Piti käydä vielä oikein katsomassa putkea ja eihän siinä taida muovia olla juurikaan ollenkaan, kuten T-P asian ilmaisi. Siitä saa vaan jotenkin sellaisen vaikutelman kun ottaa sen käteen. Mutta koputtelu paljastaa, että se on lienee alumiinia? Parempi näin! Pahoittelen tuota hätäisesti kirjoitettua virheellistä tietoa.

[Timo-Pekka Metsälä]

Kirjoitinkin, että se on olemukseltaan muovinen. Materiaalista en itseasiassa edes tiedä mistä se on tehty, niin tarkkaan en ole sitä tutkinut...  ::) Referenssinä toimii tuo WO:n putki minkä rinnalla siitä saa äkkiä sellaisen muovisen vaikutelman. WO kun on rakennettu kuin tankki.

EDIT: Piti käydä vielä oikein katsomassa putkea ja eihän siinä taida muovia olla juurikaan ollenkaan, kuten T-P asian ilmaisi. Siitä saa vaan jotenkin sellaisen vaikutelman kun ottaa sen käteen. Mutta koputtelu paljastaa, että se on lienee alumiinia? Parempi näin! Pahoittelen tuota hätäisesti kirjoitettua virheellistä tietoa.

Juu, ei tartte pahoitella -- ihmettelin vain. Onhan se tietysti hieman halvan oloinen, varsinkin kun on vertailukohta. Mutta putkihan on halpa ja, kuten todettu, optisesti oikein hyvä.

[Sombrero]

Suosittelen S-W ED 80 tuubia vaikka henkilökohtaista kokemusta ko. putkesta ei ole. Netistä olen lukenut paljon positiivista palautetta ja täällä foorumilla on otettu tuolla putkella aivan loistavia kuvia! Joten tuo on aivan varmasti huippuputki.

[Jorma Koski]

Olen testannut Ursan Etelä-Suomen havaintokeskuksessa majaansa pitävän apokromaattisen Sky-Watcher Evostar 120 ED Pro linssiputken ja se on todella mahtava! ED tarkoittaa tässä parasta värikorjauslasia eli Oharan S-FLP53, joka maksaa yli 2.000 euroa litra. Itse putki maksaa alle kaksi tuhatta, mikä on sangen kohtullista huimaan laatuun nähden. Samaa putkea myydää USA:ssa nimellä Orion ja samasta Syntan tehtaasta ne Celestroninkin linssit tulevat. Testi ilmestyy seuraavassa Tähdet ja Avaruus lehdessä 16.10.2006.

[PeKo]

SW ED80 Kokemusta noin vuoden päivät ja tyytyväinen olen ollut.

[astro_juhis84]

Kiitokset vastauksistanne!

Näkyykö S-W ED putkella otetuissa kuvissa vinjetointia jos käytössä on Canonin digijärjestelmä? Minua on erityisesti haitannut S-W 102/500 linssiputkella otetuissa kuvissa reunojen tummentuminen, joka johtuu siitä että filmi on käytettävää kuvakenttää suurempi. Tarkoitus olisi kuvata tähtiä kuvataso sovitteen ja (O-III, H-alfa suodattimen) läpi digijärjestelmälle. Hankintalistalla on vielä digijärkkäri.

Taidan tarvita vielä S-W ED putkeen soveltuvan polttovälin lyhentäjän. Niitähän on nykyään niin monenlaisia, ettei oikein tiedä mikä olisi sopiva. Kuvakentän kaarevuus pitäisi olla mahdollisimman pientä.

Tuli myös mieleen, että voisiko S-W ED putkeen laittaa suuremman tarkennuslaitteen kuten esim. joissakin TMB kaukoputkissa käytettävän 3.5" Feathertouch tarkennuslaitteen? Tällöin on mahdollista käyttää suurempia kameroita ilman kuvakentän tummentumista.

[Zygga]

Moro

Ainakin Nikonin D50 kamerassa tulee vinjetointia. Kennon kokohan lienee sama kuin Canon 300 ja 350D malleissa. Järeämpien kameroiden isommat kennot tietty vinjetoivat pahemmin.

Tuo vinjetointi ei ole mielestäni ollut mitenkään mahdotonta ja sen saa korjattua melko hyvin esim. Iris-ohjelmalla ottamalla flatit valkoista taustaa vasten.

Tuollainen polttaovälin lyhentäjä on tietysti mainio laite, koska se samalla poistaa kentän kaarevuutta. Tuon William Opticsin värkki jo mainittiinkin ketjussa aiemmin.

En ole tuota omaa putkea niin tarkkaan tutkinut, mutta veikkaisin että 3,5 tuuman tarkennuslaitetta siihen ei saa kiinnitettyä. Luulen että ei saa moneen muuhunkaan "halpis-apoon"

[Munkki]

Minulla on Skywatcherin 100ED ja olen siihen oikein tyytyväinen. En tosin harrasta kuvausta joten en voi kommentoida putken toimivuudesta kuvauskäyttössä.

Visuaalihavaitsijana ja melko moneen putkeen tutustuneena on mahdoton uskoa, että jotkin yli neljäkertaa enemmän maksavat 4" APO:t olisivat optisesti niin paljonparempia, että eroa edes huomaisi. Tämä on tietysti rajoittunut kommentti koska en ole koskaan tuollaisilla monen tonnin 4" APOilla taivaita katsonut. Oman SW:n antama kuva vaan on, niin kirkas, terävä ja virheetön, ettei siihen voi olla olematta tyytyväinen. Mekaniikan laadussa varmaan hävitään kalliimille merkeille mutta ei SW:n laadussakaan mitään sellaista ole mikä häiritsisi käyttäjää.

Odotankin innolla mitä Kosken Jormalla on kerrottavaa oman kaukoputkeni isoveljestä seuraavassa T&A:ssa.

[Jorma Koski]

Kinokoon kennolla ei vinjetoi, tutkin eri kuvia. Tässä maatamo:

[Zygga]

Hoo, katselin tarkemmin tuota omaa putkea ja huomasin, että kamera on ollut aina tuon 1,25" sovitteen päässä. Tämä tietty siksi, että tuolle T-sovitteelle on ollut valmiiksi kierteet tuossa putken mukana tulevassa osassa. Tuohon 2" reikään varmaan saisi jonkun sovitteen joka ei kutista aukkoa noin paljoa. Sitä on vaan tullut näemmä lyötyä kamera kiinni ensimmäiseen sopivaan palikkaan.

Mitäs palikoita muut käyttävät? Viitsiikö joku linkata mistä löytyy tollainen 2" sovitin (veikkaan että teleskop-serviceltä löytyy, siitä tavarapaljoudesta on vaan välillä vaikeaa löytää justiinsa sopiva osa...)