Suositelkaa digijärkkäriä

[mikerius]

Mikä voisi olla hyvä digijärkkäri tavalliseen perus kuvaukseen (esim. luonto, salamat) sekä myös tähtikuvaukseenkin. Mulla ei ole vielä ollut digijärkkäriä ja kuvauskokemusta on ainoastaan digipokkareista. Canon taitaa ollla ainakin hyvä merkki. Mitä kaikkea tulisi tietää/huomioida ensimmäistä digijärkkäriä ostettaessa? Hintakatto voisi olla siinä 1000 Eur. Kiitos jo etukäteen hyvistä vinkeistä. Kaukoputkeni on SkyWatcher 127. Saako siihen liitettyä esim. jalustaan järkkärin? Mitä objektiiveja yms. lisävarusteita pitäisi olla mukana?

[virkpe]

jos hyvän käytetyn löytää, se olisi ehkä järkevin. näitä uusia malleja tuntuu tulevan liukuhihnalla, minkä takia vanhojen hinnat laskee kuin lehmän häntä.
esim Canon 20D(omistan kyseisen) tuntuu olevan tarjolla.  http://www.rajalacamera.fi/www/order.php?af=123&card=124 varmasti muualtakin saa.
liikkeestä kannattaa kysyä millainen on takuu käytetylle, ja onko kuumat/ vialliset pikselit korjattu, tai pyytää että saa korjattua kaupanpäälle.
Nikoniltakin varmasti löytyy hyviä vaihtoehtoja. Canon on sen vuoksi parempi, että jos innostuu kuvaamisesta enemmänkin, niin löytyy täyden koon kenno(mm. 5D) 24x36mm, eli voi hyödyntää paremmin objektiivin kuvakulmaa.
jos meinaa käytettyä, niin katsoo ettei ole kolhuja, jottei olisi iskuista saanut piilevää vikaa.
CANON EF 70-200/4L USM on teräpiirtoinen putki, sitten joku 17-50mm Zoomputki niin näillä pääsee hyvin alkuun ja pystyy monissa tilanteissa käyttää.
Canon L-sarjan objektiivit kalliita, mutta ei arvokaan niin putoa, Sigma EX on myös parempaa sarjaa.
ja jos ostaa nämä kaikki samasta liikkeestä, niin kova tinkiminen.
tässä muutamia mielipiteitä.

[Uppo]

Canon on sen vuoksi parempi

Argh! Ei saa unohtaa Nikon D3:sta, pesee mennentullen 5D:n ja vähän muutkin.

[JussiR]

Syyskuun alusta lähtien olen kuvannut Canon 5D:llä. Yökuvissa (revontuli-ja tähtitaivas) huomaa selvän eron, verrattuna pienikennoisiin malleihin, esim. 30D.Ison kennon isot pikselit kohisee huomattavasti vähemmän ja sävyala on suurempi. 
Nikonin D3 on varmasti vielä parempi, mutta sitä taitaa joutua odottelemaan. Hintakin on noin kolminkertainen.
Objektiivien kanssa kannattaa miettiä, käyttääkö zoomeja vai kiinteäpolttovälisiä. Yökuvausta helpottaa suuri valovoima, Zoomeissa 2,8 on jo hyvä ja oikeastaan sen huonommalla ei  kannattaisi kuvatakkaan. Kiinteissä löytyy valovoimaa lukemaan 1,4 asti. Suuri valovoima helpottaa huomattavasti kameran suuntausta ja tarkennusta. Lisäksi valotusaika lyhenee samassa suhteessa.

[virkpe]

Argh! Ei saa unohtaa Nikon D3:sta, pesee mennentullen 5D:n ja vähän muutkin.

kato, on näkojään Nikonilla tajuttu, että heiltä on puuttunut täyden koon kenno, kamera valikoimasta.
hinnaltaan ei pärjää 5D:lle, ja nämä molemmat ylittävät 1000€ budjetin.

kaikki järjestelmä kamerat pitäisi olla täyden kenno koon omaavia, ettei tarvitsisi niin paljoa leikkiä laajakulmien kanssa ja pääsisi niihin ominaisuuksiin mitä ennen filmi järjestelmä kameroissa oli = kunnon etsin ja objektiivien kuvakulma laajempi(mikä johtuu siitä että objektiivin muodostama kuva otetaan laajemmalta alueelta filmille), eikä silloin tarvinut maksaa tuhansia euroja (kymmeniä tuhansia markkoja) näistä ominaisuuksista.
näistä Nikon ja Canon paremmuudesta on netti täynnä kädenvääntöä, oma mielipide on, molempi parempi.

[Poro]

Ominaisuus jota itse arvostan ja odotan canonin tai nikonin alle tonnin järkkäriin on liveview. Helpottaa tarkennusta, tekee käytöstä mukavampaa.
Muutamasta yli tonnin kamerasta löytyy jo. Olympoksen 600euron kamera malleissa ollut jo pidempään.

[TsH]

Nyt täytyy sanoa, että ihmettelen kovasti näitä neuvoja. Haussa on n.1000e budjetilla "tavallinen" digijärkkäri ja täällä puhutaan täyskoon kennoista ja L-laseista. Vaivaakohan kilpavarustelu tähtiharrastajia?-)

Tavallinen digijärkkäri on aika laaja käsite, mutta tässä muutama hyvä vaihtoehto.
Linkit rajalacameraan, kannattaa toki metsästää tarjoukset:

Canon 400D
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=3672
Objektiivit: 18-55/3.5-5.6 II + 55-200/4.5-5.6 mukana myös akkukahva.
Tämä taitaa olla tällä hetkellä se suosituin kamera.
999e

Nikon D80
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2524
Objektiivi: AF-S DX 18-70/3.5-4.5G IFED
928e

Nikon D40X
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=3118
Objektiivit:  AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II + AF-S DX VR 55-200/4-5.6G
899e

Pentax K10D
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=3274
Objektiivi:  DA 16-45/4 ED AL
899e

Sony Alpha
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=3262
Objektiivit: DT 18-70/3.5-5.6 + 75-300/4.5-5.6
799e

Itseltä löytyy tällä hetkellä hyllystä Nikonin D80 ja Canonin 10D. Kummatkin loistavia kameroita. Noista kannattaa googlettaa tosiaan lisätiedot ja etsiä sitten sopivin tarjous.
Monet moittivat noita ns.kittilinssejä ihan suotta. Niillä pääsee todella hyvin alkuun, eikä tarvitse sijoittaa heti miljoonia objektiiveihin.

[virkpe]

laitetaan linkkejä lisää: http://www.pixmania.com/fi/fi/382587/art/canon/eos-400d-objektiivi-ef-s.html
http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?products_id=1482
niin L-sarjan putki 70-200 käytettynä rajalacamerassa 495,- ja samoin 20D 495,-(molempien pyynti hinta) kittiputkia 18-50 on käytettynä saanut 50,-.
Pentax K10D on pöly- ja roiskevesisuojaus on hyvä ominaisuus ja vanhemmat Pentaxin putket käyvät.

[orion]

Minulla on CANON EOS 350D, minusta ollut tosi hyvä yleiskuvaukseen, tai tällä hetkellä uusin vastaava on varmaan 400D, eikä ole hinnalla pilattu.

[J.Tuukkanen]

No Canon 40D ja sen takia että ompi tuo "live view" toiminto, helpotta tarkentamista huomattavasti, hintakin taitaa pyöriä siinä tonnin hujakoilla.
Video resentaatio aiheesta.  http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_40D/live_view_astro-photography.shtml

[Skiba]

Canon 350D taitaa silti olla kaikista vähiten kohinaa ja ei varmasti ole hinnalla pilattu.  Uudempien mallien
kenno koko on samaa luokkaa kuin 350 mutta pikseleitä on lisätty enemmän mikä lisää kohinaa.

Iselläni on 350D Baaderin IR cut filtterillä. Kameraa voi myös käyttää normaali kuvaukseen kun
ostin siihen korjaus filtterin mikä tulee optiikan päähän. Ilman tätä kaikki kuvat punertavat.
 

[jmantyla]

Nyt täytyy sanoa, että ihmettelen kovasti näitä neuvoja. Haussa on n.1000e budjetilla "tavallinen" digijärkkäri ja täällä puhutaan täyskoon kennoista ja L-laseista. Vaivaakohan kilpavarustelu tähtiharrastajia?-)
Tavallinen digijärkkäri on aika laaja käsite, mutta tässä muutama hyvä vaihtoehto.
Linkit rajalacameraan, kannattaa toki metsästää tarjoukset:
[lyh]
Pentax K10D
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=3274
Objektiivi:  DA 16-45/4 ED AL
899e

Ihan mielekkäitä näkökohtia. Alkuperäinen kysymys tosiaan koski alle 1000 euron digijärkkäreitä.
Yksi näkökulma, johon tähtikuvaajan kannattaa kiinnittää huomiota kameran valinnassa, on aps-kokoisen (23,4 x 15,6 mm) kennon
pikselimäärä.  Kameratehtaiden välille on puhjennut "pikselisota" joka tehtaan yrittäessä myyntiä varten lisätä pikseleitä.
Alunperin näissä aps-kennoissa oli 6,1 mpix, mutta nyt monissa uusissa rungoissa niistä on revitty jopa 10-14 mpix. Tämä tietää
valitettavasti sitä, että samalla kohina lisääntyy. Eli tähtikuvauksessa ei kannata tuijottaa noita pikseleitä, vaan itse asiassa pikselimäärältään
pienempi kamera saattaa olla parempi. Sitä paitsi 6,1 mpix on täysin riittävä harrastajalle myös muussa kuin tähtikuvauksessa, eli se
riittää mainiosti mummon ja lasten syntymäpäivien kuvaamiseen.
Canonin uusien mallien testeissä on todettu, että vanha "hopeakuula" 300D on vähäkohinaisempi kuin sen jälkeen markkinoille
tulleet 8-12 mpix Canonit, joissa on sama aps-kokoinen kenno.
Sama koskee Pentaxia. Mainitsemasi K10D kohisee hieman enemmän kuin mallit K110D ja 100D Super, joissa on 6,1 mpix aps-kenno.
Ja valitettavasti Pentax on lähtenyt mukaan tähän "pikselisotaan".
Eilen julkistettiin kaksi uutta Pentax-mallia K20D ja K200D. Molemmissa on aps-koon kennot, joista on puristettu 14 mpix ja 10 mpix.
Testejä ei ole näkynyt, mutta epäilen vahvasti, että nämä ovat kohinaisempia kuin edelleen myynnissä olevat 6,1 mpix mallit
K100D Super ja K110D.

http://www.dpreview.com/news/0801/08012311pentaxk20d.asp
http://www.dpreview.com/news/0801/08012310pentaxtk200d.asp

Edit.Tämä kameratehtaiden pikselisota on mennyt hulluuteen asti. Digicameranetissä kerrottiin, että näissä molemmissa
uusissa Pentaxeissa on Samsungin kennot. Joku epäili jo, että kun kroppikoon kennosta on revitty 14 mpix niin se kohisee kuin
vesihiisi hississä  :'(

Onko sittenkin niin, että aloittelevan tähtikuvaajan, joka haluaa samalla tavalliseen kotikuvaukseen soveltuvan kameran, kannattaakin
harkita käytetyn 6,1 mpix digijärkkärin ostamista? Jos löytää hyvän yksilön, säästää rahaa ja saa hyvän kameran.

Jorma M.
Kangasala

[Lauri Kangas]

Onko sittenkin niin, että aloittelevan tähtikuvaajan, joka haluaa samalla tavalliseen kotikuvaukseen soveltuvan kameran, kannattaakin
harkita käytetyn 6,1 mpix digijärkkärin ostamista? Jos löytää hyvän yksilön, säästää rahaa ja saa hyvän kameran.

Ehdottomasti. Kohta käytetyn 350D:n saa alle kolmella sadalla eurolla. Sillä hinnalla ei enää kannata arpoa, riittääkö rahat järkkäriin vai tyytyykö kituuttamaan pokkareilla okulaarin läpi.

[Kaizu]

Olen useamman kerran todennut, kameraesittelyjä lukiessani että en vaihda 300D:tä noihin uutuuksiin ellen saa lisäksi kohtuullista välirahaa.

Kaizu

[Joke]

Samaa mieltä Jorman, Laurin ja Kaizun kanssa. Ostin itselleni käytetyn Nikon D50:en (6Mpix kenno). Pidin sitä kaltaiselleni tähtikuvauksen aloittelijalle parhaana vaihtoehtona ja olen ollut hankintaani todella tyytyväinen (nimimerkillä kunnon kuvauskelejä odotellessa...)