Mikä voisi olla hyvä digijärkkäri tavalliseen perus kuvaukseen (esim. luonto, salamat) sekä myös tähtikuvaukseenkin. Mulla ei ole vielä ollut digijärkkäriä ja kuvauskokemusta on ainoastaan digipokkareista. Canon taitaa ollla ainakin hyvä merkki. Mitä kaikkea tulisi tietää/huomioida ensimmäistä digijärkkäriä ostettaessa? Hintakatto voisi olla siinä 1000 Eur. Kiitos jo etukäteen hyvistä vinkeistä. Kaukoputkeni on SkyWatcher 127. Saako siihen liitettyä esim. jalustaan järkkärin? Mitä objektiiveja yms. lisävarusteita pitäisi olla mukana?
jos hyvän käytetyn löytää, se olisi ehkä järkevin. näitä uusia malleja tuntuu tulevan liukuhihnalla, minkä takia vanhojen hinnat laskee kuin lehmän häntä.
esim Canon 20D(omistan kyseisen) tuntuu olevan tarjolla. http://www.rajalacamera.fi/www/order.php?af=123&card=124 varmasti muualtakin saa.
liikkeestä kannattaa kysyä millainen on takuu käytetylle, ja onko kuumat/ vialliset pikselit korjattu, tai pyytää että saa korjattua kaupanpäälle.
Nikoniltakin varmasti löytyy hyviä vaihtoehtoja. Canon on sen vuoksi parempi, että jos innostuu kuvaamisesta enemmänkin, niin löytyy täyden koon kenno(mm. 5D) 24x36mm, eli voi hyödyntää paremmin objektiivin kuvakulmaa.
jos meinaa käytettyä, niin katsoo ettei ole kolhuja, jottei olisi iskuista saanut piilevää vikaa.
CANON EF 70-200/4L USM on teräpiirtoinen putki, sitten joku 17-50mm Zoomputki niin näillä pääsee hyvin alkuun ja pystyy monissa tilanteissa käyttää.
Canon L-sarjan objektiivit kalliita, mutta ei arvokaan niin putoa, Sigma EX on myös parempaa sarjaa.
ja jos ostaa nämä kaikki samasta liikkeestä, niin kova tinkiminen.
tässä muutamia mielipiteitä.
Lainaus käyttäjältä: virkpe - 14.12.2007, 19:36:33
Canon on sen vuoksi parempi
Argh! Ei saa unohtaa Nikon D3:sta, pesee mennentullen 5D:n ja vähän muutkin.
Syyskuun alusta lähtien olen kuvannut Canon 5D:llä. Yökuvissa (revontuli-ja tähtitaivas) huomaa selvän eron, verrattuna pienikennoisiin malleihin, esim. 30D.Ison kennon isot pikselit kohisee huomattavasti vähemmän ja sävyala on suurempi.
Nikonin D3 on varmasti vielä parempi, mutta sitä taitaa joutua odottelemaan. Hintakin on noin kolminkertainen.
Objektiivien kanssa kannattaa miettiä, käyttääkö zoomeja vai kiinteäpolttovälisiä. Yökuvausta helpottaa suuri valovoima, Zoomeissa 2,8 on jo hyvä ja oikeastaan sen huonommalla ei kannattaisi kuvatakkaan. Kiinteissä löytyy valovoimaa lukemaan 1,4 asti. Suuri valovoima helpottaa huomattavasti kameran suuntausta ja tarkennusta. Lisäksi valotusaika lyhenee samassa suhteessa.
Lainaus käyttäjältä: Uppo - 14.12.2007, 20:10:47
Argh! Ei saa unohtaa Nikon D3:sta, pesee mennentullen 5D:n ja vähän muutkin.
kato, on näkojään Nikonilla tajuttu, että heiltä on puuttunut täyden koon kenno, kamera valikoimasta.
hinnaltaan ei pärjää 5D:lle, ja nämä molemmat ylittävät 1000€ budjetin.
kaikki järjestelmä kamerat pitäisi olla täyden kenno koon omaavia, ettei tarvitsisi niin paljoa leikkiä laajakulmien kanssa ja pääsisi niihin ominaisuuksiin mitä ennen filmi järjestelmä kameroissa oli = kunnon etsin ja objektiivien kuvakulma laajempi(mikä johtuu siitä että objektiivin muodostama kuva otetaan laajemmalta alueelta filmille), eikä silloin tarvinut maksaa tuhansia euroja (kymmeniä tuhansia markkoja) näistä ominaisuuksista.
näistä Nikon ja Canon paremmuudesta on netti täynnä kädenvääntöä, oma mielipide on, molempi parempi.
Ominaisuus jota itse arvostan ja odotan canonin tai nikonin alle tonnin järkkäriin on liveview. Helpottaa tarkennusta, tekee käytöstä mukavampaa.
Muutamasta yli tonnin kamerasta löytyy jo. Olympoksen 600euron kamera malleissa ollut jo pidempään.
Nyt täytyy sanoa, että ihmettelen kovasti näitä neuvoja. Haussa on n.1000e budjetilla "tavallinen" digijärkkäri ja täällä puhutaan täyskoon kennoista ja L-laseista. Vaivaakohan kilpavarustelu tähtiharrastajia?-)
Tavallinen digijärkkäri on aika laaja käsite, mutta tässä muutama hyvä vaihtoehto.
Linkit rajalacameraan, kannattaa toki metsästää tarjoukset:
Canon 400D
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=3672
Objektiivit: 18-55/3.5-5.6 II + 55-200/4.5-5.6 mukana myös akkukahva.
Tämä taitaa olla tällä hetkellä se suosituin kamera.
999e
Nikon D80
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2524
Objektiivi: AF-S DX 18-70/3.5-4.5G IFED
928e
Nikon D40X
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=3118
Objektiivit: AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II + AF-S DX VR 55-200/4-5.6G
899e
Pentax K10D
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=3274
Objektiivi: DA 16-45/4 ED AL
899e
Sony Alpha
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=3262
Objektiivit: DT 18-70/3.5-5.6 + 75-300/4.5-5.6
799e
Itseltä löytyy tällä hetkellä hyllystä Nikonin D80 ja Canonin 10D. Kummatkin loistavia kameroita. Noista kannattaa googlettaa tosiaan lisätiedot ja etsiä sitten sopivin tarjous.
Monet moittivat noita ns.kittilinssejä ihan suotta. Niillä pääsee todella hyvin alkuun, eikä tarvitse sijoittaa heti miljoonia objektiiveihin.
laitetaan linkkejä lisää: http://www.pixmania.com/fi/fi/382587/art/canon/eos-400d-objektiivi-ef-s.html
http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?products_id=1482
niin L-sarjan putki 70-200 käytettynä rajalacamerassa 495,- ja samoin 20D 495,-(molempien pyynti hinta) kittiputkia 18-50 on käytettynä saanut 50,-.
Pentax K10D on pöly- ja roiskevesisuojaus on hyvä ominaisuus ja vanhemmat Pentaxin putket käyvät.
Minulla on CANON EOS 350D, minusta ollut tosi hyvä yleiskuvaukseen, tai tällä hetkellä uusin vastaava on varmaan 400D, eikä ole hinnalla pilattu.
No Canon 40D ja sen takia että ompi tuo "live view" toiminto, helpotta tarkentamista huomattavasti, hintakin taitaa pyöriä siinä tonnin hujakoilla.
Video resentaatio aiheesta. http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_40D/live_view_astro-photography.shtml (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_40D/live_view_astro-photography.shtml)
Canon 350D taitaa silti olla kaikista vähiten kohinaa ja ei varmasti ole hinnalla pilattu. Uudempien mallien
kenno koko on samaa luokkaa kuin 350 mutta pikseleitä on lisätty enemmän mikä lisää kohinaa.
Iselläni on 350D Baaderin IR cut filtterillä. Kameraa voi myös käyttää normaali kuvaukseen kun
ostin siihen korjaus filtterin mikä tulee optiikan päähän. Ilman tätä kaikki kuvat punertavat.
Lainaus käyttäjältä: TsH - 17.12.2007, 22:31:56
Nyt täytyy sanoa, että ihmettelen kovasti näitä neuvoja. Haussa on n.1000e budjetilla "tavallinen" digijärkkäri ja täällä puhutaan täyskoon kennoista ja L-laseista. Vaivaakohan kilpavarustelu tähtiharrastajia?-)
Tavallinen digijärkkäri on aika laaja käsite, mutta tässä muutama hyvä vaihtoehto.
Linkit rajalacameraan, kannattaa toki metsästää tarjoukset:
[lyh]
Pentax K10D
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=3274
Objektiivi: DA 16-45/4 ED AL
899e
Ihan mielekkäitä näkökohtia. Alkuperäinen kysymys tosiaan koski alle 1000 euron digijärkkäreitä.
Yksi näkökulma, johon tähtikuvaajan kannattaa kiinnittää huomiota kameran valinnassa, on aps-kokoisen (23,4 x 15,6 mm) kennon
pikselimäärä. Kameratehtaiden välille on puhjennut "pikselisota" joka tehtaan yrittäessä myyntiä varten lisätä pikseleitä.
Alunperin näissä aps-kennoissa oli 6,1 mpix, mutta nyt monissa uusissa rungoissa niistä on revitty jopa 10-14 mpix. Tämä tietää
valitettavasti sitä, että samalla kohina lisääntyy. Eli tähtikuvauksessa ei kannata tuijottaa noita pikseleitä, vaan itse asiassa pikselimäärältään
pienempi kamera saattaa olla parempi. Sitä paitsi 6,1 mpix on täysin riittävä harrastajalle myös muussa kuin tähtikuvauksessa, eli se
riittää mainiosti mummon ja lasten syntymäpäivien kuvaamiseen.
Canonin uusien mallien testeissä on todettu, että vanha "hopeakuula" 300D on vähäkohinaisempi kuin sen jälkeen markkinoille
tulleet 8-12 mpix Canonit, joissa on sama aps-kokoinen kenno.
Sama koskee Pentaxia. Mainitsemasi K10D kohisee hieman enemmän kuin mallit K110D ja 100D Super, joissa on 6,1 mpix aps-kenno.
Ja valitettavasti Pentax on lähtenyt mukaan tähän "pikselisotaan".
Eilen julkistettiin kaksi uutta Pentax-mallia K20D ja K200D. Molemmissa on aps-koon kennot, joista on puristettu 14 mpix ja 10 mpix.
Testejä ei ole näkynyt, mutta epäilen vahvasti, että nämä ovat kohinaisempia kuin edelleen myynnissä olevat 6,1 mpix mallit
K100D Super ja K110D.
http://www.dpreview.com/news/0801/08012311pentaxk20d.asp
http://www.dpreview.com/news/0801/08012310pentaxtk200d.asp
Edit.Tämä kameratehtaiden pikselisota on mennyt hulluuteen asti. Digicameranetissä kerrottiin, että näissä molemmissa
uusissa Pentaxeissa on Samsungin kennot. Joku epäili jo, että kun kroppikoon kennosta on revitty 14 mpix niin se kohisee kuin
vesihiisi hississä :'(
Onko sittenkin niin, että aloittelevan tähtikuvaajan, joka haluaa samalla tavalliseen kotikuvaukseen soveltuvan kameran, kannattaakin
harkita käytetyn 6,1 mpix digijärkkärin ostamista? Jos löytää hyvän yksilön, säästää rahaa ja saa hyvän kameran.
Jorma M.
Kangasala
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 24.01.2008, 13:42:24
Onko sittenkin niin, että aloittelevan tähtikuvaajan, joka haluaa samalla tavalliseen kotikuvaukseen soveltuvan kameran, kannattaakin
harkita käytetyn 6,1 mpix digijärkkärin ostamista? Jos löytää hyvän yksilön, säästää rahaa ja saa hyvän kameran.
Ehdottomasti. Kohta käytetyn 350D:n saa alle kolmella sadalla eurolla. Sillä hinnalla ei enää kannata arpoa, riittääkö rahat järkkäriin vai tyytyykö kituuttamaan pokkareilla okulaarin läpi.
Olen useamman kerran todennut, kameraesittelyjä lukiessani että en vaihda 300D:tä noihin uutuuksiin ellen saa lisäksi kohtuullista välirahaa.
Kaizu
Samaa mieltä Jorman, Laurin ja Kaizun kanssa. Ostin itselleni käytetyn Nikon D50:en (6Mpix kenno). Pidin sitä kaltaiselleni tähtikuvauksen aloittelijalle parhaana vaihtoehtona ja olen ollut hankintaani todella tyytyväinen (nimimerkillä kunnon kuvauskelejä odotellessa...)
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 24.01.2008, 13:42:24
Canonin uusien mallien testeissä on todettu, että vanha "hopeakuula" 300D on vähäkohinaisempi kuin sen jälkeen markkinoille
tulleet 8-12 mpix Canonit, joissa on sama aps-kokoinen kenno.
Ottamatta sen kummemmin kantaa kohinatasoon, totean vain että kehitys näkyy jatkuvan pikselimäärän kasvun ja ominaisuuksien lisääntymisen suuntaan. Canonin uusin 450D on esitelty uusilta ominaisuuksiltaan täällä: http://www.dpreview.com/news/0801/08012415canoneos450dchanges.asp (http://www.dpreview.com/news/0801/08012415canoneos450dchanges.asp)
10 Mpix kenno saa vaihtua 12,4 Mpix kennon tieltä, mutta onpa sitten rungossa tuo kaivattu Lview...
Oma iäkäs 20D näyttää jo työntävän useita kuumia pikseleitä jo 30 s valotusajoilla, muttei tuosta vielä suurta kiusaa ole tullut. :(
Ostin Nikonin D80:n. Muutamaan saman hintaluokan runkoon verrattuani lötyti eroja:
Ensimmäinen ero oli etsin. Se on D80:ssä huomattavasti parempi, sillä näki tähdet selvästi paremmin, kuin vaikkapa Pentaxiln 110dssä. Tarkentaminen oli tämän vuoksi helpompaa.
Toinen ero oli valaistu pikkunäyttö, helpottaa pimeässä työskentelyä.
Ensivaikutelmat ovat kuitenkin melko positiivisia. :)
Lainaus käyttäjältä: MattiH - 27.01.2008, 17:12:41
Omistin Pentaxin k110D:n, jonka vaihdoin Nikonin D80:een. [lyh]
Ensimmäinen ero oli etsin. Se on D80:ssä huomattavasti parempi, sillä näki tähdet selvästi paremmin, kuin Pentaxilla. Tarkentaminen oli tämän vuoksi helpompaa.
Toinen ero oli valaistu pikkunäyttö, helpottaa pimeässä työskentelyä.
Ei ole ihme, sillä Nikon D80:ssa on aito pentaprismaetsin, kun Pentax K110D:ssä on pentapeilietsin. Kameratehtaiden keino hinnan alentamisessa raivoisassa hintakilpailussa on pentaprismaetsimen vaihtaminen pentapeilietsimeen, joka on yksinkertaisempi ja halvempi, mutta samalla optisesti huonompi. Tällä konstilla Pentax K100/110D -mallit on saatu hinnaltaan edullisemmaksi kuin K10/K20-mallit, joissa on pentaprismaetsin.
Pentax K10D ja Nikon D80 ovat (lähes?) ainoita pentaprismaetsimellä varustettuja digijärkkäreitä, joita voi edes tarjoushinnoilla saada alle 1000 eurolla.
Mutta Nikon D80:ssa ei ole aitoa RAW-tallennusta, kuten on jopa halpismallissa PentaxK110D:ssa. Nikonilla on se omituinen NEF, joka on häviöllinen formaatti... Erot paljastuvat vasta kuvattaessa himmeitä kohteita extreme-oloissa.
Kaupallisten digijärkkäreiden kuvio on mielestäni tässä: Kun saat yhden edun, menetät toisen.
Mistä löytyy tähtikuvaukseen soveltuva digijärkkäri, jossa kaikki osuu kohdalleen? Canon 20Da oli lähes unelma, mutta sen valmistus loppui lyhyeen.
Nykyään taitaa olla parasta etsiä käytettyjä 6.1 mpix runkoja, joko sellaisenaan tai modauksia ja jäähdytyssysteemejä varten.
***
Uusista digijärkkäreistä minua kiinnostaa "Live view" - siis systeemi, jolla saa kuvan kameran takana olevalle lcd-näytölle nostamalla optisen peilin ylös. Kuva näkyy käsittääkseni objektiivin läpi, mutta näkyykö se riittävän tarkasti tähtikuvien tarkennusta varten ?
Jorma M.
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 28.01.2008, 22:19:30
Uusista digijärkkäreistä minua kiinnostaa "Live view" - siis systeemi, jolla saa kuvan kameran takana olevalle lcd-näytölle nostamalla optisen peilin ylös. Kuva näkyy käsittääkseni objektiivin läpi, mutta näkyykö se riittävän tarkasti tähtikuvien tarkennusta varten ?
Jorma M.
Kerron heti kun kelit paranee. Nikon D300 saapui vihdoinkin kotiin ;D Ai niin mutta se on Nikon ja siinä ei ole "RAW" tallennusta ;)
Moi ja kiitos kaikille vastauksista. Mitä mieltä olette, kumpi kamera kannattaisi hankkia Canon 400D EOS vai Canon 40D? Kuulisin mielelläni perusteluja puolesta ja vastaan. 40D:ssä viehättää varsinkin live-näyttö.
Niin tuo live-näyttö kamerassa on todella kiinnostava, koska tarkennus tähtikuvauksessa on hankalaa. Kuinka tarkkaan sillä näkee ja voiko näkymää suurentaa?
Lainaus käyttäjältä: Ture - 30.01.2008, 14:22:30
Niin tuo live-näyttö kamerassa on todella kiinnostava, koska tarkennus tähtikuvauksessa on hankalaa. Kuinka tarkkaan sillä näkee ja voiko näkymää suurentaa?
Näkymän voi suurentaa muistaakseni 10x on erittäin tarkka, veikkaisin ettå 99%: lla aloittelevista tähtikuvaajista tarkennus on se ongelma mihin homma aina kaatuu live näkymä poistaa tuon ongelman tehokkaasti,
myös auttaa huomattavasti kohteen sommittelussa kennolle.
nimimerkillä : satoja kuvia pakkasöinä lumihangessa epätarkaksi sössinyt umpipökkelöksi jäätynyt ukkeli.
Jos toi liveview on tärkeä niin canon 450d rungon hinta on verkkokaupassa 750€, tosin tulee myyntiin vasta maaliskuussa...
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=30261
Kannataa käydä käpelöimässä runkoja jossain liikkeessä, saa vähän tuntumaa miltä tuntuu omissa räpylöissä. Tämä pätee ehkä enemmän siinä tapauksessa jos kamera tulee enemmän mummo kuvaukseen. Niin ja on niitä muitakin valmistajia kuin Canon ja Nikon, siellä on hyviä runkoja muillakin tarjolla. Itse pidän Nikon pipoa ja D50 vaihtui D300:een, on se vaan helmi! Taivaalle en ole vielä päässyt tähtäilemään.
Netissä oli jo ensiarvio Pentaxin uudesta 14 mpix croppikennokamerasta.
Jutun kirjoittaja oli kysynyt miksi Pentax lähti mukaan "pikselisotaan", sitä kun on ihmetelty eri tahoilla.
Firmasta oli vastattu, että 6.1 mpix kennoja alkaa nykyään olla vaikea saada. Ihmiset oikeasti juoksevat noiden megapikseleiden
perässä ja kysynnän siirtyessä 8-10-12 mpix kameroihin kennojen valmistajat keskittävät tuotantoa niihin.
Pentax ikään kuin vahvisti olettamuksen siitä, että kameratehtaat ovat omien markkinointiosastojensa takia pudonneet
itse kaivamaansa kuoppaan ja kierteeseen eivätkä pääse sieltä pois. Keskeisin kameroiden myyntiargumentti kun on
kennon megapikselimäärä - mitä enemmän sen parempi. Vaikka näin ei kohinan suhteen ole.
Taidan päätyä sille kannalle, että vihellän pelin poikki ja kuvaan nykyisellä dslr-rungolla ainakin muutaman vuoden. Muutoinhan
kamerarunkoa pitäisi olla puolen vuoden tai vuoden välein vaihtamassa uuteen. Ja mitä sitten saa? Keskimäärin ei mitään
tähtikuvauksessa hyödyllistä, paitsi todennäköisesti kohinaisemman kennon. Live-view voisi ehkä olla ainoa mihin kannattaisi
sijoittaa, mutta ei ole niistäkään näkynyt testejä tekeekö niillä mitään tähtikuvauksessa.
Seuraava vakavan harkinnan paikka tulee sitten, kun Pentaxilta tulee täyden koon kennolla (24x36 mm) varustettu runko.
Voi tosin olla ettei siihen mene kauan. Canonilla on ollut sellainen jo jonkin aikaa ja nyt Nikon tuli mukaan täyden koon kerhoon.
Jorma M.
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 11.02.2008, 21:41:33
Taidan päätyä sille kannalle, että vihellän pelin poikki ja kuvaan nykyisellä dslr-rungolla ainakin muutaman vuoden. Muutoinhan
kamerarunkoa pitäisi olla puolen vuoden tai vuoden välein vaihtamassa uuteen.
Seuraava vakavan harkinnan paikka tulee sitten, kun Pentaxilta tulee täyden koon kennolla (24x36 mm) varustettu runko.
Voi tosin olla ettei siihen mene kauan, kun Canonilla ja Nikonilla on jo sellaiset.
Nuo kalusto runk**piip on erikseen, onhan noita joilla pitää aina olla uusimmat lelut, miten tiuhaan sitä nyt sitten olet päivitellyt. Jotkut niistä osaa kuvatakin mutta toiset ei. Viimeisin kalusto investointi todennäkösesti kestää ainakin tuon kolmevuotta, ainakin näin toivon.
Piti ihan katsoa koska tämä viesti on kirjoitettu, Canonilla ja Nikonillahan on FF rungot. Vai mitä ymmärsin nyt väärin ???
No niin nyt tuli LV testattua ja kyllä se vaan toimii. Fokus kerralla kohdalleen, nopeuttaa aikalailla itse kuvaamiseen pääsyä, vaikka mikä kiire tässä nyt olisi. Zoomia löytyy sen verran että voi tarkentaa sellaiseenkin tähteen mitä ei itse etsimestä näe. Kuvaaminen itsessään jäi vielä testaamatta kun meinasi tuo JS-Dobson lähteä käsistä noissa tuulenpuuskissa. Tämä siis Nikon D300:lla, pitäisi toimia yhtälailla kaikilla LV moodin omaavilla kameroilla.
No niin, nyt on hankittu Canon EOS 40D! Todella lupaavalta vaikuttaa, kunhan vaan oppii käyttämäänkin vielä. Mukana tuli 17-80mm linssi, joka sekin teki jo vaikutuksen.
Laitetaan nyt tähänkin kehuja tuosta minoltasta, eli Dynax 5D. Kameran sain kuin myin 6x6 kameraani, oli kuvattu jotain 7000 kuvaa. Tässähän on huima 6,1 mpix kenno, mutta ei kohise vaikka haluaisi.. no jos kuvailee 1600 tai 3200 asetuksilla niin alkaa jotain näkymään, ja saahan tuosta iso 80 jos kohinaa pelkää ;D löytyy Bulb asetus ja lankalaukaisin niin jo paukuttelee tähtikuvia vaikka viikon valotus ajoilla. Niin ja RAW myös löytyy.
Näitä saa varmaan 300€ näinä päivinä. Itse en tuota vaihda, vasta kun hajoaa.
Miten läheistä sukua Minolta on Sonylle?
Onko saman koneen evolutiomalli uudella valmistajakilvellä?
jk