Binoviewer ja sen okulaarivalinnat

[Timpe]

Otsikko saattaa olla turhan rajoittava, mutta haluaisin keskustelua näistä binoviewer asioiden ympäriltä (onkohan käännös binovieweristä suomeksi "kiikarilisäke"?).
Hankin siis Baader MaxBright II version tuosta lisukehärpäkkeestä ja yritän hakea sopivaa okulaariparia tuolle 30...40mm polttovälien välistä. Käyttö tulee siis olemaan DayStar Quark Combon kanssa, jossa on katselua rajoittava field stop 21 mm kokoisena. Jokainen okulaari, minkä field stop on suurempi kuin tuo 21 mm, tulee vinjetoimaan tuon kiikari-lisälaitteen kanssa.

Muutama kysymys alkuun:
Luin jostakin verkosta, että tuollaisen okulaariparin tulisi olla samaa valmistuserää, koska okulaarit eivät ole koskaan 1:1 keskenään identtisiä. Onko joku kokeillut parittaa eri ikäisiä okulaareja tuollaisen katselulaitteen okulaariholkkeihin? Itseäni houkuttaisi hankkia toinen TeleVue 32mm Plössl nyt omistamani okulaari-yksilön rinnalle ihan kustannussyistä.

Tuo hallussani oleva TV 32mm on hankittu FLO:n kautta tammikuussa 2020 ja kun nyt kysyin sieltä saldotilannetta, niin Ian King vastasi näin:
"We are currently out of stock of the TV 32mm Plossl. AS TV are currently closed due to Corvid Lockdown we cannot get any more stock for the time being and they will of course be from a different batch."
Noita Televue 32mm Plössl okulaareja löytynee Suomestakin useita kappaleita, joten olisiko joku halukas myymään/lainaamaan tuollaista okulaaria tänne Hyvinkäälle binoviewer-testiin? Nähtäisiin onko tuossa verkossa lukemassani "Vain saman tuotantoerän okulaarit binovieweriin" -väitteessä totuutta. Voisin näet ostaa tuollaisen TV 32mm Plössl okulaarin nykyisen okulaarin pariksi, JOS se toimisi optisesti tuon tuoreen TV 32mm okulaarini kanssa.

Tämä aussi-blogikirjoitus näyttää tarjoavan vastaukset kaikkeen mahdolliseen koskien noita bino-härpäkkeitä, mutta tuon lukemiseen taitaa kulua aikaa runsain mitoin, eikä kaikilla ole halua lukea tuollaista perusteellista tekstiseinää iltakausia englanniksi:
http://www.iceinspace.com.au/42-717-0-0-1-0.html
Baader Maxbright Binocular Viewers - A Tale of Two Oculars (7th March 2013)

Nyt olisi tilaisuus keskustella tästä aiheesta, joten kertokaa nyt omia kokemuksianne tästä aiheesta. Kiitos!

[Mikko_L]

Ilman mitään kokemusta, niin eikös noissa kaikissa binoviewereissa (eikö sille oikeasti ole suomenkielistä nimeä..  stereomikroskooppi, ei ole sama asia..?) ole diopterisäätö, kun oletuksena kenekään silmätkään eivät ole ihan samanlaiset vaikka takuulla ovat samaa valmistuserää?  No, kun hifimaailmaan mennään niin eihän sillä enää ole väliä onko joku asia mitattavissa vai ei... 

Itsekin ämpyilen tässä että pitäisikö bino.. pää(?) hankkia, mutta kun kaikki mittailuni osoittavat ettei se kuitenkaan menisi fokukseen ED80:n kanssa ilman ainakin 2x barlowia, niin olen jättänyt ostamatta.  Maxbrightissa toki olisi T2-liitos jolla saa optisen etäisyyden minimoitua verrattuna hieman halvempiin WO tms. binoihin.

Miten oli Maxbrightien saatavuuden kanssa, niitähän odotettiin tulevaksi pari vuotta niin luulisi tilauskirjojen olevan täynnä vielä tovin?

-Mikko

[AstroIle]

Hei,

Minulla on  Baader markV ja käytin kahta eri ikäistä hyperion 24mm 68 astetta. Niissä oli pieni ero kun vertailemalla vertasi. Ero ei haitannut käytössä. Ongelmaksi muodostui, että nenä ei mahtunut okulaarien väliin kunnolla. Toinen ongelma näissä olulaareissa on, että kuva taso on ensimmäisen linssinpinnalla ja mahdollisia pölyhiukkasia pääsee ihailemaan aitiopaikalta

Olen lukenut Cn foorumilta, bino kaukoputkien käyttäjiltä (kaksi kaukoputkea yhdistetty), että pieni polttoväli ero ei haitaa ja voi tuoda jopa 3d efektiä. Uskoa vaiko eikö...

Käytän yöllä Es 82 olulaareja, mutta ne eivät sovellu päiväkäyttöön kentän tummumisen ja silmänän liian tarkan asettelun vuoksi. Luultavasti syynä, että päivä lähtöpupilli on liian pieni. Sen sijaan 68 asteiset toimivat päivälläkin. Es24( vanhempaa erää) heiluu helposti okulaari holkin varmistus viisteen takia ja suoraa pintaa on vai muutama milli.

Itse ehkä ostaisin 2 kpl baader mark4 zoomeja tai Televue de litejä jos raha tilanne sallisi. Ei kokemusta näistä.

T.Astroile

[Timpe]

Tällä hetkellä näyttäisi olevan saldoa tuolla Baaderin linkissä, joten tilausta sisään sinne... 
TS:n sivulla on MB II:lla tilausaikaa kesäkuun loppuun saakka. Jos päädyt tilaamaan tuon, niin saat ostettua täältä minulle ylimääräisen Baader T-2 Zeiss prisman, millä saadaan lyhyin mahdollinen sovitus tuolle binolle. Otin sen varalle mukaan tuon MB II:n kaveriksi, mutten tarvitsekaan sitä, kun TMB putkessa on backfokusta vaikka muille jaettavaksi. (Edit: tuo prisma taitaa mennä kaupaksi, jos haluan sen vielä myydä pois.)

Diopterisäätö vaikuttaa tarkennukseen silmien välillä, mutta jos okulaariin valmistetussa polttovälissä on vaihtelua eri valmistuserien kesken, niin sitä on (kai?) hankalampi korjata (esim. 31,9mm vs. 32,1mm okulaarit antavat hiukan eri suurennukset). Binopään hankkimisessa suurin haitta on tuossa kustannuspuolessa, kun kaikkia okulaareja tarvitaan tuplasti ja mahdollinen optisen suorituskyvyn heikkeneminen. Muutoin olen lukenut lähinnä käyttökehuja erityisesti Kuun, Auringon (myös Ha), planeettojen ja tähtijoukkojen katsomisen kanssa. Toki noissa on huonona puolena valon jakaminen yhdestä kaukoputkesta kahteen silmään ts. yksittäinen silmä saa "noin" puolet putken keräämästä kokonaisvalosta (=aivot korjaavat kuulemma tuota kirkkausvaihtelua, mutta tuosta voi olla haittaa niiden tosi-himmeiden kohteiden kanssa).

(Ile tuossa kirjoittikin vastauksen, kun sorvasin tätä.)

[Mikko_L]

Hmm, MaxBright II, 1.7x GPC, T2-prisma, varmaan joku adapteri johonkin väliin, ja sitten toinen Hyperion Zoom, tonni paukkuu jo...    Astrobudjettini tältä vuodelta alkaa kyllä olla jo syöty ilmankin.

Onko kellään käyttökokemusta noista edullisemman luokan binoista kuten WO/Sky Watcher/Omegon/TS?  Ei kai niissäkään optisesti mitään varsinaista vikaa ole, vain pienemmät prismat ja halvempi mekaniikka, ei mahdollisuutta T2-liitokseen?  En ole tainnut kertaakaan nähdä moisia käytettyinä myytävänä täällä.

-Mikko

[Timpe]

Joo, binoviewerin kasaaminen syö euroja ostovaiheessa ja myöhemminkin, kun sille hankkii okulaareja.
Olen itse googlannut mittavasti tuota 30...40mm okulaarivalintaani ja löytänyt siinä sivussa selityksen miksi nuo binoviewerit vinjetoivat lähes kaikilla okulaareilla, jotka ovat pidempiä kuin 20...24  mm. Ihmettelin tuota toisessa ketjussa Televue 32mm Plösslin ja Quarkin kanssa. On siis kyse tästä:

https://www.cloudynights.com/topic/391378-40mm-or-32mm-pairs-for-binos/?p=5009080
"Be aware that unless your BV has large prisms, the eyepieces will be considerably vignetted, down to 30° - 35° AFOV. This may not be a disadvantage, depending on what you want to observe, but if you like big, wide fields, it can feel pretty cramped. The 35° field will be extremely sharp and bright, so for objects that need maximum exit pupil, rather than large AFOV, to show their best, they will be perfect. I use my own 40mm's when observing galaxy halos and stuff like that. "

https://www.cloudynights.com/topic/473368-wo-binoviewer-with-vixen-30mm-eyepieces/?p=6172655
"... the limit of field size is set more by the rear apeture of the binoviewer than by the field stop of the eyepecie.
What happens is that the field stop of these eyepecies tends to be close to the bottom of the barrel, and becuase of this, the rear apture of the binoviewer is so close to tthe field stop that it comes into focus.   When you look into the eyepiece, what you are really seeing at the edge of the field is the rear apeture of the BV.
This means that in these kinds of eyepeices, the effect will be that the apparent field of view is reduced.   Rather than be 50 degrees, it may appear as less than 40 degrees.  Depends on the eyepeice and binoviewer and other factors.  Bottom line though is that you may find that you don't get much bigger true field than you would get in the higher power eyepeice."

Taloudellisessa mielessä tuo on helpotus, koska tuonne voi ostaa kapean katselukulman okulaareja 50 asteen kentällä tai vähemmän. Ja Quarkin tapauksessa tuo vinjetointi taitaa kertautua, koska sekä Quarkissa että binoviewerissä on tuollainen 21 mm kapeikko valon kulkutiellä. On siis turhaa maksaa liikaa esim. Televuen laajakulma-okulaareista binovieweriin, jollei tuo ole jokin Giant mallinen härpäke suurillla prismoilla. Mutta Quarkin tapauksessa tarvitaan jokin pitkän polttovälin kapeakuvainen okulaari, jotta nuo käyttämäni 2400/3000/4800mm polttovälit kesyyntyisivät katselukelpoiseksi (150/4800mm linssiputki tuottaa esim. 32mm okulaarilla jo 150x suurennuksen).

Olen kysellyt 30-40mm tuplauskelpoisia okulaareja FLO:n kautta, mutta tuolla on yllättäviä vaikeuksia varastojen kanssa (osittain varmaan Koronaviruksen takia). Useimpia okulaareja on tuolla tyypillisesti vain yksi kappale varastossa, mikä on hiukan hankalaa binoviewer-asioissa liikkuvalle  ("Maybe I should ask what eyepieces you DO have in stock with two pieces or more?") 

Tässä on pari tyypillistä okulaariketjua (liittyen näihin ketjun okulaarivalintoihin), jonka löysin tähän tarpeeseeni:
https://stargazerslounge.com/topic/262495-best-binoviewer-eyepieces/
https://stargazerslounge.com/topic/179005-baader-classic-32mm-plossl-meets-vixen-30mm-npl-plossl/
Haussa ovat siis tyypilliset noin 30-40 mm Plössl okulaarit, joista viimeisin kysely lähti tuosta Vixen NPL 30mm:stä.

[Mikko_L]

Anekdoottina aiheeseen liittyen, työkaverini osti alkuvuodesta Lunt 80mm double stack h-alfaputken, ja ASI183 kameran ja muuta pientä tarpeellista (5x Powermate ja Lunt 7-21mm zoom).  Sitten hän innostui myös visuaalisesta katselusta ja osti 4.7mm Ethoksen kun se Luntin zoomi ei vissiin ollut riittävän hyvä.  Ja kun LS80:n mukana tulikin kylkiäisenä zoomi joten niitä oli kaksi, hän hommasi käytetyn binopään, näytti joltain perus TS malliselta. Nyt viimeisimmässä kalustokuvassa oli sitten tämä bino ja toinen 4.7mm Ethos (kuulemma käytetty) kiinni putkessaan.  Se on varmasti hieno okulaari mutta en alkanut kyselemään mitä hyötyä 100° näkökentästä on Auringon kanssa.. 

Ensi viikolla jo vissiin palataan toimistohommiin joten enköhän pääse viilkaisemaan miltä näyttää..!

-Mikko

[Timpe]

Päädyin täällä suunnalla itse asiassa melko nopeaan "quick and dirty" ratkaisuun. FLO ilmoitti, ettei heillä ole okulaarisaldoa Vixen NPL Plössl okulaareistakaan, joten käänsin katseeni 365Astronomyn suuntaan. Tuolla näyttää olevan 3 kpl Vixen 40mm NPL okuja, joista tilasin kaksi kappaletta tänne. (Varastosaldot ovat varmaankin käsin päivitettävää mallia tuolla pikkuisessa kotikaupassa, koska tuonne jäi samaiset kolme kappaletta varastosaldoksi...  )

Tiedän että tuo vinjetoi tässä käytössä, mutta täällä EdZ kertoo näin:
"30mm or 32mm plossls will almost always provide nearly 10% larger field of view in a binoviewer than a 40mm plossl. That's because the field stop in the 40mm is so far out towards the end of the chrome sleeve, it ends up closer to the back prism aperture which then becomes the effective field stop, it experiences far more hard (complete fov cutoff) vignette. In fact, a 40mm plossl losses approximately 20% of it's field of view in a 22mm CA binoviewer, but only about 6% of the fov in a 26mm CA (denk) BV. However even in the Denk, when used in reducer mode, the 40mm TV plossl losses 12% of its fov, so is reducded to an effective Afov=34°."

Mielenkiintoinen käyttäytyminen tuon vinjetoinnin kanssa, joten on mielenkiintoista nähdä kuinka paljon tuo 40mm Vixen NPL sitten vinjetoi MaxBright II:n kanssa, jossa on 27mm prismat. EdZ ei kertonut tuossa minkä valmistajan 40 millinen oli kyseessä. Tuossa mielessä tuo TeleVuen 40mm Plössl ei olisi hintansa arvoinen binoviewerin kanssa.

Tästä pääsee kartalle, millainen okulaarisarja tuo Vixen NPL on:
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/eyepieces/vixen-eyepieces/vixen-npl-plossl-series-r1800
"...come up with a nice ergonomic design. The fit and finish is excellent across the series, and the coatings are well applied and uniform. Each eyepiece is easy to grasp and handle..."
"...these are 4-element Plossl designs, and like other Plossls they have rather poor edge of field performance at the longer focal lengths..."
"...edge of field performance improves with both the shorter eyepiece focal lengths as well as longer telescope focal ratios..."
"...excellent sharpness on axis and the image was clean and free from any unwanted reflections or ghost images..."
"...Even the 40mm and 30mm show very little flaring through the eyepiece when the full Moon is placed just outside of the field of view..."
"...overall, my opinion is that Vixen has come up with a really nice design. They are well made, the design is ergonomic, and I give them a high rating for image quality..."

Hiukan tuon 40-millisen laadun mukaan ostoon tulee sitten myöhemmin Vixenin 30mm NPL Plossl, mutta sillä ei ole kiire.
4800mm/40mm = 120x ja tuosta tulee 150mm apertuurilla 1,25mm lähtöpupilli. Tuollaisen kautta on varmaankin hiukan mukavampi katsella Ha-aurinkoa kirkkaassa päivänvalossa kuin Fujiyaman 25-millisen 192x / 0,78mm vastaavilla.

[mistral]

En ole seurannut tätä ketjua paitsi viime päivinä joten miten TMB:stä tulee 4800mm polttoväli?

[Timpe]

Daystar Quark Combo + 4x Televue PowerMate tekevät tuon polttovälin TMB:stä.
Quarkin Ha etalon vaatii näet F/30...F/32 tienoille tulevan valovoiman, jotta se toimisi hyvin. Pääsen toki 3000mm ja 2400mm polttoväleihinkin TMB:llä, mutta tuolloin joudun maskaamaan 6" putken apertuuria saadakseni tuon F/30...F/32:n.

[mistral]

Tulee monta osaa mutta tuskin sen painavampi kuorma kuin kameralla? Ja Televuen komponentit on lujaa terästä, ei taivu.

[Timpe]

Joo, tuo on oikeasti aikamoisen hurjan näköinen setup tuon binoviewerin ja Quarkin kanssa (mukana lisäksi vielä tuo Quarkin kanssa pakollinen Televue PowerMate 4x). Tässä kuva setupista tältä aamupäivältä, kun katsoin yhdistelmällä Auringosta sen protuberansseja Ha-valossa (linkissä GONG Ha näkymä tuolle ajalle).



TMB:n backfokus on kyllä ihan omaa luokkaansa verrattuna moneen muuhun linssiputkeen 
Jos aloitat tuosta 3,5" Starlight FT fokkarista, niin sen perässä on täysikokoinen Baaderin 2" kulmaprisma, siinä normaali 2" ClickLock sovitin okulaareille. Tuosta eteenpäin tulee se PowerMate ilman T-2 -sovittimia (tms. backfokuksen säästökikkoja), sitten 2" -> 1.25" adapteri, Quark Combo (+67mm), sen jatkona Quarkin T-2 sovitusrengas ja siinä hitusen Daystarin omaa parempi 1.25" okulaarisovitin. Sitten siirrytään Baaderin MaxBright II binovieweriin, jossa on 1.25" visuaalilähtönä (ei T-2 sovitusta tai Carl Zeiss bajonettia, mutta nyt BV:n saa hetkessä vaihdettua yksikköokulaariin). Binoviewer vie lyhyimmillään ilman mitään adaptereita 116mm, minulla varmaan tuossa Baaderin 2" kulmapeilin kanssa jotain 170 mm ja noiden muiden jatkojen (ja Quarkin) kanssa vielä toinen mokoma lisää. Ihmettelen täällä, kun useimmat muut valittavat saatavilla olevan backfokuksen lyhyyttä tai ihmettelen silloinkin kun luen Baaderin MB II ohjekirjaa, jossa on sivu toisensa perään ohjeita kuinka eri optiset härpäkkeet kytketään tuon binoviewerin kanssa mahdollisimman lyhyellä sovituksella.  Lyhyesti: tässä TMB:ssä on siis saatavilla ihan järjetön määrä backfokusta! 

Käytännössä kun tuollainen Quark+binoviewer -tötterö on viistosti enemmän kuin 30 astetta sivulla, niin silloin joku kierreliitos jossain kohdassa tuota optista yhdistelmää pettää ja painovoima vie voiton + binoviewer notkahtaa sivulle. Useimmiten se on tuon 2" Baader prisman oma 2" okulaariholkki, minkä kierre lähtee irtoamaan prismarungosta, koska tuo 2" ClickLock pitää sen 2" holkin kyllä kiinni lukituksessaan hyvin tukevasti.  Tuo notkahdus on suurin mekaaninen ongelma tuon kokonaisyhdistelmän kanssa, mihin olen toistaiseksi törmännyt ts. TMB ei ole tehnyt kompromisseja putkensa suunnittelun tai tukevuuden suhteen vuonna 2004 

Mutta palatakseni okulaariasiaan, tein tänään vertailuja tuolla binoviewerilla (Kokusai Kohki Fujiyama 25mm HD ortoskoopit, joista saadaan 192x suurennus 0,78mm lähtöpupillilla) ja ilman binovieweria Televue Plössl 32mm okulaarilla (150x suurennus ja 1,00 mm lähtöpupilli). Ja täytyy sanoa, että 1.) vähemmän lasia on parempi ja 2.) tuollainen HD ortoskooppi ei anna vastusta Televuelle. Varmaksi en osaa tuota sanoa, sillä 150x vs. 192x suurennusero ja lähtöpupillien ero on kumminkin merkittävä, mutta TeleVue antaa minusta Quarkin perässä kontrastikkaamman ja terävämmän Ha-näkymän kuin tuo TS:n erinomaiseksi kehuma HD ortho (yksinään tai binoviewerissa). Mutta testataan lisää tuota Fujiyamaa, ehkei vain tuo Quark ole sille hyväksi.

Sain näet tänään ekaa kertaa kunnolla Ha-ensivalot tuolla binoviewerilla Auringosta siten, että onnistuin katsomaan rauhassa tuota Gong Ha-linkittämääni näkymää. Kello viiden ja kello kymmenen suunnalla Auringon reunalta pilkistävät protut olivat näet katseltavissa hyvässä seeingissä ja läpinäkyvyydessä kokonaiset parisen tuntia, kunnes pilviä alkoi taas kertymään taivaalle. Televuella näkymä aukesi teräväksi katseltavaksi helpommin kuin tuolla Fujiyaman HD ortholla, mitä en saanut Televuen tapaan edes hetkittäin yhtä veitsenteräväksi kuten Televuella ajoittain. Fujiyama ja binoviewer yhdistelmä oikeasti vaatii tuon taustalla näkyvän tummansinisen T-paidan vedettäväksi pään yli rajoittamaan kaikkea sivulta tulevaa hajavaloa. Pieniin 0,78 mm lähtöpupilleihin on vain hyvin vaikeaa saada osumaan kaksi silmää täysin kohdalleen, jotta tuollainen stereo-näkymä pysyisi stabiilina hetkeä kauemmin tuolla 192x suurennuksella. (Testaan myöhemmin tuota Fujiyamaa millin lähtöpupillillakin (=120/3000 yhdistelmä, mutta tuolloin Quark toimii F/25:na). F/30 Quarkille vaatisi tuolla okulaarilla 80/2400 yhdistelmän, jolla tulisi vain 96x suurennus 0,83mm lähtöpupillilla. Riittääpä ihmettelyä, mutta toistaiseksi Televue 32mm Plössl on Quarkin kanssa paras mahdollinen okulaari visuaalikatseluun tällä yhdistelmällä ja seeingin niin salliessa  )

[Timpe]

Mutta palatakseni okulaariasiaan, tein tänään vertailuja tuolla binoviewerilla (Kokusai Kohki Fujiyama 25mm HD ortoskoopit, joista saadaan 192x suurennus 0,78mm lähtöpupillilla) ja ilman binovieweria Televue Plössl 32mm okulaarilla (150x suurennus ja 1,00 mm lähtöpupilli). Ja täytyy sanoa, että 1.) vähemmän lasia on parempi ja 2.) tuollainen HD ortoskooppi ei anna vastusta Televuelle. Varmaksi en osaa tuota sanoa, sillä 150x vs. 192x suurennusero ja lähtöpupillien ero on kumminkin merkittävä, mutta TeleVue antaa minusta Quarkin perässä kontrastikkaamman ja terävämmän Ha-näkymän kuin tuo TS:n erinomaiseksi kehuma HD ortho (yksinään tai binoviewerissa). Mutta testataan lisää tuota Fujiyamaa, ehkei vain tuo Quark ole sille hyväksi.

Näyttäisi siltä, että Quark ja sen kautta tapahtuva Ha-katselu asettavat omat vaatimuksensa okulaareille, sillä katselin nyt illansuussa tuolla 25mm Fujiyaman HD-okulaarilla verraten sitä Televue 32mm Plössliin. Käytin binovieweriä ja katsoin myös yksinään tuon okulaarin läpi. Totesin tuolloin Fujiyaman olevan hyvälaatuinen, terävästi piirtävä ja kontrastikas ortoskooppi-okulaari. Näkymät olivat läheiseen kuuseen sen verran teräviä ja kontrastikkaita, etten tehnyt havaittavaa eroa Fujuyaman ja Televuen okulaarien yksikkökatselussa 2x Powermatella. Otin tuohon rinnalle hetkeksi vertailuun vielä 24mm Panopticin (tuolla tuli liki sama suurennus Fujiyaman kanssa). Nyt voin todeta, että nuo kolme okulaaria olivat laadultaan hyvin lähellä toisiaan päiväkatselussa kun unohdetaan noiden keskinäiset katseluetäisyys- ja kuvakulmaerot.

Quarkin kanssa katselussa saattaa tulla kyseeseen tämä Daystarin manuaalista löytyvä suositus:
"It  should  be  noted  that  repeatedly  in  side-by-side tests, we found Tele Vue brand Plossl eyepieces to offer the highest contrast,  most  even  view  and  widest  exit  pupil.    In  Solar  Observing,  contrast is achieved by control of scattering. Tele Vue Plossls stand out in superior design."
Ajattelin tuon olevan pelkkää markkinointipuhetta, mutta saattaa tuossa Quark-tehtaan lausunnossa olla jotain perääkin.
Siinä mielessä on täällä on paikallista harmia tulevan kesäkauden ajan, koska Televuen tehdas on toistaiseksi kiinni Koronaviruksen takia...

PS. 365Astronomy näyttää sekin kuppaavan tuon Vixen NPL-tilaukseni kanssa...
14/05/2020 16:36 ( Processed ):
Order status has been changed from Not finished to Processed (by *********@gmail.com)
Status was changed automatically according to the response of payment gateway.
14/05/2020 16:36 ( Not finished ):
Order has been initiated. (by *********@gmail.com)

Päivittämättömille saldotiedoille löytyi kumminkin selitys täältä.

[Mikko_L]

Niin, tämmöiset tuli nyt sitten.  Päädyin William Opticsiin kun sen sai pakettina enkä halunnut investoida kalliimpiin laitteisiin tietämättä edes onko binopäästä kuinka paljon iloa.  Toistaiseksi ehdin kokeilla Lunt LS50:n kanssa ja hienon näköistä on, ehkä jo pelkästään sen takia kannattaa pitää ne.  Pikaisesti käytin näitä nyös C5:ssa ja ED80:ssa, molemmissa 1.6x GPC:n käyttö on pakollista - edellisessä alkaa efektiivinen apertuuri kutistua kun fokusta työntää liian kauas, jälkimmäisessä taas loppuu tarkennusvara kerta kaikkiaan kesken.

Aika massiivisen tuntuiset, kun vertasin niitä noin samankokoisiin ja -hintaisiin 8x25 lintukiikareihini (bino + okulaarit 700g vs. kiikarit 320g).  Tällä painolla ne eivät varmaan tule kyseeseen Sumerian dobsonin kanssa, mutta en odottanutkaan että näistä olisi syvän taivaan kohteisiin iloa.  Kunhan Kuu tulee näytille niin täytyy katsoa sitä C5:lla, ja myöhemmin syksyllä kohteena tietysti Mars.

-Mikko

[Mikko_L]

Okulaarien laadusta pohdin, että ei nuo WO 66° okulaaritkaan mitään susia ole ja niissä on pitkä katseluväli.  Helppo katsoa ja miellyttävä kuva 80..90% näkökentästä.  Ja tässä H-alfa-hommassa noita ilma/lasi -rajapintoja tulee..

-Akromaattiobjektiivi: 4
-ERF: 2
-Etaloni: 4
-GPC/barlow: 4
-Diagonaali eli BG-filtteri+kulmapeili+blokkausfiltteri: 5
-Binopää: 4 (plus pari sisäistä heijastusta prismoissa)

Yhteensä 23 ilma-lasi-rajapintaa ennen okulaaria (omassa laitteessa).  Tähän nähden onko okulaarissa 2 tai 5 linssiä, tuntuukin aika yhdentekevältä. Lisäksi tietenkin aukkosuhde on suuri tai erittäin suuri, joten aberraatiot ovat minimissä yksinkertaisessakin okulaarissa.  -> Itse valitsisin okulaarit katselumukavuuden perusteella enkä mieti onko merkki premium-luokkaa.

-Mikko