Stargate 600S REBEL synscan goto

[Ari Haavisto]

Palaillaanpa pikku hiljaa tähän ketjuun ja linkitellään eri tarinoita. Tällä välin tosiaan rakentelin Foucault testerin ja testasin peilin ja myös tuon SW400P:n peilinkin. Siitä ketju täällä https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=21375.0

Rakensin myös molemmille putkille moottoroidun alustan, jolla on mukava suhauttaa havaintoasemaan ja takaisin putkia purkamatta. Ehkä erinomaisin keksintöni ikinä, helpottaa havaitsemista äärettömästi. Siitä ketju täällä: https://www.avaruus.fi/foorumi/index.php?topic=20907.0

Mittausten perusteella peili olisi 1/3PV luokkaa oleva mieto sitruuna, joka olisi hyvin johdonmukainen sen suhteen millaista kuvaa sillä saa. Peili lähti nyt Bulgariaan AstroReflectille tarkempaan mittaukseen ja mikäli saavat samankaltaisia arvoja, hiovat peilin uudelleen. Mikäli taas mittauksissaan toteavatkin peilin olevan hyvä, ei mitään vikaa, tilaan manaajan peilinpitimelle...

SW400P:n peili osoittautui mittauksissa tolkuttoman hyväksi.

Nyt siis odotellaan Bulgariasta tuloksia mahdollisesti ennen Joulua.

[Ari Haavisto]

Tänään tuli peilin mittausraportit ja analyysi ja tulkinta Astro Reflectiltä. Olivat katsoneet foucaultilla (ilmeisesti pinnan tasaisuuden) ja ronchilla ja sitten mitanneet laserinterferometrillä. Pyörittämällä kumosivat testipukin aiheuttaman astigmatismin, jolloin jäljelle jäi peilissä oleva astigmatismi.

Voi pojat... nyt kun astigmatismikin on mukana analyysissä ja koko peilin pinta samassa analyysissä, tulos on strehl 0,3 ja PV 1/2 aaltoa. 

Tämä oli silti mitä parhain joululahja, sillä nyt on todellista potentiaalia parantaa optiikkaa ja erotuskykyä sen sijaan että olisi jo saavutettu Suomen ilmakehän sallima paras absoluuttinen erotuskyky mitä millään voi saada!

Käsittämättömän hyviä kuvia minä tuollaisella peilillä sain silti. Ja nyt saadaan aika ainutlaatuinen kokeilu tai suorastaan tutkimus peilin laadun vaikutuksesta kuvien laatuun ja erotuskykyyn v.s. seeingin vaikutus.

[vehnae]

Nyt on ainakin selkeät nuotit jatkoon. Kun joutuvat ottamaan pinnoitteet pois uudelleenmuotoilua varten niin kannattaa pyytää että tsekkaavat samalla ettei lasissa ole suuria sisäisiä jännitteitä (strain). Se meinaan selittäisi miksi muuten hyvämaineiselta tekijältä on päässyt täysi sitruuna liikenteeseen, jos aihio ei ole pysynyt muodossaan.

[VP]

Onpa kyllä kovan onnen peiliepisodi kaikkine jatko-osineen. Toivottavasti uudelleenmuotoilun myötä tämä kurjuus nyt lopulta tulee päätökseensä.

[mistral]

Mitä Griere nyt sanoisi jos jo toinenkin testaaja saa onnettoman tuloksen? Jospa hän takuuna korjaisi sen?

[Lauri Kangas]

Olisiko näyttää raportteja?

[Ari Haavisto]

Mitä Griere nyt sanoisi jos jo toinenkin testaaja saa onnettoman tuloksen? Jospa hän takuuna korjaisi sen?

En halua, että hän yrittää. Enkä usko että hän pystyy, käy kuten Nichollin kanssa kävi. Enkä myöskään halua asettaa Astro Reflectiä mihinkään välikäteen tässä ja sen olen myös heille sanonut. Eipä ole Griere ensimmäisen hätäselityksen jälkeen ollut missään yhteydessä, mikä kertoo aika paljon. Minähän jaoin hänelle tähtitestien ja kuvaus-foucaultin raakadatan, eikä hän ole sitä millään lailla kyseenalaistanut, kiistänyt tai edes kommentoinut muuten kuin pohti aluminointia syypääksi ja ehdotti laittaa peili pitimeen niin päin, että astigmatismin "pitkä sivu" on pystysuuntaan.

Mutta jos ja kun Astro Reflect saa peilin kuntoon ja saan asian todennettua ja jonkun hyvän kuvan aikaan, aion kyllä antaa hyvän kuulua. Kyllähän tarpeeksi penkomalla sitten saa selville kenen peilejä epäonnistuneet yritykset olivat. Nykyajan kääntäjät ja AI aika äkkiä tätäkin ketjua tuonee esiin haettaessa. Siksi myös täällä hiukan koitan pitää sordiinoa, kun Suomen kieli ei ole enää sellainen suojamuuri kuin ennen...

Olisiko näyttää raportteja?

Alla linkkiä kahteen testiraporttiin. Älkää jakako linkkiä muilla foorumeilla, pyydän. Toisessa astigmatismi jätetty huomiotta, toisessa sitten astigmatismi mukana kuten kuuluu, testipukin astigmatismi miinustettuna pois. Sen synteettiset tähtitestikuvat ovat kuin kaksi marjaa oikeiden tähtitestikuvieni kanssa.
Raportti astigmatismia huomioimatta
Reportti astigmatismi huomioiden

Noihin voi sitten koittaa sovitella foucault mittauksieni diagonaaleja, mutta nekin pitää ensin päivittää. Nimittäin mittauksissani käytin alkuperäisen Grieren mittaraportin halkaisijaa 598mm ja kaarevuussädettä 4732mm. AR:n mittauksissa aluminoitu halkaisija olikin 591mm, koska reunaan oli tehty iso viiste ehkä alastaipuneen reunan maskaamiseksi. Lisäksi kaarevuussäde olikin 4706mm, ja epäili Grieren raportin kaarevuussädettä jonkin muotoilun välivaiheen kaarevuussäteeksi. En ole vielä kokeillut, paljonko nuo vaikuttavat foucault analyysiin, mutta eivät kait isossa kuvassa paljoa, katsotaan. Mutta siis peili on pahasti astigmaattinen ja tähtitestikuvani olivat valideja.

Nyt on ainakin selkeät nuotit jatkoon. Kun joutuvat ottamaan pinnoitteet pois uudelleenmuotoilua varten niin kannattaa pyytää että tsekkaavat samalla ettei lasissa ole suuria sisäisiä jännitteitä (strain). Se meinaan selittäisi miksi muuten hyvämaineiselta tekijältä on päässyt täysi sitruuna liikenteeseen, jos aihio ei ole pysynyt muodossaan.

En usko jännitteisiin hetkeäkään. Mitä olen keskustellut ja lukenut peiligurujen juttuja, jännitteiseen limppuun ei saa alun alkaenkaan oikeaa muotoa tai käy jopa pahemmin hionnan aikana. Se, että ensin saisi täydellisen peilin aikaan, joka sitten kerralla napsahtaa uuteen pysyvään muotoon vaikkapa aluminoinnin yhteydessä, taitaa olla urbaani legenda, jota edes Griere ei hoksannut tarjota.

Sanotaanpa ihan suoraan; Uskon että peilin mukana tulleen mittausraportin pohjana on kyllä käytetty oikeaa, kenties muotoilun aikaista mittausta, mutta lopulliset lukemat eivät ole tulleet minkäänlaisesta mittakellosta.

[Timo Kantola]

Hyvä hyvä, nyt ollaan ytimessä.
Oliko keskustelua jatkosta, vaatiiko hiontaa, vai meneekö kiillotuksella ja muotoilulla ?

[Ari Haavisto]

Ensin taklaavat astigmatismin pois ja sitten parabolisoivat uudelleen. Käydäänkö siinä hionnan puolella, en tiedä.   Työn hinta sovittiin ennen kuin lähetin peilin arvioitavaksi. Arviointi ja mittaus oli ilmainen, kuten heillä muillekin on. Parin kuukauden jono heillä oli ja työkin varmasti ottaa aikaa välimittauksineen.

No, sillä välin 400P toimii ratsuväkenä. Se on nyt tikissä, apupeilin kiinnitys uusittuna, puhaltimet lisättynä, kollimointi huipussa. Minulla on molemmissa putkissa clicklock clampit fokusereissa, mutta niissä on pientä eroa. 600:n clamppi kiristää täsmälleen samaan asentoon missä esim. laser on vapaasti kiristämättömässä holkissa otsapintaa vasten levätessäänkin, mutta 400:n clamppi on jotenkin hiukan vino tai jotain ja kiristää tietyllä tavalla eri asentoon kuin vapaa lepoasento on. Mutta kiristää silti aina samaan loppuasentoon, joten 400:nen pitää kollimoida clamppi kiristettynä. Se on nyt tehty ja osa prosessia.

Sitten asensin siihen toisen etsinputken, jonka kautta pääsee tähtäämään maan tasalla seisten, kun alkuperäiseen etsimeen ei aina pääse eikä ylety sihtaamaan helposti johtuen tästä tuplaputki-moottorialustasta. Tuo on svbony 8x50 valaistulla hiusristikolla ja kuvan oikeinpäin kääntävä. Otin lähetykseen samalla kun tilailin apupeilin testiroippeita.





Tuo 600:nen "tyhjä" skooppi kulkee tuossa nyt mukana, mutta sillekin keksin kyllä käyttöä peiliä takaisin odotellessa. Jos sopiva keli yllättää, voin sitten teidät yllättää sillä 

[Ari Haavisto]

Ja tämä voi experttejä kiinnostaa, eli sain myös DFTFringen wavefront-fileen, jota voi k.o. ohjelmalla pyöritellä:
wavefront file

Tosi mielenkiintoista. Kun oikein pyörittelee, tuolta voisi hakemalla hakien yksi diagonaali löytyä, josta voisi ehkä saada melko kelvollisen tuloksen foucaultilla kenties. Mutta sitä vastaan kohtisuora diagonaali ei sitten enää sellainen ole. Ja niin kapea tuo "hyvä" diagonaalikin olisi, että coude maskin pitkänomaisissa raoissa siihenkin tulisi huonoa mukaan.