Ensimmäistä kaukoputkea hankkimassa

[Pibu]

Pitkään näitä palstoja lueskellut ja informaatiota imeyttänyt aivokorteksiini mutta oli silti pakko sortua rekisteröitymään ja kysymään mielipidettä...

Eli tarkoituksena olisi herätellä taas tätä harrastusta muutaman vuoden hiljaiselon jälkeen. Yli 10 vuotta on kyllä enemmän tai vähemmän tullut taivasta tiirailtua mutta viime vuosina jäänyt muiden aktiviteettien varjoon tämä harrastus. Mielestäni lähden liikkeelle aivan samoilta linjoilta kuin kuka tahansa aloittelija.

Tarkoituksena siis hommata itselleni viimein kunnon kaukoputki. Edellinen, vuosia palvellut Skyluxin 70mm markettiputki on ainoa mitä olen eläessäni omistanut ja syvän taivaan kohteet on aina kiinnostanut. En vain saa päätettyä minkä putken sitä tulevan syksyn/alkutalven aikana ostaisi. Hommaa olen koittanut suunnitella kokoonpanon päivitettävyyden ja myöhemmin kuvioihin tulevan tähtikuvauksen vaatimien ominaisuuksien mukaan, tavoitteena ehkä kerran kaudessa hommata "isompi" päivitys laitteistoon.

Vaihtoehdot joiden kanssa nyt painiskelen on Skywatcherin Skyliner 200/1200mm (basaarilla olisi myös Helioksen vastaava 1000mm polttovälillä kaupan), Explorer 150/750mm NEQ-3 jalalla tai Skymax 127/1500mm EQ3-2 tolpalla.

Skyliner olisi hyvä perusputki ja täydellinen homman uudelleenaloitukseen. Mietin että kuinka hyvin itse putki tulisi tulevaisuudessa taittumaan tähtikuvaukseen jos siihen kuvittelisi ostavansa laadukkaan EQ-jalan?
Explorerissa olisi ilmeisesti jo valmiina suhk ok jalka ja putki noin muutenkin polttoväliltään sopisi tähtikuvaukseen?
Skymax taas mietityttää kokonsa puolesta kuinka se yleensä taipuu DS-kohteille (käsittääkseni enemmänkin planeetoille ja kuulle tarkoitettu laitos?) ja että mitä eroa tuolla NEQ3 ja EQ3-2 jalalla on? Skymax lähinnä kiinnostaa Maksutov rakenteensa takia.

En nyt vain tiedä satsaisiko sitä putkeen vai jalkaan jolloin ensi "kaudella" voisi sitten vaihtaa sen heikoimman lenkin. Yleisesti mielipiteitä otetaan vastaan miten itse olette päivitykset hoitanut tai miten voisi olla fiksuinta suunnitella homma pitkällä tähtäimellä.

Kiitos

[prototype]

Itse lähtisin nyt jälkiviisaana siitä, että hommaisin kunnon jalustan jos kerran valokuvauskin kiinnostaa. Itselläni on skyliner 200/1200 istutettuna EQ-6:sen päälle ( http://foorumi.avaruus.fi/index.php?action=dlattach;topic=4374.0;attach=20665;image ) Onhan se aika iso ja painava laitos, mutta ainakin vielä toistaiseksi on vaatimukset täyttänyt. Tähtikuvaukseen sopivuudesta en osaa varmaa tietoa sanoa, kun itse vielä opettelen kuvaamista ja guideria en ole vielä päässyt testamaan säitten takia. Siinä on yksi M42 ottamani kuva tuolla kokoonpanolla ilman autoguideria ( http://foorumi.avaruus.fi/index.php?action=dlattach;topic=288.0;attach=19060;image ).

[Meade-mad]

Hei,
visuaaliharrastukseen optimoitu laitteisto on erilainen kuin kuvaukseen optimoitu. Noiden väliin tietty mahtuu kompromisseja. Ehdottamasi dobson/newton on hyvä visuaalilaite eikä sen hommaaminen sulje pois kuvauslaitteiston hankintaa. Kuvausharrastus kannattaa aloittaa ensi ihan pelkällä kameralla ja perusobjektiivilla. Noilla voi harjoitella kuvausprosessin hallintaa. Sitten seuranta kuntoon ja lopuksi kuvaukseen hyvin sopiva putki, vaikkapa ED APO, joka on taas aika pieni visuaalilaitteeksi mutta aika peto kuvauksessa.

jk

[Timpe]

Investoisin nyt alkuun jalustaan hiukan ajateltua enemmän eli tekisin päivityksen EQ3-tasolta EQ5/6 tasolle. Näillä jalustoilla pääsee sitten suoraan kuvaamaan, kun sen aika on (luultavasti yllättävän nopeasti kuitenkin, jollet omista todella pimeää havaintopaikkaa). Ja kuten Meade-mad tuossa jo totesi, niin kuvausputki on eri asia kuin visuaaliputki. Visuaaliputkea (esim. Newton-malliset) saa näet usein tuunata aika rankasti sen muuttamiseksi hyväksi kuvausvälineeksi. Tässä mielessä voit hankkia nyt sen ensiputkesi nykymieltymyksiesi mukaan ja miettiä sitten myöhemmin rauhassa omistamasi jalustan kuvauskäyttöä kokonaan eri välineillä (kuten esim. kameraoptiikalla tai pienellä 80mm linssiputkella).

[LK]

Kannattaa etsiä käsiinsä se T+A numero jossa Lauri Kangas kirjoitteli tähtikuvaamisesta järkkärillä+seurantajalustalla. Ennemmin lähtisin niin liikkeelle, kuin että alkaisin koko härdelliin panostamaan. Ja hänen kotisivuillaan on upeita esimerkkejä, joihin pystyy kameran omallakin optiikalla.

[naavis]

Kannattaa etsiä käsiinsä se T+A numero jossa Lauri Kangas kirjoitteli tähtikuvaamisesta järkkärillä+seurantajalustalla. Ennemmin lähtisin niin liikkeelle, kuin että alkaisin koko härdelliin panostamaan. Ja hänen kotisivuillaan on upeita esimerkkejä, joihin pystyy kameran omallakin optiikalla.

Jutun pitäisi löytyä numerosta 8/2010: http://www.avaruus.fi/aikakauslehti/lehtiarkisto/82010.html

[Pibu]

Kiitoksia vinkeistä, tähtitaivaan kuvaamista kameran omalla optiikalla olenkin jo ehtinyt harrastamaan, siinä yksi aika iso "syy" harrastuksen uudelleen elävöittämiseksi. Pitäisi vaan hommata vähän valomaisempia laseja kun omistan tällä hetkellä vain kameran mukana tulleet kittilinssit.

Fiksuinta varmasti olisi hommata tuollainen 20 sentin dobsoni visuaaliputkeksi näin alkuun, siihen voi sitten tulevaisuudessa päivitellä tukevan EQ-jalustan ja jatkaa siitä sitten kokoonpanon suomien mahdollisuuksien mukaan eteenpäin. Kompromissi on visuaali ja kameraputken välillä tehtävä koska nautin myös fotoneista tuoreeltaan. Joskus kaukaisessa tulevaisuudessa sitten voi harkita puhtaan kuvausputken hommaamista.

Kiitoksia vielä ja ei muuta kuin hämärämpiä iltoja odotellessa.

[naavis]

Pitäisi vaan hommata vähän valomaisempia laseja kun omistan tällä hetkellä vain kameran mukana tulleet kittilinssit.

Suosittelen lämpimästi. Järkkäreiden mukana tulevat kittilinssit ovat yleensä aika kuraa sekä valovoimaisuudeltaan että kuvanlaadultaan.

[einari]

Timpen kanssa samaa mieltä että tuollaisen dobsonin tuunaaminen kuvauskuntoon voi olla aika savotta.
Jos jostain sattuu löytämään käytetyn JS-jalustan niin sillä voi tietty harjoitella.

Kannattaa aloitella ihan visuaalisesti ihan dobsonilla (ja mahdollisesti voi kokeilla kuukuvausta sillä).
Kuvausmaailma vaatii sitten toiset vermeet. Kameraoptiikalle ja pikku linssiputkille vähintään EQ3-tason jalustaa mutta parempi on kerralla hommata järeämpikin jos arvelee että kuvausinnostus jatkuu (eikä kalustoa tarvitse paljon siirrellä).

[prototype]

Itselläni kävi juuri niin, että hommasin skylinerin ihan vain visuuaalikäyttöön. Sitten tapahtui se valokuvausviruksen saaminen ja siksi 200/1200 on istutettuna EQ jalustalla hillitsemässä pahimpia oireita. Tulevaisuudessa tuohon kyllä tulee kunnon kuvausputki ja skyliner pääsee takaisin dobson jalustalle, mutta tämänhetkinen budjetti ei sitä salli. Täytyypä muuten laittaa lotto vetämään...

[jaffons]

Tervehdys.

Jep eli ensimmäistä putkea hankkimassa ja suunnitelmaksi tullut seuraava (kysymysten ja olettamien kera):

Havaintopaikkana toimii Kerava+ lähiseutu, sekä pimeä varsinais-suomi. Visuaalihavannointi oletuksena:
Skyliner 200/1200 dobsonilla. Vakio okulaareina tulee mukaan Super(plössl?) 10 ja 25mm, näiden laadulla luulisi pärjäävän (aluksi). Käsittääkseni tuo 120x suurennos riitäneen ds kohteisiin vaikka käytännöllistä potentiaalia voisi olla 200-300x asti, vai alkaako jalusta tärisemään tai tähdet liikkumaan liian vikkelään?

Mitä eroa jos käytössä on a) pienempi okulaari b) suurempi oku + barlow linssi 2x/3x?

Käsittääkseni Nikonin järkkärin saa putkeen kiinni suoraan adapterilla, eli siis valo tulee apupeililtä kameran runkoon. Miten kuva tarkennetaan? Vai onko putkessa jokin tarkennuslinssi? e. Ilmeisesti putkessa on tuo 2" Crayford focuser, johon sitten kiinnitetään joko kamera-adapteri (tai 1.25'' muunnin+oku)

Jos kameran saa suoraan kiinni tuolla adapterilla niin tarkoituksena olisi kuvata mitä pystyy, rajoittuneen kuuhun, aurinkoon ja maahan?

Jos kuvaus nappaa enemmän tulevaisuudessa niin seuraavan EQ jalustan saa myöhemmin. Kuten miksu kuvaili.

A4 arkin kokoisesta Baader Astro Solar filtterikankaasta ajattelin rakentaa aurinkosuodattimen.


Tilauksen olisi tarkoitus lähteä teleskop express/service sivuilta.

[mistral]

Käsittääkseni tuo 120x suurennos riitäneen ds kohteisiin vaikka käytännöllistä potentiaalia voisi olla 200-300x asti, vai alkaako jalusta tärisemään tai tähdet liikkumaan liian vikkelään?

Mitä eroa jos käytössä on a) pienempi okulaari b) suurempi oku + barlow linssi 2x/3x?

Suurilla suurennuskertoimilla valoisuus putoaa, ainakin tämä tuo jonkin rajan, mikä on järkevä kerroin.

Barlowilla voidaan hyödyntää pitkäpolttovälisen okulaarin pitkää silmävaraa, katselu on helpompaa. Toki löytyy kalliimpia okuja joiden silmävara on jossain 20 mm paikkeilla polttovälistä riippumatta. Ja sitten barlowilla saa "kaksinkertaistettua" okujen määrän.

[jaffons]

Noniin Skyliner 200 tuli TS:ltä ups kuskaamana kiitettävästi saman viikon sisällä kotiin. "Eilen" (tänääyönä) sitten ensivalot tähtitaivaalle. Odotukset olivat matalalla, eikös elokuu ole melko valoisa kuitenkin, ja taidot nollassa, mutta kuitenkin tuli bongattua M103, M31 ja M110 sekä Jupiterinkin kaksi vyötä ja neljä kuuta.

Ei voi kun olla tyytyväinen aloitukseen ja toivoa malttia tulevaisuuden rahanmenoon.

Noista Skylinerin okulaareista vielä että mitä mallia ne ovat? Kyljessä lukee "Super 10mm" ja "Super 25mm Wide eye angle, Long eye relief"

[Jarkko.A]

Ostitko ihan sen perus 8" Skylinerin mikä maksaa tällä hetkellä 299? Siinä on ainakin mukana Super Plössli okut. 25mm on ihan ok mutta 10mm on silmälasien käyttäjälle jo aika rajoilla tyypistä johtuvan huonon eye reliefin myötä.

TS:ltä on tullut uusi Expanse okulaarisarja joka on Baader Hyperioinien tasolla jos katsotaan kuvakentän tasaisuutta ja "yleistä kuvanlaatua" mutta on okulaarin polttovälistä riippuen hieman laajemman kuvakentän antava ja hieman edullisempi. Eye relief on myös kohdallaan eli 20mm ja ovat parfokaalisia eli tarkennusta ei tarvitse muuttaa jos vaihtaa tilalle samaa sarjaa olevan erilaisella polttovälillä varustetun okulaarin.

Toinen hyväksi todettu okulaarisarja TS:ltä on HR planetary. Niissä on 60 asteen kuvakenttä ja 16mm eye relief.

[jaffons]

Kyllä tuon perus 8'' dobsonin. Enkä käytä silmälaseja.

Puheiden perusteilla sain käsityksen että 10mm vakio-oku olisi ollut jopa "käyttökelvoton" mutta ainakaan viime tarkastelulla en todennut sitä juurikaan sen kummallisemmaksi mitä 25mm. Ehkä hieman nirsompi silmän sijainnin suhteen (exit pupil?). Kovinkin jäi askarruttamaan onko monin kerroin maksavat hyperionit/naglerit/ethokset mitenkään hintansa väärtejä

TS expanse ja Baader hyperion ovat saman hintaisia (100e+pk) riippuen mistä ostaa.

Pitäneen odotella pimeämpiä öitä, jotta mieli selviytyisi oku/barlow/filtteri tarpeista.